Está circulando en algunos medios una fotografía―recirculando, ya que salió en su día cuando le nombraron obispo― de Luis Argüello, secretario general de la Conferencia Episcopal Española y obispo auxiliar de Valladolid, en la que se le ve, de joven, en un mitin de Santiago Carrillo, el fallecido líder del Partido Comunista de España.
La fotografía corresponde al primer mitin legal que el PCE, liderado Carrillo, pudo celebrar tras la Guerra Civil. Tuvo lugar el 23 de abril de 1977, fecha que rememoraba la derrota de los comuneros en Villalar, informó en su día el Norte de Castilla.
El PCE salía a escena de forma legal tras casi cuarenta años de franquismo. Era la campaña electoral de las primeras elecciones generales tras la muerte de Franco, las de junio de 1977, y más de 9.000 personas acudieron al Polideportivo Huerta del Rey, en Valladolid, para escuchar las palabras del secretario general del PCE.
Detrás de Carrillo, se puede ver a aun joven con gafas que bien podría ser un joven Argüello, que en ese momento estaba a punto de cumplir 24 años. Argüello fue lo que se conoce hoy como una vocación tardía ―fue ordenado sacerdote en 1986, con 33 años―, y bien podría haber estado en ese mitin, ya que por esa época se encontraba en la Universidad de Valladolid, donde estudio la carrera de Derecho y luego ejerció como profesor.
Si embargo, y no tenemos por qué dudar de su palabra, el prelado ha negado ser la persona que aparece en la instantánea del mitin de Carrillo. En una conversación con nuestra Cigüeña de la Torre, que consintió que se hiciera pública, Argüello negó rotundamente ser aquel joven sonriente.
Esta conversación con la Cigüeña tuvo lugar en 2016, al poco de ser nombrado obispo auxiliar de Valladolid. Y desde entonces, la errónea noticia ha ido reflotando en diversas ocasiones, coincidiendo con polémicas protagonizadas por la CEE. En octubre de 2019, cuando la tensión por la exhumación de Franco, y el papel de los obispos respecto a la misma, estaban en la arena pública; y ahora, coincidiendo con su rueda de prensa en la que reflejó la ambigüedad del episcopado español respecto a los indultos, la fotografía ha vuelto a aflorar en las redes sociales.
Pues él dice que no es el de la foto y, además, si por esa época le dio por militar en el PCE, ¿qué? ¿Es que la gente no cambia? ¿No se puede hacer el tonto a los 23 años? Yo, sin dudar, si viera al Fernando de hace siete años le pegaría un par de collejas.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Genial Fernando, el comentario al final del artículo, lo define todo, sea o no sea don Luis, todos tenemos etapas tontas en la vida.
Así es. la gente cambia; unos a mejor y otros a peor. Ahí tenemos los magníficos ejemplos de Jiménez Losantos o de Pío Moa.
¿Alguien dudaría del credo liberal que ahora profesa el primero por el simple hecho de que en su juventud militó en el PCE?
¿Y qué decir del segundo? ¿Vamos a dudar de sus exposiciones históricas, sólidamente argumentadas y documentadas, por el hecho de haber militado en el GRAPO cuando era joven?
Otras «evoluciones» pueden ser más extrañas, como por ejemplo la de Jorge Westringe. que se ha pasado de la Falange a Podemos. Y digo extraña porque dada la evolución de la Historia y todo lo que se ha descubierto después de caído el Telón de Acero parece mentira que haya gente que se defina como comunista. Otra cosa sería socialdemócrata, pero comunista..
Gracias por este gran ejemplo de tolerancia y de respeto hacia las opiniones de los demás.
Desde luego Losantos es un magnífico ejemplo, por supuesto, de lo que no se debe ser ni como periodista ni como persona.
Esta condescendencia y comprensión no sería tanta si se hablara de haber militado en un partido Nazi. Y más asesino es el Comunismo que el Nazismo, que ya es decir!
La iglesia perdona a todos los que se arrepienten eso no ha cambiado Tom.
Estimado Carlos Daniel
Al poner como ejemplo a Jiménez Losantos, lo hacía como ejemplo de cambio en sus ideas políticas, no como ejemplo de tolerancia y de respeto hacia las opiniones de los demás.
Creo que del contexto del comentario que hice se deduce claramente a lo que yo me refería. No obstante, por si me expliqué mal, aquí le aclaro el posible malentendido
Según tengo entendido, algunos miembros del clero pucelano afirman que, ciertamente, es él el de la foto y que milito en el PC. Por otra parte, es sabido el interés del PC por infiltrar su gente en las estructuras eclesiales en los años 50 y 60 del siglo pasado. Y es de notar el trato delicado que le dedica la izquierda política y mediática cuando toca temas para ellos polémicos. ¿Hubo una conversión sincera o llegó a ordenarse como consecuencia de la crisis vocacional y de la consiguiente ansia por ordenar sacerdotes que tienen algunos prelados? Sólo Dios lo sabe
De sabios es rectificar, pero no mentir. Y la mentira es totalmente reprobable, especialmente en este tipo de personas.
Un problema que tiene Internet es que ya nada escapa a ello. Busquese a monseñor, véanse sus fotografías, y comparense con la que encabeza el artículo: mismo lóbulo de la oreja; mismos surcos rodeando la boca; misma forma de nariz de aletas anchas…
A qué viene negar la evidencia? Asi pues, monseñor miente al negar su presencia en dicho mitin comunista. Cualquiera se equivoca en lo que hace en su vida, todos lo hacemos, pero la mentira no es una equivocación, es voluntad manifiesta de engañar.
Bueno, no solo Dios, también vosotros, que lo sabéis todo.
El problema de la avestruz al esconder la cabeza es que se deja todo el cuerpo a merced del león.
Quien quiera ver, que vea. Quien quiera oír, que oiga, quien quiera entender, que entienda. Todo a la carta, pero no hay tomar por tontos a los que no respiran igual.
Por cierto, hay establecimientos llamados ópticas.
De nada.
Muy interesante es instructivo artículo, publicado el original, y amplificado por otros, por supuesto, sin ninguna intención.
Sin duda es trascendental para la Iglesia de este país saber o no si un señor con gafas en una fotografía en blanco y negro es el mismo señor con gafas muchos años después.
Que esta fotografía de un joven, supuesto Luis Argüello, esté recirculando desde que a éste le nombraran obispo no me parece justificación suficiente para traerla AHORA aquí. ¿Qué importa AHORA si lo fuera? Parece hecho a propósito para propiciar que se lo crucifique un poco más de lo que ya se ha hecho desde su última intervención publica. No me parece bien, Infovaticana
Muy interesante es instructivo artículo, publicado el original, y amplificado por otros, por supuesto, sin ninguna intención.
Sin duda es trascendental para la Iglesia de este país saber o no si un señor con gafas en una fotografía en blanco y negro es el mismo señor con gafas muchos años después.
Muy interesante es instructivo artículo, publicado el original, y amplificado por otros, por supuesto, sin ninguna intención.
Sin duda es trascendental para la Iglesia de este país saber o no si un señor con gafas en una fotografía en blanco y negro es el mismo señor con gafas muchos años después.
Sobra la reiteración, y parece intención. No por mil veces repetida una mentira se convierte en verdad.
Otro lobo con piel de oveja dentro de la Iglesia.
La importancia de todo esto para la situación de la Iglesia española actualmente es que los mismos que acudían hace muchos años a mítines comunistas, mitines organizados por quienes unas décadas atrás se dedicaron a asesinar obispos, sacerdotes, monjas, frailes o simples laicos católicos, solo por ser eso, resulta que apenas hace 48 horas aplaudían en su cadena COPE ese proyecto aberrante llamado ley trans, consultese!!!
Totalmente de acuerdo.
Si el de la foto fuera la misma señor que el que hoy es obispo -cosa que el autor del artículo no se anima a afirmar, por eso dice «bien podría ser» y «bien podría haber»- la cuestión sería motivo de alegría, pues el supuesto protagonista de la foto se ha convertido. Es cuestión de leer los Santos Evangelios, específicamente Lc 15,1-10, donde el propio Jesús afirma que hay MÁS alegría por un solo pecador que se convierte que por 99 justos que no necesitan convertirse. Sin embargo se advierte, por estos contornos, que la conversión de un supuesto comunista en sacerdote católico -ahora obispo- produce más bien furia. Qué opiniones tan raras, o por lo menos tan discordantes con las del Señor en los Evangelios.
Debe leerse: «Si el de la foto fuera el mismo señor que el que hoy es obispo»
Impresentable artículo. Típico de este medio. «Podría ser un joven Argüello» Si no tiene pruebas de que és él cállese. O es que para ustedes, el mandamiento de «no darás falso testimonio» no significa nada.
Oiga, ¿usted entiende lo que lee? Como bien dice la nota, se trata de lo que circula en redes sociales como intentos de descalificar a Argüello, cada vez que manifiesta postura opuesta se le señala como comunista, para tratar de hacerlo retroceder, típico de los izquierdosos, que suponen que la narrativa crea la realidad.
Con este artículo, se ponen a la altura de Vidal, en Religion digital. Basura informativa
Ya veo que aquí hay muchos libres de toda culpa dispuestos a lazar la primera piedra.
Coriendo los vientos actuales no veo nada extraño en dicha presencia o no. Quiero recordar que el propio secretario de estado del Vaticano, el actual, cardenal Pietro Parolin, fue a la reunión de los Bilderbergers y después salió con la poco creíble disculpa de que había ido simplemente porque esos individuos tal vez no contarían con ninguna otra ocasión para escuchar el anuncio del Evangelio. !!!
Creo haber oído en una entrevista, de que en su juventud fue de izquierdas. Eso no quiere decir que cambiara como así fue, y no pasa nada. Lo grave es que siendo obispo y hoy viviera Carrillo, le siguiera como un fans del genocida de Paracuellos del Jarama.
Hoy se distingue por otras cosas que más le valiera callar. Allá él con sus ideas.
A Arguello en el seminario de Arenas de San PÑedro lo llamaban cabeza gorda y es que era un tipo muy oblicuo y cabezón
Hay que tener imaginacion para identificar al de la foto con Arguello. El de la foto es el tipico «guapers» progre estandar de la epoca. Arguello de «guapers» no tiene mucho.