«La Iglesia en sus costumbres y tradiciones jamás va a proponer como práctica universal un sacrilegio», recordó Gabriel Barba. En la Solemnidad del Cuerpo y la Sangre de Cristo, el obispo de San Luis, diócesis argentina de la misma provincia, Gabriel Barba, celebró la Santa Misa en el Seminario Diocesano San Miguel Arcángel.
Durante la homilía, el prelado dedicó unas palabras a la comunión en la mano. «Cada diócesis tiene sus costumbres, sus formas, sus prácticas y sus tiempos… aquí por muchos años, no se autorizó recibir la comunión en la mano. Y hoy sí», dijo el obispo de 57 años.
«Entiendo que ha muchos les cueste y por eso, respeto la libertad de que cada uno decida cómo recibirla», aseguró Barba. Sin embargo, el obispo quiso esclarecer el asunto: «Pero debo hacer una aclaración MUY IMPORTANTE: La Iglesia en sus costumbres y tradiciones…, JAMÁS va a proponer como práctica universal un sacrilegio. Lo expreso así de claro, porque sé que más de uno así lo piensa. Y quiero que tenga la serenidad de que no lo es. No es un sacrilegio recibir la comunión en la mano».
«Los invito a la libertad de cómo recibir la Sagrada Eucaristía, sumándome a la práctica de la Iglesia Universal», añadió el prelado. «No quiero que seamos una isla. Pero tampoco quiero que esto sea materia de separación y mucho menos de acusación. Mucha tinta y mucho tiempo ya se ha gastado al respecto, muchas veces ocultos en perfiles que esconden su identidad», aseguró.
«Justamente la Eucaristía nos tiene que llevar a fortalecer la comunión. Y desde la Eucaristía seguir construyendo y fortaleciendo nuestra hermosa diócesis. Guardando y preservando lo bueno y lo propio, como así también, cambiando aquellas estructuras caducas que a nada conducen, o que nos impiden avanzar. Por ambas cosas velaré», confesó el obispo de San Luis. Nos preguntamos qué es avanzar.
Mañana se cumple un año desde que el Papa Francisco nombrara a Barba obispo de San Luis. Este prelado fue de los primeros argentinos en ser elevado al episcopado en el pontificado de Bergoglio, en diciembre de 2013. Tras unos años pastoreando una diócesis sufragánea de Buenos Aires, Francisco le designó para la diócesis de San Luis, aceptando sorprendentemente la renuncia del obispo anterior.
Al poco tiempo de entrar en la diócesis, Barba protagonizó una polémica al invitar a leer en misa, el día del patrono de la diócesis, a un conocido travesti.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Si se comulga en la mano de forma correcta, aunque no es lo mejor, no es s a c r i l e g i o. Sin embargo, la inmensa mayoría de personas no lo hacen bien y no controlan la pérdida de partículas, con lo cual sí se incurre en s
a c r i l e g i o, ya que se pierden partículas por la ropa, las mascarillas, por el suelo, muchas de las cuales son pisoteadas y acaban en la basura. Eso sí es s a c r i l
e g i o.
Y lo que dice de que «La Iglesia jamás va a proponer … un s a c r i l e g i o» es algo previsible en teoría, aunque los hechos confirman que la actual profanación eucarística por la pérdida de partículas se realiza sin que la Iglesia asuma medidas eficientes para evitarlo, luego los Papas, desde Pablo VI, (aun con buena intención) por su omisión son cómplices de este s a c r i l e g i o.
Totalmente de acuerdo.
No se puede explicar mejor.
Solo añado que comulgar de rodillas y en la boca es lo más hermoso que se puede hacer. Conste que yo comulgaba de la mano durante un tiempo, no volveré a hacerlo jamás.
Y así hemos llegado a casi prohibir la comunión en la boca so pena de bronca y señalamiento social en un signo manifiesto de devoción al mundo y su príncipe.
Siempre el mismo actuar; se comienza por abortar/eutanasiar/comunión manoseada «en casos muy tasados y concretos» y al final se llega a la barra libre de perversión.
Cierto. Y si te arrodillas en la consagración ye señalan como “el ratito”
Saray,
Eso es una abominación: ¿dónde se comportan así? Es acorde al Canon litúrgico Novus Ordo arrodillarse en la consagración…¿encima osan criticar al fiel piadoso?
Me resulta increíble.
Saray totalmente su opinión.
…ante El, toda rodilla se doble…
A El todo el honor y la gloria. Por eso no comulgo en la mano.
Saray, totalmente de acuerdo con su opinión.
Además de sacrilegivm, da motivo a robos más fáciles, y se toma con una mano no sacerdotal que puede estar sucia o infectada, y finalmente, ni siquiera se cumple el rito para darla en la mano.
Recuerdo que se puede recoger la Sagrada Forma con un corporal o pañuelito en la mano si se niegan a darlo en la boca, incluso hoy en día con el cocido.
¿Se puede saber para qué tiene usted entonces las manos consagradas?¿Quiere decir que tal cosa no sirve para nada? Claro, el cáliz y la patena tampoco se consagran ya, son simples cacharros. ¿Qué más da entonces lo santo recibido en lo profano y recibir la comunión sin confesar?
Me apena que este obispo ignore de manera tan crasa y patente las disposiciones de la Santa Iglesia al respecto, y en particular a S. Pablo VI, en Mysterium Fidei, donde queda claro que la única forma UNIVERSAL de comulgar es en la lengua.
Completamente de acuerdo con usted,sacerdote mariano.Gracias,por hablar con la Verdad.
Y simple cuestión de amor no querer que El Amado,sea pisoteado, arrojado a la lavadora o a la basura.El sacerdote se lava las manos después de tocarlo para recoger todas las partículas,los que comulgan en la mano NO LO HACEN,es que ellos comulgan una EUCARISTÍA DIFERENTE a la del sacerdote???
Y después de saber lo de que este señor hizo leer a un travesti,profanando el Templo de Dios,podría esperarse que de buenos consejos de prácticas de amor a Jesucristo Eucaristía???.
Acaso también la Iglesia ha puesto como práctica que un travesti lea en Misa? Un señor,OBSTINADO en su PECADO GRAVE,el cual no quiere abandonar aún a sabiendas de que lo que hace es ABOMINABLE a los ojos de Dios,y el sacerdote lo planta en el ambón,como ejemplo de que….???
La respuesta es NOO.Y mil veces,NO.
Con todos los defectos que tiene, comulgar en la mano no es un sacrilegio.
Quizás los sacerdotes deberían explicar más veces cómo se debe comulgar con la mano, repetirlo más veces.
Cuentan que una banda de música, que iba de pueblo en pueblo tocando, sólo se sabía una canción. Una vez un músico de la banda le preguntó a su jefe: » Qué pieza tocamos ahora maestro»; a lo que este respondió: «La misma que hay forasteros».
Creo que por explicar más veces, por el sacerdote, como se comulga con la mano, no pasa nada.
Mejor que expliquen más veces los beneficios para Jesús Eucarustía, la Iglesia y la persona ,de comulgar en la boca y de rodillas.
Ahora hay u a cuarta persona?
Cuando ha dejado de ser la santa Trinidad y a pasado a ser el santo cuarteto?
La forma universal es la Comunión en la boca y de rodillas.
El permiso que dio Pablo VI, para comulgar en la mano era excepcional y restrictivo, pero la mayoría de los obispos lo hicieron práctica habitual, desobedeciendo a Pablo VI, JP II y BXVI.
Ahora muchos obispos que llevan años desobedeciendo a Roma, tienen el cinismo de obligar a comulgar en la mano, advirtiendo que no se puede desobedecer a un obispo. Mucha cara dura.
Se incurre en sacrilegio cuando existe la voluntad de querer agraviar a Jesús Eucarístia. El sacrilegio por tanto para serlo, parte primero de la voluntad,es decir, del deseo que lleva a quien recibe la sagrada de forma de humillar y menospreciar, arrojando con violencia el Cuerpo de Cristo por los suelos..Ese es el significado que se puede encontrar en el Catecismo de la Iglesia Católica como en el Código de Derecho Canónico.. No recibir a Jesús Eucarístia con la debida disposición y la reverencia que el caso amerita, es en todo caso,es un descuido que tendría que corregirse inmediatamente con el fin de no volver a cometerla. Sí después de la debida instrucción se continúa con el pleno conocimiento de que no debe quedar ningúna partícula de Jesús Sacramentado en la palma de la mano, se podría hablar de falta grave.. pero en ningún caso de sacrilegio.
La RAE define
s a c r i l e g i o
como «Lesión o profanación de cosa, persona o lugar sagrados.» Y eso es lo que ocurre cuando se comulga con la mano sin consideración a las partículas eucarísticas.
Y eso es lo que ocurre cuando se comulga con la mano o la boca sin consideración a las partículas eucarísticas.
En la boca, no aplica lo que dices.
El sacrilegio consiste en profanar o tratar indignamente los sacramentos y las otras acciones litúrgicas, así como las personas, las cosas y los lugares consagrados a Dios. El sacrilegio es un pecado grave sobre todo cuando es cometido contra la Eucaristía, pues en este sacramento el cuerpo de Cristo se nos hace presente substancialmente. Catecismo No. 2120
La mejor forma de que una profanación deje de serla es que la jerarquía de la Iglesia diga que lo que hasta ahora se consideraba profanación, deja de serlo en el nombre de su autoridad, la Iglesia se equivocó y ellos como son modernos ya no se equivocan. El problema es que la autoridad no fue dada para inventar nuevas doctrinas sino para transmitir las que se reciben por Tradición. La Tradición, fuente de revelación, condena la comunión en la mano ¿dónde teneis el problema?. Pero para qué quereis comulgar en la mano? Nunca lo dicen¿ dónde está la necesidad? Tampoco lo dicen.Sois todos unos darwinistas modernistas, porque pensais que la doctrina va evolucionando y os quejais de que otros van más evolucionados que vosotros dando la comunión en el brazo o donde surja, por ejemplo. Por supuesto se justifican siempre en lo que hacían los primeros cristianos, eso ya no hace falta q lo ponga en la biblia, porque os lo sacais de la manga si hace falta.
Os da exactamente igual que os saquemos los concilios donde se condena la comunión en la mano, es que os resbala, porque vuestro concepto h3r3tic0 de Tradición no es «la doctrina y el culto» como dice la Iglesia, sino que son las costumbres humanas, por ejemplo, que los cristianos de no sé dónde en el año catapún tenían un pañuelito para comulgar en la mano. ¿Pero qué me estás contando?, y también las iglesias eran tumbas subterráneas, y qué pasa con eso, que la misa tiene que ser cada uno tumbado en un ataud para parecerse a los primeros cristianos?. No os dais cuenta de que sois unos ridículos?. Las constumbres humanas de pañuelitos y mantelitos no son la Sagrada Tradición, sino que la Tradición es la doctrina, y la doctrina condena lo que haceis con vuestras manos.
Cuando no os conviene la literalidad de la sóla Escritura os escudais en las costumbres que no son la Sagrada Tradición por mucho que creais que sí, y no os enterais de que las costumbres como la de comulgar con pañuelito en la mano pueden ser constumbres equivocadas. Si la Iglesia lo condenó es porque la Iglesia ya se pronunció definitivamente en su momento sobre aquello, es ilegítimo pronunciarse al revés ahora, porque la autoridad papal consiste en transmitir sin cambiar nada, y porque lo que era verdad antes es verdad ahora, y lo que era profanación antes, es profanación ahora.
Todavia tiene que salir un listo diciendo que los apóstoles comulgaron en la mano. Los apostoles no eran laicos sino obispos, y no estaban cenando o desayunando para poder comulgar, sino que ya estaban en misa. En ninguna parte se dice que la gente ponía la mano, sino que Trento dice que el canon de la misa es de los apóstoles y no estaban ni en el comedor usando cubiertos ni en la cocina guisando. ¿De dónde se deduce que los apóstoles celebraban la misa de Pablo VI con la comunión en la mano?. Con hacer evolucionar lo que ya es definitivo teneis bastante, no os quejeis si otros quieren evolucionar a otra cosa, por ejemplo comulgar con tenedor en un plato.
Quiero mi derecho a comulgar como parece que aparece en la literalidad de la biblia porque lo que diga la Sagrada Tradición o Trento me resbala. Por eso quiero un plato con comida en medio del suelo y todos mojando pan a la vez, porque no pone nada de que hubiese mesa con sillas, ergo es todo en el suelo. Leche con galletas como el de Vallecas.
Hay otros obispos, que hacen sacerdotes a homosexuales, en contra de la voluntad del pueblo y los sacerdotes de su comunidad y son bien vistos por esta página, a pesar de lo dañinos que son. ¿Cuál es el problema?
Falso y off-topic.
Yo prefiero comulgar en la boca, pero si por circunstancias es más razonable hacerlo en la mano, intento hacerlo bien, con respeto, las manos limpias, inclino mi cabeza antes de recibir la comunión y hago todo lo posible para que no caiga ni se pierda partícula alguna de la Sagrada forma. Dicho eso, si la Iglesia lo permite, se acepta y punto. No estamos hablando de un cuestión dogmática. Estoy harto de la gente que quiere imponer a los demás comulgar en la boca. Y, por cierto, me parece bien que se recuerde a la gente cómo comulgar en la mano. También conviene que se nos recuerde cómo comulgar en la boca: estoy cansado de ver cómo el sacerdote toca la lengua de algunos que no la colocan apropiadamente para recibir la Comunión y, luego, tengo yo que comulgar después.
Si estuviera con la cabeza postrada en el suelo dando gracias a Dios,por Quien acaba de recibir,no tendría ojos para estar inspeccionando cuantas lenguas o manos sucias toca el sacerdote.
Póngase a darle gracias a Dios,verá como se le quitan todos esos malos pensamientos y aumenta su Fe en tan excelso Sacramento.
Es sacrilegio consagrando y comulgando , imprecando al Papa Francisco como lo hace
Sacerdote Católico .
Troll, ni caso
Hay algo constatable y es que la práctica de la Comunión en la mano:
1) es el fruto amargo de una desobediencia al Papa de aquel momento (Pablo VI) y a la Iglesia.
2) ha generado infinidad de abusos litúrgicos.
3) aumentó exponencialmente la posibilidad de robo de la hostia consagrada por parte del comulgante.
4) eliminó la patena y aumentó la probabilidad de caída de partículas al suelo para ser pisoteadas (a los demonios, esto les encanta y así lo han reconocido en exorcismos)
5) ya casi nadie se arrodilla al recibir la Sagrada Eucaristía, si bien comulgar en la mano no se lo impide: se ha perdido el honrar a Dios con la adecuada gestualidad. No me vengan con que «lo importante es el interior del corazón» porque el lenguaje del cuerpo refleja lo que hay en el corazón. Y ante Dios, hay que ponerse de rodillas.
6) tanta liviandad, ha llevado a la pérdida mayoritaria de la Fe en la presencia real.
…y 7) agrego que es una falsedad decir que la comunion en la mano es una practica universal que «la Iglesia propone». En realidad lo propusieron algunos Obispos alemanes y holandeses rebeldes al Papa, y la Iglesia indultó ese tipo de conducta para evitar un cisma.
Hay que decir la verdad.
En estos momentos extraordinarios por la pandemia, no creo que nadie se oponga a recibir la eucaristía en la mano.
Es la situación tan extraordinaria que vivimos lo que puede hacer necesaria la comunión en la mano ahora.
A misa van personas muy mayores, ahora posiblemente esten vacunadas; pero el coger el Covid puede que les agrave otras dolencias que tengan, puede que hasta mueran por ello. Creo que simplemente por tomar la Eucaristía en la mano les ahorremos malos momentos posteriores.
Muchas de estas personas mayores, posiblemente hasta se hayan quedado en casa para ver la misa desde ella. Y si van a misa algún domingo, debemos de poner todos los medios posibles de darles seguridad, y no tengan temor de coger el virus.
Parece que ahora comulgar en la mano da la sensación de ser una manera más aséptica que dando la comunión en la boca.
Gárgola,por el Primero que hay que mirar es por Jesucristo,Dios y Señor.
Ya lo dice el Mandamiento: Amar a Dios sobre todas las cosas,incluso la propia vida.
No sé qué parte no entienden,no se pongan ustedes y su salud por encima de Su derecho a no ser pisoteado o tirado a la basura en una mascarilla.
Si usted y las personas mayores q acuden a Misa cogen o no cogen Covid no es una cosa que decidan ustedes hagan lo que hagan.Sino Dios que es Quien rige nuestras vidas.
Hágase Su Voluntad. FIAT.
Jesús diría que la suciedad no está en las manos sino en el corazón.
El obispo de San Luis tiene razón.
A mí me espantan los inventores de ritos que todo lo complican.
En la primera eucaristía, la Última Cena, Jesús dio de comulgar a los apóstoles en la mano, el pan. El vino, no
Que pesados con la Última Cena,señor,en la Última Cena sólo había sacerdotes,y la única vez que Jesús nombra las manos en ella es para decir que :EL QUE META LA MANO en el plato con Él,es el que LO VA A TRAICIONAR.Asique..en fin.
Después de resucitar le dijo a María Magdalena que NO LO TOCARA.,ella era laico.
A Tomás,sí lo dejó meter las manos en sus llagas,pero él era sacerdote.Obispo,para mas señas.
Asique,no inventen.
En las finas partículas no hay Presencia Real. Summa Theologica, III pars, q. 77, art. 4, corpus.
Hay mucha gente con miedo al contagio,entonces ,la Iglesia permite que ,con los debidos cuidados,los que necesiten,reciban la Comunión en la mano.Conozco a sacerdotes excelentes,que toleran esto,por necesidad,aunque animan a los fieles a comulgar de rodillas y en la boca.para esto,ponen un reclinatorio,favoreciendo así,la segunda opción.
Si un católico de verdad cree que en cada una de las Sagradas Especies está todo el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Cristo, no se le pasaría por la mente tocarlas con manos no consagradas.
Si comulgar con la mano es sacrilegio o no, reconozco que no lo sé, pero sí que hay algo claro, comulgar recibiendo a Cristo en la boca no es sacrilegio en absoluto, porque durante dos mil años se ha hecho así. Por tanto, ¿Por qué correr un riesgo innecesario?. Si la misa paulosixtina es sacrílega por dar la espalda al Santísimo, no lo sé, pero la misa de siempre no es sacrílega, porque durante dos mil años es la misa con la que se ha adorado a Dios y se le ha dado gracias. Las dudas siempre van a recaer sobre cualquier innovación litúrgica o formal, nunca sobre lo que se ha venido haciendo; por tanto, ¿Por qué correr riesgos?.