(CV NEWS FEED) Mons. McElroy, el obispo de San Diego, ha defendido que el presidente Joe Biden reciba la Sagrada Eucaristía, argumentando que quienes niegan la comunión a los políticos pro-abortistas pasan por alto el racismo.
El obispo Robert McElroy, de la diócesis de San Diego, ha condenado los llamamientos a negar la comunión a los promotores del aborto en un ensayo publicado el miércoles en la publicación jesuita America. «La propuesta de excluir de la Eucaristía a los líderes políticos católicos pro-abortistas es un paso equivocado», escribe McElroy. «Traerá consecuencias tremendamente destructivas».
McElroy sugiere que negar la comunión a todos los políticos católicos que rechazan la enseñanza de la Iglesia sobre asuntos morales graves excluiría a demasiados. «¿Cuántos líderes políticos católicos de cualquier partido podrían pasar esa prueba?».
«Es obligación moral de los católicos abrazar todas las enseñanzas de la Iglesia en su totalidad», admite McElroy. «Pero el fracaso en el cumplimiento pleno de esa obligación no puede ser la medida del mérito eucarístico en una iglesia de pecadores…»
McElroy también se queja de que la idea de negar la comunión a los políticos pro-aborto «aplica sanciones de forma muy selectiva e inconsistente».
«Las propuestas para excluir de la Eucaristía a los líderes políticos católicos pro-aborto se han centrado en el aborto, y a veces en la eutanasia», explicó McElroy.
«Su lógica es que el aborto y la eutanasia son males particularmente graves… e implican amenazas a la vida humana», escribe. «Pero, ¿por qué no se ha incluido el racismo en la petición de sanciones eucarísticas contra los líderes políticos?».
McElroy continúa señalando que San Juan Pablo II y la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos han predicado contra el racismo. «[El racismo] no es simplemente un pecado entre muchos», escribió este último. “Es un mal radical que divide a la familia humana y niega la nueva creación de un mundo redimido».
«En cuanto a si el racismo es un pecado que amenaza la vida humana», escribe McElroy, «quien tenga dudas debería hablar con las familias de George Floyd, Breonna Taylor y Trayvon Martin».
«La Conferencia Episcopal de Estados Unidos asestará un gran golpe a esa unidad integral si aprueba una política nacional de exclusión eucarística dirigida al aborto pero no al racismo», añade el obispo.
El ensayo del obispo McElroy se produce después de que el mes pasado circularan informes de que la Conferencia Episcopal de Estados Unidos (USCCB) podría emitir un documento en su Asamblea de junio en el que se aclare la postura de la Iglesia sobre la recepción de la Eucaristía por parte de figuras públicas que se declaren contrarias a las enseñanzas católicas en asuntos morales graves.
En su artículo de esta semana, el obispo McElroy argumenta contra «su lógica [la de sus oponentes]» de que el aborto es particularmente grave y amenaza la vida humana», y cita un documento de 2020 de la USCCB que describía la singularidad y la gravedad del racismo. Otra declaración de la misma asamblea también afirma que «la amenaza del aborto sigue siendo nuestra prioridad preeminente», porque es grave y amenaza la vida humana.
McElroy también calificó de «sin precedentes» las propuestas de prohibir la comunión a los políticos proabortistas. Pero la realidad, como ha señalado recientemente el presidente de CatholicVote, Brian Burch, es que a varios políticos católicos se les negó la comunión durante la época de los Derechos Civiles, una época en la que el racismo estaba consagrado en la ley en muchos estados del Sur a través de la segregación impuesta por el Estado.
Publicado por Catholic Vote News Feed. Traducido por InfoVaticana.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Este obispo equipara a matar inocentes a cientos de miles con no se qué idea de racismo que ya no se practica en Occidente. Típico fregado mental de la izquierda para embarrar un asunto y anular los argumentos bien construidos del contrario, mezclando churras con merinas.
De quién es portavoz, ¿del Malo? Porque no veo otra destrucción. De lo contrario lo que se destruye es el alma de ese pobre hombre.
El racismo no está bien. Matar en masa a bebés inocentes en el seno materno tampoco. El racismo no se promueve desde las instituciones estadounidenses. El asesinato en masa de bebés sí.
El motivo por el que el «racismo» no se menciona es, pues, notorio y evidente. Y el Sr. Obispo lo sabe perfectamente. Por tanto, su comunicado sólo pretende confundir y ocultar la maldad intrínseca de la industria abortista.
A este le regalaron las notas de Derecho Canónico
yo estoy en contra del aborto,pero no todas las mujeres abortan por sus valores y existen algunas no una gran mayoria que lo desean con fervor, ayudemos a las mujeres la ayuda siempe es buna decirles no te faltara de nada, pero si existen una minoria que ampliamente lo desea dejamosle que sigan su camino sin ponerle trabas, la mujer es libre eso hay que saberlo,y biden cumple su papel de darle libertad a ellas.
jose, no existe «libertad» de matar a nadie, desde luego no existe la libertad de una madre de matar a su hijo.
Su error es su propia premisa: calificar de «derecho» a lo que no lo es, ocultando que la vida es el derecho realmente implicado.
jose, argumento de los antiguos esclavistas: yo estoy en contra de la esclavitud, pero si hay dueños de plantaciones que quieren comprar y vender personas que se les deje seguir su camino sin trabas, son libres de comprar y vender personas como si de mercadería averiada se tratase.
Siniestro, ¿verdad? Pues es exactamente lo que usted plantea.
Muy bueno HIDASPES.
Jose es partidario de dejar libertad a las madres que quieren asesinar a sus hijos y el estado tiene que darles esa libertad.
Sin embargo a los que en su libertad también matan homosexuales a esos los demoniza y los condena.
Ahora yo me pregunto es menos malo que una madre asesine a su propio hijo a que un loco mate a un homosexual???
Es que hay asesinatos de primera y de segunda??
Por favor.
Eso se llama HIPOCRESÍA.
Todos somos libres de asesinar a alguien, si tenemos los medios para hacerlo. Y está penado por la ley. Cuanto más a alguien indefenso.
En EEUU no hay racismo institucional, y en cuanto al aborto está claro que es un crimen. Dejar comulgar a los abortistas, es como decir que pudieran comulgar Hitler o Stalin.
Si Biden comulga comete sacrilegio, y el sacerdote que le da la comunión o que defiende que se la den (como el obispo de San Diego), se hacen cómplices de sacrilegio y de aborto.
Correcto, Sacerdote. Lo verdaderamente misericordioso es, precisamente, negarles la Comunión, para no añadir al pecado del aborto el del sacrilegio. Lo que pasa es que para el progresista laicista de nuestros días, la comunión, en vez de ser un acto sacramental, es un «derecho civil» más. Y claro, con tal premisa, no han entendido absolutamente nada de nada.
Totalmente de acuerdo.
Un obispo al servicio del Evangelio. Bendito sea Dios que sigue enviando buenos pastores (cada día más) a ejemplo del Buen Pastor, esto es, pastores que acogen sin juzgar (no juzgueis si no quereis ser juzgados)
Marcos, usted confunde el «no juzgar» con la tolerancia ante un pecado siniestro, como es matar en masa a inocentes.
El «no juzgar» es parte de la Misericordia de Dios. Y lo misericordioso es no alimentar la condena del abortista, añadiendo el sacrilegio a su pecado anterior.
Usted predica relativismo, no amor.
No tengo constancia de que la palabra «relativismo» aparezca mucho en el Evangelio, sin embargo, el Señor es claro «no juzgueis si no quereis ser juzgados»
Q ignorancia y q poco respeto a la dignidad de la Eucaristía
Claro que aparece el relativismo en el Evangelio don Marcos y es condenado por Jesucristo.
«Que tu sí,sea sí.Que tu no,sea no.»
Me temo que usted confunde la velocidad con el tocino. Y que no entiende nada de los Evangelios.
Tampoco aparece en el Evangelio la palabra Ecología, ni Medio Ambiente.
Claro que el Señor dice lo de «no juzgueis y no seréis juzgados». Simplemente, usted no sabe lo que significa, y entiende que se trata de aplaudir cualquier conducta con tal de que quien la protagoniza se sienta bien y feliz con ella. Es sustituir el Evangelio por la autopercepción egoísta de lo que me gusta y me cae bien.
Obviamente, el Señor no quiere lo que usted pretende vendernos, porque a la adúltera no dejó de mencionarle la Verdad: que había pecado.
Usted transforma el «vete, mujer, nadie te juzga, y en adelante no peques más» por «vete, mujer, nadie te juzga, y sigue haciendo lo mismo».
Los ejemplos de palabras clave en la Fe Católica «que no salen en el Evangelio» son muchísimos. Como Trinidad o Transubstanciación. Esos son los «argumentos» de MARCOS. Creo que es mejor no hacerle caso.
Gastón, ciertamente, es lamentable y lastimoso ver a los laicistas del progreso metidos a Doctores en Teología por vaya usted a saber qué secta ideológica. Lo más triste es ver el aplomo con que sueltan esas ridiculeces, uno realmente llega a intuir que se creen lo que dicen, que se tienen en la culminación de toda la historia de la humanidad, auténticos seres angelicales que han de iluminarnos a los cristianos, enseñarnos que durante dos mil años estábamos equivocados, hasta que llegaron ellos para darnos el paraiso del disfrute y la diversión eternas.
Marcos: ¿en que cita el Evangelio apoya que se favorezca matar? ¿Qué hacemos con Juan 7,24: «No juzguen ustedes por las apariencias. Cuando juzguen, háganlo con rectitud» ?. En la Biblia no aparece Trinidad, Asunción, Purgatorio. Y ya Benedicto 16, cuando ejercía el papado, se pronunció en contra de dar la Comunión a políticos pro aborto. Y, teológicamente, Benedicto 16 aventaja enormemente a McElroy, a quien de los católicos le interesa la cantidad y no la calidad.
Habría que plantearse un tema clave y es que cómo se explica que elementos como éste hayan llegado a obispos.
Aborta, que algo queda! y sigue luciendo de católico tu paseillo.
Lo que sobre, para las vacunas…
A este obispo le regalaron las notas de Derecho Canónico en el seminario
«La propuesta de excluir de la Eucaristía a los líderes políticos católicos pro-abortistas es un paso equivocado», escribe McElroy. «Traerá consecuencias tremendamente destructivas».
«Tremendamente destructivas» son ya las consecuencias para el ser humano que se asesina en el seno de su madre. Negarle la comunión a quien promueve ese crimen es una pena medicinal, a fin de hacerle recapacitar sobre su acción perversa.
Mirar para otro lado, en cambio, es omisión culpable…
Es que quienes promueven el racismo y el odio tampoco pueden comulgar. Es pecado contra el mandamiento del amor al prójimo.Si comulgan se condenan.
Entonces, me parece absurdo el razonamiento de este señor: como los racistas se condenan , que se condenen también los promotores del aborto.
Debo haberme perdido algo, no?
Señora ACS,nunca deja de sorprenderme para mal.
Está comparando el racismo,con el asesinato de niños indefensos en el vientre de sus madres??
Sangre que clama al cielo.
Los pecados tienen categorías,materias y distintos tipos de gravedad.
O no se acuerda cuando Dios maldijo a Caín:
«Que has hecho? Clama la sangre de tu hermano y su grito me llega desde la tierra.
En adelante serás maldito,y vivirás lejos de este suelo fértil que se ha abierto para recibir la sangre de tu hermano,que tu mano ha derramado.»(Génesis 4,10-11)
Hay 4 pecados que claman venganza al Cielo:
1.Asesinato
2.Sodomía
3.Opresion al huérfano y a la viuda
4.Estafar a los trabajadores su salario
Y aunque pecados contra la caridad no veo el «odio» y el racismo por ningún lado de la lista.
María,
se altera usted con demasiada facilidad. No estoy comparando nada. Estoy diciendo que el racismo es pecado contra el amor al prójimo y por lo tanto los que lo promueven no deberían comulgar tampoco.Y que escudarse en eso para dar la comunión a quienes promueven el aborto es absurdo.
Donde está el problema,María?
Es decir, que no deberían comulgar ni los unos mi los otros.
En eso estamos de acuerdo.
Pero también estaremos de acuerdo en que el aborto es en comparación mucho mas grave que el racismo.
No se puede comulgar en pecado mortal.Promover el asesinato de inocentes es pecado mortal.
ACS, es que no se tiene constancia de que desde las instituciones estadounidenses, y por extensión, de cualquier institución representativa occidental, se promueva el racismo. El odio sí, ciertamente, pero hacia los cristianos.
En cambio, hay constancia fidedigna, aunque horrenda, de que tales instituciones promueven la muerte sistemática y planificada de bebés en el seno de sus madres.
Claro que usted se ha perdido algo: la realidad.
Hidaspes,
yo no me refería a instituciones estadounidenses sino al hecho en general. Ningún pecado permite el acceso a la Eucaristía. Me da igual si se refiere a unos o a otros.
Lo de qué me había perdido algo lo decía pq no entiendo ese razonamiento de que porque no se le niega a los racista tampoco se le tenga que negar a los pro aborto. Sencillamente me parece que se les tiene que negar a todos.
Creo que no sé escribir porque digo una cosa que me parece que está clara y se me entiende otra.Disculpen.
ACS, obviamente, en pecado mortal no se puede comulgar. Pero es que no se produce la situación en que un político racista vaya a comulgar; sí se produce, en cambio, la situación de un político abortista que va a comulgar.
Ambos supuestos son inadmisibles. Pero es que el primero no se observa, el segundo sí.
Su problema, en esta ocasión, no es de déficit teológico, sino de escape de la realidad.
En el mundo real no hay políticos racistas comulgando. Sí los hay abortistas. LO que se reclama es afrontar el problema real, no el imaginario. No se reclama esconder un pecado y bendecir otros, lo que está mal, está mal y punto.
Pues menudo diagnóstico que me ha dado …:
«Su problema, en esta ocasión, no es de déficit teológico, sino de escape de la realidad.»
ya no sé si inyectarme 4 dosis de aztraséneca o tirarme por un barranco, oiga jejeje
ACS, yo no puedٴpuedo fiscalizar su vida personal, ni le diagnostico nada. Simplemente le digo que desde las autoridades estadounidenses no se impone el racismo pero si la muerte en masa de bebés inocentes. Y que por ello, no son cuestiones de la misma trascendencia.
Lo que yo no consigo comprender es que, como para un aborto hacen falta dos, a saber el padre y la madre de la criatura abortada, por qué no se aplica el mismo castigo al padre ¡Es que la que aborta es la madre! Sí, pero después de que el padre haya puesto los pies en polvorosa.
Las mujeres abortan pero, en general, los hombres estan de acuerdo.Incluso hay ocasiones en q son los hombres quienes presionan a sus mujeres para q aborten.
ACS, incluso hay ocasiones en que el padre quiere que su hijo viva, y le da todas las opciones posibles a la madre para no matarle. Por desgracia, en el Occidente progresista e hipermegaconcienciado del medio ambiente y de las bondades de la inmigración en masa, ése padre no tiene manera de salvar la vida a su hijo, si no es convenciendo a la madre para que desista de su intención.
Hidaspes,
ciertamente.En el entorno en el que me muevo lo general es estar a favor del aborto. Por eso he dicho » en general»pero es cierto que hay de todo.
Disculpe porque hasta ahora no me había fijado que no escribía bien su nombre. Y también le dejé una disculpa en el otro post pq había interpretado mal su comentario.No sé si lo vió.
Saludos
ACS, no se preocupe por errores mecanográficos o de lectura, no suelo llevar el formalismo a niveles muy extremos.
Disculpas aceptadas, en todo caso.
El aborto es inmoral, lo apoye la madre, el padre o quien sea.
Habría que revisar también los datos de la violencia de » género».
43 mujeres fueron asesinadas en 2020 por sus parejas hombres.,frente a 99.149 hijos a manos de sus madres mujeres.
Me parece en comparación de cifras,que el hombre no es tan violento como se nos hace creer,ni la mujer tan buena,santa,sumisa e indefensa como la pintan.
Amén de que la mujer ejerce violencia sobre su propio hijo incapaz de defenderse.
Quièn ejerce mas actos de violencia,el hombre o la mujer?