El Arzobispo de Toledo y Primado de España, Francisco Cerro Chaves, se ha dirigido a los musulmanes de su archidiócesis en una carta en la que les felicita el comienzo de su mes sagrado, el Ramadán, con la fiesta de Eid Al-Fitr, dando una prueba más del espíritu de ‘fraternidad de las religiones’ -no siempre recíproca- que caracteriza el actual pontificado, muy especialmente en los últimos años.
A continuación reproducimos la carta del arzobispo:
Queridos hermanos y hermanas musulmanes:
El mes de Ramadán es central en vuestra religión y por lo tanto muy querido por vosotros a nivel personal, familiar y social. Es un tiempo de curación y crecimiento espiritual, de compartir con los pobres, de fortalecer los lazos con los parientes y amigos.
Conscientes de ello, yo mismo, como obispo y conmigo mis colaboradores y los cristianos de Toledo, oramos por vosotros para que en este tiempo Dios os bendiga con muchos frutos buenos y os expresamos nuestra sincera felicitación. Con este saludo queremos dar un pequeño paso de acercamiento a vosotros en sintonía con el Papa Francisco que con su ejemplo y enseñanza nos invita a mirar entre nosotros más lo que nos une que lo que nos separa: la fe común en que nuestras vidas vienen de Dios, que nos ha creado, y, por eso mismo la consideración de que todos somos hermanos.
Desde esa convicción, sabed que es nuestro deseo tener nuestras puertas y nuestros corazones abiertos en un sincero diálogo que nos ayude a avanzar en el camino de un mayor conocimiento y estima de todos vosotros. Pedid también a Dios por nosotros para que en esto seamos fieles a lo que nos pide. Termino esta carta renovando nuestros mejores deseos por un fructuoso ayuno y un gozoso Eid y asegurándoos nuestra solidaridad en la oración.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Aquí no se está contando todo, amigos de Infovaticana. Un lector que lea esta noticia podría pensar que esto solo lo hace Cerro para contentar a Francisco que fue quien le nombró. Lo que no contais es que el de Málaga también lo ha hecho. También ha felicitado el Ramadán a los musulmanes. Muy mal por los dos en una Iglesia a la deriva.
El de Málaga es pastor de Melilla, donde el 50% de la población es musulmana y los que se declaran católicos son un 40%. Es normal que felicite una fiesta que celebran muchos miles de conciudadanos. Los obispos en países árabes y con musulmanes siempre felicitan el Ramadán (inicio o final).
Y la reciprocidad? España tiene ya un millar de mezquitas, la Iglesia en Marruecos 4 parroquias. Melilla es ciudad española por encima de cualquier otra consideración.
¿Y qué tiene eso que ver con lo que se está debatiendo?
Por cierto, ¿podría usted indicarnos en qué artículo de la constitución se dice que España es un país laico?
Aconfesional, que no es lo mismo.
Es preocupante que se vea «normal». Es una aberración
El primado ha olvidado que la Biblia dice: «Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa ni le saludéis.» (2 Jn 1,10)
San Juan Pablo II en 1991 felicitó personalmente el Ramadán, aunque normalmente los Papas lo delegan en el Consejo para las Relaciones Interreligiosas, que felicitan todo cada año a cada religión, costumbre cortés, educada y elegante. Cada año desde el Vaticano felicitan el Año Nuevo chino, la Diwali hindú y la Vesakh budista. Todos los obispos católicos en países con musulmanes felicitan el Ramadán, y muchos imanes y líderes musulmanes les responden felicitando Navidad y Pascua. Es un tema de cortesía y buenas maneras. NO ES NOTICIA. Es como titular: «El obispo pidió ayer que amáramos a Dios y a los hermanos».
Ya ni me extraña enterarme de estas cosas…hace dos o tres años atrás, el obispo de la Diócesis de Lomas de Zamora, publicó un mensaje en el periódico zonal, felicitando a los masones y alentándolos a seguir con su loable labor…en fin… así estamos… realmente vamos a la deriva, pero no abandonados por el Señor… Él no está distraído…
Hummm
El obispo de Lomas de Zamora ¿no es uno de los íntimos del Papa?
Estoy del ecumenismo hasta mis «cohoneh» morenos.
Creo q es más un tema de cortesía y buena educación. La carta tiene un contenido bastante inane.
Como casi todo lo que escriben la mayoría de los obispos de España, salvo honrosas excepciones
Es lo triste. Reducidos a tener «muy buena educación con todos», salvo con los católicos devotos. Así están la mayoría de obispos
Entrevista al lider judío Gilbert Levine por Larry King de CNN sobre Juan Pablo II:
“KING: ¿El pa pa lo felicitó por los bar mitzvahs de sus hijos? ”LEVINE: No solo nos felicitó, él nos envió una menorah. ”KING: ¿Él le envió una menorah?
”LEVINE: En realidad él no la envió, sino que nos la dio. En realidad nos dio una menorah. Creo que es del siglo XVI de Praga. Es la más hermosa menorah…
…Él nos envió una carta por ocasión del bar mitzvah de cada uno de nuestros hijos. También le ordenó al cardenal a cargo de las relaciones católicos/judíos que nos enviara una carta que fue leída en mi sinagoga ortodoxa por ocasión del reciente bar mitzvah de mi hijo. Y el rabino la leyó como si viniera de un rabino”
Juan Pablo II, Redemptoris missio 56, 7 de diciembre de 1990: “Las otras religiones constituyen un desafío positivo para la Iglesia de hoy; en efecto, la estimulan tanto a descubrir y a conocer los signos de la presencia de Cristo y de la acción del Espíritu”.
(Qué ideas más raras tiene Francisco, de dónde las habrá sacado?)
Redemptor hominis 6, 4 de marzo de 1979: “¿No sucede quizá a veces que la creencia firme de los seguidores de las religiones no cristianas, creencia que es efecto también del Espíritu de verdad, que actúa más allá de los confines visibles del cuerpo místico…”
Hay que ver Francisco la de cosas inauditas que se inventa. Inauditas e inleidas, porque parece que a JPII no lo lee nadie.
Apostasía, apostasía, apostasía; por donde quiera que mires sólo se ve a la Gran Ramera vendiéndose al mundo, intentando caerle bien y brindando con él antes de que ese mismo mundo, llegará, la destruya.
¿Y que tienen esas palabras de malo?
Para tí nada tiene de malo, eres coherente con tu progresismo.
El problema son los que van de conservadores, lo leen y dicen que no pone lo que pone porque en otro parrafo se dice lo contrario.
¿Progresista? No tienes ni idea. Yo me adhiero a el Evangelio, a la tradición y al magisterio. A todo el magisterio, también el postconciliar, no sólo el que me interesa como hacéis los tradicionalistas.
Lo de atacar con adjetivos de «progres» y demás es una de vuestras armas para desprestigiar, pero la única realidad es que ha vuestro maestro le excomulgaron mientras que a varios Papas postconciliares -que vosotros desprestigiáis- ya han sido canonizados.
Es lo que hay.
En lo relativo a san Juan Pablo II, es usted un manipulador de tomo y lomo. No es la primera vez que escoge las partes de frases que le interesan y omite intencionadamente lo que justamente viene a continuación del texto que usted ha entresacado torticeramente. En el mismo número de la Redemptor hominis, y como explicación de la frase que usted recorta y cita, se dice así: «Es cosa noble estar predispuestos a comprender a todo hombre, a analizar todo sistema, a dar razón a todo lo que es justo; esto no significa absolutamente perder la certeza de la propia fe, o debilitar los principios de la moral, cuya falta se hará sentir bien pronto en la vida de sociedades enteras, determinando entre otras cosas consecuencias deplorables» (Fin del número 6).
Asi es
Así no es
Exacto, una de cal y otra de arena, para que cada cual elija la interpretación correcta. La posición neutral. Como que la iglesia ha hablado alguna vez así. En un mismo párrafo una cosa y su contraria es precisamente lo que condena SAN Pio X en la Pascendi como lenguaje modernista.
Bravo
El «bravo» no va dirigido a las palabras de Uno sino al comentario de Juan
¿Qué problema hay en reconocer que personas que viven su religión no cristiana con coherencia pueden servirnos de estímulo a los propios cristianos para vivir más profunda y vivamente nuestra fe, para conocer mejor los signos de la presencia de Cristo y la acción del Espíritu Santo? En ese punto de la Redemptoris missio se habla del diálogo con otras personas y religiones, y se reconoce que en ellas puede haber semillas o reflejos de la Verdad y del Espíritu Santo («que sopla donde quiere»), pero que solo en la Iglesia se halla la integridad de la Revelación de Dios. Y, por último, se deja claro que ese diálogo no puede significar abdicar de la propia fe ni ceder al irenismo.
Me disgusta enormemente su manía farisaica de manipular los textos para hacerles decir lo que usted quiere que digan.
Así es
Así no es
El problema es que las religiones falsas no son «semillas del Verbo» como enseña JPII tergiversando a SAN Justino, ni tienen «reflejos de verdad» ni les sopla el Espiritu Santo.
¿Entonces admites que las religiones falsas son revelaciones parciales de Dios?. Ese es tu problema, que para ti no hay una única religión verdadera y las demás son falsas como enseña la fe tradicional de la que has abdicado, sino que te has inventado una nueva fe donde existe la «religión integramente revelada» y las «religiones parcialmente reveladas», es decir, la verdadera y las casi verdaderas y en todas sopla el Espiritu Santo. ¿No sabes que el demonio no sopla mentiras completas sino mentiras repletas de verdades? El condenado indiferentismo religioso no consiste en abdicar de la propia fe sino en reconocer que todas valen, la propia y la no propia.
Una religión puede ser falsa en su conjunto y, sin embargo, incluir partes de verdad (que no es lo mismo que verdades parciales). Confunde usted la cualidad de lo que es verdadero o falso con su extensión. Ej: no es igualmente falsa una religión monoteísta que una politeísta. Cuando se dice que en todo monoteísmo es verdad la afirmación de que solo hay un Dios, no se está afirmando necesariamente como verdadero que ese Dios es un ser iracundo y perverso. Lo primero es verdadero y lo segundo es falso. Si Digo que solo existe un Dios que es iracundo y perverso, esa afirmación -en su conjunto- será falsa, pero eso no significa que sea falso que solo existe un Dios. Lo mismo sucede con la razón y la fe: con la razón puedo llegar a afirmaciones verdaderas respecto de Dios, pero no a la plenitud de la verdad acerca de quién es Dios. Su actitud obstinada solo tiene dos posibles explicaciones: o es torticera, o es fruto de un déficit de formación filosófica básica.
Donde el demonio pone grados en la mentira tu modernismo ve grados en la verdad como jpii. Las verdades a medias se ponen en el índice con sor faustina.
Tratándose del Islam, más que falsedad, lo que se apreciaba en la Tradición de la Iglesia es su componente diabólico. Y en lo diabólico, a mí al menos, me cuesta apreciar cualquier asomo o indicio de la Verdad de Cristo o del Espíritu Santo.
Bien dicho.
1. No termino de entender al Arzobispo de Toledo y Primado de España: por favor, no use el nombre de Dios en vano. Felicite la fiesta cuando termine el Ramádan.
2. El Ramadán en el Islam es el mes sagrado de su Dios con objeto de quemar los pecados, la purificación de los deseos y pasiones, para evitar el mal y estar más cerca de Alá.
3. Nada ni nadie puede quitar los pecados excepto el único Nombre que nos ha dado el Cielo.
4. Las preguntas que le hago al S.E. son: ¿Quién quita los pecados?, ¿a qué Dios ora y para qué?, ¿qué nos une al Islam?, ¿cuál es la fe común del cristiano y la de los gadarenos, somos hermanos?, ¿la Evangelización es política de decir mentiras?, ¿quiénes son hermanos en la Nueva Creación?, ¿cree en el pecado original? y ¿cuál es el diálogo del Eterno encarnado?
Pero ¿a qué cuento vienen los puntos e ideas que usted escribe en su comentario? ¿Acaso el Primado cuestiona en su mensaje algo de lo que usted afirma? Entiendo y comparto que el mensaje de felicitación del Ramadán pueda ser considerado una tontada, un sinsentido o una muestra de educación y respeto superfluos (pues no hay reciprocidad), pero considerarlo -como usted hace- como un texto que cuestiona verdades de la fe cristiana es absurdo.
Señor Juan,
1. Le recuerdo una verdad de fe: Nada ni nadie puede quitar los pecados excepto el único Nombre que nos ha dado el Cielo.
2. El Islám no puede quitar «quemar» (Ramadán) los pecados por las propias fuerzas, por el ayuno, etc. Los pecados permanecen si no son perdonados mediante Jesucristo Nuestro Señor.
3. La única hermandad que existe es la gracia fraterna. Entonces, El Primado ¿de qué habla?
«Estos son mi madre y mis hermanos. El que haga la voluntad de Dios, ése es mi hermano y mi hermana y mi madre».
¿Era necesaria esta felicitación?. A mi me parece un poco disparatada, claro que no vivo en Toledo ni conozco la importancia de los musulmanes allí. Me voy a seguir quedando con que yo he visto a este obispo rezar las Letanías del Santo Rosario, de memoria, que no sé si habrá muchos obispos que sean capaces de hacerlo.
Se nota que aquí muchos son más partidarios de la espada que de la convivencia.
Hablamos de los musulmanes pero hay cada cristiano… Que es para hecharle de comer a parte.
Que no es que le moleste la convivencia es que ni lo quieren intentar y eso que se supone que somos los buenos y ejemplares.
Amar a quién os odia y Rogad por los que os persiguen.
Eso que usted dice, es es cristiano. En esta página, son demasiado «católicos» para poder entender el cristianismo.
no se puede resumir mejor, simplemente, AMEN.
¿Demasiado católicos? Gracias.
¿Que deberíamos ser?¿Tradicionalistas?¿discípulos de Lefebvre? No, gracias.
Señor Miguel,
1. No se trata de eso.
2. Se trata de convivir sin renegar de Cristo.
3. Tal y como han hecho siempre los auténticos cristianos.
San Pablo VI, San Juan Pablo II y Benedicto XVI también enviaron como Romanos Pontífices, mensajes de felicitación por el Ramadán y otras fiestas de diferentes confesiones religiosas. No veo cual es el problema… que mentes más enfermas; que Dios les ayude.
El problema está en los que no quieren ser ni progres ni tradis, sino la posición neutral q consiste en que lo que le condenan a Francisco no se lo condenan a Juan Pablo, que hizo y dijo lo mismo.
Yo no condeno en nada ni a Juan Pablo, ni a Benedicto XVI, ni a Francisco.
Aprendo con cada uno de ellos y veo perfectamente como sus enseñanzas se enlazan armonicamente. Cada uno con sus matices y resaltando cuestiones de su contexto histórico, pero en continuidad.
Lo mismo pienso del magisterio pre y post conciliar. Estoy totalmente de acuerdo con la tesis de Benedicto y su «hermenéutica de la continuidad y la reforma». Continuidad en la esencia del evangelio, reforma de cuestiones accidentales o contextuales.
El problema es si ellos nos felicitan por Navidad y Pascua de resurrección a los cristianos.
Ciertamente que no hay reciprocidad en estas cosas (si me equivoco, que puede ser, me lo haceis notar).
En nombre de la fraternidad y de llevarnos bien con todos, que no digo que no haya que hacerlo, vamos «cediendo terreno» a cosas justas.
Ellos pueden llevar chilaba, velo o hiyab o lo que sea. En muchos paises musulmanes, llevar un hábito puede ser un peligro. Y construir una capilla tambien; libertad religiosa, nula. Si no hay reciprocidad, esto no funciona bien.
Si usted no saluda a su vecino porque este a veces no le devuelve el saludo, no es que sea un mal cristiano, es simplemente un maleducado… tan sencillo como eso.
Con el ejemplo se educa y con el ejemplo se evangeliza… lo demás son disculpas de mal pagador.
Marcos, para evangelizar, primero se anuncia la Verdad. Saludar, así sin más, todo lo más puede ser un primer paso preliminar para la evangelización, pero si nos quedamos en eso, en la santificación del valor laicista del «DIÁLOGO» (preludio del dogma progresista de la «DIVERSIDAD»), entonces no estamos haciendo nada para santificarnos, e incluso podemos estar alentando a la confusión de algunos.
Habría que preguntarle a San Francisco Javier cuánto tiempo dedicaba él a felicitar a los hindúes, budistas, musulmanes y sintoístas por lo bien que practicaban su religión. No creo que perdiese mucho tiempo en ello, pues como a San Pablo anunciar a Jesucristo era para él una exigencia ineludible, y ¡ay de mí si no evangelizare!
El que está en en la Religión verdadera no se dedica a felicitar a los que siguen las religiones falsas. El que se considera rico y vive la verdadera caridad no se dedica a felicitar a los pobres por lo bien que viven su pobreza, sino que tratará de hacerles partícipes de su riqueza.
Justo
Profesar religiones que no pueden salvar hay que felicitarlo?¿ no será que la nueva fe del vaticano II consiste en el indiferentismo religioso donde cada uno profesa la propia y felicita a las demás con lo cual 4post4t4n de la verdadera fe?.
Los neo católicos creen que hay una verdad completa y q la mentira es una verdad parcial, por lo tanto hay una salvación completa y una salvación parcial. Por eso lo de la comunion completa y la comunión parcial, porque son ellos los que no están en comunión con la fe tradicional.
EL NUEVO EVANGELIO NO PREDICA A JESÚS..!!!
Padre Raúl Sánchez.(You Tube)
Si los sacerdotes que» forman» a algunos de los»católicos» que opinan aquí, ENSEÑARAN ÉSTO,que explica este sacerdote CATÓLICO FIEL AL MAGISTERIO Y LA DOCTRINA BIMILENARIA de la Iglesia,no se generaría este debate ABSURDO.
CATÓLICOS,fórmense bien,para no condenarse,no sigan guías ciegos
Ya lo dijo Cristo: «Guías ciegos,que NI entran ellos al Reino de los Cielos,NI DEJAN entrar a los demás «.
Cuanta mamarrachada
Detenciones realizadas hace solo unos días.
Todos aquellos que se dicen católicos y que consideran que en toda religión está detrás el único Dios y en consecuencia no transmitir a sus seguidores la única y verdadera religión que es la católica más les valdría atarse una piedra de molino al cuello y tirarse al mar.
El Ecumenismo es mentira, una mentira de las que se piensan que, por mucho repetir, son verdad. Me parece una solemne estupidez felicitar el Ramadan musulmán, cuando ellos no felicitan , la Pascua cristiana. No sé qué clase de complejos tenemos respecto los musulmanes, como si se les debiera algo. Ellos vieneron a conquistar la península y después, los que vivían aquí les expulsaron. Es la Historia. Punto. Dar más tiempo al tema es echarlo a perder.