«El impulso profético de este Papa es débil, demasiado político y poco escatológico»

El declive de un papado. Las razones del padre Antonio Spadaro y algunas dudas.

(Il Foglio)- «¿Qué tipo de gobierno es el de Francisco? ¿Cómo podemos interpretarlo a la luz de estos años?”: esta es la pregunta a la que intentará dar respuesta el padre Antonio Spadaro en un ensayo que acaba de publicar Civiltà Cattolica. Se trata de un ensayo complejo, indudablemente ambicioso, en el que se reconstruyen con maestría los supuestos de la acción pastoral y de gobierno del papa Francisco. El punto de partida lo representa la idea ignaciana según la cual los «ejercicios espirituales son para la reforma de la persona y de la iglesia». En continuidad con el padre fundador de la Compañía de Jesús, el papa Francisco estaría comprometido con una reforma espiritual cuya intención, al ser sobre todo «la reforma de la persona desde dentro», estaría precisamente por esto destinada a incidir profundamente también en las estructuras. Como dice el padre Spadaro, apuntar a la conversión es «un acto de gobierno radical» puesto que, y este me parece el punto central de su ensayo, «experiencia interior, experiencia dogmática y reforma estructural son una sola cosa». Las páginas dedicadas al «vaciamiento de uno mismo» -la famosa kenosis de la que habla san Pablo- son muy sugestivas; son como una especie de criterio de validez de lo que decimos y hacemos, la base verdadera de ese «discernimiento» (otra palabra clave del ensayo) que debería guiar nuestros pensamientos y nuestras acciones, dándoles consistencia y eficacia espiritual, dogmática y estructural en vista de la edificación de la Iglesia de Jesucristo. En esta perspectiva, no se trata de elaborar detalladas estrategias pastorales o de reforma de la Iglesia (¡cuánto tiempo se pierde en estas actividades!); menos aún se trata de abrazar «la enésima ideología del cambio». Es necesario, más bien, dejarse guiar por el Espíritu, confiados en que en el momento justo será este quien nos sugiera qué decir y qué hacer, sin temer tampoco nuestra ignorancia, si esta significa, como dice san Pablo, saber solo «a Jesucristo, y este crucificado» [cfr. 1 Cor 2,2], que murió por todos, para que todos puedan ser salvados. En resumen, según el padre Spadaro el pontificado del papa Francisco habría que interpretarlo a la luz de esta perspectiva y no desde un punto de vista «político», como si sus palabras y sus gestos fueran «de derechas» o «de izquierdas».

Utilizando las palabras del papa, no se trata de ser «coleccionistas de antigüedades o de novedades», sino de ser testigos auténticos de la Palabra de Jesús. Por esto, como dice el padre Spadaro, el proyecto de Francisco «es, en realidad, una experiencia espiritual vivida». Considerando que lo que dice el padre Spadaro sobre el «gobierno de Francisco» y lo que lo inspira podría, en mi opinión, aplicarse, con algunas diferencias y, tal vez, basándose en otras fuentes, a sus predecesores -desde Pablo VI a Juan Pablo II y Benedicto XVI-; considerando también que estoy totalmente de acuerdo con el padre Spadaro cuando estigmatiza a esos católicos que piensan que el papa Francisco puede ser un peligro «para la ortodoxia o para el cambio»; considerando todo esto, persisten en mí algunas dudas sobre algunos aspectos del «gobierno de Francisco» que el hermoso artículo del padre Spadaro no consiguen aclarar y acerca de los cuales me permito llamar brevemente la atención.

Evidentemente, me doy cuenta de que el papa Francisco tiene ante sí una tarea descomunal. No solo el mundo está cada vez más alejado de Jesucristo y su Iglesia, sino que la misma Iglesia parece estar atravesada por tensiones que la laceran, que evocan de manera cada vez más terrible la trágica realidad del mal. Sin embargo, prescindiendo de los «frutos» concretos, bastante controvertidos, que la acción de Francisco ha producido en estos años, tanto a nivel político como doctrinal y pastoral (relaciones con China, reorganización de los dicasterios vaticanos, los sínodos sobre la familia o el efecto que sus encíclicas y sus discursos tienen en ámbito católico), creo que Francisco no ha conseguido comunicar su sentido, solemne y grandioso, de una institución que vive y se reforma gracias a Jesucristo, a la oración constante de sus fieles y a la conversión de sus corazones, y no porque denuncie los delitos de la curia vaticana, mitigue el pecado con la misericordia o denuncie los trastornos de la sociedad contemporánea, según él causados por el mercado y el liberalismo económico.

En el fondo, también esta es una cuestión de «discernimiento no ideológico», como dice Spadaro. En la denuncia apasionada y sacrosanta de los males del mundo, especialmente la guerra, la pobreza y los desesperados que intentan huir de ambas, o la contaminación ambiental, está con toda seguridad la voluntad de estar cerca de los «últimos» que caracteriza desde siempre el magisterio de la Iglesia y, especialmente, sus innumerables obras de caridad; sin embargo, tengo la impresión de que la denuncia de las causas de estos males por parte de la Iglesia es demasiado «humana». Es como si, apuntando al mercado y al liberalismo económico como los principales responsables (acusaciones, además, totalmente opinables) se edulcorase la tremenda y trágica seriedad del mal que se denuncia. La consecuencia es que el impulso profético de la denuncia se debilita precisamente porque está demasiado vinculada a las lógicas del mundo, a un límite que es demasiado político y muy poco escatológico. Muy distinto es, dicho sea de paso, el mensaje que emana de Francisco cuando, en plena pandemia, solo, en una plaza San Pedro desierta, bendice eucarísticamente al mundo.

Publicado por Sergio Belardinelli en Il Foglio.

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.