(Aciprensa)- Francia Gabriela López, un transexual que fue invitado a leer una petición durante la Misa por la fiesta patronal en la diócesis de San Luis en Argentina, convirtió su participación en un pronunciamiento político a favor del colectivo LGTB.
La Misa por la fiesta del patrono de la ciudad, San Luis Rey de Francia, se celebró el martes 25 de agosto en la Catedral local y fue presidida por Mons. Gabriel Bernardo Barba, instalado como nuevo obispo de la diócesis en julio.
López fue inicialmente invitado por el municipio, que tradicionalmente comparte con las autoridades de la iglesia la preparación de la Misa. Según López, cuando el nuevo obispo supo la noche anterior que había sido invitado a la celebración de participación restringida por razones de la pandemia, decidió incluirlo activamente en la ceremonia, ofreciéndole leer la segunda petición de la oración de los fieles.
Tras la Misa, López dijo a un medio local que estaba “muy contenta por la invitación” al poder asistir a “la catedral de San Luis como una persona trans y como una referente social que tiene un comedor que le da la vianda (comida) a 400 personas”.
López dijo además que su participación en la Misa fue un hecho “muy simbólico y deja mensajes claros de que la Iglesia tiene el deseo de abrir sus puertas y congregar a los fieles que pertenecen a familias diversas y del colectivo (LGBT)”.
López, que trabaja como docente en una universidad local, consideró que su participación en la Misa “no es un logro personal” sino algo que le va permitir a los miembros del colectivo LGBT “asistir a toda las celebraciones tal cual son, sin estar mintiendo con una vida de la ‘heteronorma’ que no corresponde”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Bueno pues como.los progres ahora se remontan al sIglo I ,y a los primeros cristianos para justificar la Comunión en la mano,que se remonten también al s.I y le lean a este Señor López lo que escribió San Pablo en Romanos 1,20.
Porque sí,tenemos que aprender de los primeros cristianos y volver a la Iglesia que fundò Cristo.
Maria. Gracias por su defensa de la Comunión.
Razón tiene. Esta gente se remonta cuando les interesa remontarse.
«La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le fue otorgada.» II Pedro 3:15
“Como quiera que la gracia no suprime la naturaleza sino que la perfecciona, es necesario que la razón natural esté al servicio de la fe”
Santo Tomás de Aquino, Doctor Angelico de la Iglesia Católica
No creais que la homosexualidad es lo normal.
No lo creais,aunque lo digan psiquiatras,la oms,ni siquiera aunque lo apruebe la sociedad(de cara a la galería,xq por detrás,tela).
Sometedlo al dictamen de la RAZÒN,y de la propia conciencia(puesta por Dios y guiada con la ley Natural.
FDO:Un ser humano que usa el cerebro para pensar.
Muy buena reflexión, la comparto totalmente. Me pregunto si desde nuestra posición de fieles católicos, además de rezar por la conversión y limpieza de las almas de la comunidad de transexuales, podemos hacer algo más.
Esperemos que si la Iglesia quiere abrir sus puertas a los «trans-sexuales» que no sea en el ejercicio de «sus derechos» y con la bendición dela Iglesia.
A la conversión, abiertos siempre, sin excepciones ni condiciones, como mandó Cristo Nuestro Señor. A la tolerancia ante el pecado, cerrados siempre.
No confundamos.
Exacto. Los más abiertos.
hidaspes: no te pases de tolerante que una cosa es pregonar y otra cosa es dar trigo del suyo, lógicamente.
A la conversión se va, o no se va; si se va, se va convencido de que hay que ir arrepentido de un mal tiempo pasado; y con la condición de nunca más volver a pecar. Como mandó Cristo
Rastri, ni me paso ni me quedo corto. Obviamente, a la conversión se va de la mano del Señor, con todo lo que eso conlleva, y se va por voluntad propia y consciente. Todo es va de suyo, es implícito en el acto.
O se le acoge para ayudarle a ver su error.
Tú lo que dices es que vengan ya convertidos de casa en vez de dejarles entrar para convertirlos.
Y quién no los deja entrar? No le busquemos cinco patas al gato. La misericordia de Dios está ahí a la mano. Reconciliación. Un SÍ decidido a Jesús y una vida para El lejos de lo que abomina Dios. De lo contrario es como la persona, por ejemplo, que siendo casada, tiene un amante y creer ser un buen cristiano. » Este pueblo me alaba con su boca, pero su corazón está lejos de mí»
Respuesta a Joselito
Esa es la diferencia entre tú y la iglesia…
Tú quieres obligarlos a la conversación sea como sea aunque no la deseen y esa conversación es una conversación estéril y falsa pues la verdadera conversación sale del corazón de uno mismo que es lo que busca la iglesia
La homosexualidad no es algo normal porque conduce a la persona que la padece a realizar actos sexuales contrarios a la finalidad natural de dicho acto:
1. El coito carnal debe darse dentro del orden moral que la ley natural manda.
2. El fin natural del coito carnal es la procreación(hecho biológico innegable) y por tanto la ley natural tiene este fin como base de su orden moral.
3. La procreación de la especie humana, así como en los demás mamíferos, se da a partir de un proceso de fecundación sexual entre un varón y una mujer.
4. Dado que la sodomía , así como la pedofilia y la poligamia van contra los anteriores principios, son un vicio contra-natura.
Lo mismo que hace la minoría lgtbera,que si los pusieran en una isla se extinguirían.Eso sí,que si.
Jose, en ningún momento he dicho que los gays sean estériles, ahí te has marcado una falacia de hombre de paja. Repásate mejor mi comentario porque muestras no haberte enterado de nada.
Vestir prendas es algo natural en el ser humano, razón por la cual no tenemos tanto pelo como los monos. Las gafas son un tipo de prenda, luego vestirlas no es algo contrario a la naturaleza del hombre, independientemente de donde encuentres más cómodamente ponértelas.
Las enfermedades, así como otros males físicos, son consecuencia del Pecado Original, el cual fue cometido por humanos y no por Dios.
«¿pero por qué esta excepción?»
Porque nuestros primeros padres se hallaban bajo la gracia de Dios y Su visión beatífica antes de la caída. De ahí que por entonces ellos fuesen inmunes a todo tipo de enfermedad, muerte, dolor, sufrimiento, etc.
Nosotros sabemos lo que le pasó a nuestros primeros padres porque nos lo ha dado a conocer la Divina Revelación de Dios por medio del Espíritu Santo. Lo de las tortugas no aparece en la Divina Revelación y por tanto simplemente se descarta.
Markus, la fe se apoya en la Sagrada Escritura y en la Tradición, y la Sagrada escritura no recoge únicamente las palabras de Jesús. Por otra parte, Jesús afirma que no viene a abolir la ley (de Moisés) sino a llevarla a su plenitud. Y en el AT, así como en las cartas de San Pablo, está muy claro cómo se conciben los actos homosexuales.
En cuanto a Jose, 1) sus disquisiciones sobre la finalidad de los órganos son tan absurdas que no merecen ni ser comentadas; 2) el karma no es más que el modo en que los budistas quieren dar razón del problema del mal (tb, a su modo, lo pretende el pecado original). Pero hay dos diferencias claras: a) en el cristianismo, la libertad se ve revalorizada; en el hinduismo y el budismo, hay un conflicto irresoluble entre determinismo y libertad; y b) en las religiones orientales, todo se rige por el Dharma eterno (curiosamente, una especie de ley natural o principio divino impersonal, esa que usted rechaza); en el cristianismo, por un Dios personal. Elija.
Jose, mira la película de San Agustín de Hipona y si podes estudia su vida. Se ve claramente que estas en búsqueda de la verdad. Es cuestión de que la encuentres, pero recuerda:
«No es el hombre quien encuentra la Verdad, sino es la Verdad quien encuentra al hombre. Porque la verdad es una persona: es Jesucristo, el Hijo de Dios». Ambrosio de Milán
Saludos.
Los zurdos no obran contra la finalidad natural de ningún acto concreto, de modo que no es de ningún modo algo contrario a la ley natural. Su analogía erra completamente.
La finalidad natural de la voca no es simplemente comer, sino también emitir sonidos (para algo tendremos voz, digo yo), de modo que cantar no es algo contrario a la naturaleza, sino que es correspondiente con la misma. Sobre los «centros para corregir zurdera» de escuelas católicas no he encontrado nada.
Por cierto, para deducir si un acto tiene un solo fin natural o varios lo único que hay que hacer es repasarse la biología humana, nada más.
El fin natural primario del coito carnal es la procreación, no el placer sexual. El placer sexual es un fin secundario y por tanto siempre debe de estar subordinado al primero. La búsqueda de la satisfacción deliberada del apetito sexual sin apertura a la vida es simplemente lujuria, nada más.
El medio natural por el que se produce la procreación de la especie humana, así como en los demás mamíferos, es un proceso de fecundación sexual dado entre un varón y una mujer; y el fin bueno no justifica el medio malo. La fecundación in Vitro es por tanto una aberración.
Leyendo a los fanáticos Alex y Belzunegui sólo se puede deducir que sus argumentos son sofistas que sólo buscan fomentar el odio hacia personas que tienen diferentes orientaciones a ellos. Todavia no han demostrado que para Dios (mente infinita y que nosotros no podemos entender sus designios) sea pecado, lo cual está lejos de ser obvio porque ser diferente no es pecado.
¿Le parece esto suficiente prueba de que la sodomía es pecado?
«Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.» Romanos 1:26-27
“La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le fue otorgada.” II Pedro 3:15
1) La sabiduría es uno de los dones del Espíritu Santo, si Pablo escribió bajo ella no puedes decir que sus cartas sean simplemente reflejo de la sociedad de la época. El hecho de que Pablo no sea Jesús resulta también irrelevante, ya que el Espíritu Santo es también una persona divina.
2) Jesús tuvo discípulas, cierto, pero ellas no estuvieron en la Última Cena, a la cual sólo asistieron los 12 apóstoles. Mal argumento.
3) El pasaje que menciona en su punto 2 está completamente descontextualizado por su parte, simplemente.
4) Cuando Pablo decía que los sacerdotes debían ser ‘hombres de una sola mujer’ se estaba refiriendo a que una vez enviudasen no volvieran a casarse. De hecho tanto en la Iglesia Ortodoxa como en la Católica Oriental se hace cumplir ese mandato.
Ya que menciona usted el fundamento bíblico del celibato vamos a repasar algunos versículos:
«El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo; está por tanto dividido.» 1 Corintios 7:32
«El les dijo: «Yo os aseguro que nadie que haya dejado casa, mujer, hermanos, padres o hijos por el Reino de Dios, quedará sin recibir mucho más al presente y, en el mundo venidero, vida eterna.»» Lucas, 18:29:30
«(…) y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.»» Mateo 19:12
Ya de paso le voy dejando aquí un regalito, Jose:
Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae, pt. II-II, c. 154, a. 11: “Como dijimos ya antes (a.6 y 9), existe una determinada especie de lujuria en la que hay una razón de torpeza que hace que el acto venéreo sea malo. Esto puede darse bajo un doble aspecto. En primer lugar, porque choca contra la recta razón, como sucede en todo vicio de lujuria. En segundo lugar, porque se opone también al mismo orden natural del acto venéreo apropiado a la especie humana, y entonces se llama ‘vicio contra la naturaleza’.
Jose se queja de que esté cometiendo una falacia de autoriadad (cosa que no he hecho, simplemente he reproducido la explicación de Santo Tomás sobre por qué la sodomía es moralmente mala) mientras lanza su propia falacia ad hominem contra San Pablo, normal de alguien que no sabe argumentar.
Jose, del mismo modo que no es igual la opinión de un médico y de tu abuela en cuestiones de medicina, tampoco es igual la opinión de un experto en filosofía moral como Santo Tomás y tu abuela. El argumento de autoridad es considerado como el más débil de todos los argumentos válidos, pero no siempre es 100% falaz.
Lo de que entraba en pánico cuando estaba en presencia de alguna mujer es históricamente falso. Existe una leyenda medieval que dice que su padre y su hermano le metieron en una habitación con una prostituta para que perdiera su virginidad y que no fuera ordenado sacerdote, pero poco más.
Entonces haz caso a Pablo cuando decía que teníais que permanecer calladas en la Iglesia o que no podían asimilar la Palabra y por eso tenían que preguntar al varón. No creo que Jesús quiera eso para vosotras.
Markus:
1) Cuando San Pablo dice que las mujeres no deben enseñar ni dirigir a los hombres en 1 Tim 2:8-15 debe tenerse en cuenta que dichas funciones de dirección y de enseñanza están, en esa carta, reservadas al obispo (1 Tim 3:5) y a los presbíteros (1 Tim 5:17), de modo que se está refiriendo a su prohibición de ser ordenadas sacerdotisas, no a que deban de estar calladas de forma general.
1 Corintios 14:34-36 es un recordatorio de dicha prohibición; no dice que no puedan asimilar la Palabra sino que de ellas dicha Palabra no ha salido (v. 36)(clara alusión a la condición varonil de Jesús) y que le pregunten a sus maridos para que les rectifiquen dicha prohibición (v. 35).
2) La mujer no puede ser ordenada sacerdote porque el sacerdote debe actuar In Persona Christi, y dado que Jesús es el Nuevo Adán (Romanos 5) su condición de varón es algo esencial a Él mismo (del mismo modo que la condición de mujer de María, la Nueva Eva, es esencial a ella misma), el sacerdote debe de ser varón para poder actuar de dicha manera.
Es de ahí que I Timoteo 2:13-14 haga alusión a Adán y Eva como razón de su no ordenación, ya que el hecho de que Adán fuera formado primero es la razón por la que Cristo se encarnó en un varón mientras que la mujer debía reparar su transgresión; reparación manifestada en el acto de obediencia del fiat de María.
Gracia Alex,por la explicación.
Señor Markus,no tengo problema en ocupar en la Iglesia el puesto que Dios haya querido para mí como mujer.
Así fuera el de florero,paraguero o papelera.
Si Él así lo decidiera bien hecho está.
No voy a cuestionar yo a Dios.
Continúo citando:
Esto puede suceder de varios modos. Primero, si se procura la polución sin coito carnal, por puro placer, lo cual constituye el pecado de ‘inmundicia’, al que suele llamarse ‘afeminación’. En segundo lugar, si se realiza el coito con una cosa de distinta especie, lo cual se llama ‘bestialidad’. En tercer lugar, si se realiza el coito con el sexo no debido, sea de varón con varón o de mujer con mujer, como dice el Apóstol en Rom 1, 26-27, y que se llama ‘vicio sodomítico’. En cuarto lugar, cuando no se observa el modo natural de realizar el coito, sea porque se hace con un instrumento no debido o porque se emplean otras formas bestiales y monstruosas antinaturales”.
Lo que es malo es por definición aquello que atenta contra la ley natural, que es el conjunto de preceptos morales que derivan de la naturaleza moral humana y que se pueden conocer mediante la razón.
La existencia de dicha ley natural se comprueba por la comprensión inherente que tiene todo hombre de la existencia del bien y del mal, lo que prueba que tiene una naturaleza moral de la cual derivan los preceptos de la ley natural.
No me estoy inventando nada.
Venga Jose, explíqueme usted que es tan inteligente cuál es el fundamento de la moralidad, del bien y del mal. Y que no sea la ley natural, claro está.
Para empezar moralidad es una palabra circunscrita al orden religioso y por tanto su fundamento está en los preceptos de cada religión. De lo que tú estás queriendo hablar es de ética. Y precisamente el problema es que no hay una fundamentación clara y depende en gran parte de la mentalidad de la persona, para el que es materialista, no tiene ningún fundamento y el mal y el bien ni siquiera existen, hay otros que tienen un a orientación pragmática, lo que convenga para que la especie sobreviva, en algunos antiguos griegos el fundamento era estético, en mi caso creo en el karma, para kant era el deber por el deber, justamente el problema es que no hay lo que tu afirmas que hay.
Tanto la ética como la moral son ramas de la filosofía, no de la religión.
El Karma en el que crees simplemente no existe, por ser un concepto contradictorio. Si, como presupone la filosofía del karma, éste es una fuerza que integra la estructura del universo, por definición carecería de conciencia, por lo cual no podría distinguir el bien del mal, y por tanto tampoco la justicia de la injusticia. Difícilmente puede así reequilibrar nada.
Si el karma formase parte del cosmos como las principales constantes físicas o las fuerzas fundamentales de la naturaleza (gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil) habría sido detectado alguna vez. No lo ha sido.
Luego se queja de encontrar a la ley natural como algo fantasioso…
La puerta trasera hace años que la abrieron ya
Aunque los transexuales y los homosexuales van en el mismo barco (el movimiento LGBT), no hay que confundir identidad de género con orientación sexual. Esta «mujer», previamente un hombre (que ese identificaba como mujer), podría muy bien seguir orientado sexualmente hacia las mujeres (pero como «lesbiana»). Así de laberíntica puede ser la mente humana!…….
Para esto había que obligar renuncia de Mons. Martínez Perea?
El episcopado argentino y su Comisión Ejecutiva, cada vez peor!
Para esto había que obligar renuncia de Mons. Martínez Perea?
El episcopado argentino y su Comisión Ejecutiva, cada vez peor!
José. Dios no nos regala enfermedades. En serio. Yo pensaba que no tenía que explicar esto.
Les invito a leer un libro muy bien documentado sobre la decision de la APA ( American Psychiatric Association) de quitar la homosexualidad del DSM.
El libro: El Ascenso de Ganimedes.
Descubriran todo sobre la anticientifica y politizada decision que tomaron.
Reseña del libro: La idea de progreso lo impregna todo, y también ha resultado así con disciplinas de la salud mental, como ser la Psicología y la Psiquiatría. Ellas también avanzan, se podría decir, pero ¿cómo lo hacen realmente? ¿Cómo se lleva a cabo, por ejemplo, el quitar un concepto, antes patológico, del catálogo de la Psiquiatría que se desarrolla en los Estados Unidos, para luego bajar línea al resto del mundo? ¿Quiénes lo hacen y cuáles son sus nombres? ¿Qué argumentos aluden? Más aún: ¿existen realmente tales argumentos? El autor nos ofrece una minuciosa exposición en donde se investiga, inéditamente (al menos en lengua castellana), el caso de cómo ocurrió todo ello con la noción y concepto de homosexualidad -tomado como vector de análisis-, el cual otrora integró (hasta no hace muchos años en perspectiva histórica) la lista de categorías psicopatológicas en salud mental.
Reseña del libro 1: La idea de progreso lo impregna todo, y también ha resultado así con disciplinas de la salud mental, como ser la Psicología y la Psiquiatría. Ellas también avanzan, se podría decir, pero ¿cómo lo hacen realmente? ¿Cómo se lleva a cabo, por ejemplo, el quitar un concepto, antes patológico, del catálogo de la Psiquiatría que se desarrolla en los Estados Unidos, para luego bajar línea al resto del mundo? ¿Quiénes lo hacen y cuáles son sus nombres? ¿Qué argumentos aluden? Más aún: ¿existen realmente tales argumentos? El autor nos ofrece una minuciosa exposición en donde se investiga, inéditamente (al menos en lengua castellana), el caso de cómo ocurrió todo ello con la noción y concepto de homosexualidad -tomado como vector de análisis-, el cual otrora integró (hasta no hace muchos años en perspectiva histórica) la lista de categorías psicopatológicas en salud mental.
resena del libro 2: Aquí se expone al desnudo cómo es que ciertos grupos de poder (hoy de peso mundial) atraviesan y se entrelazan con el quehacer científico de lo mental, configurando, como ha dicho cierto político norteamericano, uno de los mayores escándalos en los anales de la medicina moderna. El autor (psicólogo él mismo), mostrará cómo es que el feminismo de género, el activismo de las minorías, importantes financistas y la ideología neomarxista de turno cooperan desde diversos espacios (la academia, los parlamentos, los mass media, diversos organismos e institutos) para hacer a su imagen y semejanza el quehacer científico de lo mental, para finalmente así conquistar la hegemonía cultural. Y, para lograrlo y mostrar al desnudo múltiples falacias conceptuales, el autor recurre a los más diversos terrenos: la historia clásica, la antropología, la neurociencia, la literatura, la filosofía, la sociología, y desde luego la psicología.
Libro odiado por los LGTB…
Señor José,obviamente yo lo respeto como persona y si está bautizado,también como hijo de Dios que es.
No tengo nada contra las personas homosexuales, yo amo a todas las personas porque Cristo las ama y derramó su Sangre por todos.
Mi vehemencia es por la salvación de sus almas,porque es lo que quiere Jesús,que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la Verdad.
Es verdad,que muchas veces no es fácil, pero con la gracia de Dios,todo es posible,porque Él dijo que su carga es llevadera y su yugo ligero.
Y créame, para Dios no hay nada imposible.
Pídele humildemente que lo ilumine,y hará maravillas.
De abrir sus puertas a pecadores confesos que se arrepienten y quieren dejar atrás su estilo de vida pecaminoso, sí. De abrirlas a quien sigue con esa vida como si nada, no. No se debe consagrar a una persona transexual porque reniega del género que Dios le dio al crearle, y que va a seguir teniendo mientras viva, por mucho que quiera quitárselo de encima. Es como si un hijo desobedece a su padre deliberadamente porque sí, porque él lo vale, y luego pretende que, aunque persista en esa actitud y no vea nada de malo en ella, papá le acepte amorosamente y no le diga nada malo. Y por extensión, esto también se aplica a los homosexuales que tienen ese tipo de relaciones. Por cierto, no sé si fue en este artículo o en otro donde alguien dijo que las cartas de San Pablo no son Evangelio. De cualquier modo, por si acaso le contesto aquí: sí son Evangelio; repase sus epístolas. ¿Que predicó, si no?
Este Markus se enreda solo. El Señor Jesús está invitando al hombre a qué no se fie de su conocimiento, el cual no es nada comparado con el reino de Dios. Esa es, y debe ser la prioridad para el hombre. Así de sencillo.
Muchas partes del cuerpo humano pueden emplearse para fines variadísimos. Pero eso no implica que todos ellos sean naturales y sanos, en términos físicos y morales. El estómago, por ejemplo, se puede emplear como almacén de sustancias estupefacientes de contrabando. ¿Puede hacerse? Sí, claro, demostrado hasta la saciedad. ¿Y es natural y sano? No, no lo es, contraindicado por muchos motivos.
Con los órganos sexuales pasa lo mismo, que tienen una utilidad natural, la reproducción, la prole, aunque puedan emplearse para fines distintos, algo que la Iglesia no bendice.
¿Y por qué no al revés? Es decir, que fueran los primeros los que se basaron en criterios puramente científicos y ahora se invoquen prejuicios ideológicos o de religiosos, de secta progresista.
Su afirmación es voluntarista, científica. Usted quiere creer que sea así, pero no tiene evidencia alguna.
La homosexualidad no es sana, natural, ni normal. Prueba de ello es un supuesto: Si apareciera en la Tierra un virus que convirtiera a toda la población en homosexual, la raza humana desaparecería irremediablemente en el plazo de una o dos generaciones.