PUBLICIDAD

Procesan a una religiosa alemana que acogió inmigrantes en su convento

|

El pasado lunes por la noche más de 200 personas manifestaron su solidaridad con la abadesa benedictina del convento de Kirchschletten de Baviera, Mechthild Thürmer, investigada y en espera de juicio por haber acogido en la iglesia a inmigrantes y cuya sentencia está a punto de hacerse pública, informa Vatican News.

Según una nota de la agencia Sir que recoge el medio de la Santa Sede, los fieles han estado reuniéndose durante tres años para rezar porque se reconozca la inocencia de la religiosa, siendo el encuentro del lunes el más numeroso, cosa que agradeció Thürmer a través de las redes sociales.

“Los refugiados que fueron acogidos en Kirchschletten estaban traumatizados por el indecible sufrimiento que padecían y en el momento no tenían ninguna perspectiva de que su solicitud de asilo fuera acogida”, nos dice Vatican News. “La injusticia fue clamada al cielo. Intenté escuchar este grito y ofrecer un poco de alivio, para dar esperanza”, declaró la abadesa investigada.

En un principio debería haber respondido ante el tribunal de Bamberg el pasado viernes, después de que se rechazara una sanción de 2.500 euros. La sanción fue anulada porque está en marcha la investigación para un nuevo juicio. El medio de comunicación vaticano informa de que se está dando gran importancia a este juicio, ya que nunca ha habido un fallo definitivo del poder judicial con respecto a la responsabilidad penal de la Iglesia por dar hospitalidad en casos como este.

La Fiscalía de Baviera ha cerrado los procesos en la mayoría de los casos por “culpa leve” sin más sanciones que las pecuniarias, estas últimas siempre aceptadas por los acusados.

93 comentarios en “Procesan a una religiosa alemana que acogió inmigrantes en su convento
  1. A falta de vocaciones, por las que ya ni rezan, se dedican a otros menesteres sociales, como una ONG más. Van camino de la extinción. Se la han ganado a pulso. Ya ni podrán acoger inmigrantes.

    1. Que cantidad de presunciones y prejuicios sin tener ni idea, para variar. Sea ilegal o no, ¿ayudo al que lo necesitaba? Pues hizo bien. Si eso es “otro menester social” pues sea. Que peligrosos sois los puros, y perfectos que nunca erráis y siempre tenéis “vuestra” razón.

      1. No, no lo necesitaba. Ayuda ya la tenía garantizada. Estaba eludiendo controles legítimos, poniendo en peligro la seguridad pública. Cooperar en ello no es ayudar a un necesitado, es una temeridad.

  2. Independientemente de que las autoridades expulsen a quienes no cumplen las leyes de extranjería, que eso es otra cuestión, ¿Exactamente cual sería el delito?, no creo que dar cobijo o comida a alguien sea un delito, una cosa es que se deporte a quienes no están en regla, pero muy distinto es que se juzgue a quien preste ayuda humanitaria, no veo que eso sea un delito

    1. La noticia es carente de detalles importantes que permitan hacer juicio sobre excesos sea de la abadesa, sea de los agentes de la ley.

  3. El mero hecho de entrar en un país, sin autorización, sin papeles, convierte a esa persona en un peligro para la sociedad (no puede trabajar legalmente y ya ha infringido la ley). Acogerles es ser cómplices de esos delitos y fomentarlos. Eso sin contar las enfermedades que pueden traer y transmitir.
    Acogerles NO es una obra de caridad, es poner en riesgo a la sociedad.

    1. Es lo que tiene huir de guerras, que no te da tiempo a pedir autorizaciones, y cuando se hace, los gobiernos los devuelven a los países en guerra desde donde huyen

      1. Muy bien respondido. Es que algunos, Código en mano, piensan que como nacieron, viven y duermen en la “cara A” del planeta debe ser lo mismo para el resto de mortales …

    2. Emigrar a un país no es un delito y menos cuando huyen de guerras. Me gustaría verle a usted en esa situación. El simple hecho de no tener papeles no te convierte en ilegal. Eso es un prejuicio racista.

    3. Los que no cumplan a rajatabla con las Bienaventuranzas del Sermón de la Montaña, se condenarán. El que no vea en el rostro de estos emigrantes demacrados la faz sufriente de Cristo es que no tiene caridad, y por lo tanto permanece en la muerte. Es en definitiva una orden terminante de Cristo, el que no ayude al prójimo desvalido será apartado del cielo. De cierto os digo, que cuando no lo hicísteis a uno de estos pequeños, ni a mí me lo hicísteis, Mt.25:35-45.

      1. Primero, son solicitantes de asilo, no inmigrantes. La perversión del lenguaje es el primer paso para la mentira.

        Segundo, toda persona, sin distinción, y eso incluye el solicitante de asilo, es poseedor de una dignidad elemental e inviolable, principio rector que tiene evidentes influencias cristianas, precisamente por ver en ellos la faz del Salvador. Dicho lo cual, el asilo tiene su conducto y mecanismo, tiene sus requisitos, establecidos por una autoridad legítima para preservar el bien común. La caridad no puede ir contra el bien común, es ontológicamente imposible.

    4. Entonces un misionero que entra en China para evangelizar es un peligro para la sociedad. Los Santos Martires que a lo largo de los siglos derramaron su sangre oponiéndose a las leyes que les prohibían anunciar a Jesús eran un peligro para la sociedad… ¡por favor, las cosas que hay que leer!

    5. Ser alcohólico o drogadicto es un peligro para la sociedad, pero acoger o dar de comer a un alcoholico o un drogadicto jamás ha sido un delito. Una cosa es la obligación que tienen las autoridades de hacer cumplir las leyes, otra cosa es que los particulares, sin impedir el trabajo de la policia, presten ayuda a personas para alimentarse o mantener su salud, eso no puede ser delito

  4. No sabe lo que es el racismo. No tiene ni idea donde hay guerra. ¿Hay guerra en Argelia? ¿En Marruecos? ¿En Senegal?
    Entrar ilegalmente en un país es una infracción.
    Intente votar sin documentación cuando haya elecciones. Intente sacar el permiso de conducir sin documentación. Intente abrir una cuenta sin documentación…
    Emigrar, con documentación, claro que no es delito, sin ella le repito es de entrada una infracción. Además cree que en 2.000 km. -si huyen de una guerra- no les acoge nadie y todos tienen que llegar a Europa

    1. En Siria hay guerra, En Afganistan, en Libia, en Camerun, en Nigeria, en África en general. Los racistas no conocéis las causas de por qué los inmigrantes van a otro país. Vosotros pensáis que vienen a violar, matar, delinquir… Tambien pueden huir porque em su pais haya pobreza y mucho paro. Por cierto nadie es ilegal en ningún sitio. La persona independientemente de ser blanca, negra, asiática etc… No es ilegal. Eso es un invento del patriotismo racista.

      1. Bueno..pues entonces que los lgtb+++++…,se encarguen de promover leyes contra los gobiernos que tienen leyes y normas sobre como deben entrar las personas en los paises y que los acusen de delitos de odio y de racismo.
        Hay que ver a dónde estamos llegando.
        La absurdez y la ignorancia no tienen límites.

          1. Pues porque ustedes usan las leyes,según su conveniencia,para que una persona de otro pais entre aquí,no se le pueden poner leyes que digan cómo tiene que ser su entrada y limitar la gente para la que tenga capacidad ese pais,o usted puede meter en un piso de dos habitaciones a 20 personas????
            Y para obligarnos a todos a aceptar cosas que van en contra de la razón,de la naturaleza,de la ciencia, de la biología,de la medicina ,de la moral y de la libertad de las personas SI,valen las leyes que sirven para acusar a las personas que disienten de “delitos de odio”,de discriminación,de homofobia..pasando por encima y pisoteando sus derechos a la liberdad de expresión y hasta de la educación de sus hijos. Para eso sí hay que poner leyes,no señor Markus?

        1. Vaya cristiana decir que el amor va contra la ciencia, la biología y la razón. Me gustaría saber dónde Jesusus dice eso. No deberían hacer falta leyes porque se deberían de respetar a los homosexuales, al igual que a los heterosexuales. Pero… ¿Sabes que pasa? Que hay países en los que por ser homosexual te matan o te meten en la cárcel (algo de lo que vosotros estaréis de acuerdo), y a lo menos se marginan y se ignoran sus derechos en muchos trabajos por su simple condición de homosexual. Entonces claro se hacen falta leyes, para que se haga justicia, leyes para que no se torturen y se les haga culpables a los homosexuales en sus “terapias” de lo que son. Las leyes actualmente son racistas, y la UE a incumplido sistemáticamente el número de inmigrantes que acoger en cada país. Si tu prefieres dejar morir a esa gente en las guerras allá tú, yo no.

          1. Aclárese, usted mezcla inmigrantes con solicitantes de asilo. Nada que ver.

            Nadie dice de “dejar morir a ésa gente”. Yo soy firme defensor de ir a sus países natales y acabar contundentemente con los conflictos locales y los tiranos locales que los promueven. Ir a la raíz del problema, no recurrir a parches demagógicos. Seguro que usted apoyará una misión militar internacional para ayudarles, ¿verdad que sí? No vaya a ser que sea como el perro del hortelano, y que al final sea usted el que no quiera ayudarles a ellos.

          2. El amor tiene mérito cuando implica sacrificio voluntario. El “amor” con cargo a las arcas de los contribuyentes tiene muy poco recorrido como amor cristiano, ¿sabe?

          3. Ahora resulta que a la PROMISCUIDAD la quieren llamar amor,los amigos también se aman y no se pueden casar.Los hermanos también se aman y no se pueden casar.Los padres amamos a nuestros hijos y no nos podemos casar,hay personas que aman a sus mascotas y no se pueden casar.
            Hay cosas señor míoque mo pueden ser.
            Los deseos de las personas no se pueden LEGISLAR E IMPONER A LOS DEMÁS.

          4. Si os preocupara la promiscuidad estaríais a favor del matrimonio gay, el mismo S. Pablo defiende el matrimonio como remedio a la promiscuidad. El problema es que considerais el sexo como algo asqueroso pero resulta que es necesario para reproducirse así que lo limitáis al máximo posible, sois tan antinatura como para considerar que el placer es malo y el dolor es bueno, habéis dado la vuelta a las leyes de la naturaleza, el que una perdona quiera vivir una vida dichosa es pecado y el que desee que lo descuarticen y lo pongan en una parrilla es un santo, sois una religión contranatura

      2. Propuestas pueriles para problemas complejos. Mire, la solución a las guerras en África no es hacer de Europa otra África. Eso agrava el problema de origen y crea nuevos problemas en el lugar de destino.

        1. Si decir la verdad convierte a alguien en demagogo, pues bueno…. En África hay guerras y todos los sitios que nombre antes. Por razones económicas y políticas. Si eso es ser demagogo…

          1. Todos esos paises que nombra y que están en guerra son de mayoria musulmana,por qué será??
            No decían que es una religión de paz???

          2. La religión de paz es el budismo que como no está revelada no tiene argumento para imponerse a la fuerza.
            Tanto el islam como el cristianismo son religiones presuntamente reveladas por Dios y por lo tanto se creen con derecho a imponerse a la fuerza ya que sus fanáticos se creen intérpretes exclusivos de Dios

          3. En África hay guerras… porque quieren los africanos. Menos victimismo de cuota, Markus.

            A pesar de lo cual, lo cristiano es no abandonarles, ayudarles en su casa, como hacen los misioneros.

            Pero usted no quiere ayudarles, quiere un objetivo ideológico revestido de caridad.

        2. Hidaspes dice hay guerras en África porque las quieren los africanos. Si vamos los que viven en chabolas (que son la mayoría) quieren guerras. Y no solo son los africanos, también por razones económicas los estados europeos porque saben que pueden sustraer petróleo y seguir expoliando África con su imperialismo. Por no hablar de EEUU, que eso ya es caso a parte. Él me dice menos victimismo, yo digo más empatía, menos racismo.

          1. Viven en chabolas… Y además, les encanta matarse entre ellos. Ambas cosas.

            Toca responsabilidad propia, menos complejo antioccidental. Yo no soy responsable de lo que pase en Ruanda.

            Su pancarta es absurda: Occidente es culpable de todo

    2. Juan Brusi,según su exposición,no es posible practicar la caridad Cristiana,sin cometer ilegalidad,pues eso nos lleva a tener que elegir,entre obedecer a Dios u obedecer a los hombres,hay veces que lo que es legal para los hombres,no es legal para Dios.Pero a usted y a mí nos juzgará Dios,y ese es el juicio que cuenta,el juicio de los hombres,no es infalible,ni definitivo.El juicio de Dios es justo.

  5. Quizá lo que la hermana hizo no fue lo más adecuado (tampoco malo en sí), pero me pregunto: si a esa gente que huye de países en conflicto y con altas tasas de pobreza no se le deja entrar y vivir dignamente en países desarrollados, ¿qué hacen? ¿a dónde van? ¿qué solución les queda, si no tienen medios para enfrentar los problemas de sus países de origen? Habría que estar en su lugar; a veces no valoramos la suerte que tenemos de haber nacido donde hemos nacido (dejando aparte las quejas de que estamos en un país tan afectado por el modernismo, el secularismo y otras cosas).

    1. Solución que les queda: encomendarse a Dios y, entre tanto, luchar por solucionar el problema en origen. Pero la casa del vecino no es algo de lo que pueda servirme yo a mi criterio, por muy necesitado que me vea.

  6. No tengo ganas de discutir, no sabe historia, no sabe geografía, no sabe quién emigra. ¿Racismo? ¿Quién ha destrozado el patrimonio de Siria, de Afganistán?. Supongo que sabrá que la Catedral Católica de Alepo, fue destrozada deliberadamente por cierta ideología y que ha sido restaurada recientemente, pero no se porque pienso que eso -los destrozos deliberados- usted no cree que eso sea racismo.

    1. Jajaja. No sabe de historia, no sabe de Geografía. Tipicos argumentos de gente sin razón. Torturas por parte de los ejércitos gubernamentales y no gubernamentales hacia los que huyen en Irak y Libia. Acuerdos secretos entre países de la UE con otros estos países para devolver a los refugiados. En Irak Bush, como el mismo admitió en 2008 mintió sobre por qué había enviado al ejército. ¿La realidad? Intereses económicos y políticos. Creo que el que no sabe de historia y geografía es usted. Como todos los racistas.

      1. Racistas??Y por qué todos esos musulmanes huyen a paises cristianos???
        Por qué mejor no los acogen sus hermanos musulmanes,en Dubai,Emiratos árabes…etc ,tienen muchos medios económicos para acogerlos a todos,además tienen todos las mismas costumbres,historia y religión.

        1. Preguntales a ellos. El cristiano a de dar ejemplo. Según vosotros si es musulmán no se le ayuda. En realidad es un argumento vengativo por lo que se les hace a los cristianos en países islámicos. Pero da la casualidad que Jesús en seña a poner la otra mejilla y amar al prójimo.

    2. Tan sólo hay que ver lo que les hacen en Turquía, Bosnia, Serbia, Croacia… En las fronteras a los refugiados, lo que pasa esque usted se cree todo lo que los canales sensacionalistas ponen, sólo didicando unas líneas a todo esto, pero en realidad hay más, mucho más. Hay que ser muy ignorante, o muy racista para no verlo.

        1. ¿Fuera se les trata bien? Como se nota que no eres refugiado. Lo que pasa es usted se cree todo lo que sale en las noticias. Pero la verdad es torturas y burlas hacia los refugiados en las fronteras. Como dijo el Santo Padre, no sabemos ni la mitad de lo que ocurre en los campos de detención. Usted es el que miente. Si les criminaliza y detienen por ser o bien negros o por un prejuicio, prejuicio de ser terroristas (de eso sabe Trump).

          1. El racismo existe en sus naciones de origen, no en el Occidente.

            Usted tiene prejuicios fantasiosos, eso es todo

    1. Si,a mí también,pero Juan Brusi dice que es ilegal y que pone a la sociedad en riesgo.El pensamiento pequeño burgués,es claramente anticatólico,por muy razonable que pueda parecer,disfraza el egoísmo y la dureza de corazón,de bien común,la comodidad,se ha instalado en los bien pensantes,en detrimento de la caridad.

  7. Si,a mí también,pero Juan Brusi dice que es ilegal y que pone a la sociedad en riesgo.El pensamiento pequeño burgués,es claramente anticatólico,por muy razonable que pueda parecer,disfraza el egoísmo y la dureza de corazón,de bien común,la comodidad,se ha instalado en los bien pensantes,en detrimento de la caridad.

    1. Efectivamente, que endurecido tienen el corazón. Los estragos que provoca la falta de referentes morales, ante una iglesia inexistente o claramente herética, salen del armario estos monstruos desconocidos por estos lares. No hace mucho se decía que ser ser racista en España es lo más absurdo que podría haber, por razones obvias, pues ese absurdo se ha superado y tenemos un movimiento racista en España fruto de esa burguesía egoísta.Y como acertadamente dice Neila, mira que está claro el mensaje de Cristo al respecto, pero nada, siempre te opondrán un argumento para no cumplir con la voluntad divina, No hay peor ciego…..

    2. Caridad,es ayudarlos en sus paises,paraque no tengan que abandonar,casa,familia,raices,costumbres y formas de vida.
      Esa es la verdadera caridad,no arrancarlos de su tierra,para venir a malvivir a otro pais.
      Entiende la diferencia?
      Aquí en España hay 21 millones de personas en edad de trabajar inactivas,4 millones en el paro y solo 14 millones cotizando,de los cuales un alto porcentaje son funcionarios del estado,que no producen riqueza..,me quiere decir cómo quiere mantener a tanta gente???
      La Biblia,en el Eclesiastico dice:
      “NO SALGAS DE FIADOR POR ENCIMA DE TUS POSIBILIDADES,Y SI LO HACES,PIENSA CÓMO PAGARÁS”

  8. La caridad con el necesitado está muy bien, pero debe procurarse que no se haga contra los mandatos de la ley civil. No está bien que, invocando la caridad, se violente a las autoridades en el ejercicio de una potestad legítima como es el control normal del flujo inmigratorio. Está en juego la seguridad de todos, hay que ser serio en estas cosas y no actuar a la ligera.

    Y qué poco responsable la actitud de los solicitantes de asilo. ¿Así pretenden pedir refugio, abusando de la hospitalidad y eludiendo el control de la autoridad nacional? Pues blanco y en botella, nulo esfuerzo de integración y respeto el que evidencian. Si no les aceptan la solicitud de asilo, ya no tendrán motivo de queja, ellos mismos lo han propiciado.

    1. Ahora hay que obedecer las leyes civiles?… pues en esta página se está fomentando habitualmente lo contrario: “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”… y en este caso Dios lo deja bien clarito en las palabras de Jesús en el Evangelio: “Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis”… y esa no es doctrina fabricada por hombres sino Palabra del Señor.

      1. Al solicitante de asilo se le procura el sustento mínimo y digno. No hay supuesto que justifique desobedecer a la autoridad civil y su ley inmigratoria o de asilo.

        No es como una ley que niega la dignidad de toda vida humana desde la concepción y hasta la muerte natural. Esa ley puede y debe ser desobedecida.

        No es como una ley que aplaste la patria potestad y haga de los hijos vasallos de un político. Esa ley puede y debe ser desobedecida.

        Es una ley de asilo y de flujo inmigratorio. Su misión es casar el amparo al perseguido con la seguridad nacional, y para ello existe un íter que no puede eludirse. Eludirlo es un gesto de irresponsabilidad, contrario al bien común. No hay caridad en algo que atenta contra el prójimo y el bien de la comunidad.

          1. Dios tiene mucho que perdonarme, en efecto, pero entre mis pecados no se incluye el comentario al que se replica. Decir la verdad no es pecado.

            Yo también rezaré por usted.

          1. Por cuál motivo una ley que regule el flujo migratorio es racista? Qué gansada.
            Qué derecho humano vulnera para tener que desobedecerla?
            La ley abortista pisotea el derecho a la vida. Está claro. Pero la ley inmigratoria?
            Ridículo

        1. La ley migratoria es contradictoria. Para conseguir los papeles tienes que trabajar, pero no puedes porque los ilegales no pueden. Las leyes son racistas, criminalizan a los negros, a los magrebíes, convenciendo a la gente de que todos son traficantes. Por no hablar de las devoluciones, donde se devuelven a los inmigrantes que huyen de la guerra y la pobreza. Todo ello aprobado por Vox\KKK. Pero eso no es algo propio de España, también los de la Turquía de Erdogan y de todos los países occidentales. Europa es la cuna de la civilización, de la filosofía, pero cada vez práctica menos la razón y la moral. Y la razón y la moral cristiana obligan a ayudar al prójimo y parafraseando a Cristo a acoger al forastero.

          1. Contradicción? Absurdo, muchos inmigrantes vienen con trabajo.
            Se criminaliza uno cuando comete delitos, no cuando se aprueba la ley que los regula. De nuevo, absurdo.
            Al forastero se le acoge en casa propia, no en la del vecino. Otra vez, absurdo.
            Qué le parecería mandar un contingente militar al país de ésa gente para poner fin a su guerra? Supongo que no se opondrá, verdad?

          2. Veo que no responde a la pregunta: a qué derecho humano se le pisotea con la ley inmigratoria?

            No responde porque sabe que eso es falso.

            Usted parte de un prejuicio inamovible: todo lo que haga un occidental está mal, y todo lo que haga un no occidental está bien.

    2. ¿Es más importante la ley de Dios a la civil? Pues nada que en los países islámicos se siga tratando a las mujeres como se las trata y nadie haga nada, como es la ley civil. Esque madre mía.

      1. Falacia del hombre de paja.

        La ley que cita vulnera la dignidad humana elemental de la mujer.
        La ley inmigratoria en Europa no vulnera la dignidad humana de nadie.

        Nada que ver.

        1. Como se nota no es refugiado. No hay falacia porque lo que he dicho es cierto. Europa hace todo lo que puede por quitarse a los refugiados de encima. Lo que pasa es que los racistas creéis todo lo que cuentan los medios sensacionalistas. En Antena 3 el otro día, el otro día hicieron la distinción entre inmigrantes y personas, como si los inmigrantes no fueran personas. Si son capaces de mentir en eso, lo más elemental, son capaces de mentir en todo.

        2. Eso lo hará Antena 3, no la ley inmigratoria.

          Hay falacia porque se refiere a otras leyes diferentes.

          Usted llama “racismo” al legítimo y normal anhelo de que tu cultura, tu nación. tus recursos, se conserven y mejoren. Una nimiedad.

          Todo su discurso apela a un sentimentalismo de pancarta, casi pueril, sin razones ni argumentos, repleto de falacias y de etiquetas.

  9. La abadesa actuó siguiendo el mandato del Maestro: “fui forastero y me acogísteis”… Si eso es delito, viva la Madre Abadesa por obedecer antes a Dios que a los hombres

    1. El mandato expuesto se refiere a la caridad, que por definición, es voluntaria e individual. La caridad practicada con cargo al presupuesto de todos y contra el bien común, no es caridad sino sucedáneo perverso de la misma.

        1. Pero Señor Markus,para ir a Misa hay que hacerse casi que un TAC en la entrada de la Iglesia,el sacerdote se desinfecta mas que un cirujano,colgar ían si pudieran en la plaza del pueblo a los que comulgamos en la boca,y los inmigrantes tienen via libre en un convento sin un control sanitario???
          Lo mas gracioso es que ustedes los que defienden eso,son los que defienden la Comunión en la mano para no “contagiar”al prójimo y nos acusan de falta de caridad.
          Como buenos “católicocomunistas”,se contradicen solos.

          1. He dicho yo que defienda la comunión en la mano? Que cada cual comulgue como quiera. Catocomunista? Claro como no pienso como tú ya soy comunista. Es el viejo argumento facha.

        2. La inmigración acorde a ley no daña al bien común, la ilegal por supuesto. Está documentado el nexo causal entre inmigración ilegal y varios peligros públicos.

  10. Los refugiados de verdad son el 10% de quienes afirman serlo y solicitan asilo; el 90% restante son ilegales. Los Estados también tienen derecho a regular la inmigración y penalizar a quienes se saltan las normas, sean quienes sean. La mejor ayuda que podemos prestar es que todos los que vienen a través de las mafias vuelvan a sus países de origen y colaboren en su construcción. Aceptarlos es fortalecer las mafias.

  11. Pero Señor Markus,para ir a Misa hay que hacerse casi que un TAC en la entrada de la Iglesia,el sacerdote se desinfecta mas que un cirujano,colgar ían si pudieran en la plaza del pueblo a los que comulgamos en la boca,y los inmigrantes tienen via libre en un convento sin un control sanitario???
    Lo mas gracioso es que ustedes los que defienden eso,son los que defienden la Comunión en la mano para no “contagiar”al prójimo y nos acusan de falta de caridad.
    Como buenos “católicocomunistas”,se contradicen solos.

    1. Viejo argumento facha. Si no piensas como yo eres comunista. Tus argumentos son falaces, al decir que yo obligó a la gente a comulgar con la mano cuando no dije tal cosa. Es un invento tuyo.

        1. Lo eres si crees que las leyes de inmigración no son racistas. Están claras varias cosas: tu apatía, odio a los inmigrantes y tu ingenuidad e inocencia hacia leyes inmigrantes, causado por el hecho de que nunca has pasado por lo que están pasando los refugiados o porque nunca has conocido a ningún inmigrante que haya pasado por esas circunstancias.

          1. Lo es, progre de pedigrí, si cree que desear una inmigración controlada y responsable es “racismo”.

            Está clara una cosa: su odio a todo lo occidental, a lo que tilda de racismo genético, y su infantilismo ramplón a la hora de poner etiquetas como remedo del argumento que es incapaz de dar.

          2. Markus, o sea, que usted no es comunista, sólo porque otro lo diga, pero yo sí soy racista sólo porque usted lo dice.

            Qué edad tiene usted?

    2. En el siglo I no había mujeres sacerdotisas en el judaísmo, pero cada vez usted se parece más a los maestros de la ley, que fueron los que se encargaron de ejecutar a Jesús.

  12. Hay casos morales complejos y la caridad aparente no es caridad. El principio kantiano es a veces esclarecedor: obra de tal modo que tu forma de obrar pueda ser norma para todos”. ? qué ocurriría si todos hiciéramos esto, ? Habría un bien para los prójimos cercanos (primera obligación) y para los que vienen? Muy bonitiilo, muy emotivista, pero poca caridad. Otra cuestión es un caso concreto y particular. ?no tiene todo cristiano obligación de someterse a la autoridad legítima (CFR. San Pablo) en aquello que es lícito que legisle?

  13. Otro de los temas de hoy es la persistente insistencia en las bondades de la inmigración universal e incontrolada. En Italia seguimos con desembarcos de inmigrantes ilegales, muchos infectados, de países como Túnez, Marruecos, Bangladesh, Pakistán, Argelia, que aparentemente no sufren ninguna guerra. Tememos la sensación de que estos hermosos inmigrantes llenos de Covid son una bendición: para el Gobierno, que pretende extender el golpe de estado en que vivimos, y para las cooperativas y caritas a las que se ha duplicado el dinero por persona.

  14. El modelo global de George Soros, adoptado por el Papa Francisco como centro de su pontificado, pretende crear la llamada «Sociedad Abierta», lograr la igualdad universal; la redistribución de la riqueza; poner fin a las distinciones de clase social; poner fin a cualquier posible conflicto; superar la discriminación sexual, racial y religiosa; borrar enfermedad y dolor. Los enemigos a destruir, de Soros y del Papa Francisco, son todos los que no comparten la ‘sociedad abierta’, la persecución está servida y en eso estamos. Specola.

  15. Markus, cuando se habla de inmigración ilegal, lo ilegal no es la persona, sino su estancia en el país de recepción.

    Pancartitas de quinceañero. Eso es cuánto tiene?

  16. Cuatro comentarios en “pendientes de moderación” desde hace más de tres días. ¿Es algo automático del sistema o es que mis comentarios tienen un componente ofensivo o injurioso?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles