(Aciprensa)- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este lunes que emitirá una orden ejecutiva para proteger las estatuas públicas, luego que varias, entre estas una de San Junípero Serra, fueran vandalizadas o derribadas en medio de protestas en las últimas semanas. También se pronunció sobre la decisión de la Corte Suprema de mantener el programa DACA.
Trump anunció que emitirá esta orden ejecutiva durante una entrevista exclusiva con Raymond Arroyo, presentador de «The World Over» de EWTN. «Vamos a hacer algo muy pronto», dijo Trump. «Vamos a hacer una orden ejecutiva. Vamos a hacer que las ciudades guarden sus monumentos, esto es una desgracia», expresó este 22 de junio.
El viernes 19 una estatua de San Junípero Serra fuera derribada en el Golden Gate Park de San Francisco. En otras partes del país también se derribaron imágenes de Cristóbal Colón y de otros personajes de la historia estadounidense, como Francis Scott Key, Ulysses S. Grant y George Washington.
Estos hechos ocurrieron durante las protestas por la muerte de George Floyd. Los que justifican el derribo de la imagen de Fray Junípero Serra acusan al misionero español de ser un símbolo del colonialismo europeo y que las misiones católicas se dedicaron al trabajo forzado de los nativos americanos, a veces reclamando que Fray Junípero fue también abusivo.
No obstante, los defensores de San Junípero señalan que el fraile franciscano fue un defensor de los nativos y de los derechos humanos. También resaltan que en su vida ayudó a muchos nativos, y que luego lloraron de dolor por su muerte. Además, el santo fundó nueve misiones en lo que hoy es California.
En sus declaraciones, Trump enfatizó que las ciudades más impactadas por las protestas y saqueos son aquellas cuyas autoridades son del Partido Demócrata.
“Es todo demócratas, usualmente demócratas liberales. Echen un vistazo. Ya sea Chicago, que es demócrata; Seattle, que es demócrata. El estado de Washington es demócrata, Portland es demócrata. Todos estos lugares están a cargo de demócratas. Veinte de cada 20 son dirigidos por demócratas”, dijo el presidente. «No saben lo que están haciendo. Y si [Joe] Biden entrara, este país sería un desastre”, afirmó.
«Eche un vistazo a la forma en que estamos manejando las cosas, las estamos manejando bien. Y si yo no fuera presidente, hablando de las estatuas, no tendríamos estatuas en pie en este momento. Porque hice cosas que usted no sabe para salvar muchas de ellas”, dijo Trump.
Durante la entrevista en EWTN, Donald Trump también habló sobre la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos del 18 de junio que mantiene intacto el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), y que el presidente buscaba derogar desde el 2017.
El DACA fue creado el 15 de junio de 2012 por Barack Obama a través de una acción ejecutiva. Este programa resolvió temporalmente la situación de unos 2,5 millones de jóvenes indocumentados que ingresaron al país antes de cumplir 16 años y que son conocidos como los “dreamers” (soñadores).
El DACA detuvo las deportaciones y otorgó una autorización de empleo (EAD) renovable cada dos años, documento que además permitía obtener la licencia de conducir y un número de seguridad social. Sin embargo, no todos pudieron acceder al beneficio. Solo 1,2 millones calificaron de acuerdo con los requisitos, y de ellos poco más de 800 mil solicitaron la protección.
Trump dijo sobre este tema que «lo que queremos hacer es ganar el caso y luego resolverlo». «No van a tener nada de qué preocuparse», dijo Trump sobre los beneficiarios del DACA.
Si bien el presidente ha dicho que está dispuesto a llegar a un acuerdo sobre la reforma migratoria para preservar este programa, algunos obispos de Estados Unidos han dicho que ese enfoque equivale a utilizar a los beneficiarios de DACA como peones políticos.
El 18 de junio, la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), instó al presidente a «reconsiderar fuertemente la terminación del DACA», especialmente por la difícil situación que enfrentan las familias inmigrantes ante la pandemia de coronavirus y que serían expuestas innecesariamente a “mayor ansiedad y caos”.
Debate provida
A Donald Trump también se le preguntó si el posible candidato presidencial demócrata Joe Biden es provida. El presidente dijo que algunos católicos afirman que Biden es un candidato provida por su oposición a la pena de muerte y sus esfuerzos contra el cambio climático.
“Estoy totalmente a favor de la pena de muerte por crímenes atroces, ¿de acuerdo? Así son las cosas”, expresó Trump. Añadió que «soy provida, él [Biden] no lo es. Y los demócratas, miren a quién está colocando en la corte».
“Así que soy provida, los demócratas no lo son. Nadie puede decir que Biden lo es, miren su postura a lo largo de los años”, agregó. Dijo que, en su opinión, los operadores del Partido Demócrata avanzarán una agenda proaborto si Biden es elegido presidente de Estados Unidos en noviembre.
“Mire al gobernador de Virginia, mire lo que hizo. Hizo una ejecución después. Ya sabes, normalmente hablas de término tardío, el suyo no fue tardío. Sí, el bebé nació y luego puedes ejecutar al bebé”, señaló.
Trump se refirió a un proyecto de ley de Virginia de 2019 respaldado por el gobernador Ralph Northam. Los opositores dijeron que este permitiría el aborto incluso cuando una mujer estaba en trabajo de parto activo.
Durante el debate sobre el proyecto de ley, Northam dijo en una radio que si un bebé era lo suficientemente discapacitado al nacer, podría ser «mantenido cómodo» y podría ser resucitado si la madre lo deseaba. También dijo que podría haber una «conversación» entre los médicos y la madre sobre lo que debería hacerse con el bebé.
“Esos son los demócratas. Ese es Joe Biden», expresó Trump.
Traducido y adaptado por Eduardo Berdejo para Aciprensa. Publicado originalmente en CNA.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Las dos cosas, son vulgares asesinatos. Para ser pro-vida, hay que estar contra el aborto, contra las guerras, contra el hambre, contra la pena de muerte y contra otros muchos crímenes.
Los pro vida defendemos la vida humana inocente. La pena de muerte tiene que ver con la vida humana culpable, y su tratamiento moral es diferente. Es como el hecho de matar en legítima defensa, no es pecado si hay proporción en el acto.
Las leyes de los hombres no son perfectas y las sentencias judiciales son falibles. La pena de muerte es una aberración y debe ser abolida. Cómo está hartamente demostrado, tú no eres sacerdote de Cristo, por eso no me escandalizo. En todo caso eres sacerdote de alguna secta satanica porque está más que demostrado que sirves al padre y príncipe de la mentira
No convierta esta web en un lodazal. La mayoría queremos argumentos, no insultos.
Dios le bendiga Manolo.
Y que dice el catecismo sobre la pena de muerte, sacerdote catolico?
No confunda los términos. Matar en legítima defensa es una cosa y aplicar una pena de muerte a un reo indefenso es otra. Si el reo cometió un crimen terrible, que se lo aprenda, se lo juzgue y que se pudra en la cárcel de por vida. Y cuando le llegue su hora Dios lo juzgará. Los ProVIDA defendemos éso: LA VIDA. ¡NO al aborto y NO a la pena de muerte! ¿Usted es sacerdote CATÓLICO? No me lo creo.-
Los condenados a muerte algo han hecho. Los bebés no. Es infame equipararlo.
Lo mas infame es tratar igual a un asesino torturador que a niños inocentes.
El Antiguo Testamento justifica la pena de muerte. Y prestigiosos teólogos como Santo Tomás de Aquino también, argumentando que a veces para salvar el cuerpo hay que cercenar el miembro enfermo.
Nadie tiene autoridad para cambiar el Catecismo, luego no es correcto incluir en el mismo una condena contra la pena de muerte.
En cambio el aborto es un pecado intrínseco que no admite ninguna excepción.
Manolo, ¿no has leído el pasaje donde Jesús dice que al que sea motivo de tropiezo mejor que le aten una piedra pesada al cuello y lo arrojen al mar? (Lucas 17,2).
Es una analogía, ten cuidado, me preocupa que haya “católicos “ fundamentalistas. Eso es una aberración
Confundes la analogía con la hipérbole, lo cual demuestra que ni conoces la una ni conoces la otra. Supongamos que quieres referirte a la hipérbole y que Jesucristo está usando tan sólo un lenguaje fuerte para sacudir la conciencia de sus contemporáneos. Para saber si eso es así debemos situarnos en el contexto histórico. ¿De verdad crees que el pueblo hebreo del siglo I, que creía en la legitimidad y en la justicia de la pena de muerte iba a interpretar el mensaje de Cristo en el sentido que dices? ¿Crees que Jesucristo no lo sabía? Lo que les pasa a estos progres es que intentan adaptar a martillazos el Evangelio a sus gustos personales, pero si es justa la condena a la condenación eterna ¿Porque debería no serlo la pena de muerte? Un buen libro: By man shall his blood be shed, a Catholic defense of capital punishment de Edward Freser y Joseph Bessette.
Y no solo en el Antiguo Testamento se imponía la pena de muerte, también en el Nuevo Testamento tenemos el caso de Ananías y Sáfira, que por engañar a Dios y a los hombres diciendo que habían dado todos sus bienes a la Iglesia cuando se quedaron con parte, fueron condenados a muerte por el mismo Espíritu Santo y por San Pedro.
Esperemos que cuando pase esta ola de buenismo, vuelva a imponerse la pena de muerte a los pecadores que causan grave daño y escándalo al pueblo de Dios. La pena de muerte no es algo sólo del Antiguo Testamento sino también del Nuevo.
B el Nuevo Testamento también está escrito que se la aplicaron a un inocente en base a falsos testimonios, mentiras y una jurisprudencia errática. Jesús de Nazareth. Por eso los cristianos de verdad somos pro vida 100%, yo estoy con Jesús, no con Trump.
Dejáis claro que no os importa todas las vidas…
Si Dios es el único que da y quita la vida debe de ser así en todos los casos.
Sto. Tomás de Aquino lo explica muy bien, no es lícito que cada cual aplique la pena de muerte, sino que esta potestad es del Príncipe y sus magistrados, cuya autoridad emana de Dios (se entiende en el caso de los reinos cristianos con una autoridad legítimamente establecida).
La verdadera doctrina de la Iglesia siempre ha defendido la licitud de la pena de muerte en determinadas circunstancias.
Pero eso tenía sentido en aquellos tiempos.
Ahora disponemos de medios más que suficientes para aislar a los malvados y que no vuelvan a comentar más atrocidades.
Por no hablar de esas veces que se aplica la pena de muerte y luego se demuestra que es inocente algo bastante común en el país de Trump.
Que Trump defienda la pena de muerte es correcto desde el punto de vista de la moral católica. En cambio que Biden promocione el aborto es inadmisible.
Lo que hay que oír!!
Entre el o ario de Cristo y … cualquier cosa terrenal, el vicario de Cristo, sin duda.
Conocí a abogados veteranos que en su juventud habían tenido que estar presentes en la ejecución de sus clientes por garrote vil. Y me decían que era la peor experiencia de sus vidas. Dejemos a la pena de muerte en paz, que juzgue Dios, sigamos el mandato evangélico de no matarás salvo los casos de legítima defensa. El que es ejecutado no puede ser rehabilitado, y eso sin contar los casos numerosos en que un inocente fue condenado y ajusticiado a lo largo de la historia. Ese ansia justiciera de la derecha evangélica americana que aplica la ley del Talión a rajatabla, sin clemencia ni misericordia alguna, es lo que hace que muchos cristianos voten a los demócratas. Hay que odiar al delito y compadecer al delincuente.
Excelente comentario-reflexión, denota una gran madurez.
¿ Entonces el Antiguo, el Nuevo Testamento y todos los papas se equivocaron hasta que llegó el políticamente correcto ?
El antiguo testamento doctor De la Iglesia, tenía la ley del gañíos. El antiguo testamento se perfeccionó con el Nuevo. El magisterio evoluciona en el tiempo.
Ley del talion
Reflexión muy acertada
Que se sepa, los bebés que todavía estan en el vientre de sus madres no han cometido «crímenes atroces» ni han sido sometidos a un juicio con todas las garantías incluyendo presunción de inocencia, letrado defensor e incluso posibilidad de recurso, así que solo cabe concluir que su «ejecución sumaria» es un tipo de asesinato, legalizado pero asesinato.
Si las sentencias de los jueces pueden ser erróneas, por ese margen de error la pena de muerte debe ser abolida.
Se puede argumentar lo contrario: Si la no aplicación de la pena de muerte a un culpable, puede ocasionar que cometa más asesinatos, la pena de muerte debe ser aplicada. Mejor que muera un culpable que otros inocentes.
Estoy de acuerdo que el que es ejecutado no puede ser rehabilitado, pero ¿Quién rehabilita a las victimas?
Que yo recuerde, en los evangelios, no hay ninguna condena, por parte del Señor, contra la pena de muerte, pero si una afirmación: El que a hierro mata, a hierro muere
Los que no creen en la vida eterna rechazan la pena de muerte porque privan al delincuente de la única vida posible. ¿ La alternativa es que esos delincuentes asesinos se pudran en la cárcel, una pena de muerte con agonía prolongada ? ¿ A eso llamamos rehabilitación ?
Por otra parte, la pena de muerte ¿ no disuade a tantos de cometer asesinatos castigados con esa pena ? ¿ sabemos cuántas vidas ha salvado la pena de muerte ?
NINGUNA. En los países con pena de muerte se producen la misma proporción de crímenes que en países que no la permiten. Incluso a veces más.
El pederasta asesino ejecutado no reincide. Los que salen de la cárcel si
Desde luego la modificación hecha por Francisco I respecto a la pena de muerte contradice todo el Magisterio anterior bimilenario de la Iglesia y por eso puede ser puesta en duda. Un Papa siempre tiene que dar una Doctrina en continuidad y nunca en contradicción con el Magisterio anterior constante y perenne de la Iglesia Católica.
Si hubiéramos aplicado a rajatabla el mandamiento NO MATARÁS del decálogo de Moisés, llevaríamos 2.500 años cumpliendo la voluntad de Dios. Y nos hubiéramos evitado mucho derramamiento de sangre inocente y guerras espantosas sin fin. Más vale tarde que nunca a la hora de obedecer sin titubeos el mandato de Dios.
No contradice el Magisterio anterior, lo actualiza y perfecciona. La sociedad cambia.
Si hubiese que suprimir las sentencias judiciales porque alguna vez se equivocan los jueces, los delincuentes camparían a sus anchas por la sociedad. El que algún juez pueda equivocarse alguna vez al imponer la setencia de muerte no quiere decir que ésta sea injusta en sí misma en todos los casos.
Por otra parte hay delincuentes que con sólo encarcelarlos no basta, pues tienen tanto poder e influencia que pueden escaparse sobornando a los jueces y carceleros. Pensemos por ejemplo en los mafiosos, narcos, traficantes de armas y de mujeres, traficantes de órganos, subvertidores de la moral pública, etc. . Hay delitos que causan grave daño a lo sociedad y sólo con la pena de muerte no se garantiza que el delincuente nunca más volverá a cometerlos ni siquiera en las sociedades modernas. En estos casos procede que la sociedad se defienda aplicando la pena de muerte.
Buen comentario. Muchas gracias.
Simplicidad!!
Perdón, en mi comentario anterior quise decir «sólo con la pena de muerte se garantiza que el delincuente nunca más volverá a cometerlos».
Pues ejecutemos a todo delincuente. Servirá de escarmiento y no reincidirán. Hasta para la más mínima falta!!
No Joaquín, no hay que ejecutar a todos los delincuentes. Solo a aquellos cuyos crímenes causan un gravísimo daño a la sociedad: Mafiosos, narcotraficantes, trata de mujeres, trata de esclavos, trata de órganos, políticos impíos pertinaces que promueven el asesinato de inocentes en el seno materno o la eutanasia para los débiles, enfermos o ancianos. Sólo pecados gravísimos. Cualquier falta no.
Veintidós reos condenados a muerte fueron ejecutados en los Estados Unidos en 2019. Veinte fueron ejecutados por el método de inyección letal y dos por el de la silla eléctrica. Todos eran hombres. Texas fue el estado que más ejecuciones llevó a cabo ese año con nueve en total.
Con veintidós ejecuciones realizadas en 2019 hubo menos ejecuciones que el año anterior en el que se realizaron veintinco. De los 22, 7 eran negros y 15 blancos, más del doble.
Esos datos y su análisis, son una estupidez!!! Insultan la inteligencia Belzunegui. De Vd esperamos más. Salvo que solo escriba para estupidos a los que sirvan esas simpleces.
Por la dureza de corazón que tenemos muchos católicos, les damos bazas a los progresistas que lo utilizan para esparcir su veneno hipócrita por el mundo. La pena de muerte debió de ser descartada por el cristianismo incipiente a partir del Sermón de la Montaña, como así se desprende con la actuación de los primeros mártires. Cuanto tomó el poder en Roma, la iglesia cambió su discurso al respecto, y abrió la mano de la pena de muerte durante siglos, y no digo yo que no sin razón jurídica, pero se desprendió de lo más importante, de la compasión y de la misericordia. Y sí, si creo que la iglesia ha estado equivocada al respecto durante dos mil años. Y si ha rectificado al respecto yo me alegro, lo haga quien lo haga.
Francisco I al declarar en el Catecismo que la pena de muerte atenta contra la dignidad y la inviolabilidad del ser humano, está acusando de ello a todo el Magisterio bimilenario anterior que la declaró justa y lícita en ciertos casos. O sea, que todos los Papas anteriores a Francisco han atentado contra la dignidad y la inviolabilidad del ser humano por enseñar que la pena de muerte en sí misma y en ciertos casos es justa.
Un Papa no puede dar una enseñanza contraria al Magisterio anterior, sino siempre en continuidad, nunca en ruptura. Francisco claramente rompe con todo el Magisterio anterior de la Iglesia al enseñar que la pena de muerte en sí misma atenta contra la dignidad e inviolabilidad humana.
Lo siento, pero un servidor seguirá siempre el Magisterio bimilenario antes que el magisterio contrario y novedoso de Francisco. Algún Papa vendrá próximamente que anule la novedosa enseñanza de Francisco respecto a la pena de muerte.
Don Nadie, la pena de muerte no es dogma de fe. Luego se puede cambiar el criterio moral para su abolición o no.
Probablemente, este papa que ahora actúa de esta manera, no parece escandalizarse por el aborto del mundo, ni por haber dejado tirados a tantos enfermos en los hospitales, ni por la eutanasia. Este que esboza esa sonrisa siniestra nos está metiendo un gol en toda regla a los católicos tradicionalistas, dividiéndonos por esta cuestión. No nos dejemos manipular.
EP: Cierto, no es dogma de fe, pero si es doctrina del Concilio de Trento, dada por los obipos en comunión con el Romano Pontífice. Toda doctrina enseñada por un Concilio Ecuménico, como el de Trento, en comunión con el Papa goza de infalibilidad y debe tenerse como Doctrina de Fe divina y católica.
Sacerdote católico, estoy con Ud. que proclama la doctrina católica, sin ambajes, pero si me lo permite le diría que no se abaje a discutir con ciertos personajes que pululan por estos barrios. Sinceramente es como tirar las perlas a los cerdos.
Bendito sea y rece por todos nosotros, por favor.
Gracias Neila. También insultaron al Señor.
A ver si Infovaticana se decide a bloquear definitivamente a Manolo.
Resultas penoso aparte de injusto, parcial, encegado por tus pasiones, y por una ideología, la de izquierdas, que no te llevará precisamente al cielo de Jesucristo. Tú verás. Como puedes comprobar yo no he tenido necesidad de insultar a tu madre que bastante tiene la pobre con aguantar tu mal caracter. La mía, que de cerda no tuvo nunca nada, ya falleció reconciliada con Cristo y la Iglesia.
Al final, el único juicio que prevalecerá para siempre es el de Dios.
Sin más, citó “En la Ley Antigua se encuentran cincuenta y tres delitos castigados con la pena capital y en el Evangelio la encontramos en las parábolas de los viñadores homicidas (Mateo, 21, 41) y en la de la boda real, como respuesta al ultraje y al asesinato (Mateo, 22, 7).
Siglos de elaboración doctrinal son sintetizados por Pío XII con su claridad habitual: “el poder público tiene la facultad de privar de la vida al delincuente sentenciado en expiación de su delito después que este se despojó de su derecho a la vida”.
Ahora te has vuelto teólogo de la liberación?
Recurrir a las armas para defender tu fe? No es eso que críticas a otros?
Cuánto católico de postín.
Se es ProVida en todo o NO se es. Una contradicción más de este nefasto presidente protestante que tuvo (y sigue teniendo) una conducta licenciosa e inmoral. Como católico me importa NADA lo que pueda decir Trump. Por suerte para EEUU (y para la Humanidad toda ya que conduce a una potencia mundial) esta tragedia se acaba en pocos meses.-