“Si una pareja homosexual vive la fidelidad, ¿no podemos decir que su relación está bendecida por Dios?”, se pregunta Georg Bätzing, obispo de Limburgo y presidente de la Conferencia Episcopal Alemana en una entrevista concedida al Frankfurter Algemeine.
El ‘camino sinodal’ alemán sigue adelante, pandemia o no pandemia, en una peligrosa dirección hacia la ruptura con la Tradición de la Iglesia, como insinúan las declaraciones del presidente de la Conferencia Episcopal Alemana en una entrevista concedida al Frankfurter Algemeine Zeitung en la que tocó casi todos los palos.
“Hoy mucha gente capta el mensaje de que la Iglesia sigue apegada a una visión prohibitiva en lo que respecta a la sexualidad”, declara Bätzing. “A menudo los jóvenes quienes acercarse a la Iglesia, pero consideran […] que el discurso está anticuado”. Para Bätzing, eso hace necesario “superar esa brecha”, aunque, añade, “sin desarrollar una doctrina completamente nueva”.
Por supuesto, en el centro de este problema están las relaciones homosexuales. “Durante mucho tiempo, en teología moral hemos dicho que si se trata de un amor verdadero donde se vive el compromiso y la fidelidad, debemos reconocerlo”, explica, subrayando que “si las personas deciden por sí mismas cómo viven, ¿no podríamos decirles que su relación es bendecida por Dios?”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
¿Un obispo de la «Iglesia verdadera»? Desde luego que es un «obispo auténtico» o, como suele decirse, «en comunión plena». Tiene los papeles en orden y puede llegar a cardenal, o incluso a «papa auténtico» ¿por qué no? Pero no es un obispo de la Iglesia católica, la cual se reconoce no por esos papeles en orden sino, como escribió el sublime Bossuet, porque «como en sus sentencias quiere siempre ser precedida por la tradición, en cierto sentido se la puede escuchar antes de que hable».
Otra muestra del desastre post conciliar.
Copio un argumento contra «el LGTBI+ismo Cualquier especie de mamíferos, aves, etc. o población de esa especie, así como una tribu o cultura humana que hubiera “abrazado” la homosexualidad, se habría extinguido; eso es biología…
Una práctica sexual que provocara la extinción de la especie, ¿podría ser calificada de normal desde un punto de vista biológico?»
Afirmar tal obviedad científica, así como los hombres tienen cromosomas XY, pene y testículos que producen espermatozoides etc., las mujeres XX vulva y ovarios que producen óvulos, quedar embarazadas, parir, amamantar, etc. (así como todo lo que aparece en cualquier manual de biología) ¿es discurso de odio?
«Los niños tienen pene, las niñas tienen vulva» para los LGTBI+istas es discurso de odio, transfobia, homofobia,… y alguna otra fobia de las habituales
Estas comparando a una persona homosexual con un animal?? Que buen argumento!!! Entonces las parejas heteras que deciden no tener hijos les pasaría lo mismo que a los gays. O las personas que deciden estar sin pareja lo mismo. Madre mía el talibán este.
¿Pretende Vd afirmar que los homo sapiens no somos del reino animal, mamíferos, más exactamente?
¿Está usted afirmando que la unión sexual que no sea pene en vagina es fértil (en nuestra especie o en muchas otras)?
Que unos esposos decidan tener o no tener hijos, comprar un coche o una moto, o que su abuelo fumara Malboro, no hace al caso, y no es más que una falacia dialéctica (una TROLLa de TROLL)
Anti-troll las parejas homosexuales no comprometen la perpetuación de la especie.
1- Para eso ya estáis las parejas heterosexuales, mayoritariamente prevalentes, gracias a Dios.
2- Obligarles a procrear con individuos del sexo contrario es tan inhumano como dictatorial. Con los patéticos resultados conocidos desde siempre.
3- La naturaleza afectiva que empuja a convivir y a evitar la soledad es totalmente complementaria, pero voluntaria, al instinto de perpetuación de la especie. De hecho, son completamente morales los matrimonios entre viudos de 70 años.
4- No me seas simple, hombre de Dios.
Lo que es una falacia es su odio a los homosexuales. Y no has dado ningún argumento de por qué estoy diciendo falacias. Solo afirmas.
Se diría parejas hetero.
Con vuestros cuerpos, haced lo que os de la gana, pero dejad tranquilo al diccionario.
Argumentos has dicho?
Pues ¡anda que das tú muchos!
como el desierto da truchas y truchos
tú sueltas trolas y te quejas de insultos,
invadiendo Infovaticana, cual intruso,
trol y sofista torticero; por ello no dudo
que parecerías más sensato estando mudo.
He intentado con esfuerzo encontrar alguna relación entre lo que yo he escrito y los reproches que me hacen y debo decir lo siguiente: no procede intentar refutar argumentos que se basan en atribuir a alguien lo que no ha dicho.
Eso en concreto es una falacia bastante habitual y manida.
Pero si alguno encuentra esa relación, le ruego la comparta
¿Y qué dice la tradición sobre la sodomía? Que es siempre una tendencia gravemente desordenada y, en acto, un pecado nefando que clama al cielo. Por lo tanto la pretendida fidelidad en la cohabitación homosexual, lejos de reducir la culpa o incluso anularla, la agrava, como es menos grave un pecado aislado por debilidad que el estado habitual de pecado.
El problema es que esa tradición es la de una iglesia totalmente subjetiva inventada en el siglo tercero que podía haber sido cualquier otra, por ejemplo la que están inventando en el siglo veintiuno, ¿si se inventó una vez pero ya no arrastra a nadie, por que no reinventarla?
Inventada?
Muchos siglos antes la Escritura ya se refería a ella.
En la interpretación que la iglesia da a las escrituras, una de las miles de interpretaciones que tiene
Hola
Sólo la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana puede interpretar las escrituras, creo. No cualquier persona, payaso o no, sabio o ignorante, puede interpretarlas
José: la Iglesia Católica no fue inventada en el siglo 3. La Iglesia no puede reinventarse, porque no es autora, es depositaria. Ustedes, los anticatólicos, atacan a una Iglesia que no conocen. No por ignorancia invencible. Sino por pereza de estudiar su doctrina y por miedo de fanático cerril a que van a encontrar que la Iglesia tiene razón. Merodean por aquí como hienas a ver si de la carroña obtienen algo. Bätzing es la carroña. No es católico, aunque pose como tal, aunque las credenciales lo acrediten como tal. Quien niega una verdad católica de manera contumaz, deja de ser católico. Ni Jesús, que «reinventó» algunas normas del Antiguo Testamento, modificó la abominación divina al homosexualismo. Judas Tadeo confirmó a ese respecto lo que aprendió personalmente de Jesús, y Pablo confirmó lo que aprendió de los que aprendieron personalmente de Jesús. Siga por aquí, que entre más habla más prueba su torpeza.
Si en la guerra contra el arrianismo por ejemplo, hubiera vencido el arrianismo, hoy la iglesia sería arriana y el catolicismo sería una herejía, la iglesia es el resultado del grupo que venció, si en lugar de derrotar los romanos a los germanos hubiera sido al revés hoy estaríamos escribiendo en alemán, la historia la escriben los vencedores y la iglesia es el pensamiento del grupo que venció, pero podrían haber vencido los gnósticos. Jesús no dijo nada sobre la homosexualidad, ¿ignoraba que el siglo XXI cada vez mas países aprobarían el matrimonio gay o simplemente le importaba un comino? Y Pablo habla claramente sobre hombres que ya están cansados de mujeres, claramente Pablo no sabia que se pudiera ser gay, como no sabia miles de cosas, por eso por ejemplo apoyaba la esclavitud
Pero Jesús es Dios y por lo tanto conocía el futuro. Sabía q vencería el Catolicismo y no el arrianismo ni ninguna otra herejia. No se puede creer su argumento sin negar la Divinidad de Cristo. Estoy con Nadín.
Si Jesús no hubiera querido q venciera el Catolicismo hubieta hecho las cosas de distinta forma. Por eso le digo q su argumento sólo se sostiene negando la divinidad de Cristo.
O eso, o Jesus nunca pretendió establecer una iglesia y un grupito se montó una trola. Como los pastores de sectas evangélicas, Jesús sabía que habría pastores evangélicos y sin embargo los pastores evangélicos no predican la verdad
Hola José, espero que todos en tu familia se encuentren bien. Te escribo desde el Perú, Lima.
Siempre la verdad y el error han estado en conflicto desde nuestros primeros padres: Dios, la verdad, la “serpiente” o el demonio, el error o la mentira. En el caso del ejemplo que tú colocas, entre la doctrina católica y el arrianismo, se trataba de mantener la unidad de fe católica en la Iglesia. No olvides que san Juan tuvo que hacerle frente a la herejía de los Nicolaitas. Esto es importante, porque de lo contrario cualquier interpretación de las Escrituras, sería dogma de fe. Y para estas cuestiones se necesita una AUTORIDAD. En otras palabras la unidad de fe en la Iglesia no surge por generación espontánea, ni es un invento, es producto de la Tradición, con las Escrituras. No se trata de quien es el vencedor y quien el vencido, se trata de la VERDAD de fe. Haces una comparación histórica que no tiene ninguna relación con la fe católica. Continuo
Para Jose y es la continuación de un comentario anterior.
Como por ejemplo, si aquí en Perú hubieran venido los mongoles y los españoles, y los hubieran conquistado, todos los peruanos hubieran sido mongolitos y no hubiéramos la lengua española. En el caso de la historia de la Iglesia, se trataba no de territorios, ni de personajes, ni mucho menos de origen, se trababa de mantener la Tradición entre la VERDAD y la HEREJIA.
Saludos
José,
Eso cuénteselo a alguien que no haya tenido un encuentro con Cristo 2000 años después y este le haya llevado a la Iglesia Católica a pesar de ser la q más odiaba.
A mí no. Lo siento.
José,
Eso cuénteselo a otro q no haya tenido un encuentro con cristo 2000 años después y este no le haya llevado a la iglesia Católica,siendo esta la q más odiaba.
A mí no. Lo siento 🤷♀️
Tu no te has encontrado con Cristo, el no pasea por el planeta tierra, te has encontrado con tu mente y has decidido que lo que tu mente te decía provenía de Cristo
José,
porque tú lo digas…jeje
Majaderías. Si el arrianismo, que negaba la divinidad de JC, hubiera vencido la iglesia hubiera dejado de existir porque la deidad de Jesús es la base de su existencia.
Jose.
Pues a ver si te encuentras tú con tu mente!
Hola Nadin, pregunto ¿es católico José? Gracias
Oficialmente, como bautizado, si. Realmente no, no soy, soy agnostico, desconozco si hay Dios, asi que ni niego ni afirmo que exista, escucho a todos y sigo mi propio camino
Jesús no dijo nada sobre la homosexualidad. ¿Le llamas fanático a él? Esta dando su opinión y sin insultar a ninguna persona. El fanático son ustedes que aprovechan cualquier cosa para atacar la homosexualidad. Más te valdría rezar a Dios para que te cure esa soberbia.
TROLL de la TROLLería
Urbel, muy interesante su comentario. Muchísimo. De todas maneras es un oximoron. No caigamos en sus trampas dialécticas y en sus eufemismos.
Urbel, muy interesante su comentario. Mucho.
De todas maneras es un oximoron. No caigamos en sus trampas dialécticas y eufemismos, como muchos.
Holap
Si es clérigo, que se vista y hable como tal.
Lo que diga un señor con corbata, haciéndose pasar por cura, me trae al pairo.
¿De dónde viene eso de Tradicionalistas, Derechistas, Progresistas, izquierdistas? Esas son tonterías de nosotros mismos y no nos damos cuenta que silenciosamente estamos destruyendo a la UNA, SANTA Y CATOLICA.
Saludos
Mariela, creo que no tiene corbata, me he fijado detalladamente creo que es una chompa. De repente estoy equivocado. Pero qué más da que tenga corbata o no la tenga. Judas tuvo la túnica como la de los apóstoles, y fue el que lo entregó. A eso me refiero. Una consulta como cultura general, yo escribo desde el Perú y aquí la mayoría ¿son de España?
En la libertad de responder, es una forma de nuestra CATOLICIDAD.
Saludos a todos y todas.
Si el hábito no hace al monje, encima que se lo quite.
Da igual lo que lleve al cuello. No va vestido de cura y un cura además, no habla así. ¿O sí?
Yo no he hablado de tradicionalismos ni modernismos.
¡Jjajajaja, Mariela, qué salada eres, moza! Hace muchos decenios que en Alemania los curas (no todos, pero muchos) optaron por ir en plan ejecutivo suavón. Y así se han quedado: con el traje puesto, y la Fe perdida.
Gracias Neila, corazón.
Si, la verdad es que suavones son un rato.
Carta a la Iglesia de Tiatira en la ¿Alemania de Benedicto XXI?
Pero tengo contra ti que permites a Jezabel, esa que así misma se dice profetisa, enseñar y extraviar a mis siervos hasta hacerlos fornicar y comer de los sacrificios de los ídolos. Yo le he dado tiempo para que se arrepintiese, pero no quiere arrepentirse de su fornicación, y voy a arrojarla en la cama, y a los que con ella ADULTERAN en tribulación grande, por si se arrepienten de sus obras. Y a sus HIJOS los haré perecer de muerte y conocerán todas las iglesias que yo soy el que escudriña las entrañas y los corazones y os daré a cada uno según vuestras obras. Y a vosotros los demás de Tiatira los que no seguís semejante doctrina y no conocéis las que dicen profundidades de4 Satán, no arrojaré sobre vosotros otra caga. Solamente la que tenéis, tenedla fuertemente (controlada) hasta que yo vaya. (Apocalipsis 2,18-27)
Quisiera recibir vuestras noticias
Pues que se atrevan a cambiar el Catecismo de la Iglesia Católica, cuyos puntos al respecto nunca se atreve a citar Bergoglio, generando la confusión que padecemos.
2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
El Catecismo de Juan Pablo II lo podrán cambiar también en este punto, al fin y al cabo ya tuvo dos versiones (1992 y 1997) bajo aquel papa y después Francisco lo ha modificado sobre la pena de muerte. Pero lo que no pueden cambiar es la fe de la Iglesia, ni las Escrituras y la Tradición en que descansa.
Este individuo no es católico, por no ser ni es católico.
impecable Belzunegui
impecable Bel zunegui
O sea, que Dios es un anticuado,,, Uhh, claro,
nació en una época que ni la electricidad conocían,,,🙄
Y en caso de que Dios
les diera ese gusto,, ¿cómo pueden asegurar la fidelidad eterna para unos y no para otros,,,, si en un santiamén llega la tentación en la que pueden caer los «fieles»?
Tal vez sería mejor encontrar una iglesia que se acomode a su actualidad,, con un dios elástico y actual, moderno y alivianado.
Y además no tenían grabadoras, imagínate….
Hola Belzunegui espero que te encuentres bien. Cuando escribes: “generando la confusión que PADECEMOS”. Yo creo que lo dices a título personal, porque el plural que empleas no me afecta en absoluto a mí. Lo tengo bien claro el “varón y hembra los creó”. Hemos invertido miles de horas en el tema de la homosexualidad, y ya la Iglesia dio su veredicto final, y tu muy bien lo has puesto el numero del Catecismo de la Iglesia Católica, ¿y porque estamos insistiendo en el mismo tema? Este obispo ha dado solo una opinión personal, pero no habla “en nombre” DE NADIE. El habla a título personal. Es como si un teólogo dijera que en la luna existen marcianos. Lo tomamos como una opinión, pero no como Magisterio.
Saludos
Yo creo que en la luna,encontraríamos en todo caso lunáticos,y en Marte marcianos.Porque si en la Luna hay marcianos y en Marte lunáticos,es que todos están bajo el lobo LGTBI.
Ya lo cambiarán, si se hiciera de golpe se produciría un cisma, pero cuando llegue el momento no dudes que lo harán, estate tranquilo que lo harán y depende que edad tengas hasta llegaras a verlo
Muy bien
Puedo escribir?
Yo no veo que lleve corbata, va vestido como Unamuno. Hay en cambio una célebre fotografía de Rahner y Ratzinger, ambos con corbata, tomándose unas cervezas en tiempos del «concilio verdadero», el único, el Vaticano II.
Es SU opinión personal, y no habla EN nombre de la Conferencia Episcopal Alemana. Su comentario no significa que esté aprobando estas uniones. Por ejemplo: se odia al ladrón, pero se ama al ladrón. Ya sabemos que estas uniones como doctrina oficial del Magisterio no tienen aprobación de la misma, y yo creo que eso basta.
Por otro lado, el jefe dice una cosa bien cierta, que lo tenemos clarísimo: “sin desarrollar una doctrina completamente nueva”.
En otras palabras, a pesar de que si Dios bendice o no, lo fundamental es que no cambia nada. “Varón y hembra los creó”.
Es como decir: ¿acaso no bendice Dios el alimento que el ladrón robó para llevárselos a sus hijos y puedan comer? La intención SOLO lo sabe Dios, pero los hechos son condenables.
Saludos
Por supuesto que es la opinión personal, eso es lo grave, la opinión personal de un obispo. No tendría más peso si fuese en nombre de la conferencia episcopal, que no tiene de suyo ninguna autoridad magisterial. El ejemplo del robo está mal tomado, porque en el robo por necesidad no hay pecado (lo explica Santo Tomás de Aquino, y con él muchos moralistas). En cambio nunca se disculparon los pecados de la carne ¡por necesidad!
Urbel, no estoy hablando si existe o no pecado en el ladrón, solo puse un ejemplo para poder entendernos. Para las leyes humanas, el robo es un delito, más no un pecado. Yo tengo necesidad de vivir y me es imposible trabajar, entonces por “necesidad” robo un banco. Conclusión: voy preso, o sea me quedo sin cabra y sin soga.
Santo Tomas no lo ve así, Tomas lo «justifica» por necesidad, porque para él la vida está por encima de las leyes. Dice la Escritura: «sométanse a las autoridades», y las autoridades tienen sus leyes.”
Además los hechos que estamos tratando son totalmente distintos. Por otro lado los pecados de la carne, no siempre se refieren al sexo mi querido, (no sé si eres hombre o mujer), porque hablar mal del prójimo también es un pecado de la carne.
Veo que allá son las 3p.m
Aquí en Lima son las 8 y 30 a.m.
Saludos a todos. Es curioso que mi apellido es Pizarro Palacios o sea nombres de la madre patria.
1-No me parece opinión personal. Es un ataque directo al catolicismo en ese tema porque este señor no es ni se siente católico. Lo ha demostrado en más temas. Además hay un sínodo en marcha. Es el camino subrepticio, más lento, para aceptar como válido el homonomio. Aunque el tiempo corre a nuestro favor. Pero es su intención, desde luego.
¿Por qué no dice que Dios bendice a los homosexuales como personas individuales, a pesar de sus pecados, en vez de a su modus vivendi pecaminoso? ¿Cómo va Dios a bendecir pecados? En tal caso bendeciría a pecadores (cq de nosotros) a pesar de sus pecados y de paso les recordaría que están en pecado. Ni siquiera se muestra una intención de ayudarles y traerlos al redil como la oveja de la parábola. ¿Jesús fue a »»»’bendecir»»»’ la nueva vida de la oveja perdida o fue a por ella para recuperarla?
Y de lo de fieles me callo porque sé demasiado y no hay libertad de expresión en este tema.
Este señor no cree en los pecados, ni que haya gravedad en pecar, ni que se deba intentar no pecar. Eso es más grave todavía que el propio titular. Probablemente no crea ni en Cristo-Dios.
Claro si son fieles y buenas personas que problema va ha haber. Dios ama a todas sus criaturas. Independientemente de si son heterosexuales, homosexuales, negros, asiáticos, blancos… Jesús no hace discriminaciones ni distinciones.
Y pederastas, y traficantes de droga etc. También Dios les ama, pero odia sus pecados. Y los castiga.
¿Y por que atacais cada día a los homosexuales pero a los traficante de drogas no?
Y eso de que los castiga debe ser una suposición tuya porque algunos viven muy bien
«¿Y por que atacais cada día a los homosexuales pero a los traficante de drogas no?»
Dinos dónde han apoyado a los traficantes de drogas, a los proxenetas, a los sicarios, a la mafia, a los atracadores de bancos, a los fornicadores, a los adúteros, a los calumniadores, a los troles anticatólicos como tú José-TROLL, Desi-TROLL, etc.TROLL, que voy yo y los riño, ¡ale!
No les apoyan, pero tampoco les linchan diariamente como haceis con los gays. Casi es imposible leer un articulo sin que se mencione el tema en algún comentario, es una obsesión total lo que teneis
¿Alguna vez has usado algún argumento que no fuera el victimismo y la fetua (=fatwa*) laica de la acusación de discurso de odio, homofobia (y lo que surja), cada vez que aparece el tema?
¿Por qué tenemos todos los demás que deciros amén a vuestros discursos? ¿por qué disentir de tu discurso es delito de odio?
No hay ningún manual de psiquiatría que en el capítulo de las enfermedades mentales tipo fobias (claustrofobia, agorafobia, etc.) aparezca la homofobia, transfobia,…
¿Quién tiene obsexiones?, ¿quién es el obseso?, ¿quién es el TROLL provocador que viene a casa ajena? Ésta no es una publicación LGTBI+ista a la que un cristiano haya entrado a provocar, eres tú el que está cual intruso en casa ajena. ¿O me habré equivocado yo creyendo que esta es una publicación cristiana y en realidad he entrado en una gay?
Amen urbel. Nos ama a todos. No nuestros pecados
Pero Markus,,, el señor no dice que Dios ame o no ame, sino que bendice uniones o no las bendice,, y ¿cómo va Dios a bendecir una unión de sexos iguales?
Yo sé que Dios los ama , pero no los va a aprobar, ,, va contra Él y su querer.
Bendice el amor entre esposos, vendice el amor de una madre por su hijo, el de un hijo por su madre, el de un vecino que ayuda a otro vecino, … Dios bendice cualquier amor excepto si son gays, ese amor no vale
Ah. Eso es arbitrario y el amor de Dios es incondicional, no arbitrario.
Mira Jose, es muy sencillo:
1. El coito carnal debe darse dentro del orden moral que la ley natural manda.
2. El fin natural del coito carnal es la procreación(hecho biológico innegable) y por tanto la ley natural tiene este fin como base de su orden moral.
3. La procreación de la especie humana, así como en los demás mamíferos, se da por un proceso de fecundación(sí, aquí estoy hablando eufémicamente) entre un varón y una mujer.
4. Dado que la homosexualidad , así como la pedofilia y la poligamia van contra los anteriores principios, son un vicio contra-natura.
Así es Markuz, Dios ama a todos por igual, pero no a todas las amas iguales por sus actos. Dios ama a Hitler, Dios ama a Judas. Ya cada uno sacará sus conclusiones. El problema no es si Dios ama, sino, en qué momentos de nuestras vidas nos alejamos de ese Amor.
Saludos
Estáis (a priori) haciendo pasar por pecado lo que es amor. Es arbitrario decir que solo se puede dar el amor entre un hombre y una mujer. Es como decir que Dios ama a los europeos pero no a los asiáticos. Arbitrario.
Oye Markus,, si tu esposa ama a otro,,U otra, 😁es amor,, puro amor,,
¿Te molestaría?
¿Sería pecado? No creo,, si es amor,, puro amor,,,,, 😁,, no te me vayas a enojar,,,
Y permanecer solo sin amar a nadie, ¿eso si es amor?
Es infidelidad. Que tiene eso que ver con los gays. No extrapolo
Tienes que entrar en su mentalidad, para ellos solo hay blanco y negro, bueno o malo, si o no, funcionan en ese modo
¡Pero qué éxito tiene este medio de comunicación! Hasta los más recalcitrantes anticatólicos están siempre a ver qué artículo o información saca INFOVATICANA para a continuación , por supuesto atacar como fieras. Los Allan , Desidereo, Markus, José (y demás TROLLes) no pueden pasar un ratito sin estar husmeando a ver qué dice Infovaticana. Me llena de alegría observar la muy buena legión de lectores que tiene este medio. Se me olvidaba, yo nunca pierdo el tiempo leyendo u oyendo por ejemplo Público, El País, la 6ª, La Ser, La Gaystapo, etc. Porque realmente me aburren con sus mentiras, ofensas e inmoralidades, sectarismo. etc.
Amen Luis Alberto.
Así es Markuz, Dios ama a todos por igual, pero no a todas las amas iguales por sus actos. Dios ama a Hitler, Dios ama a Judas. Ya cada uno sacará sus conclusiones. El problema no es si Dios ama, sino, en qué momentos nos alejamos de ese Amor.
Saludos
¿de dónde sales, Markus? ¿Del país? ¿O del mundo?
Mira, hay una cosa que se llama pecado. Los hay graves, veniales, y lo que llamamos faltas. En material sexual, la homosexualidad es un pecado grave. Desde hace 2000 y más que lo es. Por mucho que el nuevo paradigma diga lo contrario, la Palabra de Dios en las Sagradas Escrituras lo deja meridianamente claro. Y los vicios sexuales, si se quiere, se pueden vencer, con la ayuda de Dios. Gracia. Reconciliación. Amistad con Dios.
La palabra de Dios? O la de los hombres? Jesús no dijo nada.
Tan solo no ve el que no quiere ver…
Cuando tú quieras abrirte a Cristo y le llames, en tu necesidad, piensa que, mientras vivas esta vida mortal, te escuchará.
Nunca se impone.
Siempre espera.
Hasta la hora del Juicio definitivo.
¿Sólo porque soy un cristiano que piensa en este caso diferente a ustedes tengo que estar más cerrado en Cristo? Mientras entre dos personas se de el amor ¿quien soy yo para juzgarlas? Otra cosa es si uno de ellos (sea en una pareja homosexual o hetero) se da una infidelidad, en ese si es inmoral, porque has traicionado a la persona que amaste. Pero no podemos caer en el error de pensar que una pareja, por el simple hecho de ser gays no puede haber amor o que son infieles sólo por eso. Es un prejuicio y es arbitrario. Precisamente Jesús es el que me enseñó a amar y a respetar incondicionalmente. Es más veo más amor en ciertas ocasiones en una pareja Gay que en una hetero. ¿No dijo Jesús no juzguéis y no sereis juzgados? ¿Y no dijo también por vuestros hechos conocerán que sois mis discípulos? Pues entre ellos está amar al prójimo
Markus-TROLL dice ser un cristiano homosexualista LGTBI+ista
Tambien es pecado comer carne de cerdo y no someterse a Alá, todo depende de lo que tu mamá te hata enseñado.
Por ejemplo, te podía haber enseñado que ser zurdo es un pecado que se puede superar con la gracia conferida por extraterrestres. Es cuestión de tener un poco de imaginación
Mi mamá no me convirtió, ni ningún eclesiástico, José.
Cristo mismo me convirtió y aprendí a conocerle en las Sagradas Escrituras.
Solo en Él hallarás vida eterna.
No hay más.
Puesto que solo hablaste y viste a Cristo en tu mente, sería mas acertado decir que fue tu mente quien te convirtió,
Neila, le pide mucho a ese señor. No está de moda creer en pecados y su gravedad, salvo en el del facherío (ese señor sólo ve ese ‘pecado’) , ni mucho menos intentar recuperar pecadores.
Gracias Betsaida, más: Jesús, en Ti confío. Jesús, en Ti confío. Jesús, en Ti confío.
José, Jesús te ama infinitamente y solo Él puede librarte de tus males, SI LE DEJAS.
Entonces aceptas que ama por igual a los fachas y kkk que segun vos conspiran para ir a envenenar a tu papa Francisco con los que vives obsesionado jajaja eres un payaso
Si también ama a los fachas como tu
«los fachas como tu» se escribe «los fachas como tú»
Venga, escríbelo 10 veces y ya no se te olvidará la tilde. Ya que te gusta descalificar (= insultar),, por lo menos hazlo bien.
Esta forma de pensar se deduce de invertir los fines del matrimonio en el sacrosanto concilio vaticaos segundo de la siguiente manera:
si el principal fin del matrimonio es ahora el amor, y en segundo lugar la procreación de los hijos, quiere decir que el matrimonio gay cumple con el principal fin del matrimonio católico. Si cumple con el principal fin que es el amor, por qué motivo no va a ser bendecido por la Iglesia si procrear hijos es secundario?
Estas son las bombas de tiempo q tanto denunciaron los profetas de calamidades del ingenuo Juan XXIII
El problema, con serlo, no se llama Georg Bätzing; se llama Bergoglio, que nunca, nunca, se atreve a recordar la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad y la transexualidad, seguramente porque recibió el apoyo de la mafia rosa, junto con la de san gallen, para alcanzar la cátedra de Pedro. El ¿quien soy yo ?, cuando se trata de cuestiones como la homosexualidad, se muta en ¡ te vas a enterar quien soy yo !, cuando se trata de perseguir a los católicos con la saña ya conocida. No soporta el Catolicismo. Le genera úlcera.
Ramon mendiburu belzunegui? Me sale tu correo
¿Y por qué clase de virtud cristiana tienes la desfachatez de publicar aquello que no debes?
Vamos a ver, me salen nombres de la gente que comenta con mas datos, supongo que será un fallo o que tienen un hacker. No entiendo como es posible. A vosotros lo mismo os sale mi correo. No he dicho cual es el correo que me sale de belzunegui. Sugiero que lo cambie por si acaso
A mí no me sale el correo de nadie. Que raro… Cómo es posible?
Gracias por avisar, Uno.
En una ocasión me encontré que tras redactar el comentario e ir a rellenar los campos para enviarlo, me apareció otro nombre y correo electrónico.
Es más, acabo de repetir la historia y me sale en nombre una tal Saray. No voy a decir cuál es su correo. Diré que es de gmail. Si hay aquí alguna Saray, que pregunte a quien gestiona esta página. Son cosas raras, la verdad.
Uno, nunca he visto ninguna dirección de nadie.
El mismo que, con Acción Familiar, formalizó una querella penal que consiguió paralizar, durante unos cuantos años, el aborto en Navarra, de lo que me honro, dando la cara ante todos los medios, incluso internacionales, por una causa que, ahora mismo, la misericorditis, no sólo no se atreve a abordar, sino que hasta denigra.
Yo ni siquiera te voy a preguntar quien eres, pues ya estás suficientemente definido.
Belzunegui, cambia el correo que le va a salir a mas gente.
No la recuerda porque no la comparte y la quiere cambiar como la inmensa mayoría de clérigos y fieles
Y tiene razon, pues el vaticaos segundo dice que el principal fin del matrimonio es el amor. Dos señores tienen amor, ergo cumplen con el principal fin del matrimonio católico y pueden ser bendecidos por la Iglesia. Hemos quedado en que tener hijos ahora en la neo iglesia ex católica es solo secundario.
Estás muy equivocado. Ya me dirás qué documento anterior a la Amoris ha separado los aspectos unitivo y procreador del acto conyugal o ha separado la sexualidad del matrimonio, reforzados en la Humanae Vitae:
12. Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador.
Efectivamente, el acto conyugal, por su íntima estructura, mientras une profundamente a los esposos, los hace aptos para la generación de nuevas vidas, según las leyes inscritas en el ser mismo del hombre y de la mujer. Salvaguardando ambos aspectos esenciales, unitivo y procreador, el acto conyugal conserva íntegro el sentido de amor mutuo y verdadero y su ordenación a la altísima vocación del hombre a la paternidad.
Primero, sin separar los aspectos unitivo y procreativo, se alteró su relación. En un segundo paso, se llega a separar ambos aspectos. Es el movimiento general de la revolución conciliar que, como toda revolución, procede por fases. En la doctrina tradicional, el fin primario del matrimonio es la procreación. Pero «la doctrina tradicional del matrimonio como unión ordenada por sí misma a la generación es doblegada en el Concilio, que lo considera primariamente como «comunidad de vida y de amor» (Gaudium et Spes 48), a la cual sigue la procreación. […] en la doctrina del Concilio, permaneciendo la igualdad esencial de los dos valores, el valor procreador se ha convertido de algún modo en secundario respecto al personalista» (Romano Amerio, Iota Unum, cap. XXXIX, núm. 296). Por eso dice Uno con razón que, en el origen de la aceptación de las uniones sodomíticas como valiosas (¡comunidades de vida y de amor!), está la inversión conciliar de los fines del matrimonio.
Es también interesante volver al libro magistral de Romano Amerio para recordar que la exaltación de la sodomía, ahora triunfante bajo Francisco, fue sin embargo un fruto temprano del posconcilio: «Se superan las diferencias naturales con una sofística del amor, considerado capaz de instaurar una comunión espiritual de personas más allá de las normas naturales y con ultraje de las prohibiciones morales. En la Iglesia holandesa el escándalo pasó de las disquisiciones teológicas a la praxis y tuvieron lugar celebraciones litúrgicas de unión de homosexuales e incluso una Missa pro homophilis que «Notitiae», órgano de la Comisión para la ejecución de la reforma de los ritos, se encontró en la obligación de deplorar» en fecha tan temprana como 1970 (Iota Unum, cap. XXIII, núm. 181). Nada nuevo, pues, en la hecatombe posconciliar, aunque haya que reconocer la extraordinaria aceleración del movimiento en el calamitoso pontificado actual.
14. En conformidad con estos principios fundamentales de la visión humana y cristiana del matrimonio, debemos una vez más declarar que hay que excluir absolutamente, como vía lícita para la regulación de los nacimientos, la interrupción directa del proceso generador ya iniciado, y sobre todo el aborto directamente querido y procurado, aunque sea por razones terapéuticas [14].
Hay que excluir igualmente, como el Magisterio de la Iglesia ha declarado muchas veces, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto del hombre como de la mujer [15]; queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación [16].
Bueno, belzunegui, pues creo que o te estan hackeando el ordenador, o me hackean el mio o es la pagina de infovaticana. Me han salido tus datos personales, no solo el correo. Me ha salido de mas gente incluso la direccion. Si infovaticana quiere solucionarlo se lo agradeceria. No tengo ningun interes en saber donde vive nadie.
Este individuo no es católico, por no ser ni es cristiano.
Mariconadas, no, eh Bätzing? Mariconadas, no!!!
Que forme su propia iglesia porque catolico no es.
Abrase visto semejante barbaridad!
Porque no piensan como ustedes?? Ustedes se quejan del pensamiento único en materia de política. Pero luego vosotros pretendéis hacer lo mismo en la Iglesia.
Markus-TROLL markando trolas
La Biblia deja bien claro que la práctica de la homosexualidad es pecado. Y también lo dice el Catecismo. Ese obispo no sirve a Dios cuando dice esas cosas. Y el silencio cómplice de la alta jerarquía fomenta estos desmanes.
La Biblia dice que hay que lapidar al hijo desobediente y arrancarse los ojos antes que mirar a una mujer con deseo y vender todos los bienes, con la Biblia se ha defendido la esclavitud y el nazismo, con la Biblia se puede defender y atacar todo y ya puestos te recuerdo que la Biblia fue escrita por hombres que creían que el sol daba vueltas a la tierra
Estoy en parte de acuerdo contigo. Se ha utilizado la Biblia ya Jesús para matar a gente. Y hay que pedir perdón por ello. Pero eso que dices de que fue escrita por hombres que pensaban que el sol giraba alrededor de los planetas… José que íbamos a esperar, cuando contemplaban el Universo veían un Cosmos estático y por ello dedujeron eso. Pero la Biblia también enseña el comienzo del Universo, y mira se ha demostrado que el universo comenzó. Además Aristóteles también pensaba que el sol giraba alrededor de los planetas. Copernico y Galileo (ambos católicos) y antes Aristarco pensaron y creyeron todo lo contrario, a saber, los planetas giran alrededor del Sol
¿de qué huyes, Markus?
No temas, el Señor te ama infinitamente.
Dios nos ama a todos, no sólo a mí. Si piensas que huyo de algo dímelo
Además. Tu le dices a José: Mentira. Lo que dices es mentira. Pero no das razones de por qué. A lo mejor como dices su “cerrazon» la tiene porque no ha encontrado a creyentes que den razones de por qué creen el lo que creen. Tu fe es una fe ciega. No es la fe cristiana. Como dijo San Agustín: “Comprender para creer, creer para comprender»
Exacto, muy bien lo que dices, Aristoteles, uno de los mas poderosos intelectos de la historia, que acertó tantísimas cosas, se equivocó también y otros menos capaces acertaron en cosas, ¿y eso que nos dice?, nos dice que no debemos basarnos en argumentos de autoridad, no importa quien diga algo, no importa que sea una persona muy inteligente, o muy santa o muy Poderosa, tampoco que lo diga un libro, no hay personas mágicas ni libros mágicos, lo que cuenta son hechos y deducciones lógicas a partir de los hechos, y lo que no se pueda fundamentar en eso es solo una opinión
Mentira. Lo que dices es mentira.
Dios quiera que algún dia te des cuenta, José.
¡qué pena me da tu cerrazón!
Estoy de acuerdo contigo es una falacia creer en Aristóteles sólo porque fue un gran filósofo (Falacia de Autoridad). Pero piensa en este argumento que voy a compartir contigo:
1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
2. El Universo comenzó a existir.
3. Por lo tanto el universo tiene una causa.
Este es un argumento para la existencia de Dios que consta de deducciones lógicas, cuyas dos primeras premisas si son ciertas, nos llevará a la conclusión de que el universo posee una Primera Causa, pues yo de la nada nada viene. Y te sorprenderá que hay filósofos ateos como Kai Nielsen, Lucrecio… Que están de acuerdo con ello. Lo que pasa es que tampoco podemos caer en un racionalismo extremo, en un punto tenemos que empezar a considerar la fe y a Dios, y eso entra en el terreno de la filosofía y teología, de la metafísica.
1.- Todo lo que comienza a existir tiene una causa. CIERTO.
2-. El universo empezó a existir FALSO Nadie lo sabe, ¿que había antes del big bang? No se sabe, la materia puede que exista desde siempre en forma de materia o de energía, no lo sabemos.
3.- Por lo tanto el universo tiene una causa. FALSO . No lo sabemos, puede que exista desde siempre, de hecho es mas racional pensr eso puesto que no tenemos una causa de la existencia de Dios y no siquiera tenemos constancia de su existencia, por lo menos de la materia si tenemos constancia de su existencia, es por tanto mas probable
De todo esto no se deduce la existencia de Dios pero aunque lo admitiéramos, el principio
Creador podría ser puramente una energía y no un Dios con barba blanca que mandó su hijo a redimirnos, hay un salto considerable entre ambas cosas
No obstante es imposible fundamentar la mayoría de cosas que son ciertas, por lo tanto la fe es necesaria, solo que uno tiene que ser consciente que la mayoría de las cosas que cree pueden estar equivocadas, hay que ser creyente pero no fanático, si a mi la iglesia católica me aporta paz y bien, excelente, pero si a otra persona le
va mejor con el budismo u otra religión o ideología pues fantástico, lo importante es la utilidad y no adscribirse a unos dogmas sin fundamento
José me alegro de admitas que la primera premisa sea cierta, eso me hace saber que eres un buscador sincero de la verdad. Mucha gente la rechaza simplemente para no seguir argumentando. En cuanto a la segunda, tenemos pruebas de el Big Bang es cierto: la expansión del universo y galaxias, la radiación de fondo de microondas… En cuanto a que había antes, Stephen Hawking lo dice bien claro, antes no había nada, pero nada físico, eso merece quedar claro. No había material preexistente antes de la singularidad cosmológica inicial, cuando comienza el Universo. Además esto se ha visto reforzado por los teoremas de singularidad Hawking-Penrose. El mismo Hawking admite: “ahora todo el mundo piensa que el cosmos tuvo un comienzo en el Big Bang». En cuanto a la conclusión, el filósofo ateo Richard Taylor admite: “Si la teoría del Big Bang es cierta eso haría que sólo postulemos una Causa Trascendental, no física, ya que nada había antes».
En relación a lo de que podría ser energía la causa es imposible. Richard Swinburn explica que hay dos tipos de explicaciones:
Naturales, en términos de leyes físicas. Esta última no puede ser porque antes no había nada físico. Tampoco puede ser energía, por todo se crea con el Big Bang.
Agentes Causales, en términos de un Agente Causal y sus voliciones. Por lo tanto somos llevados a esta última en virtud de la imposibilidad de la primera. Dios no es un viejecillo con barba, los creyentes que tengan esa imagen de Dios si que son irracionales. En relación a la Causa de Dios: Si preguntamos cual es la causa de Dios, tendremos que decir otra causa pero y la causa de esa causa pues otra. Esto nos llevaría hasta el infinito, pero tal cosa no existe, nadie ha contado hasta el infinito, por lo tanto todo tiene que acabar en una Causa Incausada. Para más información le animó a que vea o lea al filósofo William Lane Craig o a Leibniz seguro será más esclarecedor.
Es imposible saber si antes del big bang no habia nada, porque en la singularidad inicial las leyes de la fisica no sirven, pero eso no significa que no pueda existir algo, no saber y que algo no sea cierto no es lo mismo. ¿Podría ser que antes del big bang hubiese un mundo por ejemplo donde la ley de la gravedad no existiese?, pues si, ¿por qué no?, las leyes fisicas no son leyes lógicas, no son leyes necesarias y puesto que en el momento del big bang no se cumplian las leyes físicas resulta que es imposible saber absolutamente nada de antes, nadie lo sabe, nadie lo puede saber porque las leyes que sirven en nuestro mundo pueden ser distintas de las que habia antes
¿Y estos TROLLes se creerán que alguien los va a leer!
Eso sí que es tener fe, pero fe ciega.
Homo proponit, sed Deus disponit, hasta que la pandemia ha complicado todo estábamos llenos de agendas sobre la nueva economía, el pacto educativo global, el global compact, la agenda de Naciones Unidas 20-30 y cosas similares a las que la actual administración del Vaticano se ha sumado con todas sus fuerzas. Vemos intentos de seguir adelante como si nada estuviera pasando. Los que se encuentran al frente de estas propuestas están cardados de años, y de argumentos, y no están dispuestos a que los hechos, la incómoda realidad, les cambie ni una coma de sus ‘agendas’.
Ya viene en la Biblia:Levítico, Romanos y 1 Corintios. Es abominación y no entrarán en el Reino de Dios. ¿Porqué en vez de mostrarles la Verdad a esas personas, les dejan persistir en el pecado? ¿Es que no ha leído la Biblia? ¿Quién es su Dios? De todos esos pecados que instan que sigan cometiendo tendrán que dar cuenta también. Señor, ten Misericordia de este hombre, y de las almas a su cuidado dáles un buen pastor, no asalariado.
Dios bendice a las parejas adulteras fieles, a las parejas de pederasta y víctima sin son fieles, porque no a las parejas de adeptos a la sodomia y lesbianismo? también a los que adoran a pachamama, ala, ganesha siempre y cuando demuestren fe sincera en estos idolos blablbabla
Se ha descubierto que Dios en el siglo xxi le ha dado por bendecir lo que siempre ha llamado pecado.
Parece que los obispos de la neoiglesia descubrieron una nueva virtud la fidelidad al pecado que se hace con devocion. Hoy los jóvenes y alejados de la iglesia llenaran los templos alemanes asi como pasa con las luteranas que no dan abasto de gente, es que la formula es sencilla a la gente le nace fe automáticamente cuando los obispos bendicen pecados que estan de moda. Que tal si en lugar de incienso usamos cannabis ya que Dios ama a los adictos a esa hierba? (ironía off)
La fidelidad al pecado se llama vicio, depravación, pero nos lo quieren vender como fidelidad quienes no son fieles ni a Jesucristo ni a su santa Iglesia.
Gracias JK por tu observación. ¡ Viva Jesucristo Resucitado !
Buenísimo su comentario, jk. En total sintonía con usted.
Dios le bendiga.
Infovaticana. No paran de salir los correos electrónicos de los comentaristas. Ahora me sale el de rastri, que no diré. Ruego corrijan estas anomalías.
Pues a mi me sale tu direccion, no te preocupes q vivo muy lejos y no tengo ninguna intencion de volver a Navarra pq he vivido allí.
Qué facilidad para quedar atrapados y protestando tienen ustedes. Están atrapados por sus jefes desviados, Dios no tiene nada que decir al respecto porque sabemos que cuando intervenga destruye todo a fuego y sangre, a ustedes también, desde luego, muestra de lo cual tuvieron en la epidemia (castigo de monjitas y curas) de coronavirus. Esta dicho por Pedro, Dios, que se arrepintió del agua del diluvio, reserva el castigo del fuego para el final. Un primor.
Rabiar, esperar, mirar al cielo.
Walrus,, creo que hay un error,, tanto los «curas» como las monjitas viven en comunidad,, se enferma uno, se enferman todos. Y luego todos casi de la tercera edad, 🤷🏻♀️,,
No es castigo exclusivo de ellas,, y el día que arda todo como dices,
¿A dónde te vas a ir?
¿Te vas a poner traje de asbesto? Te esconderas en el agua?
No chiquito,, también tu recibirás una buena rostizada,, 🍗,, 😁
Gracias por lo de chiquito jajajaj. Yo no dije que iba a arder todo, solo cité algo que dicen que escribió un tal Pedro, discípulo de un tal Jesús, aunque es posible que un día de estos alguno se equivoque y empiece una guerra de verdad con terribles consecuencias. Todo es posible. Sin embargo, me da la razón, si es un castigo, se hace extensivo particularmente a personas viejecitas que viven en comunidad. Vaya, no estoy interesado en que fallezcan esas personas, que a mí no me hicieron nada. No estoy interesado en la muerte. Me apena mucho que falleciesen esas personas viejecitas que viven rezando con buena intención, sabe. Tendría que preguntarle a su dios, por qué sí está interesado en la muerte y en esos tratos tan extraños con el demonio, que está vencido pero sigue haciendo de las suyas… ;-))
Que ese obispo sugiera que Dios puede bendicir esas uniones es causa más que sobrada para que sea públicamente reprendido o excomulgado; que encima lo diga en medio de la pandemia que padecemos demuestra que hay gente que no tiene temor de Dios, y no escarmienta nunca. «Los hombres se mordían la lengua de dolor, pero en lugar de arrepentirse de sus obras, blasfemaron contra el Dios del cielo, a causa de sus dolores y de sus llagas» (Ap 16, 10-11). «También Sodoma y Gomorra, y las ciudades vecinas, que se prostituyeron de un modo semejante a ellos, dejándose arrastrar por relaciones contrarias a la naturaleza, han quedado como ejemplo, sometidas a la pena de un fuego eterno. Lo mismo pasa con estos impíos: en su delirio profanan la carne, desprecian la Soberanía e injurian a los ángeles gloriosos» (Judas 7-8).
¿Y vas a excomulgar al noventa por ciento de fieles y clérigos incluido el papa?
Sobreviviremos. El catolicismo sobrevivirá. Ellos no. Se irán algún día de este mundo, como todos nosotros. Y otros vendrán.
Los hombres pasamos y nuestras ideologias incluidas las religiosas, nada permanece para siempre
Cristo no es una ideología. Cristo vive. Y vivirá siempre.
Cielo y tierra pasarán. Más sus palabras no pasarán.
Dios le bendiga, Jose.
La homosexualidad provoca la IRA DE DIOS. Es materia básica (era… porque desde 1960 hicieron un reset con el CVII) para bautizarse, hacer la primera comunión, ordenarse, etc.
Este tipo (lo de obispo….pues no…) alemán está haciendo oposiciones a estatua de sal y a caldera premium, y va a por «cum laude».
«Cayeron del cielo sobre los hombres piedras de granizo que pesaban unos cuarenta kilos, y ellos blasfemaron contra Dios por esa terrible plaga» (Ap 16, 21).
«Y se permitió a la Bestia proferir palabras altaneras y blasfemias; y se le dio poder para actuar durante cuarenta y dos meses. Ella abrió la boca para maldecir a Dios y blasfemar contra su Nombre y su Santuario, y contra los habitantes del cielo» (Ap 13, 5-7).
Lastima que no hayas vivido en la edad media, cuando se podía controlar a la gente analfabeta con el miedo, ahora necesitas razonamientos y está claro que no tienes
Ah, ¿pero tu entiendes el Apocalipsis? pues a ver si un día nos lo explicas, en dos mil años nadie ha podido entender nada
TROLL de la TROLLería
Si el criterio es la fidelidad, más fiel que un onanista nadie.
Jajajjj
De pensamiento me temo que no.
¡Cuánto temor al sexo!
¡Cuánta falta de caridad!
¡Cuántos comentaristas que no salen del placard!
Sugiero más oración y menos escándalo.
Buen domingo, día del Señor!!
Más ira de dios provocan las personas viejecitas que viven en comunidad. No tengo noticia de que la peste se haya cebado en los gays.
No es por mí, no estoy diciendo que yo sea más bueno que su dios. Cualquiera de ustedes es más bueno y tiene mejores sentimientos que su dios inventado, el dios hijo de su mente. Ustedes de ninguna forma permitirían que una peste se cebe en monjitas viejas que viven en comunidad. Su dios sí, y por motivos inescrutables. Dejen de justificar al dios de su mente, que es bastante perverso.
¿ Temor al sexo ? ¡ Pues sí, cuando se ejerce mal, cuando se peca ! La sexualidad encauzada a través del matrimonio y abierta a la vida, genera vida, genera familia. Al margen del matrimonio, de uno con una y para siempre, genera millones de abortos, homomonios, hijos sin padre, fecundaciones in vitro en que se desechan millones de embriones sobrantes, hijos a los que se priva del derecho de conocer a su padre, adopciones con privación de la figura paterna o materna, etc etc. El panorama actual, que legaliza todas las aberraciones y penaliza el matrimonio de verdad, es de locura. La misericorditis, no es que calle ante este panorama, es que hasta lo propicia y bendice.
Amable Belzunegui.
El Amor de Dios no tiene límites.
Vino para salvarnos a los pecadores, a los enfermos, a los marginales, a los perdidos, a los locos, a los expulsados…
Posiblemente los justos y rectos como tú logren un mejor lugar en el Reino de los Cielos.
Buen domingo y agradezco tus oraciones.
José,
Eso cuénteselo a otro q no haya tenido un encuentro con cristo 2000 años después y este no le haya llevado a la iglesia Católica,siendo esta la q más odiaba.
A mí no. Lo siento 🤷♀️
Las personas que te voy a nombrar, ¿acaso dieron su vida por una Iglesia inventada por hombres? Maximiliano Kolbe, Santa Teresa de Calcuta, los curas que han dado la vida por el prójimo en el África y en todo el mundo. Esto de la “iglesia inventada” es un invento que todos los protestantes lo tienen en sus genes, pero no en la historia.
Considero que hay que ser justo, no con la Iglesia, sino, con la historia. Tú dime qué punto quieres tratar y con gusto lo haré.
Saludos hermano
Dios bendice el amor, pero detesta el pecado. Y aquello a lo que se llame «amor» que implique deseos que llevan al pecado, es un sentimiento desordenado y traicionero. También es cierto que muchas veces se confunde amor con sexo. En la Biblia están claramente condenadas las relaciones entre personas del mismo sexo (lo mismo en la Torá, lo mismo en el Corán). Los homosexuales están llamados a la castidad y al celibato. Eso no quiere decir que tengan que quedarse solos, que no puedan amar o que les vaya a faltar amor. Pueden vivir en compañía, pueden amar a Dios y ser amados por Él, y a/por otras personas, sean hombres o mujeres, y hablando lógicamente de un amor sin el componente del erotismo y el deseo sexual. Estas cosas y sus consecuencias son concretamente el pecado en sí.
Jesús, me adhiero a su comentario. En otro sitio no hubiera podido hacerlo.
Dios le bendiga.
Betsaida, «En otro sitio no hubiera podido hacerlo» quizá lo dice por algunas diferencias de opinión que podamos tener. Aún así procuro que mis intenciones sean las mejores, ateniéndome a las Escrituras. Dios le bendiga a usted también.
Que el obispo nos argumente, Biblia en mano, lo que comenta, y le creeremos.
Por ahora sólo nos dice sus sentimientos. Me miento por los sentidos.
A Don Trolín LGTBI+ista (Jose, Markus,…)
le dedico este poema
sobre su monotemático tema:
¡Oh TROLL de la ley del embudo!
¿por qué no te vas a tomar por el culo?
Y no me digas que te insulto,
ya que con tanto ardor y porfía
defiendes siempre la sodomía.
Jose escrbió no ha mucho: “católicos, comunistas, islamistas o fascistas, sois la misma plaga”
Y yo le pregunté; ¿Qué plaguicida vas a utilizar para acabar con esas plagas, Zyclon B?
Seguimos esperando tu respuesta, nos tienes en vilo.