El Papa levanta el secreto pontificio para los casos de abuso sexual

|

Así Francisco pone a disposición de las autoridades investigadoras civiles los testimonios de los juicios canónicos.

(Vatican News)– Dos documentos destinados a dejar huella: el Papa Francisco abolió el secreto pontificio en casos de violencia sexual y abuso de menores cometidos por clérigos, y también decidió cambiar la ley sobre el delito de pornografía infantil, haciendo caer dentro de los casos de delicta graviora -los delitos más graves- la posesión y difusión de imágenes pornográficas que involucren a menores de hasta 18 años de edad.

El primer y más importante documento es un rescripto firmado por el Cardenal Secretario de Estado, Pietro Parolin, que informa que el pasado 4 de diciembre el Pontífice dispuso abolir el secreto pontificio sobre las denuncias, los procesos y las decisiones relativas a los delitos mencionados en el primer artículo del reciente motu proprio Vos estis lux mundi. Esos se refieren a los casos de violencia y de actos sexuales cometidos bajo amenaza o abuso de autoridad, casos de abuso de menores y de personas vulnerables, casos de pornografía infantil, casos de no denuncia y encubrimiento de los abusadores por parte de los obispos y superiores generales de los institutos religiosos.

La nueva instrucción especifica que la “la información se tratará de manera que se garantice su seguridad, integridad y confidencialidad” establecidas por el Código de Derecho Canónico para proteger “la buena reputación, la imagen y la privacidad” de las personas implicadas. Pero este “secreto de oficio”, tal y como se lee en la instrucción, “no obsta para el cumplimiento de las obligaciones establecidas en cada lugar por la legislación estatal”, incluidas las obligaciones de denuncia, “así como dar curso a las resoluciones ejecutivas de las autoridades judiciales civiles”. Además, a quienes realizan las denuncias, a las víctimas y a los testigos “no puede imponerse vínculo de silencio alguno” sobre los hechos.

Con un segundo rescripto, firmado por el mismo Parolin y por el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Cardenal Luis Ladaria Ferrer, se dieron a conocer también las modificaciones de tres artículos del motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela (de 2001, ya modificado en 2010). Se establece que sea considerado como uno de los delitos más graves reservados para el juicio de la Congregación para la Doctrina de la Fe “la adquisición o posesión o divulgación, con un fin libidinoso, de imágenes pornográficas de menores de dieciocho años por parte de un clérigo, de cualquier manera y por cualquier medio”. Hasta ahora ese límite se fijaba en los 14 años.

Finalmente, en otro artículo, se permite que en los casos relativos a estos delitos más graves, el papel de “abogado y procurador” pueda ser desempeñado también por fieles laicos con un doctorado en Derecho Canónico y no solo por sacerdotes. 

Publicado en Vatican News.  

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
44 comentarios en “El Papa levanta el secreto pontificio para los casos de abuso sexual
  1. Que a estas alturas, «ahora», se haga ésto mismo, abolir el secreto pontificio, quiere decir algo.

    ¿Qué quiere decir? Pues que a pesar de todo lo que ha llovido, que ha sido mucho mucho, todavía no sólo no se tiene tolerancia cero, sino que se esconde al pedófilo. La Iglesia Católica esconde al sacerdote pedófilo. Le ayuda. Se le ayuda a no tener que dar cuentas ante la justicia, no sacando a la luz, como haría cualquiera, al sacerdote pedófilo. No acusándolo.

    ¿O no?

    Ahora, a ver si se cumple, parece que se empieza a hacer «algo». ¿No es evidente?

    ¿Qué debería pedir cualquier católico, o hacer cualquier obispo? Abrir los archivos. Caiga quien caiga. Que se sepa, como se supo en Pennsylvania. Y que caiga quien tenga que caer. ¿Queremos purificar o queremos esconder la podredumbre.

    1. El de Pensylvania fue un informe orientativo. No lo confundas con un informe de denuncia.

      La policía no detuvo a nadie por ese informe; el problema está que la Iglesia quedó callada, no dió ninguna respuesta a ese informe que yo conozca.

      Pero de eso a decir o insinuar que la Iglesia es pederasta va un abismo.

      1. Gárgola:

        Del informe de Pennsylvania surgieron únicamente dos denuncias. El motivo es que el resto de los casos había prescrito. Bastantes había muerto incluso. Lo de informe orientativo lo dice usted, pero es ridículo, se lo inventa usted. Cuando salen las cartas a la luz, y la víctima denuncia, es una denuncia, punto.

        El informe Pennsylvania es LA PRUEBA de cómo los obispados esconden, sistemáticamente, debajo de la alfombra, los casos de abusos de los que tienen conocimiento.

        La respuesta de la Iglesia Católica es ESTA, la que acaba usted de leer: A partir de ahora no hay secreto pontificio. Llega tarde, muy muy tarde… La población en general tiene asumido que el Vaticano es un nido de pederastas, que los sacerdotes son pederastas, etc… ¿Por qué motivo? Pues porque existía este secreto que acaba de ser abolido. Así de simple. Así de claro. Punto.

        1. Desidereo ¿y eso que había prescrito en casos todos los casos, no le resulta raro.?

          La única intención fue la de desprestigiar a la Iglesia católica.

          1. No Gárgola… no es raro. Es exactamente LO NORMAL cuando se tarda 20 o 30 años en denunciar.

            Y es NORMAL porque cuando sufrieron los abusos tenían 10-12 años. Muchos se suicidan por el camino (no es fácil vivir después de pasar por ese trago… supongo). Muchos pasan por las drogas, el alcohol, etc… y si después de todo consiguen rehacer su vida… pongamos con 30 años, y reúnen el valor suficiente, entonces denuncian. Y con un poco de suerte el sacerdote que arruinó su vida sigue vivo. Digo con un poco de suerte porque si el desgraciado que te desgració tu infancia y arruinó tu vida paga por ello, pues supongo que sentirás un cierto alivio… al menos. Una compensación.

            En la gran mayoría de los casos ocurre así.

            Si los desgraciados que ocultaron todo eso lo hubiesen sacado a la luz se habría podido juzgar, y en su caso condenar, a todos esos monstruos.

          2. Que con las cartas encima de la mesa (que en el informe Pennsylvania el grueso de la documentación son cartas, muchas manuscritas, con el sello del obispado y la firma del sacerdote pedófilo), a usted le importe un comino las víctimas y la compensación a esas víctimas, o el reconocimiento de su sufrimiento, y sólo le preocupe el «buen nombre» de la Iglesia Católica… en fin. Como que dice mucho, ¿verdad? Dice mucho de la forma de pensar de los católicos… dice mucho de por qué motivo está la Iglesia así. Dice mucho de por qué tanto pedófilo ha encontrado cobijo en la Iglesia Católica.

      2. ¿Qué pasó en Pennsylvania que no pasó en el resto del mundo? Que los obispados abrieron sus archivos. No sé si por su propia voluntad u obligados.

        ¿A qué esperamos para que abran sus archivos en todo el resto del mundo? ¿A que los delitos prescriban y las víctimas queden sin recibir justicia? ¿Prefieren los católicos que esos sacerdotes sigan administrando sacramentos?

        1. Pero si todos los casos están prescritos y además ya se ha hablado tanto de esto en Infovaticana que es volver a empezar desde el principio o ¿acaso no le suena que el 80% de los casos son por homosexualidad?

          1. si fuese por homosexualidad serían con adultos si es con niños es pederastia, cuando se abusa de niñas no se dice por heterosexulidad se dice pederastia, no se relaciona a los heterosexuales como pederastas porque los haya que abusen de niñas, con la homosexualidad si que lo haceis, porque necesitais a queun cargarle el muerto de la corrupción en la iglesia, que no es solo de abusos, es financiera y de todo tipo

          2. Por cierto el cien por cien de los casos son de curas que decían públicamente que la homosexualidad está mal, lo que demuestra una relación entre decir públicamente que la homosexualidad está mal y ser pederasta,

          3. Gárgola:

            Le ha traicionado el subconsciente. Dice que el 80% son «por» homosexualidad. NO, señor mío. NO. NO puede hacer esa afirmación. Si el 80% de los sacerdotes son homosexuales, y un 20% heterosexuales, entonces el 80% de los casos son POR PURA ESTADÍSTICA.

            Eso asumiendo que a un pederasta se le pueda asimilar una preferencia sexual, que es mucho asumir. Porque ser pederasta es «otra cosa». Yo diría que no es heterosexual ni homosexual, le meta mano a quien le meta mano, niño o niña. Se tira usted demasiado fácilmente a la piscina con afirmaciones de este tipo.

    1. Viganó esperó a que no le nombrarán cardenal y un lobby americano le pagara, hasta entonces se abrazaba con su a migo Mccarrick y mantenía eñ principio de silencio que aprendió en la iglesia, to no entiendo como el fiscal no lo llama ya a declarar, un tipo que reconoce que durante al menos cinco años supo de abusos y no lo denunció ala fiscalía ya debería estar en la carcel por encubridor

    1. Esa es la ley canónica que está sepultado la susodicha religión católica universal ,el secreto de confecion,y asta ahora se están dando cuenta que es el mal de todos los males ,después de 1700 años de historia,,,,,,sagrada,,,,,

      1. Martha, no haga el ridículo hablando de lo que desconoce. Aprenda primero a escribir y después a controlar sus arrebatos de cristofobia nada inteligentes. Es Jesucristo quien instituye el Sacramento de la Reconciliación, no hace 1700 años sino hace casi 2000 años, y le confía su administración a la Iglesia Católica. Por su parte, el secreto de la confesión es la mejor garantía de que el sacramento sea eficaz sobre los fieles, al evitar que los poderes civiles se entrometan en la misión de la Iglesia. No lo puede derogar nadie, ni la ONU, ni el NOM, ni el sr Ber go glio, aunque quisiera.

    2. Si un sacerdote se confiesa con su obispo contándole que le ha metido mano a un niño, el obispo puede decirle al sacerdote que le diga lo mismo fuera, sin ser secreto de confesión. El sacerdote debería estar obligado a obedecer.

      El obispo también le puede decir al sacerdote que se entregue…

      Y NO, no estamos hablando de secreto de confesión aquí. Estamos hablando de otra cosa…

      Las cartas secretas de Pennsylvania, que han salido a la luz, no tenían nada que ver con el secreto de confesión, sino con la denuncia de miles de niños y niñas.

  2. El secreto de confesión no es el secreto pontificio.
    El s. de c. Está establecido en el Código de Derecho Canónico 983 § 1. El sigilo sacramental es inviolable; por lo cual está terminantemente prohibido al confesor descubrir al penitente, de palabra o de cualquier otro modo, y por ningún motivo.

  3. Excelente y valiente decisión de nuestro amadísimo Papa Francisco. Él sabe que ya ha entrado en la recta final de su grandioso pontificado así que empezará a aplicar todas las reformas juntas que desde el principio ya las quería aplicar pero que al verse acorralado por los diversos lobby no pudo implementarlas. Se vienen tiempos mejores. ¡Larga vida al Papa Francisco!

    1. Allan, yo no sé, ni estoy entendiendo bien esto, solo se me hace curioso que el mandatario de mi país dice que llegó a cambiarlo todo y se está dando la mayor prisa posible. Si acaso lo has visto, verás que habla con enoooorme lentitud, pero actúa con enme. rapidez, ! Cambio, cambio.!, es la consigna a seguir, ¿Qué pasa?
      ¿A qué obddece ése frenesí.?
      Es verdad los cambios dan nuevos aires, tiempos tal vez mejores,,,,
      Si el cambio es para mejorar.,,
      Si el cambio es para mejorar..

      1. En el caso de tu país, la necesidad de cambio es todavía más apremiante. Tu país ha sufrido (por lo que he leído) los embistes de un «stablishment» ultraconservador de derecha y déjame decirte que con Obrador por lo menos tienen esperanzas de salir de esa situación tan desastrosa en la que los han dejado.
        Cuando el cambio es para bien siempre es bienvenido.

        1. Perdón Allan,

          Me has dejado sin palabras,
          ¿Qué decir?
          Lo leo y no lo creo.
          Estoy en estado catatónico,
          ! Que tenemos esperanzas de salir! Sí, en la nota roja del noticiero.

  4. Esta es una de las cosas que su religión de cabecera no cambió del verdadero catolicismo. No pudieron cambiarlo, aunque hubiesen querido transformar la confesión en una ceremonia pública para acusarse unos a otros, como bien supe ver y experimentar en tiempos ya lejanos, cuando recién la barbarie en la que ustedes viven y participan empezaba a insinuarse en lo que fuera la Iglesia.

  5. ¿ Para cuándo el informe McCarrick ? ¿ Ya han expurgado los archivos para que no aparezca el encubrimiento por parte del encubridor máximo ?

    1. Viganó, el que calló al menos
      Cinco años según su propio testimonio, no me cabe duda que fueron muchos más y que sabe de mas gente pero calla porque no es su objetivo y tamppco quiere que revelen cosas sobre él. La iglesia es la mafia, ninguno tiene las manos limpias

  6. ¿Cuál es el problema de los sacerdotes? ¿Qué diferencia hay con la gran gran mayoría del resto de los homosexuales?

    A ver… es obvio. Es evidente: Un homosexual sólo tiene a acercarse a un local de ambiente y encontrar una pareja con la que tener todo el sexo que quiera… hasta aburrir… hasta que no vuelva a querer más sexo en un año. ¿Verdad?

    Un sacerdote no. Un sacerdote no puede tener sexo. Algo antinatural. Eso sí es contranatura, una aberración. Y claro, explota por donde explota, metiéndole mano al monaguillo.

  7. Me pregunto qué siente un católico al oír esta noticia. Se levanta el secreto. O sea… que hasta ahora se mantenía en secreto cuando había un caso de abuso sexual…

    No sé… ¿Cómo lo asimilan? ¿Cómo no vomitan de asco? ¿Cómo se atreven a seguir defendiendo a su Iglesia? ¿Cómo se atreven a llamar «troll» a quien dice que el Vaticano es un nido de pedófilos? ¿Acaso no salta a la vista ante este comportamiento? ¿Acaso no es evidente que defienden y acogen al pedófilo atacando a la víctima?

  8. Hoy es la gran noticia la supresión, o cómo se diga técnicamente, del secreto pontificio en los casos de abusos sobre menores. Nos parece un tema sin ninguna repercusión real porque lo que hemos vivido, y seguimos con ello, es la absoluta inaplicación del derecho existente en la vida interna de la Iglesia que nos ha conducido a un caos sin precedentes. Los derechos que pueden gozar los sacerdotes, por ejemplo, se deben mucho más a las legislaciones civiles que las canónicas. Los obispos, y no digamos la curia romana y el mismo papa como autoridad máxima, están habituados a saltarse lo que sea necesario sin causales el menor problema de conciencia y sin que pueda tener la más mínima repercusión

    1. La modificación que se nos vende como el no va más no deja de ser un brindis al sol. Hemos visto cómo se ha condenado al cardenal Barbarin en Francia por seguir las indicaciones del derecho canónico en materia de secretos sin que el juez le preocupe lo más mínimo. Lo ha considerado cómplice por no denunciar lo que sabía por oficio. Hemos visto cómo se han intervenido los archivos, en teoría sometidos a secreto pontificio, de un buen número de diócesis norte americanas sin que los jueces caigan en la más mínima condena canónica por violación de secretos. Las diócesis afectadas no solo no han condenado sino que se han puesto a disposición con alegría.

      1. ¿Condena canónica a los jueces? No sé… suena como si debieran condenar al juez que entra en la mafia y descubre sus papeles.

        Por supuesto que las diócesis afectadas no han condenado QUE SALGA A LA LUZ, QUE SE SEPA LA VERDAD de todos esos casos de violación. Si fuera usted el responsable, ¿Qué habría hecho usted, Belzunegui? ¿Sacar esos papeles o mantenerlos secretos?

    2. En la curia romana se dice que secreto pontifico es lo que el papa no conoce interpretando que el secreto se centra en los temas que están en curso y no han llegado a su últimas etapas. Se nos vende humo tantas veces y estamos tan acostumbrados que no somos capaces de ver que este presunto cambio trascendental no es otra cosa que poner buena cara a lo que ya está superado.

  9. www . youtube . com/watch?v=8cGAt8g1T4g

    Una lástima que esté en inglés. Cuenta bien clarito clarito, con sus protagonistas, lo del cardenal Pell.

    Entre otras cosas, respecto a lo que se dice por aquí, es AL REVES, todo AL REVES. Por ejemplo, el otro chico NO le dijo a la madre antes de morir que era mentira. Es AL REVES, le dijo a su madre que era VERDAD, que le había obligado a una felación.

  10. Seguramente esté equivocado, pero me huelo que existe un ataque al celibato sacerdotal desde dentro de la misma Iglesia. Si se extiende una sombra de sospecha general sobre la falta de castidad de los sacerdotes, sería más fácil acabar con su celibato. Es que me parece (seguramente tampoco tendré razón) que hay mucha torpeza de la alta jerarquía en imponer la disciplina eclesiástica y en expulsar de su seno a los malos pastores, y en defender la inocencia de la mayoría de los sacerdotes que son fieles a su celibato. Ignoraba la existencia de ese secreto pontificio, sin embargo, los informes (exagerados por autoridades civiles que sospecho anticatólicas) de Filadelfia y otros en EE.UU. fueron elaborados con información facilitada por las diócesis. Llegados a este punto, sería preferible que la Iglesia no hiciera ningúna investigación canónica de estos délitos y que inmediatamente pusiese en manos de las autoridades civiles todas las denuncias que recibiese.

    1. ¿Sombra de sospecha general? A ver… Marcelino, ¿en qué mundo vive usted?

      Un conocido mío, que abandonó muy poco antes de ordenarse, me decía que él calculaba que el 50% de los sacerdotes tenían relaciones sexuales… Yo no sé la cifra, lógicamente. Pero si un 4%, según la propia Iglesia Católica, le meten mano a los niños, pues calcule usted…

      La cifra del 4%, que da la Iglesia Católica en el famoso informe del John Jay (el estudio más exhaustivo jamás hecho sobre la pedofilia sacerdotal), se queda corta, muy muy corta. ¿Por qué motivo? Porque incluye a todo aquel sacerdote «vivo» entre 1950 y 2002. Así, un sacerdote pedófilo que metió mano en los años 30, y murió en los 50, sale como limpio en el estudio, cuando no lo está. Lo mismo con un sacerdote que metió mano en los 90 y no había sido denunciado (todavía) en el año 2002. Fácil de entender.

  11. Para poder responder a la pregunta: ¿Cuál es la verdadera dimensión de la pedofilia en el clero, entonces? Pues en los años 1970 hay unos 400 casos al año (400 sacerdotes pedófilos al año…). Yo diría que «tantos como ordenados», o más o menos…

    Es decir, que es «posible», entra dentro de lo «posible» que TODOS los sacerdotes sean pedófilos. Como es «posible» que TODOS sean homosexuales… es compatible con los datos. O dicho de otra forma: Los datos «indican» que la tasa de sacerdotes pedófilos es realmente alta… muy elevada, que no sería extraño que «todos» (o casi todos) fueran pedófilos (a ver… entiéndase… hablamos de estadísticas…).

    Esa es la dimensión del problema. Enoooorme.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles