La ministra de Educación siembra la polémica en el Congreso de Escuelas Católicas

|

Dice que la libertad de elección de los padres del tipo de centro no emana del artículo 27 de la Constitución.

La ministra de Educación en funciones, Isabel Celaá, ha inaugurado hoy el XV Congreso de Escuelas Católicas, que se celebra en el Hotel Marriott Auditorium de Madrid del 14 al 16 de noviembre, bajo el lema “#Magister. Educar para dar vida”.

En su intervención, según informa la web del propio congreso, anunció que se va a retomar la tramitación del proyecto de nueva ley educativa, cuyo objetivo último es “reforzar la equidad, la capacidad inclusiva del sistema y la excelencia”.

Ante los 2.000 asistentes, la ministra destacó también la importancia del derecho a la educación de todos, sin exclusión, y la libertad de enseñanza en un sentido amplio. Si bien, añadió, que la libertad de elección de los padres del tipo de centro no emana del artículo 27 de la Constitución, lo que provocó desconcierto y fuertes murmullos entre los asistentes.

En el acto de inauguración participó también Monseñor Carlos Osoro, quien aseguró que la educación para la vida cumple su función a través de tres realidades: la identidad, que ayuda a descubrir la humanidad verdadera; la instrucción, que ayuda a saber responder cómo son las cosas; y la formación, que recoge todos los saberes, y hace preguntarse sobre el sentido de la vida.

“La educación es cristiana cuando acoge a todo el mundo, cuando prepara para ver que amar a Dios y al prójimo es lo primero. Educar para la vida es la escuela, y en ella el fundamental el maestro”, concluyó el arzobispo.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
80 comentarios en “La ministra de Educación siembra la polémica en el Congreso de Escuelas Católicas
    1. El gato con botas. Soy maestra y de ideología de izquierdas no tengo nada. Lo que sí observo en el gremio de la tiza, en general, es un dejarse llevar por el buenismo, la ecología, el género, el feminismo, el calentamiento global, el jalogüín y todas las tontunas habidas y por haber. Esas ideas sí que son manejadas por la izquierda e impuestas de manera bochornosa en toda la sociedad y con más virulencia, de manera particular, en la educación.
      Más que ser de izquierdas, digamos que de discernimiento andan como san Sebastián de ropa y siguen como borregos la modernez rojaza de turno. ¿Que es vergonzoso? Sí. Pero es lo que hay…

  1. Y espérense ustedes a lo que avecina. La Iglesia española está atornillada por este gobierno venidero. Domaron al Ejército y ahora van a por la Iglesia. Ésta se la envainará por miedo, igual que hicieron y hacen con el asunto del Valle de los Caídos. Inmatriculaciones, X en la declaración de la renta, IBI, acuerdos con la Santa Sede… etc. etc. etc. son mordazas que van a aplicar y los monseñores lo saben y se bajan los p…

    1. Después del precedente sentado permitiendo la profanación de la basílica de Cuelgamuros sin mover un dedo, les va a caer la mundial. Por tontos y cobardes. Lo malo es que lo pagaremos todos los católicos.

  2. A ver… si el Constitucional ha hablado… no sé qué más hay que añadir.

    Pongamos que mañana se eliminan los conciertos. ¿Vulnera eso la Constitución? NO. Quien quiera colegio privado que se lo pague…

    Pongamos que mañana SOLO se pagará el concierto una vez que TODOS los colegios públicos, con plazas vacías, las llenen, ahorrando así mucho mucho dinero. ¿Vulnera la constitución? NO.

    Pongamos que la religión se saca fuera del horario lectivo, y se deja como una extraescolar. ¿Vulnera eso la Constitución? NO. Porque los padres siguen teniendo el derecho a educar a sus hijos según sus creencias.

    De lo contrario, todos esos musulmanes, judíos, etc… que no reciben clase de su religión estarían viendo vulnerado su derecho constitucional.

    1. Los musulmanes, los judíos, los budistas y los apóstatas, en general, que no reciben su religión o de si «no religión» en el cole es porque a los padres no les sale el bolo mover un dedo para recibirlas.
      Y que conste que estoy completamente en contra de la masónica libertad religiosa. Y que conste también que aquí no me voy a manifestar ni en contra ni a favor de religión católica en el cole.

      1. Mariela:

        ¿De verdad, Mariela? ¿Me quiere usted convencer de que si mi hijo es, por ejemplo, el único niño judío de su clase, o el único budista o musulmán, le van a poner un profesor a él solo?

        Muchas hipocresía es lo que hay. No hay más… Mucho gritar sobre la «libertad de los padres» sobre los «derechos constitucionales» etc… pero a la hora de la verdad… tururú.

          1. Usted SABE perfectamente cuál va a ser el resultado de esa reclamación. Lo sabe perfectamente. NO… la respuesta es NO… NO le van a poner un profesor sólo a su hijo.

            Por otra parte, yo soy ateo. Y me gustaría que en clase le enseñaran todos los puntos en los que la religión está equivocada. Me gustaría que le enseñaran «ateísmo». Que le enseñaran toda la evidencia que hay, que es mucha, de que Dios no existe (o no es necesario para explicar el origen de la vida o del Universo). ¿Qué le parece? ¿Tengo o no tengo derecho?

            La respuesta es NO. Jamás. Imposible. No lo voy a tener. Punto.

          2. Vamos a ver.
            El derecho de los padres a elegir la educación que les venga en gana no emana del artículo 27 de la Constitución, vale.
            Ahora quiero saber cuál es el artículo de la Constitución que lo recoge.
            Sólo quiero saber eso y a partir de ahí seguir hablando. Desidereo. No me lo va a decir por usted sabe perfectamente que lo que dijo la ministro es que no existe el derecho a la libre educación de los padres.
            Y lo veo a diario cuando a los niños se les impone ideología de género. La maquinaria que se abre cuando un padre no está de acuerdo es para temblar.

          3. A ver… Mariela. ¿De qué estamos hablando?

            Pongamos que un musulmán decide que eso de que su hija vaya al cole es una chorrada, que con saber cocinar y planchar ya le llega. ¿Tiene derecho ese padre a privar a su hija de ir al colegio? Respuesta: NO. Hoy, aquí, en España, ese padre acabaría en la cárcel, o con una multa o similar, y USTED (me apuesto una mariscada) estaría de acuerdo.

            Hay padres que han perdido la custodia por tener un hijo obeso (muy obeso).

            Luego eso del derecho a darle la «educación que les venga en gana» simplemente no existe. Una trola. Jamás existió. Jamás existirá (en un estado de derecho).

            Pero entonces, ¿tiene o no tiene derecho un padre a enseñarle a su hijo su religión? SI. Nadie le va a negar a ese padre que le cuente a su hijo sus creencias. Otra cosa distinta es que ese padre pretenda que lo hagan por él en el cole, ¿verdad? Entonces, como con el chino, puede que sí o puede que no.

          4. Para que quede claro: Mi respuesta es NEGAR LA MAYOR. NO, no existe eso del derecho de los padres a darle la educación que les de la gana a sus hijos. Afortunadamente.

            Y al hijo de un terrorista, en clase, le hablarán de constitución, de derechos humanos, etc.
            Y al hijo de un racista, en clase, le hablarán de la igualdad, de la dignidad de todo ser humano, etc…
            Y al hijo de un machista le hablarán en clase de la igualdad entre el hombre y la mujer.
            Y al hijo de un nacionalista le hablarán de los derechos y deberes de todos los españoles.
            Y al hijo de un ateo le hablarán de gente que cree en otras cosas.
            Y al hijo de un religioso le hablarán de gente que cree en otras cosas.

            Le guste a usted o no le guste, me guste a mí o no me guste, esto es positivo, porque es la sociedad en la que vivimos, y los extremos (todos) son malos. Y el respeto es algo fundamental.

    1. Básicamente, a los socialistas les importa un pimiento la Constitucion, y son capaces de afirmar que la Constitución dice lo contrario de lo que dice, y se quedan tan panchos.

      1. Así es. Se la están saltando continuamente. Y el Tribunal «Constitucional», ni es constitucuional ni es nada. Son una panda de jueces de ultraizquierda a las órdenes del gobierno de Sánchez. No sé si serán legales, pero no legítimos.

  3. Y, en fin, cuando los obispos se empiecen a quejar de que les quitan las iglesias (como la Mezquita-Catedral de Córdoba) y los religiosos de que les quitan sus colecitos, y todos ellos llamen a armas a sus fieles huestes católicas, les vamos a hacer la misma peineta que ellos le han hecho al P. Cantero.

    Yo ya me he comprado entrada VIP y palomitas para la legislatura de los próximos años. ¡A gozar!

    1. Que la.CEE no recurra cuando le afecte el totalitarismo rojo, A qué les Salvemos los fieles, cuando han sido unos cobardes que se han rendido a lo fácil y politicente correcto mundano. Y abandonado si misión trascendental.

      De aquellos polvos vienen estos lodos.

  4. La verdad es que se trata de gente que no tiene media torta. El problema real consiste en la orfandad que padecemos de dirigentes que hagan frente a estos aprendices de esbirros, que no son otra cosa sino gente incapaz de aguantar el mínimo envite de nada. Es increible que cuatro psicópatas, vagos y pelmazos nos metan a todos en vereda.

  5. Libertad de enseñanza no existe en ningún país ni va a existir, por la sencilla razón, de que en nombre de esa libertad de enseñanza pueden surgir escuelas concertadas coránicas, mormonas o vaya usted a saber. Todos los paises marcan unas líneas de en los curriculos que deben de respetarse, hasta en las más privadas. En cuanto a elegir centro, yo pregunto si alguno de ustedes van a Centro de Salud que quieren o al que les corresponde, o eligen el médico de cabecera que les gusta, tendrán tres o cuatro opciones. Estas son polémicas absurdas que la iglesai levanta, para esconder sus vergüenzas de falta de evangelización y de estar más pendiente de los dineros que de difundir el mensaje de Jesucristo.

  6. Teníais que poner el video viral del padre de la escuela pública que defiende la libertad de las familias a elegir el centro que quieran y que pide educación en libertad. ¡Hasta los de la pública se rebelan! Lo ha compartido smdani en su Facebook, lo han puesto en Antena3 y me lo han pasado por wasap

  7. ¿Alguien se sorprende? Acaban de profanar una Basílica y una tumba…
    La gente no es consciente de que hay poderes por encima de España que han otorgado carta blanca al Partido Socialista para que ejecute una transición para cambiar el modelo de Estado, incluso a costa de pasar por encima de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución.
    Esta deriva totalitaria solo la pararemos articulando un nuevo 2 de Mayo de 1808; la movilización de una ciudadanía consciente y despierta, en coordinación con los patriotas dentro de los estamentos de poder, es crucial para que España salga triunfante del estado de ocupación por parte de poderes globalistas en que se encuentra.

    1. «hay poderes por encima de España que han otorgado carta blanca al Partido Socialista para que ejecute una transición»

      ¿? ¡! ¡Impresionante! Poderes por encima de España. Nada menos…

      Supongo que ésto es como lo del 36, y que podrá justificarse un golpe de Estado, una guerra, empezar a matar rojos, o lo que sea, ¿verdad? Venga… palante. ¿Quién es el primero en matar un progre? ¡Qué barbaridad!

      1. Matar rojos!!! Me meo.
        Pero si fueron los rojos los que empezaron a quemar iglesias y matar religiosos!!!!!!! Y eso antes del «golpe» de Franco.
        Por favor. Más rigor!!!!
        Ahora pasará exactamente igual con la Iglesia Católica,por desgracia. Y ahora sin nadie que la defienda. Al contrario. Un Francisco encantado con los ataques, coml bueno rojo.

        1. Pues eso. Lo que yo digo. Ahora también han empezado. ¿O no se están profanando ostias consagradas, quemando iglesias, etc…? Yo creo que está justificadísimo empezar a matar rojos, ¿no? ¿U opina usted que debemos esperar? ¿Hasta cuándo debemos esperar, Mariela? ¿Cuándo está justificado, desde el punto de vista católico, liarse a matar rojos? ¿Cuando hayan quemado dos iglesias? ¿Cuando hayan quemado 10?

          1. Ya mataron ustedes rojos, en el pasado, y hoy siguen dándole palizas a los homosexuales y transexuales, a diario. Usted no… pero otros en su acera sí lo hacen. Y leen lo que usted escribe… ¿sabe usted?

            También mataron ateos y científicos ustedes durante la Inquisición.

          2. Madre mía, Desidereo. De historia tiene cero idea.
            Y eso que los de mi acera pegan palizas a los homosexuales… Menuda chistera la suya de donde saca lo que le da la gana.
            Desidereo lo suyo es demagogia pura y dura.

      2. Desi-TROLL, Desi_MIENTE, Desi-CHEQUISTA, Desi-COMECURAS. Como abogado de Satanás, eres insuperable.
        Niceto Alcalá Zamora afirma en sus memorias afirma que el triunfo del Frente Popular en febrero de 1936 fue fruto de un fraude masivo, y en “Asalto a la República” queda probado. Por otra parte, él tenía el deber legal de haber anulado aquellas elecciones fraudulentas, pero no lo hizo.
        El incendio de iglesias y conventos empezó en 1931, el asesinato de religiosos (33 en Asturias) en la revolución de octubre de 1934.
        Incluso con 100 millones de muertos perpetrados por los rojos marxistas (que habrían sido más de haber tenido el poder los rojos «comunistas libertarios) nuestro chequista comecuras tiene la impudicia de presentar como víctimas a los rojos.
        Gobierno de rojos, miseria y piojos.

        1. En «Asalto a la república» queda probado… ¿Y cómo se prueba exactamente?

          Incluso con miles de muertos perpetrados por la Inquisición (que habrían sido muchos más de haber seguido teniendo el poder ahora) nuestro católico comerojos tiene la impudicia de presentar como víctimas a los católicos. Gobierno de religiosos, miseria y piojos.

          Los cuerpos que están por las cunetas son los de los rojos. Quien se reunió con Hitler en Hendaya y con Mussolini en Bordighera fue Franco.

          Pretender que yo tengo que elegir entre Stalin y Hitler, entre comunismo y fascismo, entre las brasas y el fuego, es ridículo.

          La respuesta es NUNCA. NUNCA está justificado empezar a matar rojos, como NUNCA está justificado empezar a matar católicos.

          Hoy en día las ostias, muchas ostias, ostias diarias, se las están llevando los homosexuales. Y por eso la mayoría, todavía hoy, oculta su vida… su forma de ser.

          1. Le voy a poner un ejemplo, Desidereo: ¿Usted no sabe (como se deduce de sus palabras) que el Frente Popular asesinó a toda la Judicatura del país, fuesen de Izquierdas o de Derechas, para organizar ellos sus juicios? Analfabetos pronunciando sentencias de muerte a todos los que les caían mal. Eso hizo tan respetable gente.
            Ah, y le trecuerdo, que hay muchísimos cuerpos de gente de derechas o simplemente religiosos (apolíticos) que no sabemos si están en cunetas, o dados de comer a las fieras del Retiro, o abrasados en cal viva. O arrojados al mar, que de eso hubo mucho. Ninguno ha aparecido. Deje el mantra de los rojos y las cunetas, que ya da asco oírles.

        2. Ok, Blanca. Centrémonos en eso de que los del Frente Popular mataron a TODOS los jueces del país. ¿De dónde saca usted eso? ¿Cuándo fue? ¿Durante la guerra? ¿Antes de la guerra?

          Aquí:

          www . elcorreodemadrid . com/historia/432353531/Franco-y-el-holocausto-judicial-en-la-Espana-del-Frente-Popular-Por-Guillermo-Rocafort.html

          Que es obviamente una página web «de parte» dice que fueron 24 jueces… yo diría que se está pasando usted bastante con su exagerada afirmación… ¿No le parece?

  8. Y tiene la osadía, el atrevimiento y la desvergüenza de ir a un acto organizado por las Escuelas Católicas y decir eso. Esta ministra es iletrada podemos pensar, pero no, es la agenda comunista que viene donde se van a vulnerar un día sí y otro también las libertades fundamentales consagradas en la Constitución con la excusa de desarrollarlas. Y lo dice con descaro y encima en territorio hostíl a sus postulados lo que significa que no pintan nada.
    No tuvo nadie el coraje mínimo de levantarse y dejar a esta portavoz de la nada con la palabra en la boca. Verdad para que si hemos claudicado en una profanación de una capilla universitaria por una pija sectaria del tres al cuarto (verdad Osoro), hemos pasado por encima de la profanación de un lugar santo y de oración y retiro como es una Basílica Pontificia del valle de los Caídos, como no van a pasar de la educación.HAY QUE REACCIONAR YA.

    1. Va a decirlo donde hay que decirlo: Allí donde mucha gente a la que le interesa está muy equivocada. El Constitucional ya se ha pronunciado al respecto.

      Si la educación es un derecho que corresponde a los padres: ¿Por qué motivo no puedo enseñarle chino a mi hijo, en vez de inglés, en el cole? Porque el HECHO es que yo no puedo enseñarle chino a mi hijo en el cole. Tiene que estudiar inglés, sí o sí.

      ¿Por qué motivo ustedes tienen derecho a enseñarle religión, y yo no tengo derecho a enseñarle chino?

      El derecho a enseñarles su religión no significa que esa religión se tenga que enseñar en el cole. Igual que yo tengo derecho a enseñarle chino, si me parece. Tanto chino como me parezca. Pero eso no significa que tengan que enseñárselo en el cole.

      Y a mí me importaría un comino que le enseñasen ustedes todo lo que les parezca a su hijo, si el mío no tuviera que perder el tiempo mientras tanto.

      1. Deja de decir chorradas. La educación es un derecho y una obligación de la familia, no de Estado. Lo contrario sería afirmar simplemente un totalitarismo. Y si quiere enseñar chino a su hijo nadie se va a meter. De hecho, si ponen un colegio chino al lado de su casa lo puede llevar perfectamente. ¡Ahora, déjenos a los demás en paz, troll!

        1. Su imaginación puede inventarse tantas realidades como le parezca a usted, pero LA VERDAD es que NO, yo no puedo, de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia, pedir, exigir o aspirar a que mi hijo aprenda chino en el cole. Y no es una cuestión retórica, es real. Resulta que mi hijo ya habla inglés perfectamente, y lo suyo sería que aprendiese chino en lugar de perder el tiempo con el inglés. Pero no…

          Repito, Egomet: NO… lo cierto es que NO. Mi hijo NO puede aprender chino en el cole. Chino NO es una de sus asignaturas. NO soy yo quien dice chorradas o falsedades.

          Yo estoy de acuerdo con usted. No se imagina usted cuánto estoy de acuerdo: La educación es un derecho y una obligación de las familias. Precisamente. Pero a usted le importa un comino lo mío (lo del chino, le parece una chorrada) y pretende que yo entienda que lo suyo (lo de la religión) es importante.

          1. Que divertidos sois los trolles. Lo del chino nos importa un comino a mí y ti mismo. Móntalo si quieres, ¿quién te lo prohibe? Cuando hablamos de la concertada hablamos de colegios o redes de colegios que nacen por inciativa de la sociedad, sean órdenes religiosas, familias o grupos de cualquier pelaje. Las ikastolas, por ejemplo, nacieron así. En mucho países hay colegios chinos, como en España solemos tener en muchas ciudades colegio británico, francés o alemán. Si tan imteresado estás, juntáte con otras familias, habla con la embajada y móntalo. Pero deja de joder a los demás, troll.

          2. ¿Móntalo? ¿Que monte qué, exactamente? Lo CIERTO es que yo no puedo montar nada.

            Es el problema del libre mercado: Si hay gente suficiente, tienes «DERECHO» a algo, pero si no hay gente suficiente, entonces NO TIENES DERECHO. Un derecho mutante. ¿Qué derecho es ése? ¿De verdad me quiere convencer alguien de que éso es un derecho?

            En cambio, los católicos «exigen» tener religión incluso aunque su hijo sea el único de la clase. Yo tengo que montar un colegio entero. Pero ellos pueden exigir religión para un solo niño. Viva la coherencia. ¿No es evidente?

            Claro… cuando cuatro niños viven en un pueblecito, ahí la concertada ni está ni se la espera. Ahí es papá estado, la pública, quien tiene que comerse el ponerle profesor a esos cuatro niños que SI TIENEN DERECHO a una educación, y ese derecho es SAGRADO, y papá estado pone el dinero que haga falta encima de la mesa, ¿verdad?

          3. Y después de eso, después de que en los pueblos no se vea ni un solo colegio concertado, los católicos aún tendrán la cara de venir a decir que la concertada sale más barata al Estado. ¿No te fastidia? Cómete tú esos colegios vacíos… con un profesor para 4 alumnos… y luego ven a contarme por cuánto sale un concertado.

            Es impresionante que ese discurso cale y sea repetido como un mantra una y otra vez. Con un poco de suerte algún político con dos narices decidirá algún día romper el concierto, y llenar primero los colegios públicos (más ahora con la caída de la natalidad) antes de pagar un duro a un concertado.

          4. Querido troll, no es problema del libre mercado, sino de sentido común que tú no tienes. Tú te tienes que mover para montar algo si lo quieres. No te llueve del cielo. Sea educación en chino, vascience o católica. Eso es el derecho a la educación.

            Que vamos. Que tu discurso no tiene ni pies ni cabeza. Porque se carguen la concertada no te va a ser más fácil educar a tu hijo em chino. Antes bien al contrario. Yo estoy trabajando en un colegio que es una cooperativa. Tengo un amiggo que trabaja en otro de las mismas características. No sé si puede explicarme exactamente qué ganamos con estatalizar o privatizar todo este tipo de colegios.

          5. Si es un DERECHO yo no me tengo que mover para montar nada, porque es un DERECHO. Luego NO es un DERECHO. PUNTO.

            Ergo eso del derecho de los padres para darle la educación que les parezca a sus hijos es FALSO. PUNTO.

            No hay más. No hay otra salida al razonamiento lógico, ¿verdad?

            Ergo exactamente lo mismo ocurre con la religión. Y podrá salir del curriculo escolar (algún día lo hará), y ser una extraescolar, y no pasará NADA en absoluto. Y esa será la PRUEBA irrefutable de que NO es un derecho constitucional.

            No hay más.

            Cuando a ustedes les importa un comino que mi hijo no pueda estudiar matemáticas mientras el suyo estudia religión, dejan además clarito clarito que eso de «la libertad de los padres» les importa un comino. Y en realidad quieren decir «mi liberta y sólo la mía» (la suya de ustedes…).

          6. NO, Mariela. Eso NO es cierto. Yo no tengo que montar una cooperativa para comprar una vivienda. Simplemente pongo dinero encima de la mesa y la compro y ya. Igual que usted. No tiene usted ningún privilegio sobre mí ahí, ni yo sobre usted. No tengo que hacer el pino para comprar una vivienda, sólo elegir. No tengo que protestar en ningún ministerio.

            En cambio usted tiene garantizada la religión en el colegio de su hijo. Yo no tengo garantizado el chino en el colegio del mío, ni conseguiría JAMAS, de ninguna manera, tener esa posibilidad. Esa es la verdad. O no tengo garantizado que a mi hijo le enseñen «ateísmo» en el cole. Si usted quiere enseñarle a su hijo que Cristo existió, a mí me gustaría que le enseñaran al mío lo contrario, que no existió. ¿Qué le parece? ¿Tengo o no tengo ese derecho?

            Lo cierto es que NO. Usted SI tiene ese derecho. Yo NO.

          7. A ver, troll, tu hijo puede estudiar lo que cualquier otro. Si quieres cosas raras, te tienes que mover. Así, simplemente. Una educación católica no es nada raro porque España es país católico desde Recadero. El chino, por el contrario, lo es, pero me juego el cuello a que ya hay algún colegio chino en España. Yo en Lima visité una vez uno. Así que sí, si quieres algo, algo tienes que hacer. ¿O te crees que los colegios católicos y los profes de religión caen del cielo?

            Si te mueves, nadie te va a decir nada. Lo que no tiene sentido es que a algo que ya está institucionalizado y tiene demanda (coles concertados o clases de religión) por el anticlericalismo de energúmenos como tú se le pongan trabas. Y diciendo estupideces como que a mi hijo no puedo educarle en chino mandarín y cantonés, por eso nadie debería hacerlo de otra manera. En fin. Pues si tanto te mola ese argumento, ¿a que no hay huevos a decir lo mismo de las ikastolas?

          8. «Si quieres cosas raras, te tienes que mover»

            Esa es la clave. Y es la clave del capitalismo, también. Si se te cae el pelo, hay miles de tratamientos a tu disposición, pero si sufres una enfermedad rara te fastidias.

            Y claro, los católicos tan contentos porque a sus hijos les enseñan religión en clase, pero los ateos se fastidian porque a sus hijos no le enseñan ateísmo en clase. Y no me diga que no hay mucha gente que estaría encantada de que en clase a sus hijos le enseñaran que todo lo que dicen en la otra clase (religión) son tonterías… y por qué.

      2. Lo que ha dicho la Celaá es muy grave. Que el derecho de los padres no emana del artículo 27 de la Constitución.
        Es como si hubiera dicho : la Constitución no os ampara. Si elegís centro es porque nosotros os dejamos, pero que sepáis que esto durará lo que nos de la gana al coletas y a nosotros, porque la Constitución nos la pasamos por la coleta y por el puño de la rosa

        1. Si hablamos de los conciertos, o de tener religión en el cole, así es. NO los ampara la constitución. Que usted tenga derecho a enseñar chino a su hijo, o a hablarle en chino, o a enseñarle religión NO significa que tenga que formar parte del currículo escolar.

          Es de cajón. ¿Tengo derecho a enseñarle religión a mi hijo? SI. ¿Tiene el estado la obligación de ayudarme? NO. Es de cajón.

          Es igual que el derecho a una vivienda, que muchos también entienden mal. ¿Tengo derecho a una vivienda? SI. ¿Tiene el estado que comprarme una, ya que tengo derecho? NO. El derecho significa que NADIE puede decir, por ejemplo: Tú no puedes comprarte una vivienda, aunque tengas dinero, porque eres gitano-negro-judío-católico-etc.

          ¿No es evidente?

          1. Desidereo.
            Lo que ha dicho la ministro va más allá de dar unos euros a la concertada o no.
            El fondo es más espeluznante porque dice que el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos no emana del artículo 27 de la Constitución, sino de lo buenísimos político que se lo conceden, como si fuera un caramelito y se lo pueden quitar si les da la gana.
            Pues no. Ese derecho está en recogido en la Constitución y para que no emane de ahí, se tendrán que cargar el artículo o la Constitución al completo.
            Vamos, es vergonzoso que la Celaá haya dicho eso que es más propio de un cacique.

          2. Pero resulta que no lo ha dicho «la Celaa». Resulta que lo ha dicho el Constitucional, que sabe un poquito más que usted, que yo y que ella sobre el tema.

            Y repito, yo si quiero que mi hijo estudie chino simplemente NO PUEDO. Punto.

            O, pongamos, si quiero que no estudie gallego, simplemente no puedo. PUnto.

          3. Y dale con el Chino.
            Vaya tostón.
            No se preocupe, Desidereo. Que estos rojazos acaban con la concertada, la privada y la pública. En 10 años estudiar no será ni derecho, ni obligación, ni voluntario ni forzoso.

          4. «Y dale con el chino» deja clara su impotencia, provocada por su incapacidad para RESPONDER como se debe, como se hace cuando uno tiene argumentos.

            Tomo nota, Mariela.

            NO, los rojos no se van a cargar NADA en absoluto. Invéntese usted lo que quiera.

      1. Se van a fastidiar o dejar de fastidiarse independientemente de dónde esté la loba. Habrá o no habrá una ley al respecto independientemente de dónde esté la loba.

        Lo que dijo la ministra es obvio, evidente, trivial. Y de HECHO el tribunal constitucional YA se pronunció al respecto. La ministra estaba educando a mucha gente que no entiende lo que es un derecho constitucional (como el derecho a la vivienda, por ejemplo, que no significa que nadie te tenga que regalar una).

        1. Aquí nadie regala la educación. Ni en la pública, ni en la concertada. No existe lo «gratis», salvo para los que creen que el dinero viene del aire.
          La escuela concertada lo que hace es ahorrar bastantes millones de euritos al estado.
          Y en cuanto al currículo, tampoco soy yo partidaria de que a los niños les laven el cerebro con la ideología de género. ¿Y qué? Pues que me tengo que aguantar y decirles después del lavado cerebral que un hombre que se corte el pito y se ponga falda, sigue siendo un hombre porque cada célula de su cuerpo así lo dice y ya se sienta mujer, helicóptero o gamba de Huelva, da igual. Eso no cambia su condición. Cuando encuentren la manera de cambiar todas las células del cuerpo, habrá debate. Hasta entonces…

          1. No… efectivamente. NADIE regala la educación, ni en la pública ni en la privada. En la pública se llega hasta el último pueblo. En la privada sólo a donde resulte rentable. Así también ahorro millones yo… ¿verdad?

            Un timo en toda regla, que Mariela, al parecer, no es capaz de apreciar… ¿verdad? Es muy facilito. Yo se lo explico:

            Si en una gran ciudad hay muchos niños, y llena usted la clase con 25 alumnos y un solo profesor, entonces gana usted mucha mucha pasta.
            Si en un pequeño pueblo hay muy pocos niños, y en la clase tiene usted, pongamos, 10 alumnos y un solo profesor, entonces gana usted, pues menos de la mitad, ¿verdad? O no gana NADA… que es mejor todavía. O tiene PÉRDIDAS, ¿verdad?

            Como NADIE obliga a la concertada a ofrecer un colegio en ese pueblo, se lo come la pública, engordando el gasto, claro. Donde hay negocio hace negocio la concertada. Donde no hay negocio se lo come la pública. Fácil.

          2. Si en un pueblo hay 10 niños, te los montan en un autobús hasta el siguiente pueblo o ciudad. Y ya se, ahora saldrá usted diciendo que conoce varios pueblos donde justamente hay 10 niños. Pues vale. No será en España.

          3. No, Mariela… NO. Una vez más no entiende usted NADA. En el pueblo NO hay 10 niños. En cada clase del cole hay 10 niños, y no 25 como ocurre en las grandes ciudades. O menos de 10 niños. Y esos niños ya vienen en autobús de pueblos y casas separadas grandes distancias.

            Lo ha entendido usted PERFECTAMENTE. Lo sabe usted. Así que deje de repetir el mantra de que los concertados ahorran dinero al Estado porque NO ES CIERTO. Y usted lo sabe.

          4. Cada uno repite el mantra que le de la gana, Desidereo. Yo con el mío y usted con el suyo…
            Cuando en respuesta obtenga mi silencio, no quiere decir que usted me haya convencido, sino todo lo contrario.

          5. NO, Mariela. NO. Yo no repito ningún mantra. Usted SI lo hace.

            Yo le he explicado clarito clarito por qué eso que usted dice es FALSO.

            Clarito clarito.

            El día que la concertada llegue al último pueblo, como hace la pública, venga aquí y cuénteme cuánto cuesta. Mientras tanto, ADMITA que su cuenta es sesgada, falsa, equivocada.

            Lo ha entendido usted perfectamente. No es difícil de entender. Sólo falta que lo admita usted… No se trata de que yo la convenza. YA la he convencido. Yo lo sé, y usted lo sabe… sólo falta que lo admita. ¿Dará usted ese paso? ¿Será usted capaz? Hace falta ser muy muy honesto para admitirlo.

          6. Mariela:

            ¿Es un mantra izquierdista que a los pueblos no llegan los colegios concertados? Muéstreme uno de esos colegios concertados que llevan una escuela unitaria con 8 alumnos, como ésta:

            www . laregion . es/articulo/ourense/alcalde-chandrexa-atribuye-cierre-colegio-diferencias-padres-y-profesor/20080906101931063455.html

            No la va a encontrar, ya se lo digo yo.

            ¿Cuánto cuesta mantener esa escuela? ¿Quién lo paga? La respuesta es obvia: Se lo come la pública, aumentando el precio por estudiante, mientras la privada sólo aparece donde hay negocio. Fácil.

            Eso no es un mantra. Es la pura realidad, fácil y objetiva. Lo suyo (de usted) sí es un mantra. Una mentira repetida mil veces.

            Retírela, haga el favor. No mienta.

  9. Decir «no tiene usted ni idea» es muy fácil. Cualquiera puede hacerlo. Argumentar es más difícil, ¿verdad?

    ¿Quién cree usted que le da palizas a los homosexuales todos los días? ¿Los rojos? ¿Los perroflautas? ¿Los yayoflautas? ¿Los ecologistas?

    sevilla . abc . es/andalucia/malaga/sevi-paliza-entre-diez-pueblo-malaga-solo-homosexual-201906111131_noticia.html

    1. Hay muchas maneras de dar palizas a alguien. Por ejemplo a mí me multan si se enteran que digo que las personas no pueden cambiar de sexo. Que se pueden mutilar los genitales y ponerse otros. Pero eso no es cambio de sexo. Pues por decir eso, me expongo a multas y quién sabe si a penas de cárcel. Demos tiempo al nuevo desgobierno…

      1. NO… Mariela. NO. De nuevo NO. NO hay muchas maneras de «dar palizas». Sólo hay una: Puñetazos, patadas, con un bate, etc… pero sólo hay una.

        Una multa NO es una paliza.

        Y NO, a usted NO le multa nadie por decir que las personas no pueden cambiar de sexo. Eso es FALSO. TODOS los días lo dicen ustedes, y no pasa nada. Un autobús salió a la calle diciéndolo, y no pasó nada.

        «Las niñas tienen vulva y los niños tienen pene»… lo ponía el autobús, y no pasó nada, ¿verdad? Ninguna multa.

        Aunque sea FALSO:

        es . wikipedia . org/wiki/Hermafroditismo_verdadero

        Deje de repetir eso de que ustedes no pueden hablar. Es ridículo.

        1. ¿Las palizas vendrán después?

          Ahora nos inventamos hasta el futuro… Cómo mola.

          Sobre Elvira Roca Barea, yo busco en Internet y básicamente dice lo que le da la gana. Nadie le calla la boca. Y escribe libros, etc… ¿Dónde ve usted el problema? Incluso en El País ha escrito:

          elpais . com/cultura/2019/07/28/actualidad/1564326579_913179.html

    2. Pues hombre. El Che en San Carlos de la Cabaña les dió unas cuántas palizas y más que palizas y no era de derechas precisamente.
      Pero vamos, que a los homosexuales les da igual, porque se imprimen las camisetas con la imagen del comandante y tan panchos. Cada vez que lo veo, me da o por llorar o por reír. Si leyeran un poquito…

  10. Otra polémica, estimo que más apremiante, respecto a esta mujer, es la urgencia de implementarle algunas cirugías plásticas para que deje de reflejarse de una manera tan evidente la fealdad de su conciencia e intelecto en su rostro.

        1. ¿Cómo, exactamente, demuestra mi comentario, evidentemente irónico, sobre el físico de la ministra, que yo «también me había fijado»?

          Es una vergüenza el doblepensar de los católicos. Lo importante es el alma, etc… pero luego son los primeros en criticar el aspecto físico de una persona… Hay que ser humildes, etc… pero luego se ponen la ropa de los domingos. Es la religión de la hipocresía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles