La legitimidad o no de oponerse a un Papa, según Newman

|

Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae:

Super Ex también ha querido estar presente el día en que John Henry Newman sube a los altares. Y lo hace con una interesante reflexión sobre la legitimidad o no de oponerse a un papa cuando este entra en conflicto con el Evangelio y el magisterio.

Buena lectura.

§§§

Nos habla el nuevo santo, el cardenal J. H. Newman. Tomemos su Carta al duque de Norfolk. Conciencia y libertad, e imaginemos que está dirigida a los pocos cardinales que hoy se oponen a la destrucciónsistemática de la Iglesia guiada por Bergoglio:

1) «Indudablemente hay acciones de papas a las que nadie querría haber participado», no sólo por motivos morales, sino incluso doctrinales, al punto que la Santa Sede, no siempre ha sido «el instrumento más activo de la infalibilidad: véase el caso de la crisis arriana».»¿Fue acaso Pedro infalible cuando, en Antioquia, Pablo se le enfrentó directamente? ¿O fue infalible San Víctor cuando separó de su comunión a las iglesias de Asia, o Liberio cuando de la misma forma excomulgó a San Atanasio?…».

2) En la misma carta Newman cita a dos autoridades, el cardenal Torquemada y san Roberto Bellarmino. Según el primero, «si el papa ordenase algo en contra de la Sagrada Escritura, los artículos de fe, la verdad de los sacramentos, los mandamientos de la ley natural o divina, este no debería ser obedecido ni habría que hacer caso a sus órdenes». Dice el segundo: «Para resistir y defenderse a sí mismo, no es necesaria autoridad alguna… por tanto, así como es legítimo resistir al papa si ataca a una persona, también lo es si ataca a las almas… y más aún si intenta destruir a la Iglesia. Es legítimo resistirse, afirmo, no haciendo lo que manda e impidiendo la ejecución de sus proyectos».

Newman cita también los Hechos de los Apóstoles: «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres». Y al arzobispo Kendrick: «El poder [del papa] le fue conferido para edificar y no para destruir. Si lo utiliza por sed de dominio – quod absit! –  no encontrará pueblos que le obedezcan».

Concluye Newman que como católico no debe «obediencia absoluta» ni a la reina ni al papa. Cristo viene antes que el papa: ¡el Evangelio y la Iglesia no son suyos!

¡Que alguien se lo recuerde a Bergoglio!

Publicado por Marco Tosatti en su blog Stilum Curiae.

Traducido por Verbum Caropara InfoVaticana.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
30 comentarios en “La legitimidad o no de oponerse a un Papa, según Newman
  1. Esperemos que lo lean Bergo y los papó latras y aprendan a no quejarse de las críticas certeras, movidas por el amor a Jesucristo y su santa Iglesia. Tampoco estaría de más que lo leyera el cardenal Sarah y rectificara sus últimas y lamentables declaraciones al respecto, que han generado gran malestar entre los católicos de Verdad, que desean ser confirmados en la Fe y no en la confusión a la que también Sarah ha contribuido al excluir a Francis de la crisis, cuando es su principal artífice.

    Gracias Infovat por recoger este artículo de Newman- Tosatti.

    1. Tampoco estaría de más que te lo aplicaras a ti mismo pues en tus comentarios no se ve nunca esa corrección con amor de la que hablas. Más bien sólo se ve cólera

      1. A quienes han invadido mi casa para expulsarme hay que echarlos antes de que consigan su propósito y se adueñen de ella. Jesucristo los expulsó con un látigo de verdad, como nos recuerda Carlos de la Barra. Yo sólo tengo el látigo verbal, que procuro que sea certero y afilado, por amor a Jesucristo y su santa Iglesia, tan perseguidos por los oku pas.

        1. Vaya…
          Tu exigiendo amor y tu aplicando látigo, cuanta hipocresía por parte de los que presumís ser católicos de verdad.

          Más bien andáis retorciendo las escrituras para justificar vuestra mala actitud

  2. Todo está contaminado. El cardenal Newman es un santo, y además persona de referencia para quien piense y busque la Verdad. Viene de la forma mas providencial y oportuna su indicación: «es legítimo resistirse, afirmo, no haciendo lo que manda e impidiendo la ejecución de sus proyectos». Y eso es algo concreto y prudente que debemos aprender, y yo añado el hacerlo en silencio, oración e inteligencia. Lo que no puede ser son las críticas al Papa sin más y continuadas que estamos viendo, porque hacen daño a la gente y les quita la fe. Por desgracia hay mucho irresponsable en estos momentos, yo comparto la angustia pero no puede ser las críticas temerarias al Papa porque se mete uno en un terreno que da miedo.

    1. ¿ Es crítica temeraria dudar que crea en la divinidad de Jesucristo cuando da pie para ello al no desmentir a Scálfari personalmente, como debería hacer a poco amor que tuviera a Jesucristo y la Iglesia y respeto a los fieles, que no ganamos para disgustos continuos ?

      1. Considerar que:

        La FE es Don de Dios y Virtud Teologal , pero ES RAZONABLE CREER.

        ES necesaria la formación sólida en la FÉ, en nuestro Credo,; establecer.como fundamento. se nuestra vida, para tener criterio válido de lo que es coherente o contrario a ella.

        Aunque es nuestro deber formarnos en cuerpo del depósito se la Fe , hemos de apoyarnos en la autoridad legítima doctrinal que se constituye en autoridad por preservar este Depósito de la Fé., que nos confirma en ella , nos estimula en la continuidad de nuestra formación y de su ejercicio o traduccion en obras; además se hacer Apostolado o Proselitismo para ganar almas para Cristo.

        Desobedecer a postulados contrarios con firmeza y valentía porque
        HAY QUE OBEDECER A DIOA ANTES QUE A LOS HOMBRES.

    2. ¿Es crítica temeraria clamar al Cielo porque todo un sumo pontífice como Francisco rinda culto a los ídolos y autorice los ritos paganos dándoles carta de naturaleza con su presencia activa, en los jardines del Vaticano y hasta en la mismísima basílica de San Pedro?

      1. Lector y Belzunegui: estoy igual de preocupado que vosotros. Aunque cueste hay que extremar la prudencia. Y pensar teniendo claro que Dios te acompaña.

  3. Lo expresado por el Cardenal Newman no aplica en el caso Bergo glio, ya que vale para casos en que los Papas en cuestión son válidos, como San Pedro y Liberio, y la legítima resistencia a errores no permanentes de ellos.

    1. Por el contrario, para entender a llámame Jorge es necesario acudir al marco normativo que da Pablo IV en su bula Cum ex apostolatus officio sobre el peligro de obedecer a autoridades heré ticas y la nulidad del papado de un here je-cismático. El natural desarrollo y lógica continuación de esta bula se constata en la Universi Dominice Gregis de San Juan Pablo II que prohíbe los pactos electivos de un Pontífice antes y fuera del Cónclave, excomulgando latae sententiae a sus partícipes. Por tanto, la secta de San Galo está excomulgada, incluido Bergo glio, falso Papa.

  4. gracias infovaticana x aclarar algunos puntos
    si soy perseguida, y soy excluida x resistente a esta neoiglesia masona comunista y gay
    y lo seguire haciendo desde mi humilde trinchera
    si es que Dios me lo permite

  5. “«si el papa ordenase algo en contra de la Sagrada Escritura, los artículos de fe, la verdad de los sacramentos, los mandamientos de la ley natural o divina, este no debería ser obedecido ni habría que hacer caso”. De lo que no se dan cuenta los conservadores es que ellos están continuamente citando a Papas y Concilios que van claramente contra “la Sagrada Escritura, los artículos de fe, la verdad de los sacramentos, los mandamientos de la ley natural o divina”, y que cada vez que alguien se lo ha recordado le han llamado “luterano” por citar la Escritura.

  6. Y lo que dijo e Cardenal Sarah que esta web no lo publico ???? “quien está contra el Papa está fuera de la Iglesia”. Ahhh cierto esta web esta fuera de la comunión de la Iglesia.

    1. Lo publicó y lo retiró. Y recibió una durísima crítica mía, pues dijo lo contrario que Newman, al que, por lo visto, no ha leído.

  7. Por supuesto que lo que diga Sarah no es magisterio eclesial ni fuente de derecho sobre quien está o no en la Iglesia, asunto más grave aún que las excomuniones, ya que en estos casos todavía se está dentro de la Iglesia. ¿Acaso San Pablo estuvo afuera de la Iglesia cuando enmendó a San Pedro? Pero ahora no es el tema en cuestión sino que lo es el que Sarah no quiere hablar y es la falta de legitimidad de un Papa falso como es Bergo glio, quien desde todo punto de vista está excomulgado y, además, se exhiben serias dudas sobre su catolicismo.

    La Iglesia Católica tiene normativa bien clara sobre quien está excomulgado en la Iglesia. Bergo glio y su secta encuadran perfectamente en casos previstos de excomunión automática.

  8. Bajo capa de si es legítimo cuestionar a un Papa, es un grueso error de óptica de este artículo cuando pretende hacer equivalente la crisis del bergogliato con la crisis arriana y la corrección de San Pablo a San Pedro.

    1. La crisis arriana es producto de una circunstancia histórica en la cual la doctrina se estaba desarrollando, no estaba asentada en todos sus puntos y, naturalmente, en proceso por el santo combate que dieron algunos Padres contra la herejía; no había una doctrina segura todavía sobre los puntos en cuestión.

      Dentro de este marco se comprende la crisis arriana, la desorientación de buena fe que existía en amplios sectores de la Iglesia que se dejaron llevar por reacciones poco inteligentes ante el gnosticismo, como lo significó el arrianismo.

      1. Y ni que hablar de la pastoral de San Pedro que podía llevar a una doctrina equivocada, lo cual advirtió con claridad mental extrema San Pablo y San Pedro, hombre de bien y conciencia recta, aceptó la enmienda propuesta.

        1. Nada que ver entonces, con el bergogliato que atenta contra verdades divinas y doctrina segura consolidadas por siglos. Agresión producto de la soberbia, falta de autocrítica, ausencia de oración, fe igual a cero, autobombo y victimismo.

  9. Estoy de acuerdo contigo El mangui, y con Newman, no es lo mismo no obedecer al Papa si sale del «guión» que juzgarle en todo lo que hace, sacando conclusiones arbitrarias, como que da culto a los ídolos, o criticarle en todo lo que hace sinó lo hace de la manera que pienso que tiene que hacerlo.
    En cuanto a Sarah, estoy leyendo su último libro, y creo que Sarah es un profeta que Dios ha mandado a la tierra, y que una de sus misiones es marcar el camino al Papa. Y lo hace fenomenal de una manera sutil pero directa.
    El ministerio Petrino, es parte de las creencias de un católico, y eso es lo que defiende Sarah, no es estar en contra del Papa si no le obedeces u opinas igual en todo lo que dice, si es estar en contra del Papa, insultarle, vejarle, o acusarle de cualquier cosa. En esos casos Sarah dice que el diablo se rie… y tiene razón.

  10. Si el papa Francisco declarase EX CATHEDRA que 2X2= 5 evidentemente que no le obedecería, pero tendría que ser muy sensato porque esto NUNCA ocurrirá.
    Solo cuando se tiene como centro del pensamiento la verdad, es IMPOSIBLE que haya oposición entre conciencia y autoridad, porque ésta se fundamenta en la primera.

  11. Newman siempre afirmó plenamente la dignidad de la conciencia subjetiva, sin desviarse jamás de la verdad objetiva. El no diría: conciencia si –Dios o Iglesia no; sino más bien: conciencia si – y precisamente por eso Dios y fe e Iglesia sí. La conciencia es la abogada de la verdad en nuestro corazón.
    Saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles