PUBLICIDAD

El Papa: «No es la religión la que incita y lleva a la guerra»

|

(Infobae/InfoVaticana)- El próximo 18 de julio se cumplen 25 años del atentado a la AMIA en Buenos Aires. Un ataque terrorista con coche bomba​ que sufrió la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) el lunes 18 de julio de 1994. Fue uno de los mayores ataques terroristas ocurridos en Argentina, con un balance de 85 muertos y 300 heridos.

El Santo Padre ha enviado una carta a la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) con motivo de este aniversario. La carta del Papa, según informa Infobae, fue emitida desde el Vaticano el 10 de julio pasado y está dirigida al presiente de la DAIA, Jorge Knoblovits. Pero la misiva firmada en puño y letra por Francisco fue escrita el 3 de julio.

Según el texto de la carta, al que tuvo acceso Infobae, el Papa reveló que «al igual que desde el primer día, cada 18 de julio mi corazón acompaña a los familiares de las víctimas, sean judíos o cristianos. Y desde el primer día, pido a Dios por el descanso eterno de quienes perdieron la vida en ese acto de locura».

El Pontífice también pidió «por quienes sobrevivieron a la explosión, llevando desde entonces las heridas en sus cuerpos y en sus almas». El Papa sostiene que «esa locura, sin embargo, no estuvo limitada a la Argentina. Demasiadas veces en estos años hemos visto vidas y esperanzas truncadas en nombre de la religión. Esta tercera guerra mundial de a pedacitos ha convertido esposas en viudas, hijos e hijas en huérfanos; y todo ello en nombre de Dios, blasfemando el nombre de Dios».

Francisco además destacó que «no es la religión la que incita y lleva a la guerra, sino la oscuridad en los corazones de quienes cometen actos irracionales». Y asegura: «Dios nos ha llamado a convivir como hermanos, y esta fraternidad nos abraza y nos une más allá de cualquier límite geográfico o ideológico. Entre todos constituimos la gran familia humana».

Fuente: Infobae

49 comentarios en “El Papa: «No es la religión la que incita y lleva a la guerra»
  1. Cierto que la religión no lleva a la guerra…es la economía, y solo la economía.
    Por muy negro y oscuro que se tenga el corazón, si no hay dinero para financiar una guerra, no hay guerra; lo que ocurre es que muchas personas que no saben nada sobre la guerra, les encanta teorizar y sentar doctrina sobre la guerra.
    Creo que fue Napoleón quien dijo, y ese si que sabia de guerras, que la guerra solo necesita tres cosas: dinero, dinero y dinero.

    1. Claro! Por eso el multimillonario Osama Bin Laden asesino a 3.000 personas inocentes volando las torres de N.Y.
      Existe una religión que SI llama a la guerra contra el infiel.

      1. Por eso se tomo la molestia de mover el dinero con anterioridad al 11 S de los sectores que podían sufrir caídas a los que subirían El Yihadismo terrorista a parte de las oscuras relaciones que tiene con los servicios de inteligencia occidentales, funciona con dinero…miles de millones de dolares, en otro caso, no habría terrorismo islámico, y siempre persigue objetivos económicos como en Siria.

      2. Osama Bin Laden fue agente de la CIA, fundo Al Qaeda, traducida como la base porque era como Osama llamaba a la liberta en donde tenia apuntados todos los combatientes que acudían a Afganistán; su filial en Siria Al Nursa, se ha beneficiado de los planes de Obama, presidente de EEUU, en sus programas para derrocar a Asad, y no eran bombardeados por la coalición internacional de la que EEUU representaba el 95%, siendo solamente bombardeados con la entrada en la guerra de Rusia por la aviación Rusa.
        Putin y el Estado Mayor Ruso saben mucho de yihadismo y ellos lo tuvieron claro, clarisimo, antes de que el yihadismo venga a nosotros, es decir a Rusia, nosotros vamos a donde este el yihadismo y lo exterminamos.

      1. Juan Caballero, se le puede dar todas las vueltas que se quiera, al final la guerra es cosa de dinero, por y para el dinero
        ¿Se ha percatado que los yihadistas siempre llevan armas occidentales? En la guerra siria hemos visto unidades mejor equipadas que ejércitos convencionales de países occidentales ¿quien proporciona las armas? ¿quien las paga? ¿quienes los forma? son evidencias de que el yihadismo existe por gran flujo de dinero y persigue unos objetivos económicos bajo la fachada de la religión
        Si se analiza en profundidad el yihadismo moderno no tiene nada que ver con el yihadismo original, el moderno nace en el contexto del imperialismo colonial británico, y se impulsa x EEUU en el contexto de la Guerra Fría. La URSS ya advirtió de q EEUU estaba creando un monstruo. Viendo donde golpea se puede intuir quien lo mueve, y esta muy relacionado con las inteligencias y élites occidentales

        1. Decir que la guerra es cosa de dinero es como decir que la vida es cosa de dinero: sin dinero no se come.
          En este caso, al contrario, aunque un terrorista use el dinero como medio, sus motivaciones no tienen nada que ver con el dinero, sino con un valor confundido con virtud, tanto es así que ha decidido morir por una causa mucho mayor, por la Causa, digamos, y, por tanto, no disfrutar de dinero alguno.
          La yihad ya está en el Corán y en los hadices. Catorce siglos. Además, hay varios tipos de yihad: arma (no tiene por qué ser sofisticada) y palabra (en principio, gratis), entre otros. También hay yihadistas sin saberlo, como dice un filósofo estadounidense, los que defienden el islam sin conocerlo, lo cual no deja de ser curioso, pues quieren que se respete algo de lo que no se han tomado la molestia en estudiar, y es, por tanto, una falta de respeto.

          1. Lucía, el Estado Islámico pagaba más que en cualquier otro lugar, es decir, si se necesitaba un informático, se buscaba a uno y se le ofrecía más de lo que le pudieran dar en el sector privado; los combatientes ganaban más que un militar profesional hasta que Rusia con sus bombardeos les cerro el grifo del petroleo clandestino; ni que decir las super producciones al estilo hollywood de el EI, o es sistema de propaganda y reclutamiento que fue todo un éxito….en resumen, en el yihadismo hay chorros de dinero que es lo que lo mantiene todo.
            Los suicidas…en la guerra es muy sencillo, se coge al más inútil del batallón y se le dice o te matas, o te matamos torturándote, pocas opciones tiene el pobre desgraciado al que le toca….lo de los atentados terroristas, dando dinero a su familia.
            ¿Conoce alguien a algún ejercito pobre?

        2. Rafa, por favor no nos tome por ingenuos. Afirmar que la economía es la que causa las guerras porque no habría guerras sin dinero, es como echarle la culpa de dichas guerras al oxígeno del aire, porque sin él se axfisiarían los guerreros.

          1. Vamos a ver, Tom, a uds no los tomo por nada en particular, pero a) Si no hay dinero no hay guerra, b) si no hay una motivación económica tampoco hay guerra. Así que para que se produzca una guerra se necesita a) y b), tener dinero para hacerla y una motivación económica para embarcarse en ella….no existe una sola guerra en el mundo en el que no se dieran tales condiciones.
            Ocurre que las guerras se cuentan como cuentos y en el cine también se exponen igual, y quizás la gente se halla montado una empanada mental…..España por ejemplo esta reuniendo las condiciones para un conflicto en un futuro salvo que cambien las circunstancias, si hay personas capitalistas que ven en ello negocio y ponen el dinero, tendremos una guerra, si no ponen el dinero, tendremos inseguridad ciudadana, asesinatos, tumultos, robos, peleas de bandas o mafias pero no una guerra.

          2. Repite usted lo mismo: Si no hay oxigeno los guerreros se asfixian, lo cual implica que la culpa de la guerra es del oxígeno del aire.

          3. Repito lo mismo porque ud es duro de mollera… Sin dinero no hay nada, ni las películas de Hollywood q tanto han deformado la idea de la guerra.

        3. Hay guerras por motivos económicos, raciales etc… y luego, hay que reconocer que el Islam hace una llamada a la guerra contra el infiel, o sea, contra mí
          Los yihadistas siempre llevan armas occidentales por la muy sencilla razón de que no saben fabricar ni un fusil ni un motor y no digamos una ametralladora o un cañón… no saben fabricar nada de nada. Es lo que tiene el islam, que fomenta la pasividad y con ella la inutilidad en todas las áreas ¿o me equivoco mucho?

    2. Exactamente, las guerras empiezan por la economía y acaba también por la economía. Si hay dinero, odio y afán dedominio; hay guerra, si continua el odio y no hay dinero se acabó la guerra.Exactamente es lo que dijo Napoleón, se le acabó el dinero y su fiel vieja guardia se hicieron mayores, no podía ya contratar tantos mercenarios.

  2. «Siria. Coche-bomba en la Iglesia de la Virgen María deja decenas de víctimas…».
    Tiene razón el personaje: no es la religión la que lleva a la guerra: es sólo el islam.

  3. Hacer afirmaciones sin fundamentarlas es inadmisible.
    En su magnifica obra titulada “ The civilization crush ” traducida como “El choque de Civilizaciones”, publicada en 1996, hace 23 años!!! Samuel Huntington expone abrumadoras estadísticas sobre el % de guerras intrarreligiosas y entre diferentes religiones.
    Es ambas los musulmanes superan a todas las demas religiones, culturas (o inculturas)
    Recuerdo además que la mayor parte de las guerras son contra otros musulmanes!!!
    Esos son datos
    Por eso decir que el Islam es “Una religión de Paz” ES MENTIRA !!!!

    Lo diga quien lo diga.

    Espero que alguien refute estos datos

  4. Los análisis simplistas es lo que más se le da a Bergo, quien nunca ha condenado los atentados terroristas vinculados al islam con la excusa, falsa excusa, de que el islam es religión de paz, una mentira que no se cree nadie. Los pocos que se la creen pagan terribles consecuencias.

  5. Así que no es la religión lo que incita a la guerra.

    Depende de qué y contra qué religión fuere. -Válgame, pues, por lo de la Batalla de Lepanto- Que si no fuere así, dónde y cómo el otomano no fuere vencido y aniquilado; hoy día estaríamos sin «croisans» y con vistas a oriente.

    No obstante veamos lo que dice el Evangelio:- No penséis que he venido paz en la Tierra; no vine a poner par sino espada,- ( Mt.10,34)

    que es guerra santa contra el mundo y sus dominios.

    1. Hola Rastri, nada + lejos de la realidad…la batalla de Lepanto unió solo a tres potencias cristianas, España, Roma y Venecia, y fue casi un milagro porque entre ellos era prácticamente imposible el acuerdo por los intereses tan encontrados, pero a esa situación llevo los éxitos otomanos; los venecianos comerciaban tranquilamente con los infieles otomanos, pagaban y les salia beneficioso..pero tuvieron un desencuentro y se quedaron sin ruta comercial por oriente y sin los beneficios económicos, siempre el dinero como motivación de la guerra, entonces, y solo entonces…construyeron en secreto las Galeazas que fueron clave en la batalla, y se aceptaron unirse a la flota española y de Roma; España tb tenia sus interés económicos..sus plazas en África, y lo de Roma era evidente, amenazaban invadir el sur de Italia…la victoria fue muy importante pero exagerada porque creo que al año siguiente, o al poco tiempo, España perdió Argel. No obstante fue un duro golpe para los Otomanos

  6. La religión es un término genérico que incluye una variedad de creencias, incluidas las que tienen relación con espíritus impuros o demonios, a menudo disfrazados de ángeles de Dios o almas de santos. Son estas religiones las que con mucha frecuencia incitan y llevan a la guerra; sólo hay que comprobar la historia y algunos de los mandatos contenidos en sus libros «sagrados». Si Francisco cree de verdad en la existencia del demonio y la vida espiritual, no debería empeñarse en defender más religión que la que cree y anuncia a Jesucristo para la salvación eterna en el Reino de Dios. ¿De qué le sirve engañarse y engañar en busca de una hipócrita paz en este pasajero y duro mundo si las almas, y al final también los cuerpos, acaban condenados al fuego eterno?

  7. Completamente de acuerdo. «Religiones» del maligno, que llaman a destruir a los infieles, a hacer sacrificios humanos o a considerar a grupos como «intocables».

  8. Las guerras pueden ser motivadas por múltiples factores y sus detonantes pueden ser de lo más variados. Si la infidelidad de la reina de Esparta, la mujer más bella de Grecia, Helena, llevó en el terreno de lo mítico a la guerra de Troya, tenemos ya en lo histórico detonantes de lo más pintoresco: «La guerra de la oreja de Jenkins», la guerra del cerdo entre EEUU y Gran Bretaña por un cerdo que se coló en una propiedad atravesando la frontera o, y sí, es cierto, las guerras de religión. En algún momento, las tres religiones monoteístas han llevado a guerras de religión sin ningún tipo de componente económico. En el caso del judaísmo, basta leer el libro de Josué y el mismo Dios no sólo ordena hacer la guerra, sino exterminar a pueblos enteros ¡Con sus ganados!. En el Islam, la guerra santa es una obligación que Alá, el clemente y misericordioso, exige a todo creyente, premiando al que caiga en la misma con todo tipo de excesos lujuriosos y otras delicias.

    1. Sir Peter, déjese de florituras y exponga una sola guerra sin motivación económica……no existe;
      Pero es que además es de cajón…el buenismo actual pinta a la guerra como un acto bárbaro y primario, no se puede soltar mayor majadería, la guerra, pese a la crueldad y el salvajismo que lleva aparejada, es un acto complejo y sofisticadisimo humano en donde se precisan capitalistas que quieran invertir, y para que inviertan necesitan ver negocio, una vez puesto el dinero, se mueve la maquinaria, tecnología por un lado, capacidad industrial, formación humana, etc, etc…no en vano, es el mayor negocio de la historia de la humanidad, guste o no.
      Ud. mismo esta exponiendo el móvil económico….Troya, control de las rutas marítimas, cobrando aranceles; la oreja de Jenkins, las rutas comerciales con América y el Atlántico; Josué ¿le parece poco móvil económico encontrar una tierra prometida en donde comer? ¿o es que no sabe que en la antigüedad los pueblos se movían por hambre?

      1. Las guerras de religión tienen gracia, la católica Francia le declara la guerra a la Católica España ¿donde esta la guerra de religión? En ningún lado… Dinero, el único móvil de la guerra… Una cruzada cristiana saquea Constantinopla cristiana ¿religión? No, dinero… Y así podemos seguir.

      1. Chester Ton… Nos va exponer un ejemplo de guerra sin motivación económica o se va a dedicar a trolear soltando piedrecitas sin ton, ni son, y a correr para esconderse debajo de la cama?… Por cierto, la guerra de Troya se refiere a la narrada en la Iliada, considerada mítica hasta q se descubrió su ubicación, y los muros dieron la pista de qse reconstruyó muchas veces. Hay un tx q refiere luchas entre Hititas y un príncipe griego llamado Alejandro (París)

  9. Religión no hay más que una, el cristianismo. Lo demás no son sino inventos de hombres para, supuestamente, acercarse a Dios, pero que, demasiadas veces, son para alejarse y para prevalecer frente a los demás. Dominio, puro dominio.

  10. Y más doblepensar.

    Va a ser que eso de la Guerra Santa jamás existió. Va a ser que lo de Irlanda del Norte o lo del ISIS, etc… no tiene nada que ver con la religión.

  11. La guerra es continuación de la política por medios violentos. Ahora bien, considerar que TODA tiene un origen económico es pensar que TODA la política se orienta sólo a fines económicos. Eso significa convertir al hombre en un ser exclusivamente biológico y de hecho, es materialismo histórico, es decir, marxismo. Como yo NO soy marxista, NO lo veo así. Otra cosa es que algunas de las causas de muchas guerras sean económicas…

    1. Martin Bilotta
      Bienvenido !!

      Expones una argumento, una idea !!!!!
      Y tienes razon.

      La gilada razona segun el Materialismo Historico y el Materialismo Dialectico, aunque son tan burros que no saben que es eso.

      Y el Rey del Gaynaeceum Vaticanum, si lo sabe y «razona» asi.
      Por eso es mas culpable que los Lameculos del coro.

      1. Enhorabuena, el primer mensaje que le leo sin que haga de Trol… Dice una parida como un castillo, pero bueno, visto lo visto, progresa adecuadamente, Chester Ton…. 🙂

    2. Hola Martín, puede exponer una sola guerra sin motivación económica?…. Yo no he entrado en las valoraciones filosóficas o de otro tipo sobre que toda guerra responde a una motivación económica, si no en la constatacion empírica de que en todas las guerras existentes, quienes las promueven tienen una clarisima motivación económica, explicada sólo a aquellos que pueden financiarla. Esto es muy sencillo, puede dar un ejemplo de una guerra en la que esto no sea así…. De momento, es tan evidente, q nadie da un ejemplo porque no existe, todas responden a motivaciones economícas,y cuando no la hay, no hay guerra, solo tumultos, disturbios e inseguridad.

      1. Para mí la guerra no es solo la desavenencia entre dos potencias. La desavenencia entre dos vecinos que no se tragan puede considerarse guerra a pequeña escala. Detrás de toda guerra lo que hay es odio (por envidia, ambición…), y el odio parece gratis. Que haya guerras económicas no lo discute nadie, pero, si no hay odio por una o ambas partes…
        En cuanto a los terroristas suicidas comentado en otra parte, los habrá obligados; pero también se ha visto a familias celebrando una fiesta por el hijo que se va a suicidar matando. Esta motivación es completamente «moral», si se la puede llamar así, y es guerra.

  12. Hay un programa de Agnus Dei P…
    Se llama! Ojo con los aliados o con los compañeros de batalla!..
    Se hace la pregunta. ¿Quién bombardeó Montecasino en el siglo XX? ¿Italia? No, ¿Alemania? No
    El enemigo de la civilización cristiana occidental no está en Moscú sino en
    Wall Street…… Chestertón.

    Tal vez, antes que había nobles ideales, hubo guerras por la religión, pero ahora la religión anda de capa caída. Los grandes mártires de la actualidad, nos dan una enorme lección, ellos si mueren por su fe.

    1. Hola Spes, los motivos religiosos entran en la publicidad de un bando para buscar ‘legitimidad’.. Piense en las cruzadas, no iban a decir.. Vengan a la guerra xq hemos dejado de ganar dinero xq nos han cortado la ruta de la seda.. Le dirían q vaya su padre 🙂 por el contrario se daba una campaña de publicidad buscando legitimidad y emotividad, p ej. Se decía q los musulmanes no dejaban a tierra santa a los peregrinos, cuando era mentira, o q mataban niños cristianos, también mentira. La realidad es q iban xq habían perdido el control de la ruta de la seda, y lo primero q hicieron los templarios fue tejer una red inexpugnable de castillos q les dio el control, y razón x la q se hicieron tan poderosos y tenían tanto poder.

    2. Hay una frase muy cierta, Spes, q dice que la primera víctima de una guerra es la verdad… A pesar de q la guerra ha sido el principal motor de la economia de la historia, el ser humano de toda raza y cultura, siempre ha visto mal el uso indiscriminado de la violencia, razón por la que la campaña publicitaria de la guerra es muy importante.. Sin ir más lejos Bush padre y Sadam Husein hablaban de Dios en la I guerra… EEUU invento un montaje en donde se veía a soldados iraquis sacando niños de incubadoras para matarlos… Se acredito q fue un montaje, pero funcionó.

  13. Si Rafa, debe ser el primero de los motivos, la ambición de poseer lo que el otro tiene, odian porque envidian.
    Aunque si todas fueran por causa económica, entonces las muchas que vienen en la Santa Biblia, donde deja claro que es por honra de Dios el motivo de la pelea, Ahí no entra el dinero. Acá se dice que en la Cristiada, el entoces presidente Calles se portó como Nerón, pues la guerra se la declaró a Cristo. Mataba a la gente por solo ir al templo, no había motivos económicos, era odio puro.,
    Parecido al de uno que pulula por aquí. Aunque no dudo que lo que dices sea cierto. El 💵, es el estiércol del demonio, dicen.

    1. Tendré que aclarar, Nerón no odiaba a Cristo, usó de pretexto a los cristianos para seguir con sus locuras, el de la cristiada, Si odiaba a Cristo por el hecho de ser Dios.

      1. Me parece q es Suetonio en los 12 cesáres el que atribuye a Neron culpar a los cristianos del incendio, seguidores de Crestus, escribe. En aquel mto los romanos no distinguían muy bien entre cristianos y judíos, si bien la referencia de Hechos a la expulsión de los judíos de Roma, Aquila y Priscilla, x Decreto de Claudio, hacen pensar q la iglesia de Roma pasó a estar formada x cristianos gentiles en detrimento de los cristianos hebreos. Saludos.

    2. Hola Spes, creo q se me ha perdido un mensaje, los libros históricos del AT mienten mucho y se pillan ellos mismos, exceptuando ejércitos tan profesionalizado como la legión y falange, la mayoría de las guerras antiguas responden al hambre… Tierra para cultivar y pastar, a esa motivación responde las guerras hebreas del AT, excepto las guerras con selucidas. La llegada de los hebreos no fue violenta, unas veces daban tortas, la mayoría de las veces les daban tortas, y lo q primaba era el pacto.. Llegaron en las horas bajas de Mesopotamia y Egipto. Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles