El Papa Francisco advirtió de las consecuencias de la degradación medio ambiental y, en concreto, señaló que la destrucción de la Amazonía “tendrá repercusiones a nivel planetario”.
El Santo Padre hizo estas declaraciones este sábado 6 de julio en el mensaje que dirigió a los participantes en dl II Foro de la Comunidad Laudato si’ que, con el título “Planeta Amazonía”, se está desarrollando en la localidad italiana de Amatrice, ciudad arrasada por el terremoto de agosto de 2016.
El objetivo del encuentro, según explicó el mismo Pontífice, es “reflexionar sobre la situación grave e insostenible de la Amazonía y de los pueblos que la habitan”.
La Comunidad Laudato si’ es un movimiento de personas y asociaciones comprometidas con la difusión del pensamiento de la Encíclica Laudato si’. Entre sus objetivos está el de promover estilos de vida coherentes a los valores y a las propuestas del documento del Papa Francisco a nivel personal y colectivo, por medio de encuentros y congresos, o desarrollando acciones concretas e iniciativas prácticas.
Con su compromiso, la Comunidad Laudato si’ contribuye al movimiento ambientalista desde el particular punto de vista de la ecología integran, teniendo siempre presente la estrecha conexión que existe entre el respeto por la casa común y la justicia social.
El Papa Francisco subrayó la voluntad de los participantes en el Foro “de hacer resonar fuerte y claro que son los pobres los que pagan el precio más alto de las devastaciones ambientales”.
“Las heridas provocadas al medio ambiente son inexorablemente heridas provocadas a la humanidad más indefensa”, recordó.
En su mensaje, Francisco llamó la atención sobre el hecho de que “la situación en la Amazonía es el triste paradigma de lo que está sucediendo en más partes del planeta: una mentalidad ciega y destructora que prioriza el beneficio a la justicia; que pone en evidencia la actitud depredadora con la cual el hombre se relaciona con la naturaleza”.
Además, advirtió: “Todo lo que está sucediendo en la Amazonía tendrá repercusiones a nivel planetario, pero ya ha prostrado a miles de hombres y de mujeres expulsados de su territorio, convertidos en extranjeros en su propia tierra, privados de su propia cultura y tradiciones, destrozando el equilibrio milenario que unía a esos pueblos con su tierra”.
“El hombre no puede ser un espectador indiferente ante esta situación, ni tampoco la Iglesia puede permanecer muda”, hizo hincapié.
En su mensaje, el Papa Francisco reflexionó sobre tres palabras: doxología, eucaristía y ascetismo.
Sobre la doxología, señaló que “ante el bien de la creación y, sobre todo, ante el bien del hombre que es vértice y también custodio, es necesario asumir la actitud de alabanza”.
“Ante tanta belleza debemos ser capaces de apreciar con renovado estupor, con ojos de niños, toda la belleza que nos rodea y en la cual se inserta el hombre. La alabanza es fruto de la contemplación, la contemplación y la alabanza llevan al respeto, el respeto se convierte así casi en veneración ante los bienes de la creación y de su Creador”.
La segunda palabra, eucaristía. “La actitud eucarística ante el mundo y sus habitantes sabe adoptar el estado de don que cada ser vivo lleva dentro de sí”.
“Cada cosa que se nos ha dado gratuitamente no puede ser depredada y fagocitada, sino para convertirse a su vez en don para compartir, don para dar para que la alegría sea para todos y sea, de esa forma, más grande”.
Por último, la última palabra, ascetismo. “Toda forma de respeto nace de una actitud ascética, es decir, de capacidad de saber renunciar a algo por un bien más grande, un bien para los demás”.
“El ascetismo nos ayuda a convertir la actitud depredadora, siempre al acecho, para asumir la forma del compartir, de la relación ecológica, respetuosa y educada”, finalizó el Papa Francisco.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Nada material es eterno. Obsesionarse con la perpetuidad irreal de un mundo físico de entropía e insatisfacción, siendo uno mortal y teniendo los días contados, es sólo otra manifestación de excéntrica senilidad y frivolidad ideológica.
Nadie cuestiona la importancia de la naturaleza, lo que se cuestiona es si todo el tema del cambio climático no es nuevo embuste más a nivel mundial para hacerse ricos unos cuantos, de hecho Sres como Al Gore gracias al cambio climático se han hecho multimillonarios, y meter miedo a la población, en definitiva, un nuevo método de control; la denominación no es muy acertada, «cambio climático» cuando se sabe que el clima esta cambiando desde que el mundo es mundo, luego convendremos en que se esta produciendo un cambio pero no desde ayer, si no desde siempre….la cuestión es si ese cambio es consecuencia de la acción humana y hasta que punto..ahí es donde radica la falta de consenso en la comunidad científica y donde se sospecha un interés económico, habiéndose ya invertido miles de millones en las empresas «salvadoras»; Pensemos en cuando decían que el diésel contaminaba menos que la gasolina, ahora dicen lo contrario y preparan una normativa que nos costara dinero..se ríen de todos.
¿…Ud es puro espíritu como los angeles ?
Es «de cajón».
La libertad de cada uno acaba donde comienza la de los demás…
¿Derecho a conducir lo que me de la gana… contamine o no contamine? ¿Derecho a conducir por el centro de Madrid… aunque la contaminación mate gente? NO existe ese derecho. PUNTO.
Yo sé lo que necesitan esos «excépticos» del Cambio Climático. Necesitan VERLO. Por algún motivo, no ven más allá de lo que tienen delante de sus narices. No entienden. No saben.
Pues, señoras y señores, EL CAMBIO CLIMÁTICO YA ESTÁ AQUÍ. YA HA LLEGADO:
www . ucsusa . org/global-warming/science-and-impacts/impacts/tidal-flooding-sea-level-rise-miami-dade-county-florida
¿Lo ven? ¿Ven el agua DEL MAR? No es «una riada» o «un huracán». Es EL NIVEL DEL MAR que está subiendo… y subiendo…
Toca PAGAR la cuenta… y ésto no ha hecho más que empezar.
Todo esto y lo de Francisco es un mejunje supersticioso e insano de modas ideológicas, miedo a pensar, horror a desentonar, más una turbia nube de obsesiones narcisistas y de inconfesable ansia de poder.
Boom.
También dicen que los dinosaurios se extinguieron debido a un cambio climático, y entonces no había vehículos ni gases invernadero…
O un asteroide, que cien papas guays y mediáticos no habrían podido desviar ni frenar un segundo ni con mil sínodos amazónicos…
Hablando de asteroides, hay profecías de uno que se avecina y no debe faltar mucho, ya que hay múltiples videntes católicos a los cuales les está
siendo revelado.
Harán bien en poner sus asuntos con Dios en orden y dejar de blasfemar.
¿Quién dice eso, Blanca? ¿Dónde ha leído usted esa tontería?
Los dinosaurios se extinguieron por un meteorito, enoooorme que cayó sobre la Tierra.
No, no había vehículos… Menuda afirmación tan ridícula. Menuda respuesta. Menudo nivel.
Según la Biblia, en cambio, los dinosaurios NUNCA existieron, porque la Tierra fue creada hace unos 6 mil años, ¿verdad?
La Biblia habla desde la creación de las condiciones necesarias para la vida del hombre. Tampoco es que tenga mucho sentido si hablara de dinosaurios.
Sí… sí. Seguro que sí, Mariela. No tendría sentido que hubiera escrito en la Biblia algo CIERTO sobre la creación del Universo, ¿verdad?
El cambio climatico es la mejor teoría de la conspiración que ha existido nunca junto con la evolucion.
Los modernistas de los sesenta introdujeron el darwinismo en la teología para hacer evolucionar la doctrina a lo que ellos querían. Los modernistas del siglo XXI pretenden introducir el cambio climático en la teología para justificar cambiar lo que quedaba de doctrina, que eran los dogmas de fe.
¿Son falsas estas fotos, Uno?
www . nytimes . com/2019/02/20/opinion/ban-ki-moon-miami-climate-change.html
El Cambio Climático ha dejado de ser una teoría… YA es una realidad. YA está aquí. YA lo estamos sufriendo… Y ésto es solo el comienzo.
Perdón Blanca, pero la hipótesis, es que se extinguieron a causa de un meteorito que cayó en la península de Yucatán, en México, existe ahí un gigantesco cráter, y por los minerales que contiene, llegaron a ésa conclusión., Que fue el polvo intenso que se esparció por todos lados, y por mucho tiempo .
Lo pueden buscar.
Efectivamente. Ese polvo bloqueó la luz del sol y extinguió las plantas. Siendo especies grandes necesitaban muchas plantas para comer… y no teniendo que comer se extinguieron todos (o casi todos… salvo cocodrilos, dragón de Comodo, y cuatro más… que se apañaron para sobrevivir).
Al principio de Laudato si en el punto 2, dice: «Hemos crecido pensando que éramos sus propietarios y dominadores»
Y por lo que dice ahora: «Cada cosa que se nos ha dado gratuitamente no puede ser depredada», es evidente que confunde dominar con depredar. ¿Lo confunde o utiliza el lenguaje para confundir a la gente?
Yo no he nacido pensando que pudiera depredar nada. A lo mejor él, sí. Pero su experiencia es personal y no extrapolable al resto de la humanidad.
En el Génesis 1:28 «Dios los bendijo y les dijo: «Sed fecundos y multiplicaos (SI, COMO CONEJOS), poblad la tierra y sometedla; dominad sobre los peces del mar, las aves del cielo y cuantos animales se mueven sobre la tierra». Vamos, que nos dejó al cargo.
AHORA NO SE PUEDE DOMINAR PORQUE AL NOM Y A SOROS, valga la redundancia, NO LES GUSTA QUE LE HAGAN LA COMPETENCIA. Y el Papa, está de acuerdo.
Está más que claro que en España,
al menos los cristianos, no hemos crecido pensando que podíamos depredar. Un desdoro que hacemos a nuestros ejemplares padres fiándonos de semejante vendedor de humo y tragando sus continuas falacias.
Mariela: YA dominamos a todas las especias. Ya está. Ya hemos cumplido…
Seguir reproduciéndose hasta que NO QUEDE MÁS donde reproducirse no tiene sentido. El destino de reproducirse sin límite es mucha mucha muerte. Hambrunas sin límite… quizá la desaparición de la humanidad. ¿Es eso lo que quiere usted?
Afortunadamente lo de tener 6-8 hijos y triplicar la población cada 30 años SE HA ACABADO para siempre. PUNTO.
Está claro. Libertad, quien no se quiera reproducir, que no lo haga, mira tú. Y los que pensamos lo contrario, pues también podremos hacer lo que nos venga en gana…digo yo…
Mariela:
¿Acaso no es eso lo que ya tenemos? Fíjese en China… ahora ya pueden tener más de un hijo… ¡Pero no quieren!
Es un nuevo nivel en la discusión protestar por derechos ¡Que ya tenemos!.
Pues claro que no quieren. El gato escaldado huye del agua. Si a mí me hubieran sometido a esa presión de sólo un hijo y si te quedas embarazada del segundo, te vamos a hacer abortar, desconfiaría del «permiso». Menudo trauma tienen que tener. .
El gobierno chino se está dando cuenta de que de seguir así, se quedan sin mano de obra. Es eso lo que les mueve a reconsiderar la política sobre natalidad.
No Mariela. NO. Nadie desconfía del permiso. Simplemente NO quieren tener más de un hijo…
Han visto las ventajas de tener un solo hijo. Y se ha convertido en la nueva norma.
En la India, en Pakistán, en todo el mundo, ha ocurrido un proceso semejante… Es un fenómeno mundial, al que faltan pocos países por añadirse… básicamente los más subdesarrollados de África.
Claro. El gobierno Chino transmite mucha confianza. Y cuántos hijos les deja tener el tolerante gobierno chino? Dos?
De momento, las mujeres que sentirán alivio son aquellas que viven en los medios rurales y han logrado zafar la política demográfica y tener a escondidas más de uno .
NO, Mariela. No sabe usted el mundo en el que vive. No se entera.
Ahora pueden tener «los que quieran», tantos como quieran. Pero no los tienen. Punto.
La desaparicion de la humanidad ya vendrá con los tres dias de oscuridad, no con el cuento del cambio climático y la evolución
Mariela :afirma usted que ya nació usted diferenciando lo que significa : dominar,y depredar,es fantástico pues en mi caso,me costó lo mío,aprender esos matices.
Susanaa. Pues a mí no me cuesta nada diferenciarlo. En la Biblia pone «dominad la Tierra» y no «depredad la Tierra». Ambos términos son bastante diferentes.
Cuando he dicho: «No nací pensando que pudiera depredar nada», es una forma de hablar que no todo el mundo tiene que saber que me refiero a la trayectoria de mi vida. Es evidente, que voy a tener que llamar al intérprete del Papa para que aclare a lo que me quería referir, jajajjaaa!!
Lo que le está ocurriendo al clima global no es más que lo que está ocurriendo a nivel espiritual en la humanidad. Va a la par.
Somos materia y espíritu, y cuando el hombre creado da la espalda a su Creador, montándose una vida paralela, cuando no frontalmente opuesta a los mandatos Divinos, es cuando ese mal trasciende hacia lo material, hacia lo creado. Es una ley que rige la Creación, nos guste ó no.
¿Y para qué quieren los poderosos quitar el poder a los hombres cuando ha sido Dios quien nos lo dió?
Sencillo. Para disfrutarlo ellos, que se creen los dueños y entregárselo a la Bestia.
Apocalipsis 17:13 «Están todos de acuerdo en entregar a la Bestia el poder y la potestad que ellos tienen. Estos harán la guerra al Cordero, pero el Cordero, como es Señor de Señores y Rey de Reyes, los vencerá en unión con los suyos, los llamados y elegidos y fieles.»»
Así que…que chapoteen mientras puedan que eso es lo que se van a llevar
La vida viene de las estrellas. Ellas crean todos los elementos de la tabla periódica. Una vez se formó el planeta, en un momento dado broto la vida unicelular, a partir del sol y la tierra. Así, el sol es nuestro padre, y la tierra nuestra madre. Una madre puede vivir, aunque su bebé se muera. Por el contrario, el bebé no puede vivir sin su madre, u otra que la sustituya. Nosotros no tenemos mas madre que la tierra. Nadie la puede sustituir. Nosotros no podemos matar a la tierra: nos estamos matando a nosotros mismos. Pero tampoco eso es cierto del todo: estamos matando esta civilización humana. Antes de ella hubo otras. Después de ella, vendrán otras. Nuestra madre nos ama, sí, pero ama a todas las especies. Puede prescindir de nosotros, aunque le duele hacerlo. Pero no tiene otro remedio. Es cosa de dis o tres siglos más. Pero el mundo no se acaba: respirad tranquilos, beaturros.
De momento tengo que ir a «abonar» a tu Madre Tierra, que es biológicamente urgente… Luego te escucharé hablar sobre lo que quieras…
No creo yo que mi vida se prolongue tres siglos para verlo. Si la Madre Tierra se quiere acabar antes, pues con que se espere 70 años, no pido más. Luego, como si la quieren eutanasiar.
Bravo, Mariela. A los que vengan detrás que les den morcilla.
Toda una católica usted. Da gusto con católicos así…
Exacto, Desidereo!
70 años son los que tienes. Qué esperas vivir 140, abuela?
Si, si, escarbamontes. No te voy a llevar la contraria. Yo te la doy como a los tontos, no vaya a ser que sufras un esguince cerebral.
Repito: Da gusto con católicos así… Usted tiene de católica lo que yo de obispo.
Qué nivel…
Pues yo no sé lo que usted tendrá de obispo.
Pero en mi caso, el haber nacido en un país católico algún punto de catolicidad me dará. Y ya el interior…mejor que me juzgue Dios, si le parece.
Pero en una cosa tiene razón, Desidereo.
Yo no debería contestar a las provocaciones de Escar…no voy a perder en tiempo escribiendo su nick
Hágalo, Mariela. Le irá mejor…
Yo tampoco contestaré al troll… está claro que lo único que sabe hacer es insultar.
La Tierra procesa la contaminación y la atmósfera expulsa gases al espacio. Los elementos contaminantes proceden de la propia naturaleza, porque lo artificial sale de lo natural. El hombre no crea contaminacion de la nada sino de la propia naturaleza. Y de los polvos que echan las estrellas habrás nacido tú.
Como dice Lector obsesionarse con la eternidad material es supersticioso, porque todos sabemos que sólo Dios es eterno y lo seremos nosotros pero no en nuestra forma material. También Jesucristo nos aseguró que el fin del mundo, es decir de todo lo creado material acabaría. A estos que quieren que la tierra sea eterna, pueden probar a suicidarse en masa y así hay menos contaminación, lo que no quiere decir que no caiga un asteroide o que de todas formas llegue el fin de mundo con ellos o sin ellos, con plásticos o sin plásticos.
Ni os hacéis una idea, de las miles de vidas que se están salvando con laudeato si,ya no se trata de una religión,si no de salvar vidas la humanidad debe mucho a francisco y a mi aun que no figuro
Vengo ya de «abonar» la Madre Tierra en una vieja casa de veraneo, y le aseguro que me ha salvado el resto del día haber tenido a mano un ejemplar nunca abierto de «Laudato si»… No puedo menos de darle a usted la razón.
Jajajajjajjajja.
Lc 22, 32-34: «¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero Yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y TÚ, UNA VEZ CONVERTIDO, CONFIRMA A TUS HERMANOS.»
Le dijo Pedro: «Señor, estoy dispuesto a ir contigo no sólo a la prisión, sino a la muerte.»
Pero Jesús le dijo: «Yo te aseguro, Pedro: No cantará hoy el gallo antes que hayas negado tres veces que me conoces.»
Por favor, que alguien me diga en qué parte nuestro Señor Jesucristo le encomienda a Pedro ocuparse de las consecuencias, a nivel planetario, de la degradación medio ambiental, porque yo no lo encuentro. Muchas gracias.
Otra subnormal! Esta es su página?
¿Por qué motivo insulta usted a sus semejantes, Esckarmonde?
Hace poco leí que la expresión milenaria de la Iglesia acerca de «la salvación de las almas» ha sido prácticamente eliminada del lenguaje oficial de la Iglesia.
Si alguien la ve o la oye pronunciada alguna vez en estos días, que avise.
No la oirás, Stork, más que en boca de los detestados católicos conservadores – sí, los que conservan la doctrina íntegra de Jesucristo y de su bimilenaria Iglesia católica. Personalmente, cuando quiero asistir a una santa Misa, escojo mucho el sacerdote que la va a celebrar, porque voy a estar con Jesucristo, no a oir las teorías del iluminado de turno, que no se predica más que a sí mismo.
Tal cual, Felicitas.
De hecho, está dicho en el Catecismo de la Iglesia Católica que esa es la misión absolutamente prioritaria de la Iglesia Católica, la única verdadera y fundada por Nuestro Señor Jesucristo.
Quemar la amazonia y extinguir animales no es pecado incluso si el Papa lo pone en el catecismo.
La teoría de la superpoblación tambien es falsa. La ONU se inventa los datos pq la mayoría de países no tiene datos de su propia población. Sólo hay que comparar Filipinas y Japón que tienen la misma población y extensión en Google maps para darse cuenta. A no ser que en Filipinas la gente viva en los árboles o bajo tierra, no se explica. Son unos fanáticos del clima.
Haced la prueba con la ciudad de zamboanga en filipinas desde el satélite. Según estos conspiracionistas esa ciudad tiene 800.000 habitantes, más grande que Sevilla, ahí no hay ni 200.000 mil, visualmente imposible
Mande?
Tranqui, tú a lo tuyo, que tu cerebro no lo puede procesar. No lo vas a entender ni aunque Uno que otro te lo explique despacio
Mariela… hágase caso a sí misma e ignórelo.
Nos irá mejor a todos.
A ver… Uno. Desde el principio. Si escribe usted «según los conspiracionistas»… empiece por ahí: ¿Qué conspiracionistas? ¿Dónde están?
Yo le explico una cosilla:
Humanidad, 1800. De los 6 hijos que tiene cada pareja 4 se mueren, y la humanidad apenas crece con alguno que se salva de vez en cuando. Con la revolución industrial, el descubrimiento de la penicilina, etc… de repente se salvan los 6, y la humanidad ¡SE TRIPLICA CADA 30 AÑOS! En 90 años se multiplica por 27. En 180 se multiplica por 729… La superficie de la Tierra son 5*10^14 m2… Ahora mismo somos 7 mil millones, 72 mil m2 por persona en la Tierra. A ese ritmo (6 hijos por pareja), tendría usted en unos 350 años ¡UN HABITANTE POR METRO CUADRADO!
Si cree usted que eso es posible le aconsejo que repita la EGB.
Antes de eso, un hambre atroz con miles de millones de muertos devolvería las cosas a su sitio.
PUNTO.
Afortunadamente, la Humanidad se ha «autoregulado». Al vivir «bien», como vivimos aquí (España) las parejas han dejado de tener 6 hijos… bajando a 2 o incluso 1.
Afortundamente, ha ocurrido SIN prohibiciones o leyes… libremente (salvo en China, durante un tiempo).
Pues yo conozco muchas parejas jóvenes que ya van por el tercero. Y dicen que si más, pues más.
No todo el mundo se queda en los 1 ó 2 niños que el NOM estipula como ideal.
No, Mariela… Usted NO conoce a muchas parejas que «van» por el tercero.
Eso es FALSO. Usted conoce a «unas pocas» parejas que han tenido tres. Y gracias.
¿Dónde vive usted, Mariela? Yo en España. Media de 1.25 hijos por pareja. Es decir, más parejas de 1 hijo que de 2 hijos, y por cada una que tiene 3 hijos una mujer que no tiene hijos. De los de 4 hijos ni hace falta hablar…
Desidereo.
Mi primo, sin ir más lejos, ya tiene 4 niñas como 4 soles.
Conozco parejas que también tienen 4, pero las que más ,3 y no piensan plantarse. Yo solo puedo hablar solamente de los casos que conozco, no de estadísticas.
Conozco también quien tiene 9, 7. Pero eso sí que no es la tónica general en mi entorno.
También conozco a parejas que no quieren tener ninguno.
Yo también conozco una pareja que tiene 4, ¿y? Es un caso raro… insignficante. La gran mayoría (quizá el 60%) tiene dos hijos, y quizá un 20% tiene sólo un hijo. Del 10% que queda quizá un 9% tiene 3 hijos, y un 1%, quizá, 4 hijos. De cinco hijos no conozco a nadie en todo el cole (y estuve en el ANPA).
Esa es más o menos la estadística.
En España, en 2017 se expidieron SOLO 21 títulos de familia numerosa de 7 hijos, 4 de 8 hijos y 3 de 9 hijos. Si usted conoce «varias» de esas muy pocas familias españoles no creo que sea casualidad.
www . mscbs . gob . es/ssi/familiasInfancia/estadistFNumeros/estadistFNumerosas2017/Docs2017/FAN-1.pdf
Son casos raros raros… irrelevantes al hablar de natalidad. la media en 2018 es 1.25 hijos por mujer.
Son tan payasos algunos que se van en verano al artico con el deshielo para demostrar que todo se derrite. O tambien van a Venecia sin decir que es la ciudad la que se hunde y no el mar el que sube. O la famosa Tuvalu, pais que consiste en atolones de coral y que el agua sube, pero no dicen que los atolones por naturaleza se hunden. Son una sucesion de gilipolleces que se suceden sucesivamente que ellos mismos se creen.
La doctrina no puede ser depredada, como haces tú, porque la doctrina es el mismo Jesucristo, que es la Verdad. La moral no puede ser depredada, como haces tú, porque la moral es el mismo Jesucristo, que es el Camino. La liturgia no puede ser depredada, como haces tú, porque la liturgia es el mismo Jesucristo, que es Vida. Debes marcharte cuanto antes.
Exacto, que devuelva el ejercicio activo del papado que usurpó a la Iglesia Católica. Que se convoquen a todos los Cardenales y que se acabe la farsa ya.
Nuestro Papa Benedicto PP XVI no va estar toda la vida oficiando de katejón, como por ejemplo lo hizo recientemente ante el show de confusión y fábulas de llámame Jorge había montado sobre los abusos (homo)sexuales en la Iglesia.
Es evidente que la mera existencia del Papa válido frena la pendiente hacia el abismo de llamame Jorge y su team. Si Dios llamara a nuestro Papa alemán a su seno y Bergo.gkio con manos libres lo superviviera, la Iglesia no se recuperará por décadas. El bergogliato habrá logrado su objetivo en esta etapa. Y millones de almas no tendrán oportunidad de lograr la salvación cristiana. Porque contra ella luchan los hijos de Satán masones, homosexualistas y sangallenses.
Nene, eso no lo digas por ahi. Pensarán que eres subnormal
Exacto, que devuelva el ejercicio activo del papado que usurpó a la Iglesia Católica. Que Benedicto XVI reconozca que se ha equivocado y que renuncie de verdad, totalmente, válidamente, a seguir siendo Papa. La renuncia a un cargo para que sea válidas tiene que ser incondicional. No se puede parcialmente renunciar a ser director de una empresa o presidente de un país. El Papado es un cargo jurídico para desempeñar una misión, no imprime carácter como la ordenación de un obispo o sacerdote. Que renuncie como Celestino V y deje de vestir y ser tratado como Papa, y si no quiere irse a vivir como un ermitaño, que se vaya con su hermano a Alemania a tocar el piano. Y si no quiere renunciar, que nombre un delegado que se haga cargo del ejercicio activo de la Iglesia y que él pase sus últimos años como Papa dedicado a la oración y contemplación.
Este es un caso perdido. Ya me he dado cuenta.
«Pero vendrá el día del Señor como ladrón y en él pasarán con estrépito los cielos, y lo elementos abrasados, se disolverán, y asimismo la Tierra con las obras que en ella hay». (S. Pedro 2/3, 10)
A este indefectible fenómeno temporal ya presto sin saber ni cómo ni porqué, ellos, intuyen o lo llaman » the Big bang The Big one». Y según el postulado del «Principio del Movimiento Continuo o Control de la Energía Libre Ilimitada», este fenómeno consiste en dividir un singular coeficiente atómico humano capaz de provocar una reacción en cadena de divisiones progresivas a potencia de potencia, a fin de dividir la parte y el todo de lo que en el tiempo de nuestro tiempo e divisible y así cumplir la voluntad de Jesús el Cristo.
-NO PENSEIS QUE HE VENIDO A PONER PAZ EN LA TIERRA SINO LA GUERRA- (Mt.10,34) YO HE VENIDO A ECHAR FUEGO EN LA TIERRA ¿Y QUÉ HE DE QUERER SINO QUE SE ENCIENDA (Lc.12,49)-
Tonto?
Se fue el troll Miguel y vino un troll peor.
O es el mismo, recargado 2.0
Esckarmonde SI es un troll. Se le ve a la legua…
¿Notan ustedes la diferencia?
«Nene, eso no lo digas por ahi. Pensarán que eres subnormal».
«Este es un caso perdido. Ya me he dado cuenta».
«Tonto».
Etc… así se comporta un buen troll. Ni una cifra, ni un argumento…
«No se puede vivir sin hacer una plegaria diaria a nuestro Padre del Cielo, como tampoco con odios y rencores. Acudid AL Sagrado Corazón de Jesús, en todo lo que necesitéis. El escucha a los que piden con fe. Predicad esto». Es lo que nosotros hacemos pedir ayuda con fe. Con palabras dulces. Nuestra Madre La Virgen María, de Fátima; nos pidió que recemos el Rosario todos los días para alcanzar la paz del mundo y el fin de la guerra. Por los enfermos y necesitados en este caso, Nuestra hija: Elisa Isabel, discapacitada física y psíquica en un 86%; con falta de movilidad, necesitamos tu ayuda con urgencia, ayuda Para adaptar un cuarto de baño a sus necesidades. Los ingresos que tenemos son muy bajos, disponemos de certificados de pobreza que lo acreditan. Bono social para que no nos corten los suministros. Todo cuanto escribo anteriormente lo puedo presentar con certificaciones a la persona que lo solicite. Tl. 634710065. [email protected] Reza el Santo Rosario cada dia.
Ni en broma seas blasfemo.
No sabes a lo que te expones.
Realmente no tienes idea.
Nadie cuestiona la importancia de la naturaleza, lo que se cuestiona es si todo el tema del cambio climático no es nuevo embuste más a nivel mundial para hacerse ricos unos cuantos, de hecho Sres como Al Gore gracias al cambio climático se han hecho multimillonarios, y meter miedo a la población, en definitiva, un nuevo método de control; la denominación no es muy acertada, «cambio climático» cuando se sabe que el clima esta cambiando desde que el mundo es mundo, luego convendremos en que se esta produciendo un cambio pero no desde ayer, si no desde siempre….la cuestión es si ese cambio es consecuencia de la acción humana y hasta que punto..ahí es donde radica la falta de consenso en la comunidad científica y donde se sospecha un interés económico, habiéndose ya invertido miles de millones en las empresas «salvadoras»; Pensemos en cuando decían que el diésel contaminaba menos que la gasolina, ahora dicen lo contrario y preparan una normativa que nos costara dinero..se ríen de todos.
Rafa:
¿Podría usted explicar cómo se ha hecho multimillonario Al Gore gracias al cambio climático? Al Gore YA era multimillonario ANTES de su documental de 2007.
Dígame… Rafa: Esta imagen de un periódico de Miami, ¿es falsa?
www . miamitodaynews .com/2016/09/13/miami-getting-serious-sea-level-rise/
Si a usted NO le mete miedo esa imagen, no tenemos nada más que hablar.
El Cambio Climático ya no es una teoría, es UNA REALIDAD. Ya está aquí… Y solo está empezando.
Por cierto, «sea level rise» significa «subida del nivel del mar»…
No son fotos de una riada o un huracán.
Por cierto, los huracanes también se harán más fuertes (necesitan agua por encima de los 26º para desarrollarse…).
Desidereo. Las élites para mandar, tienen que ser millonarias. Sus pensamientos no se pueden imponer sin que haya dinero de por medio. No necesitan más dinero, sino más poder. Pero dinero y poder se retroalimentan.
A Al-Gore lo único que le «avala» es ser premio nobel de la paz. Que ahí anda que no hay tela que cortar…También le dieron a Obama el premio por ser negro…
Al-Gore no es ni biólogo, ni geólogo ni hay nada en su historial, a nivel científico, que le haga autoridad y con lo que pueda respaldar sus opiniones sobre el cambio de clima producido por el hombre. Para imponer al mundo su idea, sólo cuenta con el dinero y el apoyo del NOM. Casi ná.
¿Qué hacemos con los científicos que opinan diferente?
Si se trata de hacer ciencia y de buscar la verdad se tendrán que reunir y escuchar lo que digan uno, otros y los de más allá.
Pero no se trata de eso. Se trata de imponer un único pensamiento. Y a fe de que lo consiguen.
Mariela:
Escuche atentamente: NO HAY CIENTÍFICOS QUE OPINAN DIFERENTE. Punto.
Sí hay, es cierto, algunos científicos, muy muy pocos, que MIENTEN. Ellos saben que mienten. Y le pongo el ejemplo del científico de más alto rango que conozco (respecto al clima) que MIENTE.
www . climatechangefacts . info/ClimateChangeDocuments/LandseaResignationLetterFromIPCC.htm
Lo que dice ese científico es MENTIRA. Hay muchas mentiras en su carta, pero le indico una:
«The latest results from the Geophysical Fluid Dynamics Laboratory (Knutson and Tuleya, Journal of Climate, 2004) suggest that by around 2080, hurricanes may have winds and rainfall about 5% more intense than today».
Eso es MENTIRA. Esa publicación de Knutson y Tuleya habla de un 18% más de precipitación.
journals . ametsoc . org/doi/full/10.1175/1520-0442%282004%29017%3C3477%3AIOCWOS%3E2.0.CO%3
«The aggregate results, averaged across all experiments, indicate a 14% increase in central pressure fall, a 6% increase in maximum surface wind speed, and an 18% increase in average precipitation rate»
Luego:
1º. NO niega el Cambio Climático, sino que LO ADMITE.
2º. MIENTE para decir que ese cambio es insignificante.
Y este es el científico de mayor nivel que se va encontrar «negando» el cambio climático.
Formaba parte del IPCC, y se dedicaba a «predecir huracanes».
Un científico de verdad… PERO MIENTE. Lo siento.
¿Lo ve usted? ¿Lo entiende usted? ¿Se lo traduzco? Claro, claro, clarito como el agua… blanco y en botella.
¿Por qué motivo miente ese hombre?
Mi consejo: Fíjese usted en lo que dicen «las instituciones» (la NASA, la ESA, la NOA, la AEMET, una universidad, un departamento, un centro, etc…). A esas es más difícil comprarlas que a una persona aislada.
Por último, digan lo que digan quienes lo digan, aquí está LA REALIDAD:
www . ucsusa . org/global-warming/science-and-impacts/impacts/tidal-flooding-sea-level-rise-miami-dade-county-florida
¿Lo ven? ¿Ven el agua DEL MAR? No es «una riada» o «un huracán». Es EL NIVEL DEL MAR que está subiendo… y subiendo…
Y ésto sólo ha empezado.
Y un último detalle: Un científico que sabe algo no se dedica a escribir cartas abiertas, sino que lo publica en revistas especializadas.
Así se hace la ciencia. Lo demás es humo.
Incluso las webs, boletines, radios etc… financiadas por los obispados generalmente apoyan las tesis liberales de Francisco como la comunión sacrílega de Amoris L o al menos no descubren jamás sus hereías ni las confrontan con la verdadera doctrina
Belzunegui. El refrán popular «dime de qué presumes y te diré de lo que careces» viene que ni pintado.
Francisco se las da de dialogante, de escuchar al diferente. Al diferente!!!! Si sólo habla con los que le bailan el agua!!!
Y luego dice acerca de lo malo que es criticar e insultar, cuando es lo único que él hace con los católicos.
Así es. Lo has retratado a la perfección. Muchas gracias Mariela.
En el Credo rezamos que Jesucristo ha de venir con toda su majestad a juzgar vivos y muertos. Al paso que vamos con tanto pecado e increencia no creo que pasen muchas generaciones en que esto suceda.
Esta gente que viaja tanto…, a tantos países alejados…, ¿cómo van?, ¿en avión eléctrico?
Hace poco asistí a una conferencia de uno de los climatólogos más reconocidos de América. En ella, demostró que el cambio de clima es cíclico, que ya estas mismas variables se han visto en los últimos quinientos mil años y que no está para nada demostrado que exista un cambio climático provocado por el ser humano y las industrias, etc.sino que estamos en una etapa en la cual suben las aguas como ya han subido ( y bajado ) muchas veces antes, y lo mismo con los demás factores.
Las élites esto lo saben perfectamente, pero aprovechan estos cambios naturales para forzar su agenda.
También denunció que el científico que se atreve a poner en cuestión el Dogma del cambio climático, es perseguido y anatemizado.
He ahí una brutal Inquisición climática.
FALSO. Stork.
FALSO. ¿Podría dar el nombre de ese climatólogo? Eso que dice usted es FALSO.
La principal gráfica que le dice a usted y a cualquiera que eso es FALSO es ésta (quite los espacios en los » . » para verla):
gzg764m8l73gtwxg366onn13-wpengine . netdna-ssl . com/wp-content/uploads/2017/10/POW_Graphcopy-01-730×549.jpg
Sí, es cierto, a lo largo de MILES de años la temperatura y el CO2 en la Tierra oscilan, sin ayuda humana, entre unas 180 y 230 ppm. Igual que la temperatura de una persona oscila entre 36º y 37º. Pero ahora, por la acción del hombre, la concentración de CO2 SE HA DISPARADO, a 408 ppm, y subiendo. Igual que si la Tierra tuviera 38º o 39º de fiebre.
¿A que es fácil de dentender?
Es por tanto, FALSO:
1º. Que el climatólogo sea «de los más reconocidos de América».
2º. Que en una conferencia se «demuestre» NADA. Se demuestra en artículos de investigación. Así se hace la CIENCIA.
3º. Que estas mismas variables se hayan visto NUNCA en los últimos 800 mil años.
4º. Que las aguas o el CO2 hayan subido o bajado muchas veces «como ahora».
5º. Que las élites lo sepan o que existan ningún tipo de agenda conspiranoica.
6º. Que se persiga o anatemice a nadie por hacer CIENCIA. Si se persigue y anatemiza, y así debe ser, AL MENTIROSO, POR MIENTIROSO.
7º. Que haya una «Inquisición climática». La única Inquisición, sádica hasta aburrir, que torturaba y quemaba en la hoguera a quien disentía de sus postulados fue de la IGLESIA CATÓLICA. Punto.
Y ¿por qué sé que ese climatólogo es de los «más reconocidos de América» si no sé quién es ese climatólogo?
Pues porque los climatólogos de verdad no se dedican a dar charlas contra el cambio climático. El último del que leí algo siendo una persona que trabajaba en el tema fue Chris Landsea en el 2004. Ya llovió.
Búsquelo aquí:
es . wikipedia . org/wiki/Anexo:Climat%C3%B3logos
Y apuesto a que no aparece.