Entrevista a Gerhard Müller
por Massimo Franco
Evita hacer comentarios sobre la imagen de Matteo Salvini besando el Crucifijo después de la victoria en las elecciones europeas. «Como teólogo y obispo, prefiero que no». Y, sin embargo, habla, y mucho, de lo que ha dicho la Iglesia sobre la Lega. Es una andanada, aunque garantiza que «nunca» estará contra Francisco. «Decir, como han dicho el director de Civiltà Cattolica, el padre Antonio Spadaro, y el presidente de la Conferencia Episcopal italiana, Gualtiero Bassetti, que Salvini no es cristiano porque es contrario a la inmigración, ha sido un error. Con esta frase la Iglesia hace demasiada política y se ocupa demasiado poco de la fe…».
El cardenal alemán Gerhard Müller, ex custodio de la ortodoxia católica, considerado el jefe de filas de los conservadores en el Vaticano y agudo crítico del papa Francisco, se lanza contra lo que él define el «círculo mágico» de Jorge Mario Bergoglio.
¿Por qué no comparte las críticas a Salvini lanzadas por algunas personas cercanas a Francisco?
«Una autoridad eclesiástica no puede hablar de manera diletante sobre cuestiones teológicas. Y, sobre todo, no debe inmiscuirse en la política cuando hay un Parlamento y un gobierno legitimados democráticamente, como en Italia. Mejor hablar con Salvini, discutir con él o corregirle cuando sea necesario».
¿No le ha molestato el uso electoral de los símbolos religiosos?
«No me ha gustado, debería evitarse. Sin embargo, creo que es peor que los obispos confundan cuestiones de fe con cuestiones políticas. Puedes criticar a quienes no aceptan algunos principios, pero no cerrarles las puertas. Y, además, hay países que quieren descristianizar a Italia y a Europa, mientras que Salvini se ha remontado a los patronos de la Unión Europea, a sus raíces cristianas. Prefiero a quienes hablan de tradición cristiana y no a quienes la eliminan. Es absurdo que colaboradores del papa como Spadaro se erijan en jueces políticos. ¿Quién lo autoriza?».
¿No cree que le da demasiada importancia a Spadaro?
«Se erige en portavoz del Santo Padre, por lo tanto… Teológicamente es una atrocidad decir que una persona no es cristiana si está bautizada y ha recibido la confirmación. Es un juicio político».
Por consiguiente, usted ataca al papa.
«No ataco a nadie. La inmigración es un tema político con profundas motivaciones éticas. Se puede decir que un político afronta esta cuestión como buen católico, o como un católico menos bueno. Podemos reprender, pero no marginar».
Hace años, el papa dijo sobre el futuro presidente de los EE.UU., Donald Trump, que no era cristiano construir muros para rechazar a los inmigrantes…
«Creo que fue un error. Como el de algunos obispos alemanes, que se ocupan más de política que de fe».
Tal vez también dependa del hecho que el papel de la Iglesia ha cambiado.
«La Iglesia debe reconciliar, no dividir. Hoy, en cambio, todo el que la critique es tachado de enemigo del papa. Y los laicos que dicen cosas distintas son definidos no cristianos. El Concilio Vaticano II habla de neutralidad de la Iglesia católica respecto a la política, y habla de la autonomía de la política».
Al defender a Salvini, ¿no está usted también haciendo política?
«No defiendo a Salvini, sino su ser y definirse católico. Hay también católicos en el M5S, los hay en todos los partidos. Defiendo su fe, no su política. No se puede negar la fe religiosa a quien milita en un partido u otro».
¿Está seguro de que sus críticas no nacen de un prejuicio hacia Francisco?
«Mi visión es la de un papado y de unos obispos comprometidos en una misión religiosa. Pero yo no he sido nunca, ni soy ni seré, contrario al papa. Sólo estoy preocupado por el cariz que ha tomado la situación, por la responsabilidad de algunos de sus consejeros».
Usted está considerado el jefe de los conservadores del Vaticano.
«El concepto de conservador es político y para mí, como teólogo, es una ofensa. En todo caso, la división estaría entre ortodoxia y herejía».
¿Usted es el jefe de los ortodoxos?
«No soy jefe, pero soy ortodoxo. Y no se puede decir que quien no comparta la acogida de los inmigrantes no sea cristiano. Está claro que debemos acoger a los inmigrantes, pero no debemos identificarnos con una única política. La gente no entiende, está desorientada. Cuando Salvini critica al papa en el comicio de piazza Duomo, en Milán, y le aplauden, ¿hasta qué punto hemos llegado?»
Tal vez Salvini «buscó» ese aplauso.
«Los políticos tienden a utilizarlo todo. Sin embargo, es curioso que el papa reciba a las personas más laicas que hay y no a Salvini. Dialoga con el régimen de Venezuela, o con China, que encierra a millones de cristianos en los campos de reeducación, destruye las iglesias y persigue a los cristianos. Pero aquí, en Italia, no estamos en China. Debes hablar con todos en un espíritu de hermandad».
¿Piensa que puede ser útil?
«Ciertamente. Esta especie de excomuniones no cambian la actitud de los electores hacia la Lega y dividen a los católicos: en la base y en la jerarquía».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Venga, que siga engordando el lío. Porque a Müller, lo de ser liante, se le da de maravilla. Con Salvini se puede dialigar o se puede no dialigar, no es obligatorio. Personalmente, yo no dialogaría con un sujeto italiano que disfruta exhibiéndose con ikurriñas y esteladas. Que le den morcilla.
?????? Que le den bien dado ?????
Inspirando veo mi odio a Salvini… Espirando dejo ir mi odio a Salvini…
?
Inspirando me miro el ombligo. Espirando me horrorizo de mi soporífera estupidez.
Lo que a mi me ha gustado, es éso de ortodoxia y herejía.
Tanto que se ha manoseado lo de «conservador» , una marca para que no te juntes con esa persona, tachada ya por eso, de mente cuadriculada, que no quiere el avance de la Iglesia, y bla, bla,
Y resulta que ni bien empleada está.
Todo eso,Spes,forma parte del terrorismo semántico de la revolucion.Se toman unos cuántos términos,se cargan hasta las cejas de negatividad,y se endosan al enemigo para neutralizarle sin tener que recurrir a ninguna dialectica razonada:Conservador,carca,ultra,reaccionario,etc,etc,etc….Es una táctica que les lleva dando excelentes resultados durante decenios,pues por una parte el adversario se amilana y acompleja,y por otra queda socialmente estigmatizado y fuera de juego.
Excelente comentario: «el terrorismo semántico de la revolucion. Se toman unos cuántos términos,se cargan hasta las cejas de negatividad,y se endosan al enemigo para neutralizarle sin tener que recurrir a ninguna dialectica razonada:Conservador,carca,ultra,reaccionario,etc,etc,etc…. »
Añadamos «homofobia», «transfobia», «islamofobia»… : acusación de odio a cualquiera que realice la menor crítica al «Gay power», LGTBI+ismo, al islam.
«cristianofobia» palabra que no se usará ni siquiera en los casos de continuas matanzas de cristianos por yijadistas (las de Nigeria ni siquiera son noticia, y menos aún para Francisco, para quien los nuevos crucificados son los migrantes ahogados en el Mediterráneo _muchos musulmanes y los musulmanes nigerianos son partidarios de establecer la ley islámica), sino que solía ser sustituido por «incidentes entre cristianos y musulmanes, 12 muertos»
Así es, Carlos.
Pero le digo una cosa. Conmigo esas palabras no funcionan como arma, sino como música celestial a mis oídos. Ultra, carca, reaccionaria, antigua, conservadora. Lo llevo por bandera. A mí que no me vengan a amilanar con cuatro letras porque van dados.
A mí tampoco,amiga mía.Antes de que me lo digan,lo digo yo,poniendo boca arriba todas las cartas desde el principio.Asi,ya de entrada,les dejo sin una de sus armas preferidas.
Creo que ha sido Herman Terch,que derrocha valentía,sentido común y hasta humildad,que mientras en España no se pierda el terror a ser calificado de facha,la izquierda seguirá enseñoreada de todos los foros, aún en las etapas en las que está en la oposición.
Me llama la atención la alergia que provocan los objetos religiosos en determinados clérigos.Que sepamos,son los demonios los que se inquietan ante ellos…
Pancracio es la enésima cabeza de la hydra que pulula por aquí.Os invito a hacer con él lo que con Miguel,Edgar,catolico normal,et alios:Ningunearle por completo.Ni leerle,ni entrar al trapo.Que lo hagan sus amos.
Pues lo que nos haces es PUBLICIDAD, atontado. Sigue, sigue diciéndolo?
Carlos, me alegran tus comentarios y muy bien » terrorismo semántico …». Es necesario explicar y dar a conocer la raíz y las tácticas que emplean. Respecto a los merluzos, de acuerdo contigo, no perder tiempo con ellos. La boca habla de lo que rebosa el corazón, quedan en su sitio, en el lugar que les corresponde. Saludos.
Una pregunta a p. Antonio Spadaro, brazo derecho de Francisco: ¿ un catolico debe indignarse por un politico che muestra el rosario e invita a pedir el patrocinio de la Virgen? ¿ o por un papa che celebra Lutero, el devastador della cristiandad, y lleva su estatua al Vaticano ? Segunda pregunta ¿ pero sois todavía católicos, si es que lo habéis sido en algún momento?
La política de por sí es deplorable, pero si se mezcla con religion, el cóctel es imbebible. No hay cosa peor que los clérigos metidos a políticos. Incluso en el budismo, religión pacífica por excelencia, hemos visto casos para echarse a llorar: un monje en Birmania, como un pequeño Hitler, dirigiendo a las masas, contra una minoría musulmana! Eso por no hablar de políticos hindúes (religión de valores probados) atacando minorías cristianas, o políticos musulmanes atacando a todo el mundo con kalashnikovs. La política, mezclada con religión, es algo perverso. Está bien que un politico tenga sus creencias (casi todo el mundo las tiene), pero que considere que sus creencias deban regir la sociedad, en estos tiempos, es algo inaudito.
Los clérigos están llamados a iluminar la vida con la luz de la Palabra y la sana doctrina. Un clérigo no puede ni debe inclinarse ni a derecha ni a izquierda. Muchas veces los pronunciamientos de nuestros pastores son mal interpretados aplicándoles categorías políticas de derecha o izquierda. Lamentablemente hubo, hay y habrá obispos que hacen política de derecha descaradamente como Roucco Varela y nadie dijo nada, tuvimos un Fernando Sebastián, quien no apoyaba a ningún partido, cuyos pronunciamientos eran inspirados en el Evangelio a favor de los pobres y marginados… muchas veces fue tildado de comunista.
Nosotros, como pueblo de Dios, nos hemos dejado atrapar por esa dualidad derecha o izquierda, hemos olvidado que, la mejor forma de interpretar la realidad y la historia es a través del Evangelio. Pretender que un político es bueno solo porque es de derecha y porque besa un crucifijo y abraza viejitas es irresponsable. El Cardenal Muller es acertado al deplorar que se mezclen la religión y la política.
No es la Iglesia quien se equivoca, es Francisco, el metete, que se mete en todos los charcos que no le correspondeny sale salpicado, descuidando totalmente confirmar en la Fe. Debe dar el salto a la política, aunque tampoco sea lo suyo, pues pierde todas, absolutamente todas, las elecciones en que ha participado hasta las cachas, de un modo calamitoso.
Lo fuerte del caso Francisco se mete a gobernar a los políticos cuando tiene a la iglesia, que ese sí es su cometido, en un puro caos. Yo repito que está loco.
Disculpa pero el caos viene desde San Juan Pablo II, sus últimos años no gobernó él realmente y mucha gente con intereses y agendas propias metió su cuchara. Benedicto XVI empezó a ordenar la casa y Francisco ha continuado incansablemente.
Por otra parte es patético que infovaticana. Esteban, el etarra Belzunegui, la Mariela y otros tonticos que se las dan de campeones de la ortodoxia casi canonicen a M. Salvini porque UTILIZÓ signos católicos en su campaña, y remarco la palabra utilizó, porque fue lo que hizo: utilizar lo sagrado para fines personales. Tampoco entiendo por qué los campeones de la ortodoxia se hacen de la vista gorda ante un divorciado, que ha tenido sus hijos con diferentes mujeres y que vive en unión libre. Es su vida personal, pero dice mucho de un político que se las da de “conservador”. Yo más bien lo veo como un populista y oportunista.
Eso es Herodes y Herodias ,tratando de que Juan el Bautista les de su beneplácito,pero si no lo hace,a por Juan a decapitarlo.
Cuánto siento que al nacer te quedaras sin oxígeno, Edgar. Dile a Miguel (o sea, a tí mismo) que te enseñe a respirar. Él va a clases y por lo visto, merece la pena pagar el pastón mensual. Ya sabe tomarlo por la nariz y soltarlo por la boca.
«el etarra Belzunegui, la Mariela y otros tonticos»
tus insultos y descalificaciones habituales (bueno, cuando te calientas, todavía es peor)………………
El burro hablando de orejas.
EDGAR eres un ignorante. Repasa cuántos de nuestros católicos monarcas han dejado qué desear en esos aspectos. Pero a quien se le exige la coherencia en su vida privada, que sería muy loable, es sólo a políticos como Salvini y otros.
Gastón.El término monarca le sonará a chino a ese ignaro.Si quieres seguir debatiendo con él,usa un vocabulario mucho más básico…
El impresentable de Juan Carlos de Borbón por ejemplo, muy católico de la Iglesia conservadora, capellán del opus incluido, aventurillas con plebeyas y una sanción favorable a la ley del aborto. Por eso digo que los ultras alguna cochinada esconden en su coraza de falsa dignidad.
Pedir diálogo a un dictador ególatra y mentiroso habitual es un imposible. Las dos mayores mentiras es que vamos al cielo sin necesidad de conversión, salvo los católicos, y que se puede comulgar en pecado mortal, salvo los católicos, por su rigidez, el único pecado.
La universidad pontificia veta a uno de los mejores académicos que acusaron al Papa Francisco de hereía en una carta abierta. A uno de los más grandes eruditos vivos de filosofía inglesa del mundo de habla inglesa se le dijo que se le había prohibido el ingreso a todas las Universidades Pontificias después de que firmara una Carta Abierta junto con una serie de destacados clérigos y eruditos que acusan a Francisco de cometer hereía.El profesor John Rist, de 83 años, quien se convirtió al catolicismo del agnosticismo en 1980, le dijo a LifeSiteNews que se le había negado la entrada al Instituto Patrístico Agustino de Roma, donde anteriormente había estado realizando trabajos académicos después de una breve ausencia.
Rist fue uno de los colaboradores del libro `Permanecer en la verdad de Cristo: el matrimonio y la comunión en la Iglesia católica´, un volumen preparado antes del Sínodo extraordinario de la familia. Aunque fue enviado a los miembros del Sínodo a través de la oficina de correos del Vaticano, la mayoría de las copias nunca llegaron a ellos, después de haber sido interceptados por el secretario general, el cardenal Baldisseri. Rist había contribuido con un ensayo sobre “El divorcio y el nuevo matrimonio en la iglesia primitiva”.
Estoy de acuerdo con Muller a veces se mezcla política y religión porque algunos temas son comunes a los dos, pero desde el punto de vista de la Iglesia debería tratarse de distinto modo que el de la politica. Lo que no es de recibo es que la Iglesia trate mal a algunos políticos que aunque son pecadores, son creyentes. Salvini ha arriesgado mucho sacando el rosario, en España si lo hiciera un político y además de la que llaman extrema derecha, porque en este momento no existe ningun partido en España que lo sea, no hubiera cosechado ni un voto. A mi me parece de pena discriminar a los politicos por el tema de la inmigración, que encima es ilegal. De hecho es una contradicción que la Iglesia apruebe la inmigracion ilegal, y a la vez diga que los paises tienen que recibir a los que puedan dar un trabajo. Italia tiene un paro de el 10,7 %, y España un 13,9 %.
Salvini: 10
Soros: 0
Así va ahora el partido.
Yo no se ni quien es Salvini, ni quien es Soros. No me lo expliques, puedo vivir sin saberlo
Si. No te esfuerces en saberlo no vaya a ser que pierdas el compás respiratorio y la líes parda.
Se pierde habitualmente, y no pasa nada. Luego la retomas.
?
Según el que entrevista al cardenal Müller, Salvini ha hecho un «uso electoral» de símbolos religiosos. Ya en la pregunta, se encierra el prejuicio que nos ha inculcado la izquierda. ¿Realmente Salvini lo ha hecho para ganar votos o para situar en sus justos términos de qué va lo que nos traemos entre manos en esta guerra a muerte contra la masonería europea? Parece que no aprendemos
Estamos librando una batalla espiritual y quienes más nos tendrían que dar luz y fortaleza nos dejan huérfanos y a oscuras, y tiene que ser un laico político quien tiene que poner a los católicos en situación.
Increíble.
El Cardenal Müller tiene la estrategia de arremeter contra el error en un principio, pero, llegados a ciertos límites o terreno resbaladizo y arriesgado , se para y enmudece. Sobre el uso de símbolos religiosos en campaña electoral, dice que no está de acuerdo y debería evitarse. ¿Y por qué, Eminencia? ¿Por qué habrían de evitarse? Da caña a los anticlericales que quieren reducir la fe al ámbito privado.
Cardenal Müller, ¿pretende usted que un político en campaña ni siquiera lleve colgado el escapulario del cuello, no vaya a ser que se le salga de la camisa y sea acusado de instrumentalizar su fe? ¿Pretende que seamos timoratos con nuestras creencias como lo es usted en muchos temas incómodos referentes a Francisco?
Cardenal Müller, no es la Iglesia la que se equivoca por no querer dialogar con Salvini, es Francisco quien no quiere hacerlo. Otro eufemismo más. Supongo que no identificará a Francisco con la Iglesia.
Supongo.
Aintzane estás inspiradísima y certera a carta cabal. Enhorabuena y muchas gracias.
Y a ti mucho ánimo con los borregos ignorantes con los que te toca lidiar
Todo sea por la causa.
Genial, Aintzane!!
Así es,Mig.El agit pro lleva utilizando ese caton durante décadas,con unos resultados excelentes para él.
Belzunegui, Carlos Nuñez Díaz, Aintzane, les leo muy frecuentemente y coincido con ustedes en la totalidad de sus comenterios. Gracias por estar ahí y defender la verdad que es la base de nuestra fe. Pido por ustedes al Señor y seguiré pidiéndole cada día, no les quepa duda.
Muchisimas gracias,Imanol,por ese tu ejercicio de la Comunión de los Santos.Los «inventores» del internet espiritual,de esa maravillosa net invisible y poderosisima,y a la vez gratificante y consoladora como pocas, hemos sido los catolicos,y eso hace veinte siglos.
Graciad,hermano mío.
Grazie mille Imanol. Unidos en la oración, unidos en la comunión de los santos, de la que se habla tan poco. La Comunión de los Santos indica la participación y la unión de todos los miembros de la Iglesia en la fe, los sacramentos, sobre todo en la Eucaristía, los carismas y otros dones espirituales. San Josemaría Escrivá lo explica así: «¿Ves lo que son las transfusiones de sangre para el cuerpo? Pues así viene a ser la Comunión de los Santos para el alma». Gracias Imanol.
Imanol, gracias por sus oraciones. Yo también rezaré por usted.
El último discurso del cardenal Parolin, que llama al diálogo con el líder de la Liga, indica que en el Vaticano hay un intento de reposicionarse después de la debácle electoral francisquita. Pero siempre hay un enfoque que reduce a la Iglesia a un sujeto político. Esto es lo que seguimos y seguiremos criticando.
La política ha hecho y sigue haciendo mucho daño a la Iglesia. Es una de las armas que el diablo utiliza para dividir.