Los padres de Vincent Lambert, en estado vegetativo desde el 2008 se habían dirigido esta mañana públicamente a Emmanuel Macron, pidiéndole que «impida» que los médicos dejen morir a su hijo, retirándole los alimentos y la sedación, que estaba previsto comenzar este lunes.
El grupo de bioética de la Conferencia de los obispos de Francia, por su parte, considera «inaceptable» la suspensión definitiva de los cuidados que Lambert recibe en el hospital de Reims (departamento del Marne). La Conferencia episcopal francesa estima que «no existe motivo alguno para precipitar la muerte de Vincent Lambert».
El equipo médico del hospital de Reims anunció la semana pasada su decisión de «apagar», a partir de este lunes, los dispositivos y cuidados médicos que se prolongan desde hace once años, condenando así a Lambert a muerte.
El caso Lambert también es una tragedia que enfrenta a toda su familia. Su exmujer apoya la decisión de los médicos de asesinar al paciente, mientras los padres y el resto de la familia de Lambert, por el contrario, se dicen decididos a prolongar su lucha moral y judicial, presentando nuevos recursos, dirigiéndose personalmente al presidente de la República en unos términos dramáticos: «Señor Macron, usted todavía puede evitar un crimen de Estado, consumado con violencia contra el Estado de derecho».
Emmanuel Macron ha comenzado con guardar silencio, mientras los médicos asesinan a su ciudadano.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Allí no acudió ningún cardenal electricista, hidráulico o panadero. La eutanasia va entrando, por la vía de los hechos, mucho más elocuentes que las palabras, en la nueva iglesia de la misericorditis aguda.
No estaría de más que los padres ejercieran una acción penal contra los verdugos.
Hombre! pues tú también deberías ir…en vez de estar dedicado al chisme
Un obispo ¿para qué sirve?
Descanse en Paz. El pueblo está desarmado ante esta banda de criminales que asola los países. Lo peor de todo la dejadez absoluta de quienes tendrían que orientar a la gente.
Asesinar al paciente es un término improcedente. También lo es decir que Francia asesina a nadie, puesto que Francia es en ente abstracto que no puede asesinar a nadie. Dugamos que ha habido la cesación de la alimentación artificial a alguien que estaba en estado vegetativo, a quién se le da la libertad de emprender su viaje hacia la realidad trascendental que le espera y le recibe como a un hijo. Entre sus ultimas voluntades probablemente estaba que lo dejasen ir en paz. Y es lo que merece por fin: poder irse en paz. Se le debe llamar liberación y no asesinato. Ah los fanáticos de cualquier religión. Sois todos iguales.
Bendito fanatismo que nos hace reprobar la muerte de una persona. Máxime cuando sus padres estaban dispuestos a seguir cuidando de su hijo.
No había ninguna última voluntad, sólo el encarnizamiento de su esposa y de parte de su familia.
Nada nos hace pensar que Vincent desease seguir intubado por los siglos de los siglos. Mucha gente pediria ser desintubado, yo entre ellos. Tenemos derecho a morir dignamente. Que se creen todos estos fanáticos, wue tenemos que gacer lo que ellos digan? Que lo hagan ellos si quieren, y que nos dejen morir en paz. Su Religión no es la única que existe. A ver si se enteran.
Lacayo de Satanás. Conviértete ahora que todavía estás a tiempo, porque después será demasiado tarde. No te obceques en seguir engañado con la agenda de Satanás: te hace creer que serás libre y que tú puedes decidir todo, pero eso es la llave de entrada al infierno. Así de claro.
Berceo, Yo creo que escribes por escribir, poniendo esas tonterías. Pero si lo dices en serio, necesitas que vea un psiquiatra. No tengo nada mas que decirte. Cuídate. El infierno es donde tu ta estas Ahora, no necesitas esperar a morirte.?
Vicent quería vivir.
Pero parece ser que los buenistas que deciden quién tiene o no derecho a la vida, se lo niegan por su bien, para que no sufra. Qué considerados. Si encima les tendremos que agradecer el asesinato
Si quiere vivir, que le dejen en paz
Peores fanáticos sois los que creéis que un Estado puede matar de inanición a una persona contra la voluntad de parte de su familia. Eso sí es fanatismo e imposición.
Nada nos hace pensar que quisiera que se le matara tampoco. No se sabe. Que el Estado decida que todo enfermo incapaz de comunicarse desea que se le mate es pavoroso.
No creo que Vincent vaya a vivir mucho siglos, en general menos de uno, como la gran mayoría. No sé si mucha gente querría que le saquen la sonda por donde pasa la comida, lo único que sí sé, de acuerdo a las noticias, es que Vincent no ha pedido que le saquen la sonda. De dónde sale tu derecho de quitarle la vida a otra persona?
Pues por que no te mueres ya, so burro
Eres un lacayo de Satanás y tus mismas palabras te juzgarán en el tribunal de Dios. Siento más pena por ti que por este hombre, Vincent Lambert, que seguro será acogido en la casa del Padre.
Completamente de acuerdo Miguel: el ensañamiento terapéutico también es inmoral. No hay asesinato, el enfermo estaba sufriendo mucho y seguro ya goza de la presencia de Dios.
¿Y cuándo ha de morir alguien lo ha de decidir el Estado y no los padres, por ejemplo? En el fondo, defendéis un totalitarismo… y luego los fanáticos somos los demás.
Te basas en la suposición de que el habría querido que lo dejen morir… No puedes leerle la mente ni adivinar. Tu argumento se cae estrepitosamente.
«Improcedente» eso, como en el aborto que algunos dicen que es una interrupción del embarazo. En verdad que todos estos eufemismos demuestran la necesidad de esconder el auténtico rostro de esa «cultura de la muerte» que nos intenta imponer el aborto y la eutanasia, en esta «revolución» globalista con los nuevos Danton, Marat y Robespierre al frente. «Cesación de alimentación artificial» dice…Morir por inanición, un sufrimiento terrible…
Y si, de momento, no está definida jurídicamente esta situación por la que se determina la eliminación de un ser humano, no queda más remedio que utilizar la única palabra que sirve para ello : asesinato, guste o no.
Por cierto, está el caso de esa señora que ha salido en la prensa, «despertándose» de una situación similar después de 27 años. Y hay más ejemplos.
Dios es el único que da la vida, y El que envía, cuando así lo decide la muerte. Sus designios son inescrutables…
Miguel, ha habido muchos casos donde el paciente vuelve de su letargo, y comienza de nuevo la vida.
Vincent no se puede comunicar verbalmente, pero si lo hará con su madre , con tan solo verse. ¿De dónde sacas que él tenga ganas ya de morir?
Si así fuera, sus padres mismos lo dejarían partir. Aquí de lo que se trata, es de llevar a cabo, la cultura de la muerte, de la que hablaba San Juan Pablo II.
Déjate de querer liberar a otros, que ni te piden tu parecer,
!Ah, los fanáticos de cualquier secta, Sois todos iguales!
Ya veis la exesposa…Ha rehecho su vida y a vivir. ¿Recordáis aquello de «el que quiera venir conmigo que cargue con su cruz y me siga»? Si les preguntas a la mayoría de mujeres y hombres si estan a favor de practicar la amniocentesis a las embarazadas (para averiguar si saldrá discapacitado y abortarlo después) la mayor parte de la gente lo aprueba. Compartimos el mundo con unos «ciudadanos» que dan asco. Nuestra sociedad se encamina hacia el nazismo, donde se descartaba a los débiles. Tengo fe en el Señor y sé que hará justicia.
Mire usted, Spes, todas Religiones son queridas por Dios. La suya, también. En cuanto a la cultura de la muerte… eso es tan ridículo como la cultura de la vida. O es que puede separa la vida de la muerte? Ambas van juntas. Usted debería pensar que Vincent no ha muerto, y que se encuentra ahora en el reino de Dios. De que le sirven a usted sus creencias, si luego resulta que no las crre de verdad? Cree o no cree que la vida sigue tras la muerte? Si sigue, Vincent esta vivo, no muerto. Alegrese de que haya dejado de sufrir, porque la suya es la cultura del sufrimiento y el dolor, no la de la vida
O dicho de otra manera: «El muerto al hoyo y el vivo, al bollo»
Los partidarios de la eutanasia, y los principales medios franceses, destacan de él la parte en que se confirma el estado vegetativo e irreversible del paciente, y su aparente falta de autoconciencia. Sin embargo, apenas llegan a los titulares otras valoraciones de los expertos, como cuando se dice que “mantener las necesidades básicas (la alimentación y la hidratación) no constituye ensañamiento terapéutico ni una obstinación irrazonable”, o que la situación de Lambert “no requiere una acción urgente”, o que lo más razonable hubiese sido derivarlo a un centro especializado donde podrían atenderle mejor.
Además, el estricto régimen de visitas situaba al paciente en una situación parecida a un “encarcelamiento”.
Vicent, Dios Padre te recibe con los brazos abiertos. Por otra parte creo que el Estado no debe decidir por la vida de nadie. Creo que la eutanasia es un crimen
La huella digital, la escritura, las faltas cometidas en ella, los errores de máquina, la forma de expresarse, todo eso, nos va distinguiendo de otras personas. A veces se cae en la necedad de leer lo que dice Miguel.
Y es curioso, aquí escribía una persona que se ponía Lonelydriver.
Los dos parecen almas gemelas, Lonelydriver era simpático, pero por desgracia era blasfemo, y eso no es aceptable. Miguel vive en su nube de algodón, esperando ir por el sendero luminoso y encontrarse con el etéreo ser en el que cree y espera, está bien. Cada quién tiene derecho de hacer de su vida un papalote, y volarlo donde quiera.
¿ No es contra natura mantene r con vida a un ser vivo de forma totalmente artificial? ¿ eso no os parece cruel y macabro incluso soberbio?
Por supuesto Valenciano! No ves que somos crueles e inhumanos? No ves que nos da morbo el sufrimiento? Menos mal que el mundo de hoy ha actualizado toda la agenda de bondad que desgraciadamente no dejaron implantar a los nazis, con la eugenesia y aborto al inicio de la vida y con la eutanasia al final de ella. Sin olvidar de quitar de enmedio a todo enfermo mental, psíquico y físico, pues es un inútil para la sociedad y era una terrible crueldad mantenerlos con vida! Diga que sí, Valenciano! Somos unos soberbios redomados!!
Y me lo dice un tal «Juan Nadie»…. Ardo en deseos por saber por qué me llama estúpido… ¿Por defender la vida? ¿O tal vez por desenmascarar en tono de burla la «supuesta generosidad y bondad» del pensamiento de gentes como Valenciano que sin duda no tienen nada que envidiar al nazismo?
Espero su corrección fraterna con su aclaración. Saludos.
A Vincent Lambert se le da de comer y de beber por vía enteral (con sonda), eso es todo. Con una rehabilitación adecuada podría recuperar la deglutición, pero esta posibilidad se la ha negado el hospital de Reims a sus padres. Se le va a matar de sed que es una de las muertes más horribles que existen.
Por poner un ejemplo prueba a estar 3 semanas sin comer y 3 días sin beber y a ver qué sientes.
Ahora imagínate que morir de inanición te lo impone un médico contra tu voluntad pasándose por el arco del triunfo el juramento hipocrático.
Y ya no pienses que encima le estás pagando el sueldo con tu dinerito…
Solo Dios es el dueño de la vida y de tu vida. Bendiciones
Privar a un enfermo de alimentación e hidratación se llama matarlo de hambre y sed. Una civilización que aprueba esa asesinato no merece tal nombre. A un enfermo se le cuida hasta la muerte natural. Matarlo antes se llama asesinato, por muy legal que pueda ser, una legalidad que no respeta el derecho natural, el gran desconocido de la cultura de la muerte. Lo han matado como a los niños Alfie Evans y Charlie Gard.
Los médicos juran asistir, cuidar, luchar por preservar la vida de un paciente, menguando todo dolor hasta donde su ciencia, la tecnología y su capacidad lo permite. Por ello la renuncia a hacerlo y así facilitar la muerte, siempre será un crimen, ya que el derecho a la vida de todo ser humano es inalienable y no se condiciona a ninguna circunstancia. Los Estados deben respetar y jamás legislar en contra de lo que constituye el primer derecho del hombre. Este derecho no esta sujeto a creencias religiosas, a ideologías, a posturas de ningún tipo.
Mirad la foto de Vincent que viene en el artículo. Sus brazos parecen los de un niño pequeño. Sus nanos estan en ese gesto tipico de los bebes. Ese pobre hombre ha sido victima de un ensañamiento total. Los partidarios de la cultura de la «vida», en realidad son partidarios de las agonias inacabables. Si tuvieran fe, sabrian que las personas necesitan dejar atras su cuerpo fisico, su mente y su ego para ir con Dios. Vincent esta con Dios Ahora. Por que, en vez de alegraros, echais espumarajos por la boca? Vincent ha vuelto a casa. Bien por ti, Vincent. Bien por los medicos que le dejaron libre. ?
Por esa regla de tres podríamos matar a cualquier persona con parálisis cerebral, o discapacidad profunda. Puro nazismo, Miguel. Y encima camuflado de falsa piedad religiosa.
También se ven por la calle personas sin brazos o piernas, o gente que lleva un bastón y camina con dificultad, como un bebé. ¿Ya no valen para nada? ¿Deberían morir? Ese gesto parece más bien un gesto de defensa, seguramente ante los eugenésicos, que son tan humanos…
Osea, que Vicent no merece vivir porque no tiene los brazacos de Rafa Nadal.
Vicent está ahora en el otro barrio, aunque él no quisiera, sólo porque unos cuántos le consideraban un estorbo.
Dios me libre de ir al médico!!
Este artículo viene de perlas para que se desenmascaren de una vez algunos que se pasean con frecuencia por estos predios y están entusiasmados con Francisco. ¿ También Francisco aprueba este asesinato ? Hasta la fecha, que yo sepa, no ha dicho esta boca es mía. El ambigüo Paglia, que aprobó la muerte de Alfie Evans y que fue colocado por Francisco donde está para decir lo que dice, mejor que no hable. Por cierto ¿ cuántos enfermos, que los daban por casi muertos, han despertado del coma y nos han dicho que hasta oían conversaciones ? No se puede hablar de vida vegetativa en los seres humanos por una sencilla razón: no somos vegetales.
No nos engañemos: esa vida «improductiva»es sacrificada en el altar del dios dinero, para que cuadren los presupuestos sanitarios. Se podrá revestir como se quiera, pero esa es la cruda realidad. Vincent respira por sí solo. Os aconsejo un magnífico artículo del gran periodista italiano Aldo maría Valli » Gli occhi di Vincent » en su blog Duc in Altum, donde recoge un artículo del profesor Roberto Colombo. La alimentación y la hidratación no son encarnizamiento terapéutico, sino un derecho de todo ser humano.
Para la pena de muerte también se podría usar el término «asesinar», o en ese caso no? Se trataría de un asesinato «justo»?
Habrá que preguntar en países como China, Arabia Saudí…a ver cómo lo llaman ellos.
Va de suyo: Tanto más nos damos e idolatramos ésta nuestra triste vida; tanto más nos quitamos y despreciamos la esperanza en la otra vida.
Ya que no tenemos fe suficiente como para resucitar a los muertos en vida; porqué no dejar que la naturaleza haga su deber.
¿Acaso ha preguntado al que no puede responder: si sí, o si no qué, para él, es lo mejor?
No se sostiene. Tambien se han dado casos de personas que han revivido cuando iban a empezar con la biopsia. Son casos escepcionales que pueden servir de modelo. (Está tambien la cuestión hospitalaria, sí, que no es para pasarla por alto. No habría habitaciones para mantener tantísimas personas durant agonías eternas, pero ese es otro tema). La cuestión aquí es otra: tenemos derecho a una muerte digna, según nuestras últimas voluntades. El quiera pasarse un siglo intubado, que lo pida y que se lo pase bien. Pero quienes queremos salir del cuerpo, mente y ego, sin dar guerra a nadie, dejadnos morir en paz. Por cierto, que vosotros sois cuatro mataos que no representais a nadie. No hay que pediros permiso. Ni siquiera creéis en lo que decís que creéis. Sois peor que ateos.
Nadie pide pasarse un siglo intubado. Se pide no matar la esperanza de un paciente que no puede pronunciarse. Se pide no matar a quien está vivo. ¿Quiénes le quieren más: su familia o aquellos que ni siquiera le conocen? Escriba usted su última voluntad de muerte digna, pero no hable en nombre de quien no conoce. ¿Cómo se atreve a ser Dios?, ¿cómo puede juzgar alguien tan profundamente inhumano? Hay ateos más católicos que estos apologistas de la muerte y del crimen.
Puede que seamos cuatro mataos y que no representemos a nadie. Otra cosa segura es que tampoco tú vas a representar a la RAE.
«Casosexcecionales»,,,Mejor la decisión de Dios con cada una de sus criaturas…Un misterio que no podemos comprender. Seamos humildes…
Autopsia, no biopsia
También al Generalísimo Francisco Franco
lo asesinaron a cortar el encarnizamiento terapéutico .
Y si no hubiera sido así , estaría todavía entre nosotros .