PUBLICIDAD

Benedicto XVI relaciona el Mayo del 68 con los abusos sexuales en la Iglesia

|

El Papa emérito ha querido publicar un texto con motivo de la crisis de abusos que sufre la Iglesia católica. Consultó a la Secretaría de Estado y al propio Santo Padre sobre si era apropiado su publicación. Les ofrecemos el texto en español que ha sido traducido por Aciprensa.

Originalmente iba a ser publicado en Semana Santa por el Klerusblatt, periódico mensual para el clero en la mayoría de diócesis bávaras de Alemania; sin embargo fue filtrado este miércoles 10 de abril por el New York Post.

Texto de Benedicto XVI

Del 21 al 24 de febrero, tras la invitación del Papa Francisco, los presidentes de las conferencias episcopales del mundo se reunieron en el Vaticano para discutir la crisis de fe y de la Iglesia, una crisis palpable en todo el mundo tras las chocantes revelaciones del abuso clerical perpetrado contra menores. La extensión y la gravedad de los incidentes reportados han desconcertado a sacerdotes y laicos, y ha hecho que muchos cuestionen la misma fe de la Iglesia. Fue necesario enviar un mensaje fuerte y buscar un nuevo comienzo para hacer que la Iglesia sea nuevamente creíble como luz entre los pueblos y como una fuerza que sirve contra los poderes de la destrucción.

Ya que yo mismo he servido en una posición de responsabilidad como pastor de la Iglesia en una época en la que se desarrolló esta crisis y antes de ella, me tuve que preguntar –aunque ya no soy directamente responsable por ser emérito– cómo podía contribuir a ese nuevo comienzo en retrospectiva. Entonces, desde el periodo del anuncio hasta la reunión misma de los presidentes de las conferencias episcopales, reuní algunas notas con las que quiero ayudar en esta hora difícil. Habiendo contactado al Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal (Pietro) Parolin, y al mismo Papa Francisco, me parece apropiado publicar este texto en el «Klerusblatt».

Mi trabajo se divide en tres partes.

En la primera busco presentar brevemente el amplio contexto del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de disrupción.

En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta situación en la formación de los sacerdotes y en sus vidas.

Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia.

I.

(1) El asunto comienza con la introducción de los niños y jóvenes en la naturaleza de la sexualidad, algo prescrita y apoyado por el Estado. En Alemania, la entonces ministra de salud, (Käte) Strobel, tenía una cinta en la que todo lo que antes no se permitía enseñar públicamente, incluidas las relaciones sexuales, se mostraba ahora con el propósito de educar. Lo que al principio se buscaba que fuera solo para la educación sexual de los jóvenes, se aceptó luego como una opción factible.

Efectos similares se lograron con el «Sexkoffer» publicado por el gobierno de Austria (N. DEL T. Materiales sexuales usados en los colegios austríacos a fines de la década de 1980). Las películas pornográficas y con contenido sexual se convirtieron entonces en algo común, hasta el punto que se transmitían en pequeños cines (Bahnhofskinos) (N. del T. cines baratos en Alemania que proyectaban pequeñas cintas cerca a las estaciones de tren).

PUBLICIDAD

Todavía recuerdo haber visto, mientras caminaba en la ciudad de Ratisbona un día, multitudes haciendo cola ante un gran cine, algo que habíamos visto antes solo en tiempos de guerra, cuando se esperaba una asignación especial. También recuerdo haber llegado a la ciudad el Viernes Santo de 1970 y ver en las vallas publicitarias un gran afiche de dos personas completamente desnudas y abrazadas.

Entre las libertades por las que la Revolución de 1968 peleó estaba la libertad sexual total, una que ya no tuviera normas. La voluntad de usar la violencia, que caracterizó esos años, está fuertemente relacionada con este colapso mental. De hecho, las cintas sexuales ya no se permitían en los aviones porque podían generar violencia en la pequeña comunidad de pasajeros. Y dado que los excesos en la vestimenta también provocaban agresiones, los directores de los colegios hicieron varios intentos para introducir una vestimenta escolar que facilitara un clima para el aprendizaje.

Parte de la fisionomía de la Revolución del 68 fue que la pedofilia también se diagnosticó como permitida y apropiada.

Para los jóvenes en la Iglesia, pero no solo para ellos, esto fue en muchas formas un tiempo muy difícil. Siempre me he preguntado cómo los jóvenes en esta situación se podían acercar al sacerdocio y aceptarlo con todas sus ramificaciones. El extenso colapso de las siguientes generaciones de sacerdotes en aquellos años y el gran número de laicizaciones fueron una consecuencia de todos estos desarrollos.

(2) Al mismo tiempo, independientemente de este desarrollo, la teología moral católica sufrió un colapso que dejó a la Iglesia indefensa ante estos cambios en la sociedad. Trataré de delinear brevemente la trayectoria que siguió este desarrollo.

Hasta el Concilio Vaticano II, la teología moral católica estaba ampliamente fundada en la ley natural, mientras que las Sagradas Escrituras se citaban solamente para tener contexto o justificación. En la lucha del Concilio por un nuevo entendimiento de la Revelación, la opción por la ley natural fue ampliamente abandonada, y se exigió una teología moral basada enteramente en la Biblia.

Aún recuerdo cómo la facultad jesuita en Frankfurt entrenó al joven e inteligente Padre (Schüller) con el propósito de desarrollar una moralidad basada enteramente en las Escrituras. La bella disertación del Padre (Bruno) Schüller muestra un primer paso hacia la construcción de una moralidad basada en las Escrituras. El Padre fue luego enviado a Estados Unidos y volvió habiéndose dado cuenta de que solo con la Biblia la moralidad no podía expresarse sistemáticamente. Luego intentó una teología moral más pragmática, sin ser capaz de dar una respuesta a la crisis de moralidad.

Al final, prevaleció principalmente la hipótesis de que la moralidad debía ser exclusivamente determinada por los propósitos de la acción humana. Si bien la antigua frase “el fin justifica los medios” no fue confirmada en esta forma cruda, su modo de pensar si se había convertido en definitivo.

En consecuencia, ya no podía haber nada que constituya un bien absoluto, ni nada que fuera fundamentalmente malo; (podía haber) solo juicios de valor relativos. Ya no había bien (absoluto), sino solo lo relativamente mejor o contingente en el momento y en circunstancias.

La crisis de la justificación y la presentación de la moralidad católica llegaron a proporciones dramáticas al final de la década de 1980 y en la de 1990. El 5 de enero de 1989 se publicó la “Declaración de Colonia”, firmada por 15 profesores católicos de teología. Se centró en varios puntos de la crisis en la relación entre el magisterio episcopal y la tarea de la teología. (Las reacciones a) este texto, que al principio no fue más allá del nivel usual de protestas, creció muy rápidamente y se convirtió en un grito contra el magisterio de la Iglesia y reunió, clara y visiblemente, el potencial de protesta global contra los esperados textos doctrinales de Juan Pablo II. (cf. D. Mieth, Kölner Erklärung, LThK, VI3, p. 196) (N. del T. El LTHK es el Lexikon für Theologie und Kirche, el Lexicon de Teología y la Iglesia, cuyos editores incluían al teólogo Karl Rahner y al Cardenal alemán Walter Kasper)

El Papa Juan Pablo II, que conocía muy bien y que seguía de cerca la situación en la que estaba la teología moral, comisionó el trabajo de una encíclica para poner las cosas en claro nuevamente. Se publicó con el título de Veritatis splendor (El esplendor de la verdad) el 6 de agosto de 1993 y generó diversas reacciones vehementes por parte de los teólogos morales. Antes de eso, el Catecismo de la Iglesia Católica (1992) ya había presentado persuasivamente y de modo sistemático la moralidad como es proclamada por la Iglesia.

Nunca olvidaré cómo el entonces líder teólogo moral de lengua alemana, Franz Böckle, habiendo regresado a su natal Suiza tras su retiro, anunció con respecto a la Veritatis splendor que si la encíclica determinaba que había acciones que siempre y en todas circunstancias podían clasificarse como malas, entonces él la rebatiría con todos los recursos a su disposición.

Fue Dios, el Misericordioso, quien evitó que pusiera en práctica su resolución ya que Böckle murió el 8 de julio de 1991. La encíclica fue publicada el 6 de agosto de 1993 y efectivamente incluía la determinación de que había acciones que nunca pueden ser buenas.

El Papa era totalmente consciente de la importancia de esta decisión en ese momento y para esta parte del texto consultó nuevamente a los mejores especialistas que no tomaron parte en la edición de la encíclica. Él sabía que no debía dejar duda sobre el hecho que la moralidad de balancear los bienes debe tener siempre un límite último. Hay bienes que nunca están sujetos a concesiones.

Hay valores que nunca deben ser abandonados por un valor mayor e incluso sobrepasar la preservación de la vida física. Existe el martirio. Dios es más, incluida la sobrevivencia física. Una vida comprada por la negación de Dios, una vida que se base en una mentira final, no es vida.

El martirio es la categoría básica de la existencia cristiana. El hecho que ya no sea moralmente necesario en la teoría que defiende Böckle y muchos otros demuestra que la misma esencia del cristianismo está en juego aquí.

En la teología moral, sin embargo, otra pregunta se había vuelto apremiante: había ganado amplia aceptación la hipótesis de que el magisterio de la Iglesia debe tener competencia final (“infalibilidad”) solo en materias concernientes a la fe y los asuntos sobre la moralidad no deben caer en el rango de las decisiones infalibles del magisterio de la Iglesia. Hay probablemente algo de cierto en esta hipótesis que garantiza un mayor debate, pero hay un mínimo conjunto de cuestiones morales que están indisolublemente relacionadas al principio fundacional de la fe y que tiene que ser defendido si no se quiere que la fe sea reducida a una teoría y no se le reconozca en su clamor por la vida concreta.

Todo esto permite ver cuán fundamentalmente se cuestiona la autoridad de la Iglesia en asuntos de moralidad. Los que niegan a la Iglesia una competencia en la enseñanza final en esta área la obligan a permanecer en silencio precisamente allí donde el límite entre la verdad y la mentira está en juego.

Independientemente de este asunto, en muchos círculos de teología moral se expuso la hipótesis de que la Iglesia no tiene y no puede tener su propia moralidad. El argumento era que todas las hipótesis morales tendrían su paralelo en otras religiones y, por lo tanto, no existiría una naturaleza cristiana. Pero el asunto de la naturaleza de una moralidad bíblica no se responde con el hecho que para cada sola oración en algún lugar, se puede encontrar un paralelo en otras religiones. En vez de eso, se trata de toda la moralidad bíblica, que como tal es nueva y distinta de sus partes individuales.

La doctrina moral de las Sagradas Escrituras tiene su forma de ser única predicada finalmente en su concreción a imagen de Dios, en la fe en un Dios que se mostró a sí mismo en Jesucristo y que vivió como ser humanoEl Decálogo es una aplicación a la vida humana de la fe bíblica en Dios. La imagen de Dios y la moralidad se pertenecen y por eso resulta en el cambio particular de la actitud cristiana hacia el mundo y la vida humana. Además, el cristianismo ha sido descrito desde el comienzo con la palabra hodós (camino, en griego, usado en el Nuevo Testamente para hablar de un camino de progreso).

La fe es una travesía y una forma de vida. En la antigua Iglesia, el catecumenado fue creado como un hábitat en la que los aspectos distintivos y frescos de la forma de vivir la vida cristiana eran al mismo tiempo practicados y protegidos ante la cultura que era cada vez más desmoralizada. Creo que incluso hoy algo como las comunidades de catecumenado son necesarias para que la vida cristiana pueda afirmarse en su propia manera.

II.

Las reacciones eclesiales iniciales

(1) El proceso largamente preparado y en marcha para la disolución del concepto cristiano de moralidad estuvo marcado, como he tratado de demostrar, por la radicalidad sin precedentes de la década de 1960. Esta disolución de la autoridad moral de la enseñanza de la Iglesia necesariamente debió tener un efecto en los distintos miembros de la Iglesia. En el contexto del encuentro de los presidentes de las conferencias episcopales de todo el mundo con el Papa Francisco, el asunto de la vida sacerdotal, así como la de los seminarios, es de particular interés. Ya que tiene que ver con el problema de la preparación en los seminarios para el ministerio sacerdotal, hay de hecho una descomposición de amplio alcance en cuanto a la forma previa de preparación.

En varios seminarios se establecieron grupos homosexuales que actuaban más o menos abiertamente, con lo que cambiaron significativamente el clima que se vivía en ellos. En un seminario en el sur de Alemania, los candidatos al sacerdocio y para el ministerio laico de especialistas pastorales (Pastoralreferent) vivían juntos. En las comidas cotidianas, los seminaristas y los especialistas pastorales estaban juntos. Los casados a veces estaban con sus esposas e hijos; y en ocasiones con sus novias. El clima en este seminario no proporcionaba el apoyo requerido para la preparación de la vocación sacerdotal. La Santa Sede sabía de esos problemas sin estar informada precisamente. Como primer paso, se acordó una visita apostólica (N. del T.: investigación) para los seminarios en Estados Unidos.

Como el criterio para la selección y designación de obispos también había cambiado luego del Concilio Vaticano II, la relación de los obispos con sus seminarios también era muy diferente. Por encima de todo se estableció la “conciliaridad” como un criterio para el nombramiento de nuevos obispos, que podía entenderse de varias maneras.

De hecho, en muchos lugares se entendió que las actitudes conciliares tenían que ver con tener una actitud crítica o negativa hacia la tradición existente hasta entonces, y que debía ser reemplazada por una relación nueva y radicalmente abierta con el mundo. Un obispo, que había sido antes rector de un seminario, había hecho que los seminaristas vieran películas pornográficas con la intención de que estas los hicieran resistentes ante las conductas contrarias a la fe.

Hubo –y no solo en los Estados Unidos de América– obispos que individualmente rechazaron la tradición católica por completo y buscaron una nueva y moderna “catolicidad” en sus diócesis. Tal vez valga la pena mencionar que en no pocos seminarios, a los estudiantes que los veían leyendo mis libros se les consideraba no aptos para el sacerdocio. Mis libros fueron escondidos, como si fueran mala literatura, y se leyeron solo bajo el escritorio.

La visita que se realizó no dio nuevas pistas, aparentemente porque varios poderes unieron fuerzas para maquillar la verdadera situación. Una segunda visita se ordenó y esa sí permitió tener datos nuevos, pero al final no logró ningún resultado. Sin embargo, desde la década de 1970 la situación en los seminarios ha mejorado en general. Y, sin embargo, solo aparecieron casos aislados de un nuevo fortalecimiento de las vocaciones sacerdotales ya que la situación general había tomado otro rumbo.

(2) El asunto de la pedofilia, según recuerdo, no fue agudo sino hasta la segunda mitad de la década de 1980. Mientras tanto, ya se había convertido en un asunto público en Estados Unidos, tanto así que los obispos fueron a Roma a buscar ayuda ya que la ley canónica, como se escribió en el nuevo Código (1983), no parecía suficiente para tomar las medidas necesarias. Al principio Roma y los canonistas romanos tuvieron dificultades con estas preocupaciones ya que, en su opinión, la suspensión temporal del ministerio sacerdotal tenía que ser suficiente para generar purificación y clarificación. Esto no podía ser aceptado por los obispos estadounidenses, porque de ese modo los sacerdotes permanecían al servicio del obispo y así eran asociados directamente con él. Lentamente fue tomando forma una renovación y profundización de la ley penal del nuevo Código, que había sido construida adrede de manera holgada.

Además y sin embargo, había un problema fundamental en la percepción de la ley penal. Solo el llamado garantismo (una especie de proteccionismo procesal) era considerado como “conciliar”. Esto significa que se tenía que garantizar, por encima de todo, los derechos del acusado hasta el punto en que se excluyera del todo cualquier tipo de condena. Como contrapeso ante las opciones de defensa, disponibles para los teólogos acusados y con frecuencia inadecuadas, su derecho a la defensa usando el garantismo se extendió a tal punto que las condenas eran casi imposibles.

Permítanme un breve excurso en este punto. A la luz de la escala de la inconducta pedófila, una palabra de Jesús nuevamente salta a la palestra: “Y cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera si le hubieran atado al cuello una piedra de molino de las que mueve un asno, y lo hubieran echado al mar” (Mc 9,42).

La palabra “pequeños” en el idioma de Jesús significa los creyentes comunes que pueden ver su fe confundida por la arrogancia intelectual de aquellos que creen que son inteligentes. Entonces, aquí Jesús protege el depósito de la fe con una amenaza o castigo enfático para quienes hacen daño.

El uso moderno de la frase no es en sí mismo equivocado, pero no debe oscurecer el significado original. En él queda claro, contra cualquier garantismo, que no solo el derecho del acusado es importante y requiere una garantía. Los grandes bienes como la fe son igualmente importantes.

Entonces, una ley canónica balanceada que se corresponda con todo el mensaje de Jesús no solo tiene que proporcionar una garantía para el acusado, para quien el respeto es un bien legal, sino que también tiene que proteger la fe que también es un importante bien legal. Una ley canónica adecuadamente formada tiene que contener entonces una doble garantía: la protección legal del acusado y la protección legal del bien que está en juego. Si hoy se presenta esta concepción inherentemente clara, generalmente se cae en hacer oídos sordos cuando se llega al asunto de la protección de la fe como un bien legal. En la consciencia general de la ley, la fe ya no parece tener el rango de bien que requiere protección. Esta es una situación alarmante que los pastores de la Iglesia tienen que considerar y tomar en serio.

Ahora me gustaría agregar, a las breves notas sobre la situación de la formación sacerdotal en el tiempo en el que estalló la crisis, algunas observaciones sobre el desarrollo de la ley canónica en este asunto.

En principio, la Congregación para el Clero es la responsable de lidiar con crímenes cometidos por sacerdotes, pero dado que el garantismo dominó largamente la situación en ese entonces, estuve de acuerdo con el Papa Juan Pablo II en que era adecuado asignar estas ofensas a la Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo el título de «Delicta maiora contra fidem«.

Esto hizo posible imponer la pena máxima, es decir la expulsión del estado clerical, que no se habría podido imponer bajo otras previsiones legales. Esto no fue un truco para imponer la máxima pena, sino una consecuencia de la importancia de la fe para la Iglesia. De hecho, es importante ver que tal inconducta de los clérigos al final daña la fe.

Allí donde la fe ya no determina las acciones del hombre es que tales ofensas son posibles.

La severidad del castigo, sin embargo, también presupone una prueba clara de la ofensa: este aspecto del garantismo permanece en vigor.

En otras palabras, para imponer la máxima pena legalmente, se requiere un proceso penal genuino, pero ambos, las diócesis y la Santa Sede se ven sobrepasados por tal requerimiento. Por ello formulamos un nivel mínimo de procedimientos penales y dejamos abierta la posibilidad de que la misma Santa Sede asuma el juicio allí donde la diócesis o la administración metropolitana no pueden hacerlo. En cada caso, el juicio debe ser revisado por la Congregación para la Doctrina de la Fe para garantizar los derechos del acusado. Finalmente, en la feria cuarta (N. del T. la asamblea de los miembros de la Congregación) establecimos una instancia de apelación para proporcionar la posibilidad de apelar.

Ya que todo esto superó en la realidad las capacidades de la Congregación para la Doctrina de la Fe y ya que las demoras que surgieron tenían que ser previstas dada la naturaleza de esta materia, el Papa Francisco ha realizado reformas adicionales.

III.

(1.) ¿Qué se debe hacer? ¿Tal vez deberíamos crear otra Iglesia para que las cosas funcionen? Bueno, ese experimento ya se ha realizado y ya ha fracasado. Solo la obediencia y el amor por nuestro Señor Jesucristo pueden indicarnos el camino, así que primero tratemos de entender nuevamente y desde adentro (de nosotros mismos) lo que el Señor quiere y ha querido con nosotros.

Primero, sugeriría lo siguiente: si realmente quisiéramos resumir muy brevemente el contenido de la fe como está en la Biblia, tendríamos que hacerlo diciendo que el Señor ha iniciado una narrativa de amor con nosotros y quiere abarcar a toda la creación en ella. La forma de pelear contra el mal que nos amenaza a nosotros y a todo el mundo, solo puede ser, al final, que entremos en este amor. Es la verdadera fuerza contra el mal, ya que el poder del mal emerge de nuestro rechazo a amar a Dios. Quien se confía al amor de Dios es redimido. Nuestro ser no redimidos es una consecuencia de nuestra incapacidad de amar a Dios. Aprender a amar a Dios es, por lo tanto, el camino de la redención humana.

Tratemos de desarrollar un poco más este contenido esencial de la revelación de Dios. Podemos entonces decir que el primer don fundamental que la fe nos ofrece es la certeza de que Dios existe. Un mundo sin Dios solo puede ser un mundo sin significado. De otro modo, ¿de dónde vendría todo? En cualquier caso, no tiene propósito espiritual. De algún modo está simplemente allí y no tiene objetivo ni sentido. Entonces no hay estándares del bien ni del mal, y solo lo que es más fuerte que otra cosa puede afirmarse a sí misma y el poder se convierte en el único principio. La verdad no cuenta, en realidad no existe. Solo si las cosas tienen una razón espiritual tienen una intención y son concebidas. Solo si hay un Dios Creador que es bueno y que quiere el bien, la vida del hombre puede entonces tener sentido.

Existe un Dios como creador y la medida de todas las cosas es una necesidad primera y primordial, pero un Dios que no se exprese para nada a sí mismo, que no se hiciese conocido, permanecería como una presunción y podría entonces no determinar la forma [Gestalt] de nuestra vida. Para que Dios sea realmente Dios en esta creación deliberada, tenemos que mirarlo para que se exprese a sí mismo de alguna forma. Lo ha hecho de muchas maneras, pero decisivamente lo hizo en el llamado a Abraham y que le dio a la gente que buscaba a Dios la orientación que lleva más allá de toda expectativa: Dios mismo se convierte en criatura, habla como hombre con nosotros los seres humanos.

En este sentido la frase “Dios es”, al final se convierte en un mensaje verdaderamente gozoso, precisamente porque Él es más que entendimiento, porque Él crea –y es– amor para que una vez más la gente sea consciente de esta, la primera y fundamental tarea confiada a nosotros por el Señor.

Una sociedad sin Dios –una sociedad que no lo conoce y que lo trata como no existente– es una sociedad que pierde su medida. En nuestros días fue que se acuñó la frase de la muerte de Dios. Cuando Dios muere en una sociedad, se nos dijo, esta se hace libre. En realidad, la muerte de Dios en una sociedad también significa el fin de la libertad porque lo que muere es el propósito que proporciona orientación, dado que desaparece la brújula que nos dirige en la dirección correcta que nos enseña a distinguir el bien del mal. La sociedad occidental es una sociedad en la que Dios está ausente en la esfera pública y no tiene nada que ofrecerle. Y esa es la razón por la que es una sociedad en la que la medida de la humanidad se pierde cada vez más. En puntos individuales, de pronto parece que lo que es malo y destruye al hombre se ha convertido en una cuestión de rutina.

Ese es el caso con la pedofilia. Se teorizó solo hace un tiempo como algo legítimo, pero se ha difundido más y más. Y ahora nos damos cuenta con sorpresa de que las cosas que les están pasando a nuestros niños y jóvenes amenazan con destruirlos. El hecho de que esto también pueda extenderse en la Iglesia y entre los sacerdotes es algo que nos debe molestar de modo particular.

¿Por qué la pedofilia llegó a tales proporciones? Al final de cuentas, la razón es la ausencia de Dios. Nosotros, cristianos y sacerdotes, también preferimos no hablar de Dios porque este discurso no parece ser práctico. Luego de la convulsión de la Segunda Guerra Mundial, nosotros en Alemania todavía teníamos expresamente en nuestra Constitución que estábamos bajo responsabilidad de Dios como un principio guía. Medio siglo después, ya no fue posible incluir la responsabilidad para con Dios como un principio guía en la Constitución europea. Dios es visto como la preocupación partidaria de un pequeño grupo y ya no puede ser un principio guía para la comunidad como un todo. Esta decisión se refleja en la situación de Occidente, donde Dios se ha convertido en un asunto privado de una minoría.

Una tarea primordial, que tiene que resultar de las convulsiones morales de nuestro tiempo, es que nuevamente comencemos a vivir por Dios y bajo Él. Por encima de todo, nosotros tenemos que aprender una vez más a reconocer a Dios como la base de nuestra vida en vez de dejarlo a un lado como si fuera una frase no efectiva. Nunca olvidaré la advertencia del gran teólogo Hans Urs von Balthasar que una vez me escribió en una de sus postales: “¡No presuponga al Dios trino: Padre, Hijo y Espíritu Santo, preséntelo!”.

De hecho, en la teología Dios siempre se da por sentado como un asunto de rutina, pero en lo concreto uno no se relaciona con Él. El tema de Dios parece tan irreal, tan expulsado de las cosas que nos preocupan y, sin embargo, todo se convierte en algo distinto si no se presupone sino que se presenta a Dios. No dejándolo atrás como un marco, sino reconociéndolo como el centro de nuestros pensamientos, palabras y acciones.

(2) Dios se hizo hombre por nosotros. El hombre como Su criatura es tan cercano a Su corazón que Él se ha unido a sí mismo con él y ha entrado así en la historia humana de una forma muy práctica. Él habla con nosotros, vive con nosotros, sufre con nosotros y asumió la muerte por nosotros. Hablamos sobre esto en detalle en la teología, con palabras y pensamientos aprendidos, pero es precisamente de esta forma que corremos el riesgo de convertirnos en maestros de fe en vez de ser renovados y hechos maestros por la fe.

Consideremos esto con respecto al asunto central: la celebración de la Santa Eucaristía. Nuestro manejo de la Eucaristía solo puede generar preocupación. El Concilio Vaticano II se centró correctamente en regresar este sacramento de la presencia del cuerpo y la sangre de Cristo, de la presencia de Su persona, de su Pasión, Muerte y Resurrección, al centro de la vida cristiana y la misma existencia de la Iglesia. En parte esto realmente ha ocurrido y deberíamos estar agradecidos al Señor por ello.

Y sin embargo prevalece una actitud muy distinta. Lo que predomina no es una nueva reverencia por la presencia de la muerte y resurrección de Cristo, sino una forma de lidiar con Él que destruye la grandeza del Misterio. La caída en la participación de las celebraciones eucarísticas dominicales muestra lo poco que los cristianos de hoy saben sobre apreciar la grandeza del don que consiste en Su Presencia real. La Eucaristía se ha convertido en un mero gesto ceremonial cuando se da por sentado que la cortesía requiere que sea ofrecido en celebraciones familiares o en ocasiones como bodas y funerales a todos los invitados por razones familiares.

La forma en la que la gente simplemente recibe el Santísimo Sacramento en la comunión como algo rutinario muestra que muchos la ven como un gesto puramente ceremonial. Por lo tanto, cuando se piensa en la acción que se requiere primero y primordialmente, es bastante obvio que no necesitamos otra Iglesia con nuestro propio diseño. En vez de ello se requiere, primero que nada, la renovación de la fe en la realidad de que Jesucristo se nos es dado en el Santísimo Sacramento.

En conversaciones con víctimas de pedofilia, me hicieron muy consciente de este requisito primero y fundamental. Una joven que había sido acólita me dijo que el capellán, su superior en el servicio del altar, siempre la introducía al abuso sexual que él cometía con estas palabras: “Este es mi cuerpo que será entregado por ti”.

Es obvio que esta mujer ya no puede escuchar las palabras de la consagración sin experimentar nuevamente la terrible angustia de los abusos. Sí, tenemos que implorar urgentemente al Señor por su perdón, pero antes que nada tenemos que jurar por Él y pedirle que nos enseñe nuevamente a entender la grandeza de Su sufrimiento y Su sacrificio. Y tenemos que hacer todo lo que podamos para proteger del abuso el don de la Santísima Eucaristía.

(3) Y finalmente, está el Misterio de la Iglesia. La frase con la que Romano Guardini, hace casi 100 años, expresó la esperanza gozosa que había en él y en muchos otros, permanece inolvidable: “Un evento de importancia incalculable ha comenzado, la Iglesia está despertando en las almas”.

Se refería a que la Iglesia ya no era experimentada o percibida simplemente como un sistema externo que entraba en nuestras vidas, como una especie de autoridad, sino que había comenzado a ser percibida como algo presente en el corazón de la gente, como algo no meramente externo sino que nos movía interiormente. Casi 50 años después, al reconsiderar este proceso y viendo lo que ha estado pasando, me siento tentado a revertir la frase: “La Iglesia está muriendo en las almas”.

De hecho, hoy la Iglesia es vista ampliamente solo como una especie de aparato político. Se habla de ella casi exclusivamente en categorías políticas y esto se aplica incluso a obispos que formulan su concepción de la Iglesia del mañana casi exclusivamente en términos políticos. La crisis, causada por los muchos casos de abusos de clérigos, nos hace mirar a la Iglesia como algo casi inaceptable que tenemos que tomar en nuestras manos y rediseñar. Pero una Iglesia que se hace a sí misma no puede constituir esperanza.

Jesús mismo comparó la Iglesia a una red de pesca en la que Dios mismo separa los buenos peces de los malos. También hay una parábola de la Iglesia como un campo en el que el buen grano que Dios mismo sembró crece junto a la mala hierba que “un enemigo” secretamente echó en él. De hecho, la mala hierba en el campo de Dios, la Iglesia, son ahora excesivamente visibles y los peces malos en la red también muestran su fortaleza. Sin embargo, el campo es aún el campo de Dios y la red es la red de Dios. Y en todos los tiempos, no solo ha habido mala hierba o peces malos, sino también los sembríos de Dios y los buenos peces. Proclamar ambos con énfasis y de la misma forma no es una manera falsa de apologética, sino un necesario servicio a la Verdad.

En este contexto es necesario referirnos a un importante texto en la Revelación a Juan. El demonio es identificado como el acusador que acusa a nuestros hermanos ante Dios día y noche. (Ap 12, 10). El Apocalipsis toma entonces un pensamiento que está al centro de la narrativa en el libro de Job (Job 1 y 2, 10; 42:7-16). Allí se dice que el demonio buscaba mostrar que lo correcto en la vida de Job ante Dios era algo meramente externo. Y eso es exactamente lo que el Apocalipsis tiene que decir: el demonio quiere probar que no hay gente correcta, que su corrección solo se muestra en lo externo. Si uno pudiera acercarse, entonces la apariencia de justicia se caería rápidamente.

La narración comienza con una disputa entre Dios y el demonio, en la que Dios se ha referido a Job como un hombre verdaderamente justo. Ahora va a ser usado como un ejemplo para probar quién tiene razón. El demonio pide que se le quiten todas sus posesiones para ver que nada queda de su piedad. Dios le permite que lo haga, tras lo cual Jon actúa positivamente. Luego el demonio presiona y dice: “¡Piel por piel! Sí, todo lo que el hombre tiene dará por su vida. Sin embargo, extiende ahora tu mano y toca su hueso y su carne, verás si no te maldice en tu misma cara». (Job 2,4f).

Entonces Dios le otorga al demonio un segundo turno. También toca la piel de Job y solo le está negado matarlo. Para los cristianos es claro que este Job, que está de pie ante Dios como ejemplo para toda la humanidad, es Jesucristo. En el Apocalipsis el drama de la humanidad nos es presentado en toda su amplitud.

El Dios Creador es confrontado con el demonio que habla a toda la humanidad y a toda la creación. Le habla no solo a Dios, sino y sobre todo a la gente: Miren lo que este Dios ha hecho. Supuestamente una buena creación. En realidad está llena de miseria y disgustos. El desaliento de la creación es en realidad el menosprecio de Dios. Quiere probar que Dios mismo no es bueno y alejarnos de Él.

La oportunidad en la que el Apocalipsis no está hablando aquí es obvia. Hoy, la acusación contra Dios es sobre todo menosprecio de Su Iglesia como algo malo en su totalidad y por lo tanto nos disuade de ella. La idea de una Iglesia mejor, hecha por nosotros mismos, es de hecho una propuesta del demonio, con la que nos quiere alejar del Dios viviente usando una lógica mentirosa en la que fácilmente podemos caer. No, incluso hoy la Iglesia no está hecha solo de malos peces y mala hierba. La Iglesia de Dios también existe hoy, y hoy es ese mismo instrumento a través del cual Dios nos salva.

Es muy importante oponerse con toda la verdad a las mentiras y las medias verdades del demonio: sí, hay pecado y mal en la Iglesia, pero incluso hoy existe la Santa Iglesia, que es indestructible. Además hoy hay mucha gente que humildemente cree, sufre y ama, en quien el Dios verdadero, el Dios amoroso, se muestra a Sí mismo a nosotros. Dios también tiene hoy Sus testigos («martyres«) en el mundo. Nosotros solo tenemos que estar vigilantes para verlos y escucharlos.

La palabra mártir está tomada de la ley procesal. En el juicio contra el demonio, Jesucristo es el primer y verdadero testigo de Dios, el primer mártir, que desde entonces ha sido seguido por incontables otros.

El hoy de la Iglesia es más que nunca una Iglesia de mártires y por ello un testimonio del Dios viviente. Si miramos a nuestro alrededor y escuchamos con un corazón atento, podremos hoy encontrar testigos en todos lados, especialmente entre la gente ordinaria, pero también en los altos rangos de la Iglesia, que se alzan por Dios con sus vidas y su sufrimiento. Es una inercia del corazón lo que nos lleva a no desear reconocerlos. Una de las grandes y esenciales tareas de nuestra evangelización es, hasta donde podamos, establecer hábitats de fe y, por encima de todo, encontrar y reconocerlos.

Vivo en una casa, en una pequeña comunidad de personas que descubren tales testimonios del Dios viviente una y otra vez en la vida diaria, y que alegremente me comentan esto. Ver y encontrar a la Iglesia viviente es una tarea maravillosa que nos fortalece y que, una y otra vez, nos hace alegres en nuestra fe.

Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre!

Benedicto XVI

Publicado en Aciprensa

79 comentarios en “Benedicto XVI relaciona el Mayo del 68 con los abusos sexuales en la Iglesia
  1. «Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre!»

    Si Benedicto XVI habla así del Papa Francisco, ¿cómo vosotros podéis estar despellejando y criticando a Francisco un día sí y otro también con tan poca caridad (y con tan mala leche)?

    Yo tampoco entiendo todo lo de este actual Papa y me desconcierta de cuando en cuando, pero hay que tener fe. Si el Papa emérito confía en él y no lo crítica por algo será!! Sabe Dios porque tribulaciones y problemas puede estar pasando Francisco. Dejemos de juzgarle!

    1. Lo que piensa Benedicto de Francisco se lo llevará a la tumba porque es inteligente y ama a la Iglesia de Cristo. Así que estas peroratas escritas para defender al indefendible no sirven para nada. Más allá de algún exagerado, en lo sustancial, Infovaticana realiza un servicio enorme a la Iglesia, hoy. Por eso, tiene muchos clérigos que lo leen y el Vaticano lo sigue muy de cerca.

    2. Benedicto XVI nos educó en la fe, con sus escritos, sus gestos, su vida y con haber proclamado un intenso año de la fe, como para que sepamos discernir lo que es bueno. Él no ataca a nadie, nunca te pondrá en contra de Francisco, porque sabe que la Iglesia es de Cristo y que el protagonismo de los laicos, bien formados, es indispensable en estas épocas de confusión. Él mismo lo dijo cuando estaba al frente de la Doctrina de la fe, que dormía bien a pesar de los problemas en la Iglesia porque la Iglesia es de Cristo.

  2. A ver lo que tarda algún imbécil en cuestionar la legitimidad de Francisco y proclamar que Benedicto es el único Papa.
    Consultó con el Papa y Francisco le dio su aprobación. Es decir está asumiendo «de facto» que sólo hay un papa: Francisco.

    1. «Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre!»

      Benedicto hace lo contrario que usted: criticar a Francisco. ¿Por qué será?

      1. Ejerce la diplomacia por necesidad. Yo no la necesito. Tiene otra categoría que quien quiso manipularlo, a través de Viganó el Malo, a propósito de los libretti, acción premiada nombrándole asesor, para seguir manipulando.

        1. «Ejerce la diplomacia por necesidad», necesidad de ¿que ? un Papa émerito con un pie ya en la tumba, ¿ni siquiera a él crees que dice la verdad de lo que piensa ? Me temo que te has quedado sin Papa, a no ser que aceptes sus palabras en las que reconce a Francisco como Papa, y además dice que nos muestra la luz de Dios….

          1. Creo que el último párrafo es simplemente una concesión a la cortesia protocolaria, sin más , yo no le daría mas importancia. Yo creo que debemos centrarnos en el corpus del documento que es verdaderamente excepcional, como todos los escritos de S.S Benedicto XVI.

          2. Argonauta, discrepo totalmente, sería un escrito protocolario si el escrito hubiera sido dirigido al Papa Francisco, entonces si, pero no es el caso. En tres ocasiones Benedicto XVI ha dejado claro quien es el Papa en este momento: Una cuando le pregunta que le parece publicar el texto, dos, cuando dice que el ahora es Papa emérito y no le corresponde actuar en el tema, y la tercera es el final donde no solo le saluda, podia haber sido solo un saludo cordial, sino que tambien habla de sus esfuerzos por mostrar la luz de Cristo y le llama Santo Padre. Esto me parece importante
            Por supuesto lo que dice me parece muy importante, y muy terrible, y también que El ha sentido la necesidad de contar todas estas cosas y desde luego es por algo.

        2. Si Benedicto hiciera tal cosa por respetos humanos y cortesías,no tendría ninguna autoridad,si se trata de la fe de la Iglesia no me valen las cortesias,ergo Benedicto reconoce la autoridad de el Papa Francisco y la luz que aporta iluminando la fe en el Evangelio a los creyentes.

  3. El escrito me suscita dos reacciones:
    1 – Alegría al confirmar que el papa Benedicto mantiene una mente lúcida a pesar de la salud deteriorada
    2 – Gracias a Dios por Ratzinger – Benedicto XVI, uno de los más potentes focos de los siglos XX y XXI

    1. De acuerdo , es una bendición poder leer aún las investigaciones y textos de Benedicto XVI.
      Magnífico escrito que nos ayuda a entender muchos males que han ocurrido.

  4. «La idea de una Iglesia mejor, hecha por nosotros mismos, es de hecho una propuesta del demonio, con la que nos quiere alejar del Dios viviente usando una lógica mentirosa en la que fácilmente podemos caer. No, incluso hoy la Iglesia no está hecha solo de malos peces y mala hierba. La Iglesia de Dios también existe hoy, y hoy es ese mismo instrumento a través del cual Dios nos salva.
    Es muy importante oponerse con toda la verdad a las mentiras y las medias verdades del demonio: sí, hay pecado y mal en la Iglesia, pero incluso hoy existe la Santa Iglesia, que es indestructible.»
    «El hoy de la Iglesia es más que nunca una Iglesia de mártires y por ello un testimonio del Dios viviente. Si miramos a nuestro alrededor y escuchamos con un corazón atento, podremos hoy encontrar testigos en todos lados, especialmente entre la gente ordinaria, pero también en los altos rangos de la Iglesia, que se alzan por Dios con sus vidas y su sufrimiento.»
    Gracias Santo Padre, gracias Señor Jesús.

  5. Con lo que se ha sembrado deliberadamente desde hace décadas cuesta creer que el descalabro de la Iglesia no haya venido antes ni sea peor de lo que es, esto no se explica sino por la misericordia divina.
    Este texto del Papa Benedicto XVI va a ser una lámpara para el remanente fiel y la labor de reconstrucción que habrá que hacer, abandonando una Iglesia como aparato político y colocando de nuevo a Jesús Eucaristía en el centro. El Espíritu se deja sentir en nuestro Papa Benedicto XVI. Gracias Señor Jesús. Madre, cuida a tu amado hijo sacerdote Joseph Ratzinger.

  6. Este texto del Papa Benedicto XVI va a ser una lámpara para el remanente fiel y la labor de reconstrucción que habrá que hacer, abandonando una Iglesia como aparato político y colocando de nuevo a Jesús Eucaristía en el centro. El Espíritu se deja sentir en nuestro Papa Benedicto XVI. Gracias Señor Jesús. Madre, cuida a tu amado hijo sacerdote Joseph Ratzinger.

  7. Francisco es un anti Veritatis Splendor, encíclica que condena la moral de situación, la cual no sólo ha sido despenalizada por Francisco sino elevada a rango de categoría en la Amoris Lartitia 303, calificando incluso el pecado como respuesta generosa a lo que Dios pide en esa situación.

  8. Vuelve a resonar Dostoyevski:SI DIOS NO EXISTE, TODO ESTA PERMITIDO.Pudiendo colocar en el sitio de TODO,esta perífrasis LA LEY DEL MÁS FUERTE.
    Con lo que adiós libertad,pues la unica libertad que resta es la de los tirabos de turno…

  9. Me parece terrible, lo que cuenta que pasó con la pedofilia :»Parte de la fisionomía de la Revolución del 68 fue que la pedofilia también se diagnosticó como permitida y apropiada». Lo de la niña y las palabras diabolicas de su capellan. Lo de los seminarios, llenos de homosexuales. De esa generación que vivió esa explosion y manipulación de la sexualidad, todavia hay algunas personas vivas, es dificil saber como pueden vivir el tema de la sexualidad con esa educación recibida.
    El concilio vaticano II tan denostado por algunos, parece que sin embargo volvió a dar importancia a la Eucaristía. La Fe en la Eucarístia nos puede salvar del mundo y sus mentiras.
    En fin, una bomba de relojería, y sobre todo para muchos de los comentaristas con esta despedida:
    «Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre !

    1. Me espanta como todos debaten sobre si Francisco predica o no la veritatis esplendor y nadie se hace cargo de que durante años y años no se ha avanzado en nada por castigar a los culpables y tratar de evitar que sigan sucediendo. Benedicto habla de lls abusos, debatamls sobre eso… pero no… sgeuimos mirando a Francisco. Al que no le gusta que se haga cargo se separe de ma Igelsia y su Vicario y listo. Más allá de todo, me gustó mucho leer el análisis de Benedicto, siempre muy claro y misericordioso. Me dio un poco de espanto leer sobre la laxitud adrede del código para con los abusadores.

  10. «Creo que incluso hoy algo como las comunidades de catecumenado son necesarias para que la vida cristiana pueda afirmarse en su propia manera.» Benedicto XVI dixit

  11. Soy máster en abuso.
    Estoy impresionada por el análisis de Su Santidad. Incluso en su vertiente cientifica. No sólo en la teológica.
    Desde su particular Getesemaní nos está indicando el camino en este periodo de iniquidad. Y lo hace en este tiempo liturgico tan significativo para los cristianos. Es la luz que el Señor nos envió, para allanar el duro camino en tiempo de iniquidad.
    Demos gracias a Dios por habernos permitido vivir su pontificado. Es un regalo del Señor.

    1. Si no estás de acuerdo con la elección del Vicario de Cristo podes apostatar y listo. Si querés seguir perteneciendo a la Iglesia tenes que aceptarlo y dejar de criticar al Papa (sea quien sea) en público. Saludos

    1. !Si Señor! Magno y Doctor de la Iglesia.
      El Señor se le ha manifestado e indicado estar en «el monte de Getsemaní» en Oración. (Cit. El secreto de Benedicto XVI. Socci. Homo Legens)
      Es un signo de enorme trascendencia. Es nuestro «centinela de Dios».
      Un santo.

    1. ¡Eres más soberbio que los demonios! Hasta dudas de las palabras de Benedicto XVI, atribuyéndoselas a Vigano. Tu no tienes otro dios que tú mismo. El odio te carcome.

        1. Sí, vejete ridículo y carca. El extorsionador malisioso eres tu, que pretendes hacerte pasar por guardian de Benedicto XVI. Lo que seguramente ni te imaginas es a tipejos como tú -sepulcro blanqueado y adulador petulante-, Su Santidad desea tenerlos cuanto más lejos mejor. Aprovecha la Cuaresma y conviertete. Cree en el evangelio que predican el papa Francisco y el emérito Benedicto XVI.

      1. QUERIDÍSIMO LECTOR,
        QUE DE TAL MODO ME PUNES.
        GRACIA ME HACE QUE ASÍ AUNES
        TU PENSAR CON TU FUROR.
        QUE, BENEDICTO,DOBLADO
        Y PRESO EN UN MONASTERIO,
        EXPRESE BIEN SU CRITERIO
        Y HAGA UN ESCRITO SEMBRADO,
        NO SIGNIFICA QUE,GRATIS,
        PUEDA SENTAR SU PRINCIPIO,
        SIN DESCENDER HASTA EL VICIO
        QUE HOY ES,SI NO NORMA,PRAXIS…
        EL ANÁLISIS,MUY BUENO
        MAS.. SU DEFECTO…ES LA OBRA.
        PUES BIEN SABEMOS,DE SOBRA,
        QUE HAY PAJA,MAS QUE NO HAY HENO…
        PIDE FUEROS LA CIZAÑA,
        Y SE APOSTROFA DEL TRIGO
        NO SE BUSCA YA EL BUEN HIGO
        SINO LA AMARGA PATRAÑA…
        TRANQUILO,LECTOR,TRANQUILO
        QUE DIOS ES DIOS,Y YO,NADA.
        NO SUFRAS CON TAL BOBADA
        Y TOMA UNA FLOR DE TILO…

  12. Tiene gracia.
    5 o 6 décadas con la dialéctica de el infierno no existe,y todos estamos salvados,y aún tienen la desfachatez de rasgarse las vestiduras,a lo Caifas.
    Qué querían,consagrando la BARRA LIBRE?.
    Si…,EL ESPÍRITU ESTÁ DISPUESTO,PERO LA CARNE ES DÉBIL,…,que se podía esperar cuando el espíritu tan sólo estaba dispuesto a GUARREAR A TOPE?
    En mi inigualable pueblo verato,un viejo cantar,de cuando los curas iban tonsurados,rezaba premonitoriamente:
    EL SEÑOR CURA NO BAILA,
    PIRQUE LLEVA LA CORONA.
    SEÑOR CURA,BAILE USTED,
    QUE DIOS TODO LO OERDONA.
    Y vaya si han bailado amparados en el fantasmal y mentiroso espíritu conciliar!

  13. Sarah rompe su silencio y habla y ¡ cómo habla ! con una claridad incomparable, que deja enano a Franciscus oscuratus. Ahora Benedicto XVI toma porfín la palabra y nos eleva a unos niveles sublimes, El contraste con el pedestre y rastrero Franciscus es descomunal. Gracias Benedicto por confirmarnos en la Fe y disipar las tinieblas.

    1. Belzu: Otro vejete ridículo y carca. Malisioso como, que pretendes hacerte pasar por admirador de Benedicto XVI. Lo que seguramente ni te imaginas es a tipejos como tú -sepulcro blanqueado y adulador petulante-, Su Santidad desea tenerlos cuanto más lejos mejor. Aprovecha la Cuaresma y conviertete. Cree en el evangelio que predican el papa Francisco y el emérito Benedicto XVI.

  14. Y no es suficiente predicar el Amor a Dios.
    Tambien hay que predicar el Temor a Dios,don del Espíritu y principio de la sabiduria.
    No hacerlo,es otro regalito conciliar.
    Ya en las cosas humanad,la mayoria de la gente no funciona por amor a la Justicia,cuanto por temor a la punidad que entraña conculcar las leyes positivas .
    Y,para decirlo en un lenguaje muy actual,usado por Adoracion y Liberacion magistralmente,a la gente hay que plantearle: Dónde deseas pasar tu indefectible eternidad?….

    1. Y….usted cómo anda de temor de Dios?.Yo lo percibo como un temerario que se cuestiona la autoridad de la Iglesia que está en el Vicario de Cristo e Papa Francisco.Usted conoce pero no acata,y se permite hablar de temor de Dios,digame donde piensa usted pasar la eternidad?.El que obedece no se equivoca.

  15. Según todos los videntes, iba a ser por esos años de los 60s, que el demonio sería «desatado».
    El mal siempre ha estado, pero éste mal actual, es especialmente mortífero. Ya el Papa habla de ésta fecha. Bendito sea Dios, que nos tiene aún aquí , a un hombre bueno como el Papa Benedicto,. «emérito», aclaro,.

  16. Vivimos, todos, sólo por Voluntad de Dios y por Ello Mismo en este tiempo y en o en contra de o al margen de -cada uno lo sabe- la Única Iglesia Cuerpo Místico de Jesucristo, confiada a Simón Pedro -un pedregullo devenido en Vicario de la Piedra Angular-; y así estos 2000 años. Solo unos pocos pedregullos no dejaron de serlo, pero eso lo avisó la Iglesia Misma acabado el tiempo de esos tales. El Emérito es claro en cada definición. Francisco es el Papa.

  17. Me censuraron…de nuevo.
    Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre!

    Lo de arriba es copy and paste, lo anterior no se sabe cuanto es real y cuanto manipulado.

    Francisco, donde lo tienes a tu dirigido espiritual Zanchetta ?
    Le has contado a Benedicto de el , de Mc Carrick, y del Arzobispo Vigano, que te ha puesto contra las cuerdas ?

  18. «Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre!»

    Es claro que para Benedicto XVI Francisco es Papa legítimo. El texto de Benedicto XVI es impresionante, no recuerdo que haya sucedido antes un reconocimiento de los desastres post-Concilio Vaticano II hecho desde esa altura de la Jerarquía eclesial.

    Un Papa «emérito» (o sea, ex – Papa) que reconoce que el Código de Derecho Canónico fue hecho expresamente con la voluntad de no penalizar a los sacerdotes homosexuales es algo inédito y muy oportuno a mi modo de ver.

    Lo que dice del nombramiento de los Obispos es simplemente ponerle nombre (desde esa altura, recordemos) a lo que todo el mundo ve hace tiempo.

    Lástima que no dijo lo principal en el tema abordado: que es la homosexualidad del clero la causa, mayoritariamente, de los abusos sexuales.

    Sigue lastrado con la palabra «pedofilia».

  19. Lo que propone Benedicto XVI no es una alternativa a Francisco, en el sentido mundano del término; no juega al antagonista. caería en una visión sólo horizontal, típica de sus detractores. En cambio, mira a lo lejos, más allá de Francis, señalando el camino hacia el renacimiento de la fe. Con su respuesta indirecta a las Dubia; con el renacimiento de una teología moral completamente católica, resumida en la encíclica de San Juan Pablo II Veritatis Splendor; con el retorno de la dignidad a la eucaristía; con la valorización de las pequeñas comunidades que viven de acuerdo con la llamada opción Benedicto, el papa emérito ofrece un punto de referencia y un estímulo para aquellos que en estos años se han mantenido fieles a una experiencia de fe que no puede reducirse a la lógica del mundo.

  20. Es asombroso como se echan en cara las enciclicas de unos papas postconciliares contra otros papas postconciliares como si todos estos no se saltaran el magisterio preconciliar por toda la cara, y no lo niegan sino que se recrean en no cumplirlo. Viven como si Trento y el Vaticano I no existiesen pero se quejan de los que hacen como si el Vaticano II y su erroneo magisterio no existiese. Como si la Iglesia hubiese sido fundada con el Vaticano II. Todo lo que hay antes sólo puede ser visto a traves del cristal distorsionado del Vaticano II. Es un Ídolo en toda regla que tarde o temprano habrá que abolir como ellos han abolido Trento. Si los anatemas de excomunion no valen las excomuniones de JPII tampoco valen. Bravo, Benedicto, por algo te han echado.

  21. Conclusión , el Papa Benedicto hace un fuerte MEA CULPA por su propia actividad como Teólogo , Obispo , Cardenal y Pontífice de la Iglesia Católica.

    1. Segun Benedicto, él como teologo privado puede escribir libros donde se duda de la historicidad de partes del evangelio o de la historicidad de la resurreccion. Fe y razon son como dos alas pero van volando por separado y contradiciendose.

  22. Es que estan creidos de que los anatemas de excomunion de Trento ya no valen y las condenas contra el ecumenismo la colegialidad y la falsa libertad religiosa y la herejia liturgica ya no valen, lo que vale es su Vaticano II y lo que digan los nuevos santos q por supuesto son santos infalibles, ellos deciden lo que es infalible y lo que no, no lo que ha sido siempre infalible. Pero qué ignorantes y qué poca verguenza que tienen. Por eso que disfruten al Papa Francisco pq es el que se merecen. Ahora a por el celibato y las diaconisas.

    1. A ver, marchando un nuevo novus ordo, que el actual es sospechoso de poder ser valido y eso no puede ser. Y tragarán todos con la misa con el menorá en el lugar de la cruz o quizas un buda en el sagrario, qué mas da , el que obedece no se equivoca aunque sea pecado .

  23. Que no hay infierno,tarugos.
    Que estamos todos salvados.
    Han resucitado al viejo Origenes,con su apocatastasis.
    Aunque digo yo:Si de veras se creía eso,…Para qué coño se autocastro?…
    La nouvelle Soteriologia modernista se resume en la ya demodee cancioncilla de Mecano:
    COCA COLA PARA TODOS,
    Y ALGO DE COMER
    (Que ya se sabe que la Gloria es un banquete…)
    iii QUE ESPERPENZAZO VALLEINCLANIANO !!!

  24. No entro a juzgar ni a hablar de ningún Papa en especial. Ni a juzgarlos. Pero haciendo un paralelo con el futbol (en sabiduría, claridad, etc) el Papa Emérito es Messi y Francisco Amorabieta… Sencillamente eso. Uno parece (lo es?) un Doctor de la Iglesia. El otro apenas un recitador de poemas. A cada uno Dios le da talentos. Eso es lo que se puede píamente apreciar.

  25. Lo que es novedoso, rompedor incluso, es que, por primera vez, uno de los jóvenes teólogos de los sesenta, uno de los que entraron en la Iglesia para ponerla patas arriba, uno de los creadores de la catástrofe, escribe al final de sus días que la crisis actual de la Iglesia, su dejación en la enseñanza de la moralidad tiene como arranque el concilio Vaticano II. ¡Qué duro tiene que ser para su santidad Benedicto XVI!. Nuestra gran obra, la reforma total de la Iglesia, lo que iba a dejar al mundo como legado, es una oscuridad sin límites, es la causa de la descristianización de Europa, es la causa de la conversión de diócesis enteras en Sodoma y Gomorra. En realidad, este escrito es eso y es de un dolor insoportable para él, pues está viendo en vida la catástrofe que supuso para la Iglesia el concilio de los nuevos teólogos. Desgraciadamente, los cristianos de hoy somos los que padecemos las consecuencias de las «boutades» de los mozalbetes de los sesenta.

    1. Estimado Sir Peter: No salgo del estupor después de leer tu mensaje. Te debes sentir muy solo. Estás parado muy atrás en el tiempo. Debe ser muy difícil para ti vivir en el hoy de la Iglesia católica, apostólica, romana. Te pregunto: ¿No te preguntaste si, por alguna causa tal vez inconsciente, habrá algún retoño de soberbia en tu posición? Siempre se está a tiempo para una verdadera y evangélica metánoia. ¡Ánimo, tu puedes!

      1. Apreciado Lector: Raras veces respondo a alguien, pero creo que usted lo merece. Y sí tiene razón en que a) estoy muy solo, «but I´m not the only one» b) es muy difícil para mí vivir el día de hoy en la Iglesia católica apostólica y romana. Lo llevo como puedo, rechinando los dientes ante las profanaciones dominicales de la Hostia (en la parroquia a dónde voy, el Cuerpo de Cristo se toma como en un self service, cada cual se sirve), el abandono de la confesión en general, el ocultamiento del Infierno y el Purgatorio, etc… . También tiene razón en lo de la soberbia. En fin, nadie es perfecto. Usted, sin embargo, debe estar contento. Ha acertado en todo y encima debe disfrutar cada día en misa. Mi enhorabuena.

  26. He intentado releer el texto de Benedicto XVI y he tenido que abandonar.
    La traducción es desastrosa y un texto de esta importancia merecería un trabajo más esmerado.
    ¿No hay nadie que sepa escribir un español correcto y de calidad literaria? ¿Lo ha hecho una máquina?
    Este mal es bastante común a muchos de los textos que se publican en esta página.
    La buena intención de los colaboradores no les exime de la obligación de presentar a Dios una obra acabada, que sea aceptable a sus ojos.
    Por favor, ¡que alguien se ponga las pilas!

  27. Joseph Ratzinger fue a la raíz del escándalo: a la revolución sexual del ’68, al “colapso” de la doctrina y de la moral católica entre los años 60 y 80, a la caída de la distinción entre el bien y el mal y entre la verdad y la mentira, a la proliferación de “clubes homosexuales” en los seminarios, a la imposición de un “llamado” garantismo que hizo intocables a los que justificaban esas novedades, incluida la misma pedofilia, y en ultimo análisis, al alejamiento de ese Dios que es la razón de vida de la Iglesia y el sentido de orientación de cada hombre. De esto surge, a juicio de Ratzinger, que la tarea de la Iglesia de hoy es reencontrar la valentía de “hablar de Dios” y de “anteponer” a Dios en todo; de volver a creer que Él está realmente presente en la Eucaristía, en vez de “rebajarla a gesto ceremonial”; de mirar a la Iglesia como llena de cizaña pero también del grano bueno, de santos y de mártires.

    1. Lo que las actuales máximas jerarquías de la Iglesia no han sido capaces de decir – antes, durante y después de la cumbre llevada a cabo en el Vaticano desde el 21 al 24 de febrero sobre los abusos sexuales perpetrados por ministros consagrados – lo ha dicho y escrito el “Papa emérito” Benedicto XVI en los “apuntes” que ha hecho públicos el 11 de abril.

  28. Creo que en Infocatólica los comentarios deberían acallarse por un tiempo. Se ve que hay quienes lo único que quieren es disputar y están esperando la oportunidad para salir e insultarse. ¡Buscamos la Verdad y el Bien!!!! Y ese no es el camino… Después de leer a Benedicto esto es perjudicial… distrae, enoja… en fin el juego del demonio

  29. Cardenal Sarah: «Debemos agradecer al Papa Emérito Benedicto XVI por tener el coraje de hablar»
    El cardenal Sarah ha hecho público en Twitter un mensaje de agradecimiento al papa emérito Benedicto XVI por publicar su análisis de la crisis que padece la Iglesia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles