Pocos días después de cumplirse el sexto aniversario de la intrigante renuncia de Benedicto, no son pocos los que han cuestionado la validez de esta insólita iniciativa. Pero el más íntimo compañero de Benedicto, el arzobispo Georg Gänswein, e incluso sus críticos los cardenales Brandmüller y Burke lo tienen claro: Francisco es el único Papa reinante.
«Solo hay un Papa legítimamente elegido y reinante [gewählten und amtierenden], y es Francisco», ha reiterado el arzobispo Georg Ganswein, secretario personal del Papa Emérito, en respuesta a un cuestionario planteado por LifeSiteNews. «Amén”.
No es la primera vez que Gänswein, no sin cierta irritación, ha tenido que salir al paso de quienes ven un misterio o un acto inválido a la sorpresiva renuncia del anterior Papa, si bien es cierto que fueron palabras del propio Gänswein las que echaron en su día más leña a este inconsumible fuego. «Ha abandonado el trono papal y, sin embargo, con el paso que dio el 11 de febrero de 2013 no ha abandonado en absoluto este ministerio», dijo el 20 de mayo de 2016 en un discurso con motivo de la presentación de un libro. «Más bien, ha complementado el oficio personal con una dimensión colegial y sinodal, un ministerio cuasi compartido (als einen quasi gemeinsamen Dienst)».
Y siguió: «Desde la elección de su sucesor Francisco, el 13 de marzo de 2013, no hay, por tanto, dos papas, sino un ministerio ampliado de hecho, con un miembro activo y un miembro contemplativo. Esa es la razón de que Benedicto XVI no haya renunciado ni a su nombre ni a la sotana blanca. Esta es la razón de que el título con el que hay que dirigirse a él aun hoy es «Su Santidad».
Como puede leerse, las palabras del arzobispo son lo bastante sorprendentes y extrañas como para mantener ocupados a muchos teólogos y expertos en eclesiología. Pero, no, ha insistido después en varias ocasiones, lo del «papado ampliado» fue quizá una infortunada imagen y no hay que buscarle tres pies al gato.
Más razones, en teoría, podrían tener para dudar de la validez de la renuncia de Benedicto los dos firmantes supervivientes de las famosas ‘Dudas’ sobre aspectos de la carta papal Amoris Laetitia, los cardenales Leo Burke y Walter Brandmüller. Pero ambos coinciden en lo mismo: la renuncia fue válida y Francisco es el Papa, el único hoy.
El segundo, ex presidente del Comité pontificio para las ciencias históricas, insistió: «La renuncia fue válida y la elección fue válida».»Suficiente», agregó. Brandmüller cita en su argumentación el cardenal alemán, citó dos dictámenes jurídicos romanos que, según él, es imprescindible tener en cuenta: de internis non iudicat praetor (el juez no juzga las cosas internas) y quod non est in actis, non est in mundo ( lo que no está en los actos [del proceso], no está en el mundo). Al juzgar la validez de cualquier acto jurídico, Brandmüller dijo que debemos considerar los «hechos y documentos» y «no en lo que las personas en cuestión podrían haber estado pensando».»Siempre hay que tener en cuenta que la ley habla de hechos verificables, no de pensamientos», dijo.
Y no es que Brandmüller se haya privado de criticar acerbamente la decisión de Benedicto, además de su empecinamiento en mantener la sotana blanca y su nombre como papa. En 2016, escribió un artículo en el que pedía una ley para definir el estatus del ex Papa y concluye que la renuncia del Papa «es posible, y se ha hecho, pero es de esperar que nunca vuelva a suceder». ”
Por su parte, Burke, ex prefecto de la Signatura apostólica de la Santa Sede, es igualmente claro: «Creo que sería difícil decir que no fue válido», asegura tras haber estudiado cuidadosamente las circunstancias de la renuncia. Con respecto a la declaración latina de Benedicto, el cardenal Burke dijo que «parece claro que usa indistintamente» munus «y» ministerium «. No parece que esté haciendo una distinción entre los dos».
Con respecto a la audiencia general del último miércoles de Benedicto, dijo que mientras lo encuentra «perturbador», no cree que los comentarios de «siempre y para siempre» de Benedicto constituyan un error sustancial (según el can. 188 y el can. 126) con respecto a su abdicación «porque de la declaración se desprende claramente que estaba renunciando al munus «.»Podemos decir que estas son nociones erróneas», dijo, «pero no creo que se pueda decir que redunden en una no abdicación de la oficina de Pedro».
«Ahí es donde entra en juego el dictamen ‘de internis non iudicat praetor'», explicó, haciéndose eco del cardenal Brandmüller. «La Iglesia se desestabilizaría completamente si no pudiéramos depender de ciertos actos jurídicos que tienen efectos».“Lo que sea que haya pensado teóricamente sobre el papado, la realidad es lo que se expresa en la disciplina de la Iglesia. Retiró su voluntad de ser el Vicario de Cristo en la tierra y, por lo tanto, dejó de ser el Vicario de Cristo en la tierra «, explicó el ex jefe de la corte suprema del Vaticano.»Abdicó todas las responsabilidades que definen al papado (cf. Pastor Aeternus) y, por lo tanto, abdicó al papado».
El cardenal Burke llamó a la idea de que el papado podría ser bifurcado o expandido como «fantasía». «La oficina tiene que estar dentro de una persona física», dijo.»El munus y el ministerium son inseparables», también explicó. «El munus es una gracia que se confiere, y solo en virtud de esa gracia uno puede llevar a cabo el ministerio».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Aún estamos esperando la corrección pública hecha por el cardenal Burke…menudo farol!
Brandmuller y Burke saben lo que hacen: No caer en las provocaciones del que busca el cisma.
Un papa de derechas y otro de izouierdas y si no al tiempo
jose, he visto muchos comentarios en internet sobre diferentes temas, y muchos dicen, «al tiempo», el problema es que cuando no ocurre lo que dicen no dan la cara.
No puede ser siempre un papa de izouierdas, y el papa francisco es de izouierdas
Hola a todos.
Mi sencillo razonamiento es el siguiente: tiene sentido que Benedicto XVI sea tratado como Su Santidad, Santo Padre y, en definitiva, Papa, o ¿Acaso en la historia cuando un Papa muere y es elegido uno nuevo, el anterior deja de serlo? ¡No! Simplemente será recordado como Papa. Me atrevería decir: «Papa una vez, Papa para siempre», solo que ya no en funciones (condición que se aplica perfectamente a Benedicto XVI)
¿Cuál es el problema en esta situación? Por un lado, creo que resulta chocante la imagen de dos papas vivos, conviviendo en el Vaticano, uno en funciones y otro ya no, efectivamente. Por tanto, creo que es de lo más acertado el título de Papa Emérito para Benedicto.
Por el otro lado, debido a ciertas actitudes y gestos de Papa Francisco, se alimentan muchas fantasías de la renuncia inválida, y por tanto, elección inválida.
En lo personal lo que más me ha disgustado de Papa Francisco fue esa reciente declaración sobre Dios y las religiones.
Paz en Cristo.
Con todo respeto, discrepo. El Papado no es un sacramento; no imprime carácter, a diferencia, por ejemplo, del sacerdocio . Si un Papa renuncia al ministerio de Pedro, deja de ser Papa, tal como están explicando los cardenales Branmüller y Burke. Eso sí, coincido con el cardenal Brandmüller en que hubiera ayudado a evitar confusiones y especulaciones el hecho de que Benedicto XVI hubiera renunciado, igualmente, a aquellos atributos externos del Papa, que ha conservado: Sotana blanca, nombre de Papa y escudo pontificio. No termino de entender por qué no lo ha hecho pero, en fin, sus razones tendrá, lo respeto.
Discrepe todo lo que desee, no hay problema.
Ciertamente es una situación sin precedentes. Tiene razón en que tal vez lo mejor hubiera sido despojar a Benedicto XVI de todos sus distintivos como Papa para evitar lo que usted menciona. Creo que la renuncia de un Papa a su ministerio es algo que no debe volver a pasar.
Para ser papa primero hay que ser católico.
Ser católico también, supone aceptar a el Papa el elegido por el colegio cardenalicio, inspirado por el Espíritu Santo. Son las reglas.
¿ Porqué Francisco, si tiene tan claro que es papa, no publica el informe de 300 páginas de los cardenales Herranz, Tomko y De Giorgi, encargado por Benedicto XVI y entregado por éste a Francisco en un acto con foto pública ?
Pues, por eso: Porque es el Papa. Así es que, si quiere, lo publica y, si no, no. Y santas pascuas, nunca mejor dicho.
Muy bien Nova
Efectivamente, nuestro dictador, cuando Müller le pidió explicaciones de porqué había despedido a sus tres mejores oficiales sin motivación alguna, le respondió » Yo soy el papa y no le debo explicaciones a nadie «. Un papa de verdad no necesita decir eso. Si lo dice se está delatando a sí mismo. Ya le llegará el momento de dar explicaciones, seguramente antes de lo que espera. Le queda muy poco para convertirse y reparar el inmenso daño.
Pues eso.
Nova estoy de acuerdo solo faltaría que no pudiera publicar o no lo que Le parezca oportuno.
Y porque Benedicto XVI que es el que encargó el informe, no lo dió a conocer ?
Esaa es la cuestión, prefirió retirarse al oracion por la Iglesia. Y que el Papa Francisco continuara:unos siembran y otros recogen lo que no han sembrado así todos participan sin poder apropiarse del resultado de los trabajos
No «La oficina tiene que estar dentro de una persona física”, sino «El oficio debe estar dentro de una persona física».
Es hora de ir entrando en relación con la realidad, por dura que sea. Nosotros creemos en la Iglesia, no en fulano ni en mengano. Y sabemos que en la Iglesia está lo divino y está también lo humano, y a veces, demasiado humano. Y que los hombres, en la Iglesia, pasan, pero la Iglesia permanece.
2fogonazos,el porque?la respuesta,y buscarán a Miguelito!
Hay que ser tonto para tener dudas que Francisco es el único Papa. Aprovechar la idea de no gustar para llevar a la conclusión que su elecion es inavalida es algo muy muy ridículo….
Muchas gracias por su artículo, de verdad que me ha alegrado la tarde, sobre todo me ha gustado la explicación de Burke y Bramdmuller que lo han estudiado a fondo.
Espero que a partir de ahora, aunque solo sea por el cargo que sustenta respeten más al Papa en los comentarios, y podamos disfrutar todos de un aire más puro. Con las noticias que pasan creo que ya tenemos suficiente.
Francisco no sea usted ridiculo con su pueril argumentacion
Si la elección papal es un hecho sobrenatural, y sin duda lo es, no es posible retrotraerlo a la situación previa al mismo hecho. Si, en el orden natural, un hombre se convierte en padre no deja de serlo por mucho que renuncie a la educación de su hijo. Benedicto XVI es el papa que precede a Francisco y por tanto es Papa aunque por su renuncia no pueda, ni deba, seguir ejerciendo su ministerio (sus escritos ya no serían magisterio). Simón ya era Pedro en vida de Nuestro Señor Jesucristo y no hubo dudas sobre quién ejercía la potestas en la Iglesia naciente. Se puede renunciar a la potestad del oficio pero no a la autoridad. La autoridad de una cátedra se mantiene, aunque no se ocupe la silla que la significa, si antes se ocupó. Porque la autoridad papal es conferida, como se lee en el Evangelio, por vía potestativa y no por la virtud del candidato. Hoy, esa silla (gestatoria) es ocupada por Francisco y de ella dimana el poder papal para dirigir y gestar la Iglesia.
Amen
A los sicarios que cortocircuitan mis comentarios sepan que les queda poco tiempo.
Yo, visto lo visto, lo que seguimos viendo y lo que nos queda por ver: mafia y más mafia, mafia de san gallen mafia sodomítica, mafia marxista, mafia protestante-misericordítica, mafia de la masonería, que se han adentrado en la Iglesia hasta muy dentro y muy arriba, hasta copar los puestos clave, incluso la cátedra de Pedro, no me cabe la menor duda de la invalidez de la renuncia benedictina y de la consiguiente elección de un hombre que ni siquiera es católico, que persigue a los católicos, que tiene por objetivo acabar con la Iglesia Católica para rebajarla hasta una mera secta-arista del poliedro de las múltiples religiones, que, según él mismo y hasta firmado recientemente, serían incluso voluntad divina, sin que ninguna pueda invocar su condición de única revelada. ¿ Queremos algo más para echarlo de una vez ?
De acuerdo pero tenemos un problema: el del cascabel. ¿Quién se pone al gato?
Ya sólo Dios puede arreglar este desastre total. Y lo hará, a su debido tiempo. Toca sufrir, toca implorar, toca decir la verdad de lo que acaece, para que nuestro implorar sea cada día más intenso y certero . Señor ¡ haz una de las tuyas ! ¡ que se acabe este tiempo de prueba ! como imploraba san Josemaría Escrivá con sus célebres tres campanadas, que aún suenan en mis oídos.
Totalmente de acuerdo ?
Sr. Esteban: este artículo es muy oportuno después de que Infovaticana esté publicitando el libro de Socci.
Como explica creo que Burke en el artículo original, y si no, es Brandmüller, el Papado no es un Sacramento, como sí hay un Sacramento, el del Orden, en el Diaconado, el Presbiterado y el Episcopado. Estos Sacramentos imprimen carácter, que es un sello indeleble en el alma. Por eso, el sacerdote lo es para siempre, aunque se reduzca al estado laical, y por eso hay Obispos eméritos, porque siguen siendo Obispos. Pero el Papado no es sacramento, no imprime carácter, y por tanto, no tiene sentido hablar de «Papa emérito», del mismo modo en que no tienen sentido hablar de «Prefectos eméritos de la Congregación para la Doctrina de la Fe». El Papado es un oficio, y cesa con la renuncia a ese oficio. El único sentido válido que puede tener la frase de Benedicto XVI según la cual el que es Papa lo es para siempre, es que el Papado debería ser siempre vitalicio, sin renuncias.
El papado no es un sacramento pero el episcopado sí y no debe olvidar que el Papa es el obispo de Roma. Al seguir vistiendo de blanco, residiendo en el Vaticano y manteniendo el escudo papal, Benedicto XVI nos recuerda que sus actos como pontífice siguen siendo válidos, vigentes y actuales: canonizaciones, nombramientos y documentos apostólicos. Cuando comunicó que su decisión había sido largamente meditada ante la presencia de Dios sabía muy bien lo que decía. Los únicos documentos que trascienden la vida de los papas son aquellos definidos como dogmáticos o los ya incorporados a la tradición. Existen normas y costumbres en la Iglesia que sólo tienen sentido en circunstancias concretas y no comprometen el futuro de la Iglesia. Sin embargo, los actos en vida de un papa siguen marcando el camino de salvación durante su existencia terrena aún habiendo renunciado. El papa es Francisco y es él quien lleva el timón pero el papa Benedicto XVI no pertenece al pasado.
Cierto, el Papa es Obispo de Roma, y por eso, sí puede ser «Obispo emérito de Roma», pero no «Papa emérito», porque el Episcopado es Sacramento e imprime carácter, el Papado no. Y es claro que conceptualmente al menos es cosa distinta ser Obispo de Roma y ser Papa, pues Roma también es una diócesis como cualquier otra que necesita tener un Obispo que se ocupe de ella. El Papa puede tener disposiciones como Obispo de Roma que afecten solamente a los romanos.
Vamos a decirlo mejor: «El único sentido válido que puede tener la frase de Benedicto XVI según la cual el que es Papa lo es para siempre, es que el Papado es vitalicio, salvo que por una razón muy grave se deba renunciar.»
No seas terco: !!!! El Papa es Francisco
No sé si te referís a mí, en cuyo caso no me entendiste, porque eso es exactamente lo que digo, que Benedicto XVI ya no es Papa y que la expresión «Papa emérito» no tiene sentido. Recordando que actualmente vivimos el que posiblemente sea el peor momento en toda la historia de la Iglesia.
Les diré quién en verdad es el papa,y es: quien hace lo que JESUS! Dice!el que acepta solo a JESUS! Y lleva su verdadera enseñanza! El contrario solo lleva parte de la verdad para imponer al mentiroso,engañando a muchos! Solo los verdaderos corazones en DIOS! Podrán reconocer lo verdadero y mantenerse allí!si están en verdad fortalecidos!
No se dejen engañar, por los modernistas que no vienen de DIOS! No se dejen arrastrar junto a su bajeza! Están entre la buena cosecha acechando vestidos de discípulos pero no lo son !
Esta noticia confirma lo que en conciencia he creído desde el primer día. Pero partiendo del hecho de que las cosas no son lo que parecen. Y así debe seguir siendo.
¿Quién es el Papa? Sólo Dios lo sabe
febrero 17, 2019
Quién es el Papa: Sólo Dios lo sabe – Obispo de Texas
«Solo Dios sabe quién es realmente el Papa, Benedicto o Francisco», escribió en su blog Abyssum.org (15 de febrero) el obispo jubilado Corpus Christi, obispo René Gracida, de 95 años, Texas.
Personalmente, él «adivina» que Benedicto sigue siendo Papa y Francisco es un «anti-Papa»,»Pero eso es sólo mi intuición, no mi opinión canónica / teológica», agrega.
El papado imprime caracter, lo dijo Jesús: Tu eres Piedra, y la Piedra es para siempre.
Rafael 5 y Belzunegui saben de qué están hablando.
Otros blogueros opinan enviados con una intención bien clara.
Cuando expliquen debidamente las dos elecciones que hubo cuando se dejó a Bergolio, se aclararán muchas cosas. También cuando se aclaren las palabras que dijo Ganswein: Hay dos papas: uno contemplativo!!!
El inocente que dice que el papado imprime carácter no distingue entre lo que es un sacramento, la gracia y el papado. Alguien que por favor lo ilustre.
Minutela lo dijo muy claramente: Bergolio no es papa.
El Obispo de Texas sabe lo que dice….
Cuando se aclaren las dos elecciones, entonces se sabrá la verdad. Mientras tánto son opiniones.
Prefiero creerle a CRISTO EN SU DISCURSO ESCATOLOGICO MATERO 24!!!
Dentro del sacramento del Orden están sacerdote-obispo y papa como anexo, pues lo mismo que Jesús elige a los Apóstoles, elige a Pedro por encima de todos y lo convierte en la piedra y fundamento de su Iglesia. Lo mismo que dice Este es mi cuerpo, dice Tú eres la Piedra. Otra cosa es que los teólogos todavía no lo han advertido.
Qué obsesión Carlos. Reinante solo hay uno. Papas hay dos que sepamos.
Raro es, pero no será con manías que se solucione semejante asunto teológico. BXVI, que algo sabe, ya expuso el por qué y las características del asunto.
En pocas palabras, No tenemos Papa, porque Francisco no llega ni a católico.
Pero Jesus es Judío.