PUBLICIDAD

Cardenal Dziwisz: “No hubo filtros ni bloqueo de las informaciones que debían llegar al Papa”

En respuesta a la anécdota contada por el Papa Francisco sobre Juan Pablo II en el reciente viaje a los Emiratos
|

(ANSA)- “No creo que el papa Juan Pablo II, con descuido, no creyera en las pruebas de los delitos que le presentaban. No fue su estilo”, dijo el cardenal Stanislaw Dziwisz, exsecretario de Karol Wojtyla, al comentar la “anécdota” que refirió el papa Francisco al volver de Abu Dhabi, que aludía a la vana intervención de Joseph Ratzinger ante el Papa polaco, sobre los abusos sexuales del clero.

“No sé quién ni qué problema tenía in mente Francisco”, dijo Dziwisz, entrevistado por el semanario católico de Cracovia Tygodnik Powszechny al reiterar que el entonces responsable de la Congregación de la Doctrina de la Fe “estaba en contacto constante y muy frecuente” con el papa, con quien “personalmente y sin ningún filtro” tenía ocasión de discutir todas las cuestiones de competencia de la congregación.

“Con toda fuerza quisiera reiterar que no hubo ni filtros ni bloqueo de las informaciones que debían llegar al papa”, repitió el exsecretario del pontífice en otro momento de la entrevista, recordando también que “los problemas de la Iglesia el papa polaco los discutía con las personas de competencia y no con los secretarios privados”.

Francisco había dicho, respondiendo en el vuelo de regreso, a una pregunta sobre los abusos sexuales en el clero (en particular contra las mujeres), que “el papa Benedicto tuvo el coraje de hacer muchas cosas en este campo”.

“Hay una anécdota: tenía todos los papeles, todos los documentos sobre una organización religiosa que tenía corrupción en su interior, económica, sexual. Pero había filtros por los cuales no podía llegar al meollo. El papa de entonces, con ganas de ver, hizo una reunión”.

“Joseph Ratzinger fue allí con todos sus papeles. Y cuando volvió dijo a su secretario: ‘Archiva la carpeta, ganó el otro partido'”.

“No debemos escandalizarnos de esto, son pasos de un proceso. Pero cuando se convirtió en Papa, lo primero que hizo fue retomar los papeles del archivo y recomenzó”.

La mayoría interpretó que el episodio se refería al caso de los Legionarios de Cristo y su fundador, el padre Marcial Maciel Degollado.

Artículo publicado por la Agencia ANSA.

21 comentarios en “Cardenal Dziwisz: “No hubo filtros ni bloqueo de las informaciones que debían llegar al Papa”
  1. ¿Como hay gente que todavía sigue creyendo a este personaje, cuando hasta sus chismes están calculados para hacer daño? En este caso para enfangar a Juan Pablo II, esclavo monfortiano y pastor leal a Cristo, metiéndole en el mismo cieno donde él está metido hasta el cuello.

  2. Francisco pretende autoexonerarse de su gravísima responsabilidad en la cobertura y promoción de McCarrick y Zanchetta echando porquería sobre otros, pero, en cualquier caso, la porquería ajena no lava la propia, máxime cuando la propia es total, hasta las cejas.

  3. Dejen de ser hipocritas, se sabe que juan pablo sabía lo de los legionarios y no destituyeron al fundador hasta la epoca de benedicto, es algo publico y notorio, hay documentos de la epoca que lo atestiguan, Al que niega lo evidente se le pilla la mentira, mientan solo en lo que no se puede demostrar

      1. ¿Acaso es mentira lo que digo?, busca los peroodicos de la época, está tido publicado, la diferencia entre francisco y juan pablo es que uno decia lo que es gustaba oir y el otro no, por eso linchais a uno y perdonais al otro por hacer lo mismo, si Francisco dijera lo mismo que juan pablo le estariais defendiendo sin lugar a dudas

    1. Lo que dice usted es una falacia y una calumnia asquerosa. Porque, si bien es cierto que a S. Juan Pablo II le llegaron las denuncias sobre el asqueroso Maciel, el Santo Padre fue engañado reiteradamente y manipulado por este ser verdaderamente diabólico. Cierto es que el Papa ordenó investigar, pero, como en muchos caso de pederastia, no llegaba a creer unas acusaciones que no tenían puntos irrefutables, y S. Juan Pablo II conocía perfectamente que era uno de los modos que desde hacía mucho tiempo, y especialmente los comunistas, habían practicado: crear calumnias contra sacerdotes sin base real, pero mantenidas con insistencia. La responsabilidad y el altísimo concepto que el Papa tenía de la condición sacerdotal le hicieron imposible admitir la cantidad de basura que estaba extendida por tantos lugares, y con tantísimos clérigos hipócritas.

    2. La investigación sobre Maciel empezó bajo el pontificado de Juan Pablo II y terminó con Benedicto XVI, quien entonces aprobó la pena que se le impuso. Todo lo demás es palabrerío.

  4. Es que no entiendo el argumento. Lo que está mal está mal hágalo quien lo haga. Esto no es una competencia entre Papas, sino un momento dramático de la historia de la Iglesia en que se hace absolutamente indispensable librarnos de la mafia homosexual, caiga quien caiga.

  5. Típica noticia en la que se pretende confrontar dos posturas que discurren en paralelo. Es todo mucho más sencillo. El Papa, o la persona delegada, escuchó los distintos pareceres y juzgó no probadas definitivamente las acusaciones o simplemente no les dio crédito. Que los asuntos que competen al papado son filtrados lo sabe el mismo cardenal Dziwisz, que para algo existen los secretarios. ¿O acaso el Papa lee todas y cada una de las cartas que le llegan? ¿O decide los nombramientos episcopales? ¿O la aplicación de fondos del IOR? Por poner un ejemplo, para saber quién está detrás del procés catalán es necesario que pase todavía algún tiempo porque es obvio que los de Lledoners son al procés lo que los moritos al 11M.

  6. Si uno quiere enterarse, hay abundante material para saber que lo que afirmas es falso. Es muy grave el falso testimonio. Léete las declaraciones de Navarro Vals, José.
    Juzgando prematuramente todos perdemos credibilidad.

  7. El ejemplo clásico: Marcial Masiel, exonerado de toda culpa en tiempo del Santo Polaco y sancionado de inmediato por el Papa Benedicto XVI. No digo que San Juan Pablo II fuera encubridor, posiblemente a él le ocultaban la verdad de los casos que llegaban a su despacho.

    1. Edgar el ciego solo ve nada,por esto también habla lo que no puede ver,tú que mal me juzgastes en la otra página te respondo ahora,hablo lo que conozco y veo y me lo transmite EL ESPIRITU SANTO! POR VOLUNTAD DE DIOS! POR MEDIO DE LA SANTISIMA! Creas o no será tu elección como también problema llevas al no ver y mal juzgar sin en verdad conocer, te digo también que EL ESPIRITU SANTO! No lleva la herejia del modernismo demoníaco que acepta francismo y todo aquello que se arrastra a su bajeza! El vicario de Cristo como dices no lleva tal cosa y no se.salvara quien lleve tal cosa mi por ser papá en este mundo,tú defiendes a tu vicario y yo como Juan a JESUS! Te acuerdo también que quienes crucificaron a JESUS! Fueron quienes administraban su iglesia en este mundo y lo anunciado para estos tiempos por JESUS y MARIA! Indica lo mismo !

      1. Rafita, Rafita: te invito a leer tu propio mensaje, pídele a Dios un poquitín de humildad porque tus palabras destilan odio y soberbia, y eso es imposible que venga de Dios.

  8. ¿Por qué será que veladamente o descaradamente se insinúan cada vez con más frecuencia acusaciones contra S. Juan Pablo II ? . Recuerdo la pregunta que varias veces le hizo el padre Gabriel Amorth, sacerdote exorcista, al demonio: ¿Por qué te da tanto miedo Juan Pablo II?. Y obtuvo dos respuestas . La primera fue :”Porque desarmó mis planes” (cree que refiriéndose a la caída del comunismo en Rusia y en el este de Europa). La segunda : “Porque arrebató a muchos jóvenes de mis manos”. (Religión en, libertad, 18/Mayo/2011).

  9. Cuenta Navarro Valls ocho años después de dejar el cargo de Jefe de Prensa del Vaticano, en una entrevista reseñada por Infocatólica ( 25/Abril/2014) que el Papa Juan Pablo II se preocupó mucho cuando empezaron a llegar reiteradas noticias de abusos sexuales en la Iglesia de EEUU, las primeras conocidas: “Para la pureza de su pensamiento, aceptar esa realidad era imposible, era increíble, pero la aceptó”. Y que la primera respuesta del Pontífice fué tomar inmediatamente decisiones. Entre otras cosas convocó a Roma a todos los cardenales de EEUU, ante la imposibilidad de llamar a todos los obispos, que era un número muy alto. En su reunión con los cardenales se abordaron los casos que ya comenzaban a salir a la luz y se establecieron determinaciones concretas que eran de naturaleza jurídica. “Una de las decisiones fue la de dar plenos poderes de acuerdo con la ley eclesiástica o fuera de la vigente ley eclesiástica, a la Congregación para la Doctrina de la Fe, al Cardenal Ratzinger”.

  10. Respecto al caso Maciel, Navarro Valls dice que a finales de su pontificado Juan Pablo II supo que se habían iniciado pesquisas sobre Maciel en el año 2004, pero que a su muerte en abril de 2005, el proceso no había terminado, al menos respecto a la determinación final de la Doctrina de la Fe y señala: “El primer paso fue mandar a Scicluna (promotor de justicia de la Doctrina de la Fe) (sic), a hablar con todas las personas. Esto ocurrió durante el Pontificado de Juan Pablo II y el Papa fue informado de este proceso. Comprobar un caso de estas dimensiones tomó tiempo; aunque estaba referido a una sola perosna tenía muchos involucrados,. Cuando todo el material recopilado por Scicluna fue traído aquí, y se llegaron a las conclusiones, ya el Papa había fallecido”. El tema de los abusos sexuales fue una astilla más de la Cruz que llevó S. Juan Pablo Ii sobre sus espaldas, Cruz de la que no se bajó jamás a pesar de su enfermedad y de su vejez. Fue un hombre valiente, un héroe, un santo.

    1. Gracias María R por resumir tan bien las declaraciones de Navarro Vals. Yo también estoy de acuerdo en que fue un valiente y un santo.
      En cuanto qué por qué lo odian tanto las mediocridades actuales del colegio cardenalicio y del Vaticano, pues está claro que son muchas las razones:
      las primeras se refieren a que estas mediocridades se han pasado al enemigo, y ya sabemos que éste lo odiaba por las razones expuestas en un comentario anterior.
      las segundas, porque estos esperpentos actuales se sienten NADA en comparación a él, por todas sus cualidades humanas y sobrenaturales y una personalidad tallada en la persecución de los enemigos de Cristo y el sufrimiento. Por su integridad y coherencia, algo que desconocen lo que es

  11. Si Juan Pablo II fue papá,pero también no el tan buen papá cómo muchos piensan y creen,igual le toca AL JUEZ! Juzgar lo que le toca,pero si es importante para muchos en este mundo conocer las cosas que hizo mal dentro de la iglesia y que tales cosas ahora han hecho peor a muchos! Al empeorar la iglesia! No digo esto por tanto haber leído,la verdad muy poco he leído,y es suficiente para dar la razón a lo que llevo en contra de el, y creo fue un papa oscuro para así traer lo peor ahora! Para que se cumpla lo anunciado!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles