| 09 febrero, 2019
El Cardenal Müller, exprefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha querido hacer una declaración pública de fe «ante la creciente confusión en la enseñanza de la doctrina».
En su documento, de cuatro páginas y que les ofrece en español InfoVaticana en primicia, el alemán recuerda las verdades de fe sobre el Dios uno y trino, revelado en Jesucristo, la Iglesia católica, el Orden Sacramental, la ley moral y la vida eterna.
Termina la carta con una invocación: «Que María, la Madre de Dios, nos implore la gracia de aferrarnos a la verdad de Jesucristo sin vacilar».
Puede leer la Declaración de fe aquí
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
No aparece la Declaración
Es un PDF. Hay que abrirlo o descargarlo.
No estaría de más poder firmarla y enviarla a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Sugiero a Infovaticana una iniciativa al respecto en estos momentos históricos de confusión buscada y programada desde arriba, desde la cúspide.
No estaría de más poder firmarla y enviarla a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Sugiero a Infovaticana una iniciativa al respecto
Yo lo leí en español en ACI y en InfoCatólica hace un buen rato.
Pues la Declaración tiene fecha 10 de febrero!!!
Alfonso: La intención del cardenal fue divulgar el manifiesto el 10 de febrero. Sin embargo, un sitio web polaco rompió el compromiso y, por eso, el documento se publicó el 8 de febrero.
Este hecho me impresionó. Se dio a conocer el 8 de febrero, día en que la lectura correspondiente, en su parte final, decía: «Acordaos de vuestros pastores, que os predicaron la Palabra de Dios, y, considerando el fin de su vida, imitad su fe. Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos. No os dejéis llevar de doctrinas varias y extrañas…» (Heb 13,7-9).
Entonces te digo que no es confiable lo que has visto andres
Sugiero a Infovaticana una iniciativa para poder firmar la declaración y mandarla a Roma.
Vamos a ver, la declaración tiene fecha 10 de febrero y está emitida en Roma. Todo el Vaticano se ha tenido que enterar de lo que en Roma escribe un Cardenal tan importante…
En mitad de tantos males y a pesar de lo que les ha tocado sufrir a tantas víctimas, un dato trágico rescata sin embargo nuestra fe y nuestra esperanza. El buen Señor ha entregado a los agentes de la confusión en manos de sus bajas concupiscencias, que les lanzan a cometer múltiples y horribles abusos contra los derechos humanos de los más indefensos. Su autoridad moral y su poder de seducción religiosa y social no llega ya ni a la vuelta de la esquina.
El «acto», «declaración» o manifestación del «símbolo de la fe» la hacemos todos, al menos, una vez cada semana en la Misa dominical. Otra cosa es que se haya quedado en mera recitación. ¿Donde estamos para que este cardenal tenga que hacer esto? ¿Donde estaban Müller y Ratzinger y Juan Pablo II cuando Mons. Lefebvre también tuvo que hacer declaraciones de Fe?
¡Muy cierto!
El Credo Niceno de la Misa desde 1965 habla refiriéndose a Jesucristo diciendo «de la misma naturaleza que el Padre», en cambio el Credo Niceno del año 381 y que se rezaba hasta el Concilio Vaticano II dice de Cristo que es «consustancial al Padre». ¿Es lo mismo naturaleza que sustancia? Porque a mi no me lo parece y porque en Jesucristo hay dos naturalezas humana y divina pero una sola sustancia. Y es que como muy correctamente apuntaba Maritain que era progresista pero sabía de lo que hablaba el concepto de naturaleza en lugar de sustancia es una formula neoarriana rescatada por la Conferencia Episcopal Francesa y que desde luego no forma parte de las exigencias del Concilio Vaticano II, pero que se ha exigido por ordeno y mando como si Concilio hubiera dicho algo al respecto. Cuando pregunté a mi párroco si debía enseñar el Credo Niceno del 381 o el de 1965 me tuvo que lo ortodoxo era el primero. ¿Aún crews que no vale la pena entrar en el tema? Sin comentarios.
Buena pregunta, Javier.
«El concilio Vaticano II ha sido nuestro Anti Syllabus, al querer conciliar el catolocismo con los principios liberales de la Revolucion Francesa».
Joseph Ratzinger, «Teoria de los principios teológicos catolicos», 1982.
Para los que piensan que el problema es Francisco, Francisco tiene unas fuentes de las que beber, por ejemplo esta fuente
El pensamiento de Benedicto es que el cvii es la fusion del catolicismo con la herejia del liberalismo y lo ve muy bien, pero el liberalismo es pecado y está condenado. Ven que el fruto es Francisco pero no ven que su raiz es el cvii. Imbeciles.
Uno
«22.Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano «imbécil», será reo ante el Sanedrín; y el que le llame «renegado», será reo de la gehenna de fuego.»
Mateo, 5 – Bíblia Católica online
Está claro que para los lefes-jorgistas de la FSSPX el comandante Jorge no es el problema.
Todo sea para que les clausurara la Ecclesia Dei, quitan a la competencia molesta de en medio recurriendo al dictador y para que les nombre un par de obispos (próximamente). Es sencillo de entender. Muy utilitario. Es gente de poco fiar como el inestable Lefebvre, creador de esta banda.
Mis hermanos son los católicos fieles a la tradicion que no han renegado como verdaderos imbeciles
La Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica. El «subsiste en» («subsistit in») es una PERNICIOSA innovación del Concilio Vaticano II. No hay salvación fuera de Jesucristo, no hay salvación fuera de la Iglesia Católica, que es la única Arca de salvación.
Los neocatolicos, ya no creen en eso, creen e lo que diga el Papa del momento aunque sea erroneo, blasfemia o una pequeña herejia, da igual, el q obedece no se equivoca y el que pregunta por la misa de Trento no tiene vocación. Eso es lo que hay.
Esto dice Jesús sobre los insultos a los hermanos:
“22.Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano “imbécil”, será reo ante el Sanedrín; y el que le llame “renegado”, será reo de la gehenna de fuego.”
Usted dice que no son sus hermanos.Pues…
Esto dice Jesús sobre el trato a nuestros enemigos:
«44.Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan, 45.para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos. 46.Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa vais a tener? ¿No hacen eso mismo también los publicanos? 47.Y si no saludáis más que a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de particular? ¿No hacen eso mismo también los gentiles? 48.Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.»
Mateo, 5 – Bíblia Católica Online
A mí me parece bastante esclarecedor, no cree?…
?
Entonces saca del Evangelio la parte del Discípulo anónimo, hijo del trueno. Bendiciones. (esta bien LG8).
Marcelo se agradece su cita pero no vale la pena. Un lefe-jorgista jamás leerá la Lumen Gentium. En general no leen, sino que repiten mecánicamente las estupideces de sus sitios web para luego salir a repartir estas memeces vía web o también algunos de ellos van a misas del Vetus Ordo celebradas en la Iglesia Católica para repartir volantes, a ver si captan incautos.
Para darse cuenta de los errores primero hay que partir de la base del magisterio preconciliar, si no lo conoces te parecerá el cvii como bajado del cielo. Es inútil para algunos, la Iglesia la fundó el cvii, antes no había nada. Disfruta al Papa Francisco, es el verdadero Papa hasta que la Iglesia no diga lo contrario. Todos los papólatras terminan sedevacantistas porque su prototipo de Papa es como el Dalai Lama, la reencarnacion de no se sabe quien.
Estamos en una situación tan crítica que solo puede entenderse teniendo un marco escatológico (conociendo «los signos de los tiempos»). Esta «profesión» de Müller hace sonar todas las alarmas de posible cisma. La verdad es que no sé sus últimas razones, aunque las atrocidades del 4 de febrero estén claras. Pero hay que avisar que no va a ser un cisma como tal sino una DISPERSIÓN DE LAS OVEJAS en grupos distanciados como profetizó Zacarías (Cap. XIII ) porque los católicos fieles nunca estaremos con los que niegan el Caoncilio Vaticano II y atacan a Juan pablo II y a Benedicto XVI: Esa «Iglesia» que esgrime el Syllabus contra el Vat. II no es la nuestra, por mucho que Ratzinger (antes de ser Papa) denunciase la supuesta oposición.
Que lamentable, juanito, no sabes lo que dices. Esa iglesia del syllabus no es la vuestra, está claro, tu iglesia es la del vaticano II que va contra la iglesia del syllabus. Ratzinger no denuncia una supuesta oposicion entre el Syllabus y el vaticano II, Ratzinger ve muy bien que el Vaticano II sea la revolucion contra la verdadera Iglesia católica q es la del syllabus, que no te enteras. Aprende de Benedicto XVI q en su ambiguedad dice para no pillarse las manos: interpretacion del cvii a la luz de la tradicion, es decir, el Syllabus es la tradicion que tiene que iluminar los errores del cvii y el cvii es la oscuridad que oscurece la tradicion. Se convirtió de sus errores y por eso se fue.
Hay que tener alguna formación para entender que el liberalismo no pudo condenarse de igual manera antes de las dos guerras mundiales y después. Cuando se conoce la dialéctica hegeliana se ve que había que derrotarla extrayendo las partes positivas de libertad y dignidad humana y rechazando su manipulación. El Vaticano II en sus documentos reales es anti-liberal en profundidad, aunque no lo hayan entendido quienes se aferran al lenguaje de las primeras condenas, que no han sido derogadas sino aplicadas de forma diferente. El anti-concilio lefevbriano no obedece a la verdadera Tradición, sino al formalismo de origen racionalista que infecta el integrismo francés.
¡Atiza, la dialéctica hegeliana! San Hegel, Padre de la Iglesia.
Y es verdad, el liberalismo de nuestros días es distinto al del siglo XIX: es mucho peor. Entonces se oponía al reinado social de Cristo, a la subordinación del poder temporal al espiritual, pero no todavía al orden natural en aspectos como el matrimonio y la familia. Hoy se opone también al orden natural, exalta la disolución completa del matrimonio y la familia, favorece la sodomía etc.
Benedicto que te responda: el vaticano II es nuestro antisyllabus pq habia q asimilar las ideas liberales masonicas condenadas de la revolucion francesa que a Jesucristo se le olvidó decirlas, pq ya no somos católicos sino liberales. Estas ideas son las de igualdad de todas las personas en dignidad humana con lo cual eliminamos el pecado original y la Gracia dignificante, pq Cristo se ha unido ya a todo hombre por igual ; la libertad es la del error con los mismos derechos q la verdad, con lo cual la verdad ya no te hace libre, como eres liberal ya eres libre sin verdad, y la fraternidad es la de Juan Pablo II en Asis, donde si una bruja le tieme q poner cenizas de sus rituales satanicos en la frente, pue el Papa es el primero q se las pone para dar ejemplo de lo q hay q hacer.
Muy cierto todo.
Como antes eran unos carcas no se puede mirar la sexualidad ahora de la misma manera q la veia Jesucristo, ahora hemos evolucionado, y lo q antes condenaba la Iglesia ahora son los derechos de la libertad sexual y reproductva, venga, adáptate, q el Papa Francisco ya se está adaptando
Los documentos reales del cvii son los que quería Juan XXIII q terminaron en un cajón, porque a sus santidades les parecía demasiado católicos. Esto es lo q pasa por poner teologos condenados como peritos expertos en el concilio, que te engañan, y luego puede q te mueras de repente como este papa y ya no tenga remedio.
El novus ordo no se basa en ningun documento del cvii, se basa en la misa de Cramer
El novus ordo es un abuso liturgico q no se basa en ningun concilio donde el sacerdote en vez de ofrecerle Jesucristo al Padre como Hostia inmaculada en sacrificio de propiciacion por la redencion de vivos y difuntos, le ofrece al Padre el pan y vino fruto del trabajo de los hombres, como cain, en un sacrificio simplemente de alabanza como los protestantes en una cena protestante. Está claro q es lo mismo, es el mismo rito romano pero manipulado donde la cuarta plegaria era herética hasta hace poco y donde el vino no se estaba consagrando por decir por todos y no por muchos.
Y las condenas contra la masoneria y el comunismo del pasado al igual q con el liberalismo, tampoco sirven para el presente, por eso hemos llenado el clero de marxistas y masones. Si es que sois la pera.
Disfrutad la comunion a los adulteros porque en realidad seguro q el papa se estaba refiriendo a otra cosa
El cvii lo que hace es decirle a la gente q Dios quiere q cada uno elija la religion de su conciencia como Francisco ha dicho en Abu Dabi, pq es libre de elegir otras religiones y no tiene obligacion ninguna de elegir la que Dios ha puesto. Esa es la libertad religiosa, q cada uno hace lo q quiere pq Dios no me puede decir cual es la verdadera, porque como soy liberal, soy libre, y todo se fundamenta en q tengo dignidad humana y Dios no me puede coaccionar mi libertad pq tengo dignidad y no hay por tanto pecado original. Dios no pone mandamientos, son sugerencias y yo elijo aceptarlas o despreciarlas porque al final el espiritu santo suscita muchos caminos de salvacion,a mí no me puede mandar Dios nada, soy liberal y elijo mis otros caminos de salvacion como me enseña el cvii. Menuda basura ha generado el liberalismo.
Sí, parece que se hubiera dado cuenta de los errores, pero la única forma de salvar la situación fuera hablar de la hermenéutica de la continuidad.
Si obedecieran al Papa Benedicto con la hermeneutica de la continuidad interpretando el cvii a la luz de la tradicion, la luz de la tradicion les mostraría los herrores del cvii, no están dispuestos a ver el problema. El problema es Francisco para ellos
Los catolicos fieles son los que siguen fieles a la tradicion del syllabus que condena la falsa libertad religiosa del vaticano II. Cuando Pio IX condena, condena para siempre porque Pio IX es el Papa. Y cuando un Papa condena, está queriendo ser infalible. El oficio de Papa consiste entre otras cosas en ser fiel a las condenas de sus antecesores que les llegan por tradicion pq eso es lo que jura obedecer cuando lo coronan Papa, porque lo q Pio IX dejó atado, quedó atado en el Cielo. Donde está Pedro está la iglesia, siempre q Pedro sea fiel, y el q obedece no se equivoca, siempre q el obedecido obedezca tambien. Si un Papa se equivoca no hay obligacion de obedecerlo en aquello q se equivoca
El vaticano II siendo solo pastoral no está por encima del magisterio infalible anterior como es el Syllabus, el Syllabus está por encima pq lo dice el dogmatico vaticano I. Y los anatemas del dogmatico Trento están por encima de lo que diga el pastoral vaticano II y esos anatemas siguen estando sobre la misa de Pablo VI que los incumple, porque Pablo VI no está por encima de los anatemas de Trento ni Pablo VI tiene autoridad para eliminar lo que le viene por tradición, sino que tenia la obligacion como Papa de transmitir la tradicion y no eliminarla arbitrariamente. El magisterio posgconciliar simplemente es erroneo en todo lo q contradice al preconciliar. Ese es el problema y no el Papa Francisco.
Todos aquellos curas q dicen q el magisterio de la iglesia no se cambió y sigue siendo el mismo antes del concilio q después, simplemente están engañando a los católicos y Dios se lo va a tener muy en cuenta pq Dios es justo y no simplemente misericordioso como dicen para lavar su conciencia. El Syllabus los condena, la Auctorem Fidei los condena, los Anatemas de Trento son dogmas de fe a perpetuidad y los condena, la Mediator Dei los condena y sobretodo, la Quo Primum, la Humani Generis y la Pascendi los condena. Solo hay que leer, por eso sólo se pueden encontrar por internet y no en sus sesgadas librerias. Los escritos de ciertos papas, como condenan lo q han hecho, han dejado de existir. Qué poca verguenza y qué siniestros.
Y la vocacion sacerdotal solo la tienen los ignorantes q no se dan cuenta de nada y q seleccionan previamente ellos. Por eso, jovencitos y q no pregunten, no vayan a ser católicos mandados por Dios.
El verdadero magisterio contra el liberalismo no se ha cambiado hasta el 2013 y ha sido por el personaje al que los filo-lefevbrianos en realidad defendéis.
Mi comentario censurado me basta con que lo hayas leído tú.
¡Demos gracias a Dios por esta intervención del Cardenal Müller!
Un hecho que me impresionó: La intención del cardenal fue divulgar la profesión de fe el 10 de febrero. Sin embargo, se dio a conocer el viernes 8 de febrero, día en que la lectura correspondiente, en su parte final, decía: «Acordaos de vuestros pastores, que os predicaron la Palabra de Dios, y, considerando el fin de su vida, imitad su fe. Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos. No os dejéis llevar de doctrinas varias y extrañas…» (Heb 13,7-9).
Un fuerte aplauso a Juanito
Que Dios te bendiga
Valiente declaración del Card. Mueller, esto es lo que un Católico quiere escuchar desde la Cátedra de Pedro hasta el ambon de una parroquia, no esas teorías blandengues de todo fraternidad e igualdad que nos imponen.
Fuerza y apoyo para el Card. Mueller, este es un bombazo ante tanta novedad Papal de ahora. Dios ablande su corazón e inteligencia.
Aclaro: «Dios ablande su corazón e inteligencia» al Papa Francisco, que se mantenga en la fidelidad de la Tradición Milenaria de la Santa Iglesia Católica y Apostólica, que lo ilumine en ser el guardián del deposito que Dios le ha encomendado, no quiera interpretar lo que están tan claro en la Santas Escrituras.- Un Papa solo es un guardián, ni siquiera administrador y menos dueño de la Iglesia.
No se preocupe, Bergo glio no es Papa y ya sabemos de quién es guardián y a quienes les hace la guerra.
El Papa está orando por nuestra Iglesia, en Mater Ecclesiae, en el Vaticano.
Bahhhhh!!!!
Será un bombazo, pero el problema es que los que tienen que darse por aludidos no lo van a hacer, ni B ergoglio va a decir nada, como siempre.
Pero es una ayuda desde luego, y hace mucho bien clarificar las cosas.
Muy de acuerdo con usted.
La pésima traducción al español comete un gravísimo error. El texto original habla de que los divorciados “vueltos a casar” por lo civil no pueden comulgar. Eso lo ha suprimido -creo yo que con mala intención- quien hizo la traducción.
Hay muchas mujeres víctimas del divorcio que se mantienen fieles a sus maridos y a Dios.
No tengo claro cual es el idioma del texto original. El excelente Cardenal Müller maneja varios, no sé en cual lo escribió. Por tanto, no puedo calificar traducciones. Por eso y porque sólo conozco además del español, inglés, portugués y francés (sólo leer).
Si reconozco que la versión en inglés tiene diferencia con la española porque se expresa sobre los divorciados por lo civil, y recasados civilmente. Que no pueden comulgar, porque mantienen relaciones sexuales fuera del matrimonio prometido ante Dios. Y eso es una manifestación clara de que han roto lo que el hombre no puede romper.
Una víctima de divorcio -mujer o varón- que se mantiene fiel a su matrimonio ante Dios puede comulgar sin problemas referidos a esa situación. Es inocente porque lucha por su promesa de fidelidad mutua ante el Señor ni interponiendo ni aceptando demanda de divorcio ante la ley civil que, naturalmente, es secundaria frente a la ley divina.
No tengo claro cuál es el idioma del texto original. El excelente Cardenal Müller maneja varios, no sé en cual lo escribió. Por tanto, no puedo calificar traducciones. Por eso y porque sólo conozco además del español, inglés, portugués y francés (sólo leer).
Si reconozco que la versión en inglés tiene diferencia con la española porque se expresa sobre los divorciados por lo civil, y recasados civilmente. Que no pueden comulgar, porque mantienen relaciones sexuales fuera del matrimonio prometido ante Dios. Y eso es una manifestación clara de que han roto lo que el hombre no puede romper.
Una víctima de divorcio -mujer o varón- que se mantiene fiel a su matrimonio ante Dios puede comulgar sin problemas referidos a esa situación.
Es inocente porque lucha por su promesa de fidelidad mutua ante el Señor ni interponiendo ni aceptando demanda de divorcio ante la ley civil que, naturalmente, es secundaria frente a la ley divina.
Es importante tener en cuenta que esta «Declaración de fe» se apoya en el Catecismo de la Iglesia Católica y que dicho Catecismo tiene por fin, según San Juan Pablo II, la aplicación del C. V. II:
«Tras la renovación de la Liturgia y el nuevo Código de Derecho Canónico de la Iglesia latina y de los Cánones de las Iglesias Orientales Católicas, este Catecismo es una contribución importantísima a la obra de renovación de la vida eclesial, promovida y llevada a la práctica por el Concilio Vaticano II.»
Juan Pablo II, CONSTITUCIÓN APOSTÓLICA «FIDEI DEPOSITUM», N°1.
El Manifiesto dice que «las personas divorciadas y casadas de nuevo, cuyo matrimonio sacramental existe ante Dios, así como los cristianos que no están en plena comunión con la fe católica y la Iglesia» no están «dispuestos para recibir la Sagrada Eucaristía de manera fructífera (CCC 1457) , porque no los llevará a la salvación «.
El Manifiesto agrega: “Por lo tanto, la Sagrada Escritura amonesta con respecto a la recepción de la Santa Comunión: ‘Quien come indignamente el pan y bebe de la copa del Señor, se hace culpable de profanar el cuerpo y la sangre del Señor’ ( 1 Corintios 11:27).
Es justisima y necesaria en este tiempo de apostasía jorgista esta profesión pública de la fe católica realizada por el Cardenal Müller, digno discípulo intelectual de nuestro Papa, el único, el orante Benedicto XVI.
Se refiere el Papa alemán sobre Muller de este modo:
«Estamos todos contentos porque con tu gran responsabilidad interior y el don de la Palabra que te ha sido concedido, seguirás estando presente en la lucha de nuestro tiempo por la correcta comprensión del ser hombre y del ser cristiano. Que el Señor te ayude en esto.»
Acertó una vez más: el Cardenal Müller sigue estando en la lucha.
Y el falso Papa, el entregador de curas a la dictadura argentino, también sigue estando en la lucha: contra los católicos.
Por eso es coherente que no exista alegría ni alabanzas al falso Papa por parte del Papa Benedicto XVI. Por el contrario, cuando quiere elogiar públicamente lo hace, como las ponderaciones vertidas hacia la persona del Cardenal Müller.
Si todos estos tendentes a decir que Francisco no es papa por lo que dice, supiesen que Muller y Ratzinger son de los que dicen que la resurreccion no es un hecho histórico, no dirian lo que dicen. Pero dicen que Benedicto en privado reniega de la gaudium et spes entre otras cosas. Dicen q tiene q dar una sorpresa todavia, a lo mejor en su testamento, es más de Lefebvre de lo q muchos piensan.
Si bien nunca menciona al Papa Francisco por su nombre, las críticas del Manifiesto son tan claras que dejan pocas dudas sobre la identidad de al menos uno de los miembros de la jerarquía que el Cardenal Müller espera corregir.
«La amonestación del apóstol sigue siendo válida hoy en día: «Maldito sea cualquiera que proclame otro evangelio: incluso si nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.»(Gálatas 1: 8)», se lee en el Manifiesto.
«La mediación de la fe está indisolublemente ligada a la credibilidad humana de sus mensajeros, quienes en algunos casos han abandonado a las personas que se les han confiado, desconcertándolos y dañando gravemente su fe».
Su eminencia Cardenal Müller dice los pecados con tanta claridad, y con evidente referencia al lamentable estado actual de la Iglesia, que imposible no identificarlos con el pecador: el falso Papa Jorge Mario.
¿Afirmar las verdades de fe de la Iglesia, es propio de un hombre sin luces? Pues a mi me parece que eres tu que no tienes ninguna luz.
¡EXCELENTE DECLARACIÓN! ¡ESO SE LLAMA PONER LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES! ¡ES UNA BOMBA MÁS POTENTE QUE LA DE HIROSHIMA QUE TIENE QUE MOVER LOS CIMIENTOS DEL PROPIO VATICANO!
Esta claro que estamos en un periodo de gran confusión, hay que estar alerta. En estos momentos me resuenan en mi mente las palabras de Mateo 24, 24 «capaces de engañar, si fuera posible a los mismos elegidos». Este es el sentido que me ofrece la declaración de Müler. Enfin… ya lo dice el Salmo II «abrazad la buena doctrina; no sea que al fin se irrite el Señor, y perezcáis descarriados de la senda de la justicia….»
Por cierto el anterior comentario de «pequeña» no es mío… no se quien será esa otra pequeña…
Y por cierto, leyendo a Müller, lo que hace es una verdadera profesión de las verdades de fe, de los dogmas de fe, de la cuales, la Iglesia es la única depositaria. Y este es el verdadero cometido de la Iglesia. Últimamente se habla mucho de Pastoral, pero incluso cuando la Iglesia hace Pastoral, debe enseñar según el Evangelio, sin salirse del dogma, es la formalidad del magisterio dogmático. ¿qué significa dogma? viene del griego aquello que es absolutamente verdadero, no relativamente verdadero, y ello por el hecho de que lo ha dicho Jesús. Verbo de Dios. Utilizar el término “pastoral”, para salirse del dogma es peligroso, esa hermenéutica es propia del luteranismo. Müller habla de que la Misericordia de Dios viene a través de los sacramentos. Hay que acogerse a ellos para salvarse.
Me ha gustado mucho la explicación del hermano «UNO». Como simple católica no he leído los anatemas del concilio de Trento, ni el Concilio Vaticano Ii, ni el Syllabus. Pero, interiormente sabía que lo antiguo debía respetarse. Pues Dios va escribiendo durante la historia Su plan de salvaciónn, y nada de lo que escribió antes el Magisterio puede ser suprimido. Si ciertamente Francisco es un producto de esa modernidad recalcitrante que tenemos todos. Más misericordia con Francisco que si es Papa. AVEMARÍA
Se ve, por los «elogios» que nos dedica, que usted no ha leído aquel pasaje evangélico cuando Jesús advierte del peligro de insultar al hermano. Ávidamente recomiendo que le eche un vistazo. Le hará bien.
No nos tenemos que ir los fieles a la Iglesia Católica. Quienes tienen que hacer los bártulos son los que ya no están bien en Casa y la quieren destruir.
Por lo menos Müller no ha dicho que por las venas de Cristo corre sangre pagana o que Nuestra Madre era una chica normal, permitir que la insultaran en la JMJ, y no sigo porque el listado es interminable.
Viva Cristo, Su Madre y Su Iglesia!!
Por cierto, es más correcto decir
«idos con él…»
La RAE ya acepta que se diga «iros», al igual que acepta «toballa» y no precisamente porque esté bien dicho, sino porque ya no pueden con la gente…
Bola de ultra conservadores, en lugar de estar escribiendo bobadas Como ese vegete mejor pidanle perdon a Dios por sus asquerosas palabras que a diario lanzan contra el sucesor de Pedro, el dulce Cristo en la tierra, nuestro amado papa Francisco.
Como cuáles palabras asquerosas?
¿Por ejemplo decir y denunciar que el show de la JMJ donde se pone a la Santísima Virgen a los pies de los caballos es una herejía?
Marielita: Pareces loro, solo repites lo mismo. Si tanto es tu odio contra el Papa y la Santa Madre Iglesia no se ajusta a tus gustos, busca alguna secta integrista o funda tu propia iglesia, haces tanto daño permaneciendo católica vomitando constantemente tu odio contra el Vicario de Cristo.
Fuera Porteño !!
Totalmente ortodoxa y de la mano del Magisterio de la Iglesia, me parece esta carta escrita por el cardenal Muller.
Muy valiente y con una claridad doctrinal católica, que sólo un autentico católico cristiano se atreve a publicarla.
No se por qué no sale publicada mi contestación a Edgar.
Intentaré ahora a ver qué pasa.
Edgarcito. No odio a nadie, por cierto y menos al Papa que nombró misionero de la misericordia a un sacerdote (hay más pero solo se de uno) que está atrayendo al redil de la Iglesia Católica a muchísima gente.
Las cosas que hace bien, las reconozco y las aplaudo. Se separar pecado de pecador.
Por otro lado, si me contestara, no tendría que repetir. Así que vuelvo a formularle la pregunta de si denunciar cuando en la JMJ se metieron con la Virgen y el Papa lo aplaudió o cuando el Papa dijo que por las venas de Cristo corre sangre pagana es hablar mal de nadie.
Si me quiere contestar, bien y si no me contesta por las razones que tenga o porque no le de la gana, le sugiero que no me compare con ningún animal, porque yo no le he faltado al respeto. Gracias
Edgarcito.
¿Ha leído cuando Jesús distingue entre odiar el pecado pero no al pecador? Pues eso. No odio a nadie y esto incluye al Papa.
Por otro lado, si me contestara, no tendría que repetirme, como lo voy a hacer ahora. Así que vuelvo a formularle la pregunta de si denunciar cuando en la JMJse metieron con la Santísima Virgen María y el Papa lo aplaudió o cuando dijo que por las venas de Cristo corría sangre pagana es hablar mal de nadie.
Si me quiere contestar, bien y si no lo va a hacer, le sugiero que no me vuelva a comparar con animal alguno, porque yo no le he faltado al respeto a usted ni a nadie.
Muchas gracias, querido Cardenal Müller, por confirmarnos a los católicos en la fe. Especialmente, por recordar, con toda claridad, los Novísimos. Dios le guarde y bendiga.