Infovaticana
Relaciones homosexuales: la Iglesia alemana toca la marcha nupcial
a3

Relaciones homosexuales: la Iglesia alemana toca la marcha nupcial

INFOVATICANA
13 enero, 2018

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal alemana, Mons. Fraz-Josef Bode, pide que se abra un debate sobre la posibilidad de bendecir las relaciones homosexuales. Una iniciativa que es la continuación de una entrevista concedida por el cardenal Reinhard Marx en la que propone que la Iglesia católica replantee su pensamiento y enseñanza en lo que atañe a la moral sexual.

(Marco Tosatti / La Nuova Bussola Quotidiana)– La iglesia alemana abre oficialmente la campaña para que se establezca algún tipo de reconocimiento eclesial de las parejas homosexuales. Tras el apoyo a los divorciados que se han vuelto a casar, culminado en Amoris Laetitia e impulsado con fuerza por el cardenal Walter Kasper con el intento de llenar los huecos cada año más grandes en la fila de los fieles mediante la reducción del nivel de exigencia de la doctrina y la moral, ahora se buscan nuevas vías.

La última declaración en este sentido es del vicepresidente de la Conferencia Episcopal alemana, Mons. Fraz-Josef Bode, que ha pedido que se abra un debate sobre la posibilidad de bendecir las relaciones homosexuales, porque cree que en estas relaciones «hay mucho que es positivo».

Esta nueva iniciativa es, en realidad, la continuación de una entrevista concedida por el cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal, al Herder Korrespondenz. Marx, además de ser uno de los consejeros más escuchados por el actual pontífice, forma parte del C9, la comisión de cardenales encargada de estudiar la reforma de la Iglesia y de la Curia.

Marx propone que la Iglesia católica replantee su pensamiento y enseñanza en lo que atañe a la moral sexual, y que abandone actitudes de «rigorismo ciego». Según el purpurado, es difícil decir desde fuera si alguien está en pecado mortal. Un principio que se puede aplicar tanto a los hombres y las mujeres en situaciones irregulares, como a quien vive una relación homosexual. Es evidente la influencia, por un lado, de la ambigüedad creada por las notas de Amoris Laetitia y, por el otro, el abandono ex profeso de los criterios claramente establecidos por el que aún es, hasta prueba contraria, la Magna Carta del catolicismo: el Catecismo.

Para Marx es necesario respetar «una decisión tomada en libertad» y «la conciencia de cada uno». No sólo: es necesario tener en cuenta las «circunstancias concretas» y recordar «la responsabilidad de cada uno a la luz del Evangelio». Aunque, naturalmente, «es necesario escuchar la voz de la Iglesia».

Mons. Bode, en cambio, hacía su declaración al diario Neue Osnabrücker Zeitung. «Creo que en la Iglesia debemos discutir sobre este problema de manera más detallada» porque, ha añadido, no es útil «seguir manteniendo silencio» acerca de estos temas. La gustaría discutir sobre una propuesta relativa a una forma de «bendición» para las parejas homosexuales, pero sin que sea considerada un matrimonio. Mons. Bode se pregunta, respecto a las parejas homosexuales: «¿Cómo podemos hacerles justicia? ¿Cómo las acompañamos pastoral y litúrgicamente?». Mons. Bode, que ha participado en los Sínodos sobre la Familia, sugiere, de manera más general, que la Iglesia reconsidere su posición respecto a la homosexualidad activa, que es considerada pecado grave. «Debemos reflexionar sobre el problema de cómo juzgar, de manera diferenciada, la relación entre dos personas homosexuales. ¿Acaso no hay en estas relaciones cosas suficientemente positivas, buenas y justas para que seamos más justos?».

La respuesta al obispo ha venido de Mathias von Gersdorff, un conocido activista católico en el ámbito de la vida y la familia, además de escritor, que comenta las palabras de Mons. Bode en su blog y advierte a los «católicos alemanes ortodoxos» que estén preparados: «El progresismo alemán no sólo quiere cambiar algunas cosas aquí y allá, sino que quiere borrar todo la enseñanza católica para crear una religión fundamentalmente nueva». La entrevista de Mons. Bode «introduce una nueva fase de destrucción» y concluye diciendo: «El católico “normal” está perplejo y se pregunta: ¿durante cuanto tiempo aún la Iglesia católica en Alemania puede seguir por este camino de destrucción y seguir siendo llamada católica? ¿Cuándo se llegará a ese punto en el que tendremos el deber moral de negarnos a pagar el impuesto a la Iglesia?».

(Artículo publicado originalmente en La Nuova Bussola Quotidiana. Traducción de Helena Faccia Serrano para InfoVaticana)

INFOVATICANA


17 COMMENTS ON THIS POST To “Relaciones homosexuales: la Iglesia alemana toca la marcha nupcial”

  1. Desidereo dice:

    Todo se andará. Todo se andará…

    Fíjese lo que hemos avanzado desde que era herejía decir que la Tierra giraba alrededor del Sol.

  2. Pep dice:

    Si, todo se andará.

    Hasta que se acabe la crucecita en la declaración de la renta, y se acabó lo andado.

  3. Carlos dice:

    A ver, es que el ideal propuesto por la Iglesia (matrimonio hombre-mujer), por diversas circunstancias no puede llegar a cumplirse plenamente y en algunas relaciones no cabe una vuelta atrás, por ello no hay que aplicar un rigorismo vacío, si no acoger y acompañar.

    ¿Repugnante verdad?. Pues ya verán como saldrán documentos permitiendo uniones homosexuales y muchas más cosas, siguiendo este razonamiento. El fin de la Iglesia.

  4. Sancho dice:

    Si este Bode, y los que en la Iglesia piensan como él, tuvieran temor de Dios o sentido común, no se les ocurriría pensar en bendecir un pecado que provocó que Dios destruyera Sodoma y Gomorra, y mandara a los israelitas castigarlo con la muerte.

  5. José dice:

    En Sodoma se habla de una violación colectiva, que Lot, hombre santo, trata de evitar proponiendo que violen a su hija, aquí se está hablando de relaciones consentidas entre dos personas adultas, absolutamente nada que ver

  6. Echenique dice:

    Separar los aspectos unitivo y procreador, como se pretende amortizando la Humanas Vitae, lleva a la bendición de cualquier forma de sexualidad cerrada a la vida, aunque nuestro nuevo intérprete tipo Sosa, piense que, con la destrucción de Sodoma, lo que Dios condena no es la sodomía sino la violación, y sólo la colectiva, con lo cual, mientras no caigamos en la violación colectiva ¿ de cuántos ? ¡ ancha es Castilla ! Un aplauso a nuestro nuevo intérprete bíblico. Y la humanidad sin haberse enterado. José, confiésate, de verdad, y luego me cuentas.

  7. Antonio dice:

    Cada día es más evidente que estamos acercándonos al fin de los tiempos (basta leer a Catalina Emerich)
    Ven Señor Jesus

  8. Sancho dice:

    A ver José, no te hagas el tonto, porque el episodio al que te refieres sólo fue el colofón con el que Dios puso en evidencia que no quedaban allí ni siquiera diez justos, en atención a los cuales hubiese evitado su destrucción (Gen 18,32). “El clamor contra Sodoma y Gomorra es tan grande, y su pecado tan grave, que debo bajar a ver si sus acciones son realmente como el clamor que ha llegado hasta mí” (Gen 18,20).

    Añado este versículo para que dejes de manipular la verdad: “También Sodoma y Gomorra, y las ciudades vecinas, que se prostituyeron de un modo semejante a ellos, dejándose arrastrar por relaciones contrarias a la naturaleza, han quedado como ejemplo, sometidas a la pena de un fuego eterno” (Jds 7).

  9. Fred dice:

    Nunca ha sido herejía afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol. Algunos tontos que repiten las mismas mentiras para ver si cuelan.

  10. José dice:

    No es que yo me haya dado cuenta, es evidentísimo para cualquiera que sepa leer. Que uno quiera ignorarlo cuando le conviene, pues muy bien, pero que es un intento de violación cualquiera lo ve, por supuesto, si se limita a leer el texto, pero si quiere que el texto encaje en sus prejuicios a lo mejor se ve obligado a volverse parcialmente ciego.

    Por otro lado, no sabría de que confersame, ¿como sería la cosa?, padre me confieso del pecado de no opinar como Echenique, o de no opinar como los musulmanes, o de no opinar como los hindués ¿me acuso del pecado de buscar la verdad con la razón y la conciencia que Vos me diste y negame a repetir los prejuicios de otros, cosa que jamás me pediste que hiciera y que ninguno puede demostrar que tenga razón?
    ¿Que le diriá a Dios al morir?, me diste inteligencia pero como no me fiaba, renuncié a usarla y copié las ideas de Echenique que es el que entiende.

  11. quintacolumnistashunter dice:

    Qué ensalada mental la de pepito madre, qué ensalada mental. Vos no serás otro maradona ¿no?. oye que con el jefe ya nos llega. Ahora en serio, gracias Carlos por tu comentario que, evocando el infame texto de la Amor de Letizia como base de tu razonamiento, es perfecto.

  12. Desidereo dice:

    Fred:

    No, ya… Claro. Y a Galileo no le juzgó un tribunal de la Inquisición presidido por el cardenal Roberto Belarmino, y Juan Pablo II no rehabilitó a Galileo 359 años después.

    Siga, siga usted mintiendo… que igual hasta se acaba creyendo usted su propia mentira.

  13. Miguel dice:

    A Galileo en el 1º juicio se le permitió exponer la teoría heliocéntrica como hipótesis, no como algo científicamente probado. En lugar de ello lo expuso en un libro en lengua vulgar (no en latín que era lo preceptivo) donde ridiculizaba la teoría geocéntrica. En el 2º juicio sus teorías fueron condenadas en estos términos: “herético en la forma [se refiere al uso de la lengua vulgar] y absurdo en lo filosófico [se refiere a lo científico]”. Copérnico había defendido su tesis heliocéntrica en latín y su libro no fue prohibido ni mucho menos.
    La afirmación de que la condena fuera por defender el heliocentrismo es pues inexacta.
    Po otra parte, quienes dicen eso ocultan el que para intentar probar el movimiento de rotación de la tierra, Galileo usó como argumento el fenómeno de las mareas, mientras que los astrónomos detractores del heliocentrismo relacionaron ese fenómeno a la luna y el sol. También afirman como cierto algo falso, la famosa frase E pur si muove (y sin embargo, se mueve)

  14. Desidereo dice:

    “En el 2º juicio sus teorías fueron condenadas”

    No hay más preguntas, señoría.

    Igual a usted le parece menos grave condenar a alguien por no escribir en latín que por decir barbaridades como que la Tierra gira alrededor del Sol. A mí me parece lo mismo: Una panda de nazis asesinos llevándose por delante a cualquiera que no opine como ellos.

    Usted cree que con esos argumentos gana usted algo. Yo veo que lo pierde. ¿Condenar a alguien por no usar el latín? Por favor… tremendo, tremendo. Absurdo. Ridículo. Fascismo puro.

    Supongo que todos estos casos:
    https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/4058/5-cientificos-asesinados-por-la-inquisicion

    Todos falsos, también, ¿Verdad? No los mataron por científicos, los mataron por no escribir en latín. ¿Verdad?

  15. Desidereo dice:

    Escuchemos la voz de los supertacañones:

    https://www.aciprensa.com/noticias/galileo-y-el-vaticano-derriba-leyenda-negra-sobre-cientifico-y-la-iglesia

    “El 31 de octubre de 1992 Juan Pablo II reconoció con una declaración los errores cometidos por el tribunal eclesiástico que juzgó los postulados científicos de Galileo Galilei”

    Como ve usted, dice que juzgó “los postulados científicos”, no que no escribiera en latín.

    ¿Quién narices se creían esos nazis que eran para “juzgar” a nadie por hacer ciencia?

  16. Miguel dice:

    Y entonces 1º ¿por qué el libro de Copérnico no fue nunca prohibido, sino que llegó a ser una lectura recomendada en la universidad de Salamanca? Porque estaba escrito en latín.
    2º ¿Por qué estuvo Fray Luis de León en la cárcel? Por traducir un texto de la biblia (“El cantar de los cantares”, algo expresamente prohibido)
    Y, por cierto, en lo que a mí concierne, en materia de historia y de ciencias, lo que diga el papa no es importante, (además de no ser un especialista en la materia de la historia de la ciencia, como Thomas Kuhn, por ejemplo) . En lo que se refiere a historia de la ciencia, (en este caso el debate entre los modelos geocéntrico, heliocéntrico y geo-heliocéntrico o Tychónico), uno debe buscar siempre las fuentes.
    Con respecto a las actas de la inquisición en el 2º proceso a Galileo, una pequeñísima rectificación “herético en la forma; absurdo en lo filosófico” (omití el punto y coma entre ambos, algo que se descubrió hace unos pocos años).

  17. Desidereo dice:

    ¿Quién le ha dicho que el libro de Copérnico no fue prohibido?

    El libro de Copérnico: ‘De Revolutionibus orbium coelestium’ fue incluído en el ‘Index librorum prohibitorum’ el año 1616 tras un decreto de la Sagrada Congregación.

    Pero es que además, es completamente irrelevante si lo condenaron por decir que la Tierra se mueve o por decirlo en latín. ¿Quién narices se creían esos señores que eran para condenar a nadie por pensar distinto, o por escribir en la lengua que les parezca?

    Lo que dice el Papa está apoyado por un trabajo de 11 años de un equipo bastante amplio de teólogos, historiadores, cardenales, etc… Pero seguro que usted sabe mucho más que ellos. Vamos. De largo… Donde esté usted que se aparten todos los demás estudiosos del tema, del Papa para abajo. ¿Qué sabrán ellos?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles