Infovaticana
Gotti Tedeschi habla sobre la Corrección Filial: ‘Mi sentido de la responsabilidad me lo exigía’
a3

Gotti Tedeschi habla sobre la Corrección Filial: ‘Mi sentido de la responsabilidad me lo exigía’

INFOVATICANA
4 diciembre, 2017

El conocido economista explica que su amor por el Vicario de Cristo y la percepción de que la gente necesita valores firmes, claros y absolutos fueron algunos de los motivos que le llevaron a firmar la “Correctio Filialis”. 

El portal OnePeterFive publicó el pasado 28 de noviembre la entrevista de la periodista italiana Lorenza Formicola a Ettore Gotti Tedeschi, ex presidente del Banco Vaticano y uno de los signatarios de la corrección filial enviada al Papa Francisco:

Han pasado unos meses desde que se publicó la corrección filial y la confusión permanece. ¿Qué es esta carta, firmada por 62 personas, y entregada en agosto al Papa Francisco?

Sencillamente, es el resultado natural de todos los dubia. Fue entregada al Santo Padre como una súplica filial y devota de laicos que, fieles al Papa y al Magisterio de la Iglesia, están preocupados por las almas que necesitan certezas doctrinales. Hay muchos fieles y sacerdotes -que no tienen nada que ver con la caricatura que se hace de ellos de tradicionalistas siniestros y farisaicos- que luchan para afrontar la confusión causada por múltiples interpretaciones equívocas. No todos poseen la necesaria capacidad de discernimiento. No todos tienen una conciencia adecuadamente formada. Y muchos se dan cuenta que están siendo aconsejados por sacerdotes confusos y que confunden. Estos sacerdotes, en su anhelo de interpretar el evangelio y las verdades eternas desde un punto de vista progresista, llegan a ser muy creativos, convencidos que éste es el modo correcto de hacer las cosas según el deseo del Santo Padre.

Usted es uno de los firmantes más conocidos. ¿Por qué quiso firmar?

Porque me lo exigía mi sentido de la responsabilidad y mi amor por el Vicario de Cristo. También me lo exigía mi conciencia de lo que debería ser la misión de la Iglesia, como también el hecho de ser testigo, como laico, de la relevancia que tiene para el mundo moderno las Cinco Llagas de la Santa Iglesia (del Beato Antonio Rosmini) y la percepción de que la gente necesita valores firmes, claros y absolutos, a todos los niveles, condiciones y edad. El conocimiento de lo que está sucediendo en el mundo también lo exige.

Tuve el privilegio de aprender y compartir con el Cardenal Ratzinger, futuro Benedicto XVI, este punto de vista sobre dicha cuestión; punto de vista que también compartí con otros hombres santos, como el Cardenal Caffarra o el Cardenal Sarah. No dejo que las estrategias ilusorias me confundan: ni las que están basadas en una realidad superior a las ideas, ni las que tienen una política de conversión diferente, cuyo fin es la imposición después de haber llevado el mundo al catolicismo a través del inicio de un diálogo. Tengo serias dudas sobre la posibilidad de una comunicación fácil con un “mundo guiado por la gnosis”. ¿Quién sería capaz de hacerlo?

Hace tiempo que se habla de “herejía”. Pero leyendo esta carta de 25 páginas, no parece que nadie esté acusando al Papa de herejía. ¿O me equivoco?

En la página 13 se puede leer una nota que, de manera concreta, advierte del propósito de la carta.
Si el Papa quiere saber quienes son los enemigos reales y peligrosos de la Iglesia, basta leer algunas de las reacciones a la carta, reacciones escritas por personas que probablemente ni siquiera la han leído, y que si lo han hecho, no han querido entenderla. Una actitud como ésta dice mucho sobre la valía de algunos “intérpretes” no oficiales.

El Vaticano aún no ha respondido. Digamos que más bien, para lidiar con sus asuntos, ha levantado un muro…

A veces no recibir respuesta es una respuesta clara. Es evidente que hay quien piensa que es bueno tener dudas, fomentarlas y difundirlas. ¿Acaso no es éste el modo de preparar el terreno con el fin de proponer nuevas certezas?

Ha pasado un año desde que se publicaron los dubia. Recientemente, el Cardenal Burke ha hablado de un “aumento en la confusión sobre los modos de interpretar la exhortación apostólica”. En su opinión, ¿por qué persiste este clima confuso, incluso después de que el Papa pidiera que cada uno “hablara de ello con un gran teólogo, uno de los mejores y de los más maduros, el Cardenal Schönborn”?

Puedo decir, por experiencia directa y no por haberlo leído en los periódicos, que comparto la opinión del Cardenal Burke. No puedo pronunciarme sobre el Cardenal Schönborn, pues no soy capaz de interpretar sus pensamientos.

Parece que los medios de comunicación quieren ponerle a usted de nuevo en la picota. ¿Puede explicar por qué su firma ha sido considerada -y sigue siéndolo- una “irónica coincidencia”?

Tras mi firma y el ataque de los medios de comunicación sucedieron más cosas. Prácticamente me consideran casi el promotor de la corrección. Un obispo realmente bueno, con el que tenía programada una conferencia desde hacía dos meses, anuló el encuentro aduciendo que era poco adecuado; otro obispo inmediatamente “disuadió” (y canceló) otra conferencia programada en su diócesis; y un tercero pidió a los organizadores de una mesa redonda posponerla debido a mi presencia. También he recibido una corrección pública (que me dolió mucho) por parte de otro prelado, que no me conoce, que no conoce los hechos y las circunstancias y que no se preocupó de buscar información.

Por otro lado, he recibido muchas demostraciones de estima, apoyo y solidaridad, no sólo de la comunidad católica, sino también de un entorno más secular (algo realmente notable). Incluso hay personas preocupadas por el fracaso de la educación católica que recibieron, construida sobre los valores evangélicos; temen que desaparezca.

No hay que olvidar que los valores de la tradición cristiana no se viven, pero se aprecian si la gente que nos rodea los vive. Recordemos que Voltaire, a pesar de despreciar la religión católica, quería que su criado, su médico y su mujer fueran católicos para que no le robaran, asesinaran o engañaran.

Un hijo que le pide explicaciones al padre, ¿debe confiar en que tendrá el apoyo de sus hermanos? ¿O merece ser despreciado?

Abel se llevó la peor parte…

Hace un año usted escribió: “Tras reflexionar sobre la Exhortación del Papa Francisco Amoris Laetitia, me pregunto si este documento no está basado en la certeza que la civilización cristiana está fracasando. Si esto es verdad, explicaría por qué la exhortación sugiere, indirectamente, que la ley moral y los sacramentos deben adaptarse a la realidad práctica según las diferentes culturas, y no según los ideales autorizados a los que estamos acostumbrados”. ¿Cree que esto sigue siendo verdad?

No creo que esto sigue siendo verdad; creo que “debe” ser verdad. Porque ahora todo debe ser impuesto, visto que no es aceptado por aquellos a los que estaban dirigidos.

A lo largo de este año he percibido, más que un deseo de apertura a la modernidad, un mayor rechazo al relativismo doctrinal. La gente con una conciencia sólida ha comprendido la importancia del riesgo. Todos los sacramentos fracasarán si empezamos a cuestionar el sacramento del matrimonio (no negándolo, sino relativizándolo) y, en consecuencia, el de la Penitencia y, sobre todo, el de la Eucaristía.

Hay aquí una evidente contradicción entre Lumen Fidei Amoris Laetitia, y se la voy a contar. El Papa Benedicto XVI termina Caritas in Veritate explicando, fundamentalmente, que para resolver los problemas del mundo hay que cambiar el corazón de los hombres (y no los instrumentos); en Lumen Fidei (firmada por el Papa Francisco), se afirma que cambiar el corazón de los hombres es un deber de la Iglesia, que tiene tres instrumentos para conseguirlo: la oración, el Magisterio y los sacramentos. Para ver si la Iglesia está llevando a cabo su misión, basta comprobar si está realizando estas tres acciones y cómo. Y, sobre todo, basta comprobar si la Iglesia está reforzando o debilitando el valor absoluto de los sacramentos deseados por Cristo mismo.

El profesor Josef Seifert ha declarado recientemente que Amoris Laetitia es, en verdad, una “bomba atómica teológica que amenaza con derrumbar todo el edificio moral de los Diez Mandamientos y la enseñanza moral católica”. ¿Está de acuerdo con esta declaración?

Respondo diciendo que “podría ser”; pero también se podrían socavar tres sacramentos, y todos como consecuencia. Esperamos, no obstante, una intervención del Papa Francisco para prevenir todo esto; tal vez respondiendo, aunque sea indirectamente, a los dubia.

(Artículo publicado por OnePeterFive. Traducción de Helena Faccia Serrano para InfoVaticana)

INFOVATICANA


40 COMMENTS ON THIS POST To “Gotti Tedeschi habla sobre la Corrección Filial: ‘Mi sentido de la responsabilidad me lo exigía’”

  1. ricardo blaine dice:

    No se puede partir de eufemismos. Por lo pronto, no es una corrección porque carece de autoridad sino una simple y prosaica crítica. En segundo término, no es filial porque un buen hijo del Santo Padre lo que hace es tomar otro tipo de actitudes. Este señor se ha levantado contra la autoridad del Santo Padre. Eso es lo que ha hecho el resto es edulcorar las cosas. Oscar Wilde decía que llamar a las cosas por su nombre clarifica las cuestiones. Don Gotti oscurece.

  2. José dice:

    Precisamente una de las cosas que se ha dejado de llamar por su nombre es el adulterio.

  3. Echenique dice:

    Hay que ver cómo molesta a los papólatras las correcciones filiales o fraternales, seguramente más que al mismo papa. Yo, por el contrario, echo de menos más correcciones a quien está, intencionadamente, destruyendo la Iglesia Católica para transformarle en una secta protestante más, totalmente irrelevante. ¡ Que se vayan con su misericorditis a los prados protestantes camino del infierno !

  4. Echenique dice:

    Parece ser que un cardenal de renombre, ex diplomático y con un currículum importante, que guía las Congregaciones y las oficinas importantes en la Secretaría de Estado, ha reprochado al Papa su modo de actuar, diciéndole concretamente: te hemos elegido para hacer reformas, no para destruirlo todo. La noticia se ha difundido en el Vaticano porque la conversación -si se puede hablar de conversación-, alcanzó niveles elevados de decibelios, que superaron la frágil barrera de puertas y muros. El purpurado en cuestión fue uno de los que apoyó la candidatura de Jorge Mario Bergoglio en el cónclave de 2013.
    Marco Tosatti en Infovaticana.

  5. Hugo Z. Hackenbush dice:

    Señor Etxenike
    Ese cardenal de renombre, al igual que Mullero, Gotti y proximamente Ganswein será sencillamente amortizado y pasado al ostracismo.

  6. Echenique dice:

    Claro que sí, Hugo, pero por una sencilla razón : son católicos y eso Francisco no lo perdona. Por eso mismo propicia la parresía, para perseguir a quien la ejerce y acabar con él.

  7. ricardo blaine dice:

    Echenique quien te ha constituido en autoridad para decir quien es católico y quien no. Por favor, deja que eso lo haga la Iglesia. Escucha a Mirjana la vidente; ella te marca el camino.

  8. fernando dice:

    Me parece muy dura, concreta y desde luego certera la opinión sobre cierto prelado.

  9. Juanjo dice:

    Ne pregunto si se refiere a Mariano Fazzio cuando dice:

    “También he recibido una corrección pública (que me dolió mucho) por parte de otro prelado, que no me conoce, que no conoce los hechos y las circunstancias y que no se preocupó de buscar información”

  10. In dubio dice:

    Mateo, 18: 15-17 mejor que Mirjana, ¿no?

    Corregir al Papa es cosa dura, triste, dificultosa, pero no imposible. Hay antecedentes. Y Usted lo sabe, Blaine. Quien corrige en privado al Papa no se levanta contra su sagrada autoridad, menos aun si cree sinceramente que se está induciendo a confusión a los hermanos. Tampoco lo hace aquel cuya corrección no es escuchada y se ve por ello en la necesidad de seguir el consejo evangélico y hacerla pública.

    Pero somos católicos, no tema. Sabemos que la gravedad del ministerio petrino veda la aplicación directa al Santo Padre de la previsión del versículo 17. Salvo si heretizase. Y eso ni ha ocurrido ni va a ocurrir. Francisco es el Sumo Pontífice y lo será mientras Dios y él lo quieran.

    Sin embargo, corregirle con amor filial y sincera obediencia no sólo no es insubordinación sino auténtica obra de caridad.

  11. Antoñana dice:

    ¿Nadie va a comentar que el Papa ha declarado el pasado 5 de junio “Magisterio auténtico” la interpretación de Amoris Lætitia expresada en la carta a los obispos de la Provincia Eclesiastica de Buenos Aires?
    Pueden verlo en el Acta de la Sede Apostólica página 22. Tarda bastante en cargar es un archivo muy pesado.
    http://www.vatican.va/archive/aas/documents/2016/acta-ottobre2016.pdf

  12. ricardo blaine dice:

    In dubio: De acuerdo con Ud. en privado y en comunión con el Santo Padre. Luego nos queda la oración pero no los insultos, la crítica obsesiva que solo se derivan males para la Iglesia. Imagine el próximo Santo Padre sometido al escrutinio constante en Internet. Los cardenales deberían rezar más y hablar menos.

  13. Joaquín dice:

    Mi visión sobre lo que dice Antoñana.http://iotaunum.com/machado-en-el-vaticano

    Hayq ue bucear más atrás para ver los males que aquejan a la Iglesia, por ejemplo, el ecumenismo.

  14. Rosita dice:

    El papa Francisco sólo debe someterse a la Verdad. La Verdad es Cristo y Cristo dijo que quien se casa con un casado comete adulterio y no se puede comulgar en pecado mortal.
    Los pobres cardenales y firmantes que lo corrigen, en realidad, sólo están tratando que el Papa no pierda la memoria, que no se olvide de los Diez mandamientos ni del Evangelio en su totalidad ni de la Tradición apostólica.
    Nada hay de insultos ni críticas obsesivas. Simplemente, queremos un Papa católico.

  15. Echenique dice:

    Fernando, pero ese cierto prelado no puede ser el prelado del Opus Dei porque quien lo desautorizó en la prelatura no fue el prelado sino el vicario, Mariano Fazio, quien acostumbra a hacer ostentación de amistad con Francisco, seguramente no correspondida. Yo estoy convencido que la jerarquía prelaticia calla ante los atropellos francisquitas por el temor a ser intervenidos y transformados en simple instituto secular o asociación de fieles. Me consta que esa desautorización no ha gustado nada en un gran sector de la prelatura, que respeta los derechos de los fieles a la crítica constructiva, también en el ámbito eclesial, y no puede inmiscuirse en su ejercicio libre y responsable.
    Por cierto, compruebo con desagrado que se ha borrado un comentario mío anterior en ejercicio del derecho de réplica al ser interpelado personalmente. Sinceramente no me convence nada este sistema tutelar.

  16. In dubio dice:

    Yo se lo comento, Antoñana.

    Al elevar expresamente a la categoría de Magisterio auténtico su carta al Episcopado Bonaerense y el directorio pastoral elaborado por éste (http://www.infocatolica.com/?t=ic&cod=27336), el Papa formalmente nos enseña, como maestro supremo de la Iglesia, que en determinadas circunstancias y concurriendo atenuantes de la responsabilidad, algunas personas que viven en ciertas formas de concubinato pueden iniciar un proceso de discernimiento que las lleve a acceder con recta conciencia a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía sin necesidad de cesar en ese concubinato o vivir en absoluta continencia. Ahí está la dificultad.

    Este magisterio, con ser auténtico y no meramente prudencial, no es infalible pero requiere sumisión religiosa de la voluntad y el entendimiento, lo que impide a un buen católico contradecirlo públicamente. En este particular nuestro asentimiento no será de fe pero sí confiado en la autoridad del Romano Pontífice.

    Y punto.

  17. In dubio dice:

    Yo se lo comento, Antoñana.

    Al declarar expresamente como magisterio auténtico su carta al episcopado bonaerense y el directorio pastoral que la acompaña, el Papa formalmente nos enseña en materia de moral que es posible que en determinadas circunstancias algunos adúlteros con responsabilidad objetivamente atenuada puedan, sin necesidad de cesar en el concubinato ni poner en práctica la continencia sexual, iniciar un camino de discernimiento que les lleve a participar con recta conciencia en los sacramentos de la Penitencia y la Eucaristía.

    Con ser auténtico y no meramente prudencial, este magisterio papal no es infalible, pero requiere religiosa sumisión de nuestra voluntad y nuestro entendimiento lo que NOS VEDA CONTRADECIRLO EN PÚBLICO.

    Y punto.

  18. Echenique dice:

    ¿ Sumisión del entendimiento y la voluntad al divorcio católico introducido por la vía de la comunión sacrílega en pecado mortal ? ¿ Estamos locos ? ¿ No está Jesucristo por encima de Francisco que nos quiere llevar al infierno con sus ambigüedades y errores ? ¿ No aclaró la Familiaris Consortio 84 que tienen que vivir como hermanos para acceder a la comunión ? ¿ Puede un papa contradecir frontalmentete el magisterio anterior de todos los papas anteriores en desarrollo de la indisolubilidad del matrimonio y la prohibición absoluta del divorcio establecidas por Jesucristo ? ¿ Iniciar un camino de discernimiento siguiendo en el pecado ? ¿ Cómo se come eso ? O nos convertimos o no nos convertimos. la palabreja discernimiento ya sabemos de qué va: de encubrimiento del pecado con mucho acompañamiento, al infierno claro.

  19. In dubio dice:

    Echenique:

    Me confieso incapaz de contestar a ninguna de las preguntas que Usted hace. No obstante, si llegase yo al convencimiento de que quien dice ser el Papa enseña pertinazmente que es posible acceder a los sacramentos de la Penitencia y la Eucaristía en pecado mortal, si estuviese en la certeza de que esa persona quiere llevar al infierno a las almas cuyo cuidado le ha sido encomendado (como parece Usted insinuar), si pensase que contra la enseñanza bimilenaria de la Iglesia ese hombre intenta colar de tapadillo una doctrina contraria a las enseñanzas de Cristo sobre el matrimonio, no me quedaría más remedio que pensar que esa persona heretiza, que ha decaído de su altísima dignidad -si es que alguna vez la tuvo- y que no es el Papa. Y rezaría para que la sede de Pedro no quedase vacante.

    Tanto me abisma contemplar esa posibilidad, que tengo suspendido por el momento el juicio. Créame que entiendo su dolor y su tristeza.

    No sé qué más decirle, salvo que rece.

  20. Antoñana dice:

    Dice In Dubio:
    “Este magisterio, con ser auténtico y no meramente prudencial, no es infalible pero requiere sumisión religiosa de la voluntad y el entendimiento, lo que impide a un buen católico contradecirlo públicamente. En este particular nuestro asentimiento no será de fe pero sí confiado en la autoridad del Romano Pontífice.”

    Ciertamente lo que antes era pecado ahora es norma de vida y viceversa. No voy a citar textos magisteriales sobradamente conocidos que dicen lo contrario, solo le diré que a otro perro con ese hueso.

  21. In dubio dice:

    Queridos hermanos:

    dos son las únicas opciones lógicas. Una la que yo he defendido en mi entrada anterior. La otra me abisma tanto pensarla que confieso que tengo suspendido el juicio al respecto. Pero entretanto la única reacción pública posible para un católico es la sumisión al magisterio público y auténtico del Romano Pontífice.

    La postura de Ustedes es, no obstante, amigo Echenique y amigo Antoñanza, más noble y sincera -aunque no católica- que la de quienes nos intentan vender la burra de que el Papa no ha dicho en realidad lo que con toda claridad HA DICHO Y ENSEÑA (amplísimos sectores del OD, neocones varios, etc.)

  22. Antoñana dice:

    In dubio: Yo defiendo lo que la Iglesia ha defendido durante XX siglos, si hace unos pocos años hubiese defendido lo que se recoge en la carta a los Obispos Bonaerenses sería sospechoso de herejía o tildado de no católico, en cambio ahora por defender lo que la Iglesia siempre ha enseñado y condenar lo que siempre ha condenado ud va y (no se con que autoridad) me retira el carnet de Católico. ¿Cómo es esto posible?
    “Sed licet nos aut angelus de cælo evangelizet vobis præterquam quod evangelizavimus vobis, anathema sit. Sicut prædiximus, et nunc iterum dico : si quis vobis evangelizaverit præter id quod accepistis, anathema sit.”

  23. solodoctrina dice:

    Sinceramente no me convence nada este sistema tutelar, Echenique dixit. En mi caso no alcanzo a entender bien cómo ejerce Infovaticana la censura, aunque debo destacar que algunos blogueros como Cigueña de la Torre, por ejemplo, ejercen un control sobre la zona de comentarios con buen criterio

  24. solodoctrina dice:

    Yo entendería la censura automática a los trolls y provocadores de los blogueros y de otros comentaristas que normalmente son críticos con la gestión de Francisco, considerando que dichos trolls son discapacitados para defenderla dada su feroz ignorancia que les impide utilizar el razonamiento.

  25. solodoctrina dice:

    Pero la censura a quienes defienden al catolicismo de la heterodoxia y su pavimentación, es incomprensible.

  26. solodoctrina dice:

    Y menos comprensible aún es la censura automática que elimina comentarios que contengan determinadas palabras. Por ejemplo, impedir nombrar por su apellido al obispo que está al frente del Vaticano, algo impensable con cualquier otro Papa, como Wojtyla, por ejemplo, con quien no se aplica la prohibición ridícula.

  27. solodoctrina dice:

    Debo confesar que mientras esto esté publicado en la página web oficial del Vaticano, acerca de las orientaciones pastorales de los obispos de Buenos Aires sobre AL y la carta de Francisco aprobándolas, considero este papado herético, mas allá naturalmente, de las dudas sobre su legítima elección como tal, generadas por las expresiones de dos connotados franciquistas: Danneels y Austen Ivereigh.

    El Supremo Pontífice decreta que los dos Documentos que preceden [este Rescripto] deben darse a conocer mediante publicación en el sitio web del Vaticano en el Acta Apostolicae Sedis, como auténtico Magisterio. Desde el Palacio Vaticano, el día 5 de Junio, en el año 2017.

  28. Ralf dice:

    Tenemos la dubia de qué sucedió con Gotti Tedeschi en el IOR, Que nos la aclare él antes de dar la tabarra con “correciones filiales” al Papa. ¿Qué pasó con los papeles que le incautó la policía italiana en su domicilio? Que lo dita Gotti Tedeschi en vez de dar lecciones al Papa. ¿Esa policía era de un clan rival del de Goti Tedeschi? ¿O era una operación amañada del propio clan de Gotti Tedeschi? Que nos aclare él estas dubias y se deje de dar la tabarra, que este opusino parece un supremacista catalán, que algo tiene de eso por ser opusino.

  29. solodoctrina dice:

    Aclaremos para algunos trasnochados: Gotti Tedeschi está absolutamente limpio por el caso IOR, en el Vaticano y, también, con la justicia italiana. No podemos decir lo mismo de quienes lo acusaron falsamente o incitaron su salida del Vaticano.

    Gotti Tedeschi, puede hablar sin censura y con la frente en alto. Y si quiere hablar de este “papado” herético, que lo haga.

  30. Echenique dice:

    Estoy ya muy harto de que me borren por sistema mis comentarios. Esto es de locos. Tanta censura se vuelve contra Infovaticana y su director. ¡ lamentable !

  31. Echenique dice:

    Si Echenique no es grato en Infovaticana me lo dicen y san se acabó, pero tampoco pretendan que colabore económicamente.

  32. ricardo blaine dice:

    Echenique: tu colaboración económica era la única explicación por la que la totalidad de tus ataques al Santo Padre no son censurados. Has dicho por fin una verdad.

  33. fernando dice:

    ECHENIQUE, comparto el 100% su mirada critica hacia cierta institución, es el sentir de muchos miembros. Siga opinando, rezo por sus intensiones. Saludos

  34. solodoctrina dice:

    Estimado Echenique sin su presencia, la zona de comentarios de Infovaticana bajaría notoriamente de calidad, predominando los bobos e ignorantes.

    Echenique, hermano, no te vayas ya que queda la esperanza que se acabe pronto este funesto “papado”, si Dios quiere.

  35. Echenique dice:

    Yo procuro apoyar, también económicamente, en la medida de mis posibilidades, bien limitadas y condicionadas por una familia del 10 miembros, lo mejor que tenemos al servicio de la Iglesia, como es Infovaticana. Mis críticas he procurado que fuesen directas y sinceras. Otros se limitan a aprovecharse de lo que se hace y apoya para ejercer su papolatría de encefalograma plano y sin que afecte a sus bolsillos, dejándose llevar por una misericorditis a la medida de sus braguetas.

  36. ricardo blaine dice:

    Echenique: Deja de tratar a tus hermanos con ese desprecio que sólo demuestra tu poca lucidez. Transcribir a periodistas italianos no te convierten en teólogo ni en crítico de nivel. Salvo para algunos que carecen del mínimo de doctrina.

  37. Echenique dice:

    En Italia han surgido vaticanistas y teólogos, de gran bagaje cultural y doctrinal, altamente críticos con el pontificado de la misericorditis, el más confuso de la historia, como Vittorio Messori,Antonio Socci, Sandro magister, Aldo María Valli, Antonio Livi, Éttore Gotti Tedeschi, Marco Tosatti, etc, algunos de ellos conversos que contemplan con estupor el camino emprendido por la misericorditis al protestantismo cuando ellos ya están de vuelta, pues saben muy bien lo que el protestantismo da de sí : nada y mucho odio al catolicismo. El ignorante que pretende descalificarlos porque ni los conoce ni conoce el italiano es muy atrevido, por ignorante precisamente. Él mismo se ha hecho su mejor retrato, obseso además por Infovaticana y Echenique. Algo tendremos cuando nos dedica tanta atención.

  38. ricardo blaine dice:

    Echenique: Vitorio Mesori y la mayoria de los que nombra son peso pluma. Goti Tedeschi teólogo, ,moralista no solo economista. Ya te dicho da tus argumentos teológicos; leer a pesos plumas italianos no te hace ni moralista ni teologo.

  39. Echenique dice:

    Si fueran peso pluma no se molestaría Francisco ni en perseguirlos, cosa que hace con especial saña; por el contrario el papólatra ricardito marian por no recibir no recibirá ni alabanzas; tal vez la recriminación de ” no me haga tanto la pelota, que me deja en evidencia “.

  40. ricardo blaine dice:

    Nadie los persigue. Son todos “light” Echenique esos les encantaría ser “perseguidos” pero no es así son sencillamente “light” comenzando por tu amado Messori

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles