La propuesta de ley aprobada impide a los oficiantes civiles negarse a celebrar este tipo de bodas entre homosexuales
(Julio Llorente)- Son exiguos los países del primer mundo que se resisten a abrazar la ideología de género y a plasmar en leyes sus deletéreos postulados. Hasta hace unos días, Australia formaba parte de este selecto club que acaudillan Hungría y Polonia. Sin embargo, tras una consulta popular en la que los australianos se manifestaron mayoritariamente proclives (un 61%) a legalizar el ‘matrimonio’ homosexual, esto ha dejado de ser así.
Impelido por esta consulta, cuyo carácter no era vinculante, el senador liberal Dean Smith presentó, en el senado, una propuesta de ley encaminada a legalizar el ‘matrimonio’ gay. Una propuesta que ha sido aprobada por los senadores este miércoles con una holgada mayoría: 43 votos a favor, 12 en contra y varias abstenciones y ausencias. Tras la votación, muchos parlamentarios han estallado en vítores y aplausos, entusiasmados con el cambio social que va a vivir – o a padecer – el país.
Inmediatamente antes de la votación, Smith ha manifestado que su iniciativa refleja cómo los homosexuales, las lesbianas y los transexuales han pasado de ‘del rechazo a la tolerancia, de la tolerancia a la aceptación y de la aceptación a la acogida’.
No obstante estas modosas y casi beatíficas palabras, la propuesta de ley presenta un cariz marcadamente liberticida, tal y como han denunciado algunos diputados conservadores. De esta manera, impide a los oficiantes civiles – no así a los religiosos – negarse a celebrar este tipo de bodas, lo que significa, de facto, prohibir a muchos de ellos seguir los dictados de su propia conciencia.
Una profunda división social
Recordemos que todo este proceso de legalización del ‘matrimonio’ homosexual encuentra su génesis en la consulta popular no vinculante convocada por el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, en cumplimiento de una promesa electoral. En este seudo-referéndum, el 61% de los australianos se mostró favorable a que el término ‘matrimonio’ dejase de designar la realidad que ha designado durante siglos: la unión entre un hombre y una mujer.
Antes y durante la celebración de esta consulta popular, proliferaron las agresiones de los partidarios del ‘matrimonio homosexual’ contra las personas reacias a éste. Así, un sacerdote fue escupido en plena calle por un individuo que, después de secretar su saliva, lo imprecó. Además, el exprimer ministro australiano Tonny Abbot, que se ha mostrado reticente en ingentes ocasiones a redefinir el concepto de ‘matrimonio’, fue golpeado por un hombre que lucía una insignia arco iris en su pechera.
Asimismo, las paredes de ingentes iglesias australianas, tanto católicas como anglicanas, fueron ornamentadas durante la campaña con estremecedoras e insultantes consignas tales como ‘los cristianos son nazis’, ‘crucifica a los votantes del no’, ‘apalea a los fanáticos’ o ‘vota sí’.
En este sentido, el arzobispo de Sidney, Mons. Anthony Fisher, mostró su pesadumbre tras el anuncio de los resultados de la encuesta postal: ‘Desde el principio, esto se ha asemejado al conflicto entre David y Goliat con políticos, corporaciones, celebridades, periodistas y organizaciones deportivas ahogando la voz del australiano común y presionando a todos para votar sí’.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
En primer lugar cabe recordar que ser funcionario público no es ni un derecho ni una obligación, muchos funcionarios se ven obligados a hacer cosas que no les gusta, jueces que tienen que condenar a personas que cometieron un error o policias que tienen que desahuciar a una anciana, pero no gozan del poder de decidir lo que les parece justo y lo que no, están obligados por la ley, si no pueden dimiten y aquí no ha pasado nada. Otra cosa es el ámbito privado, ahí el estado no puede entrar, no se puede obligar a las personas o a una religión a aceptar el matrimonio igualitario, pero los funcionarios deben cumplir su cometido y si no cambian de departamento o se van
También deberiais informar de las agresiones que hubo en australia contra los partidarios del matrimonio igualitario, hubo muchas, si no lo sabeis os envio los enlaces con la información.
Mas que nada digo porque la gente de por acá hacen bandera de la verdad, pues bien la verdad tiene que ser completa o no es verdad.
¡ Cómo estamos facilitando el camino al Islam ! Los ateos y agnósticos apenas se reproducen; los cristianos con la misericorditis gay cada vez menos. El futuro, incluso cercano, es del Islam, que crece por vía procreadora, salvo que la Iglesia Católica dé un giro espectacular, cosa humanamente nada probable habida cuenta de los desastrosos nombramientos de obispos y cardenales, cada vez menos católicos.
Por supuesto, en los paises domde no hay matrimonia igualitario los gays se reproducen como conejos pero en cuanto se aprueba el matrimonio dejan de procrear, es un cambio brutal que se observa en todos los países donde se ha aprobado el matrimonio gay, la mayoría de heterosexuales tiene poco a ver con eso, el peso de la reproducción de la especie descansa decisivamente en la minoría homosexual que hasta que aprobaron el matrimonio gay tenía una tasa suoerior a los ocho hijos, antes del matrimonio gay las tasas de natalidad nunca habían caido y no tiene nada que ver con los heterosexuales
Por cierto, el país mas poblado del mundo es ateo, se llama China, tiene 1300 millones de personas, esta exigüa población se debe a que el gobierno limitó la natalidad, si no lo hubiero hecho superaría los tres mil millones de pwrsonas hambrientas, ¿sabe como se soluciona eso?, se llama guerra, ¿imagina la cantidad de muertos con ejercitos de miles de millones?, ?para que es lo de fomentar la natalidad para enviar más gente a la guerra?, creo que debería hacerse una pregunta, ¿cuando un hijo nace, ña supeficie de la tierra se agranda? pues no, se queda igual, si ahora lee un poquitito sobre las propiedades de la dunción exponencial, seguramente recuperará el sentido común, ?por qué no tiene usted treinta hijos?, porque se le moririan de hambre, pues lo mismo pasa en el planeta, si la población no para de crecer se muere de hambre y los frutos del hambre son guerra, odio, enfermedades, crueldad infinita…, es bueno ser consciente de lo que uno defiende
Para que se haga una idea, si contara la poblacion que hay hoy en el mundo a la velocidad de uno por segundo sin para ni un instante no podría contarla ni aunque viviera doscientos años, ¿se hace una idea de donde está el problema?