Francisco reivindica no haber firmado jamás una gracia a un cura abusador

Que se deje de cháchara y nos cuente, porque lo sabe y se calla, lo de las fiestas gays con drogas en el lujoso apartamento pontificio. ¿ Quienes acudían a esas bacanales sodomitas en pleno vaticano ? ¿ Había menores ? ¿ Había incluso monseñores, obispos o cardenales incluso ? Los que cotizamos todas las semanas ueremos saber ya. No nos gusta la omertá francisquita. No nos conformamos con terapia de desintoxicación y monasterio. es un expediente demasiado socorrido. Queremos juicio a Capozzi porque en su apartamento se cometían delitos penados con cárcel, la que se aplicó a Vallejo Balda. ¿ Tiene miedo a que Capozzi, secretario de Coccopalmerio, se vaya de la lengua y nos cuente toda la verdad ?

¿ Y los abusos sexuales no pueden se la respuesta generosa que Dios le pide por ahora habida cuenta de la complejidad de los límites ? Con la Amoris 303 quedan totalmente exonerados los abusadores y hasta podrían comulgar. Seifert puso el dedo en la llaga. Por eso lo echaron. Quien abusa de la doctrina no está legitimado para lamentarse de otros abusos, pues unos llaman a otros.

OH ORACULO ECHENIQUE: La curiosidad puede ser un pecado al menos es hay que pensarlo. Es decir tienes que dicernir… no tu tu confesor. Pero al menos tienes un cargo en la «iglesita» de este forito.

RICARDO BOBAINE
Que te equivocas, que tu no eres católico. Si puedes ser bautizado, pero has dejado de ser católico desde el momento en que aceptas que los amancebados pueden comulgar como dice el Lutero de la Pampa. Y no te lo digo yo campeon, ni tu confesor, te lo dice Trento, que no se si lo sabes es algo muy serio. El de la iglesita eres tu so bobo.

Francisco, a quien quiere engañar ?
Porque la necesidad de defenderse ?
Que paso y pasa con la fiesta sodomita en el Vaticano ?
Proteger a los homosexuales como Monseñor Ricca es proteger la pedofilia , o no sabe que la
practica homosexual deriva en un porcentaje abrumador en pedofilia ?
Porque protege a monseñor Capello de la justicia norteamericana trayendolo de la nunciatura al vaticano para que sea juzgado NUNCA ?
Que de la vida de Monseñor Capozzi ?
No esta preso ?
Porque?

Pues siento tener que reiterar una vez más lo que muchísimas personas pensamos.
Y en el tema de los Legionarios de AntiCristo, Francisco, , tampoco has hecho nada, ni tomado ninguna medida,etc
Y las víctimas , muchos menores de edad, abusados, y de otras edades, NO han sido reparadas, ni recibidas por tí, Francisco . ¿ POR QUÉ SERÁ?. De los abusos de pederastia y otros cometidos en esta empresa LC, tú NI MÚ, ni cuando fuíste a Mexico, como si no existieran víctimas de esta gente, ni mención ninguna.¡ Qué falso eres, Francisco¡Eres un gran enemigo de la Iglesia, pero No olvides, que DIOS No se queda con nada de nadie¡.

¿Cómo se puede tener una publicidad tan agresiva e irrespetuosa con los lectores?

Otro si digo. Esperemos que Dios no aplique tolerancia cero con usted ni conmigo cuando nos juzgue.

http://es.catholic.net/op/articulos/20264/cat/316/lo-que-el-movimiento-gay-no-ha-dicho-acerca-de-los-homosexuales.html

Efectivamente, los protejes bajo cobertura diplomática. Vamos, dinos que ha pasado con cocopalmero y con capozzi y sus orgías drogatas y por drásticas y sodomitas. Finos que ha pasado con el diplomático en estados unidos, y con rizzi. Vamos, por primera vez has dicho la verdad. Nunca has hecho nada.

QUE SE JUZGUE A CAPOZZI YA PARA QUE ALUMBRE TODA LA VERDAD DE LAS BACANALES GAYS VATICANAS CON DROGAS

Eso es mentira. Ahí está Mauro Inzoli. Y en cuanto a los que los protegen, Daneels.

Como se ve el Cardenal Muller tan defendido por la «iglesita» de este foro y por su Gran Oráculo Echenique pasan información sesgada

El Prelado del Opus Dei dice reiteradamente que no cambia la doctrina; el sacerdote del Opus Dei Don Jose Luis Aberásturi, cuya información nunca ha sido desmentida, dice que están demoliendo todo en le Iglesia. ¿ Con quien me quedo ? Con la Verdad. Hay que matar de una vez por todas el politically correct que está causando estragos hasta en el Opus Dei de las tres campanadas, ahora desgraciadamente enterradas sin un digno funeral siquiera.
Hace unos meses un alto cargo de la Jerarquía católica, de segunda fila pero con contacto directo con el Papa, afirmó públicamente que las reformas que estaba llevando a cabo el Romano Pontífice venían para quedarse.

La verdad, cuando lo lei pensé que eran más unas palabras para merecer, o fruto de un momento de fervor pontifical, o fruto quizá de un momento elevado de motivación… Pero ya no lo pienso: para nada; es más, creo que nos dijo la verdad, advirtiéndonos de lo que se nos venía encima. Y no ha fallado.

En esto ha sido como los separatistas de nuestros días -los catalanes están de rabiosa actualidad, pero no son los únicos-: que no han engañado a nadie. Han dicho “que venía el lobo” -lo estaban criando: por eso no había venido antes-, pero… ¡vaya si ha venido! Pues más o menos, lo mismo. Y me explico.

Porque hay toda una “lógica», nada casual sino todo lo contrario, perfectamente orquestada, pensada, sondeada, legislada y aplicada, desde la misma cúpula de Roma.

Lo primero que se gestionó -o de las primeras cosas- fue ningunear al Colegio de Cardenales y montarse un gobierno “a la luz»: nada de “en la sombra” sino al revés, bien “visible” aparentemente. ¿Para qué? No sería aventurado pensar que con 9 “interlocutores” que, además, no “interlocutoran” nada, sino que están elegidos y puestos como tranpantojos -o, “por si cuela»-, se maneja uno mejor que con tanta gente. Y no me negarán que, además de audaz, no fue un buen “golpe de mano». Y efectivo, dada la mudez que les entró a la gran mayoría del resto. Aunque siempre queda “un resto” que reinicia todo, con la ayuda del Espiritu Santo que siempre está ahí, aunque a veces lo no parezca, o nos creamos que no está.

Luego, vinieron los cambios en el IOR, que salieron rana total. Pero nada de rectificar: no se podían dar signos de debilidad. Por contra, otros “cambios” que parecían lógicos y necesarios, dadas las “sigularidades” que adornaban a las personas concernidas…, ni tocar. Y ahí también ha olido a chamusquina. Pero nadie se ha dado por enterado. No voy a poner nombres ni a citar episodios poco edificantes, pero creo que no hace falta.

Más tarde vinieron los sínodos sobre la familia. Infumables, por su gestión, su desarrollo y sus pretendidas “conclusiones»… que no lo eran. Y, a continuación, la AL, una auténtica desgracia; porque al pretender “recoger” y “dar por bueno” lo que no había sido ni real ni bueno, sumó oscuridad y barullo a lo ya embrollado por sí mismo; encima habiendo sido conclusiones “nonatas».

A contnuación, se remodeló la Academia para la Vida, y se la reconvirtió en un “totum revolutum” donde hay gente que ni es católica; y, no siéndolo y para mayor “incomprensión” -por decirlo en fino- es partidaria hasta del aborto; la anticoncepción para estos -y para otros, también ya en la Iglesia- es una menudencia que, como ya no va a ninguna parte, se va a “sobreseer el caso», como sigan las cosas así. Al tiempo. Los augurios sobre la “Humanae vitae” no son nada halagüeños.

Más tarde, se afrontó la reforma de la liturgia, rompiendo -una vez más- con el Magisterio anterior. Y aquí sí, este último agosto, el mismo Papa dijo que la reforma por venir, pero que ya está en marcha, era “irreversible»; con lo que venía a coincidir con lo declarado meses antes por el personaje al que aludía al principio, del que siento no recordar ahora su nombre ni su cargo exactos: por eso no los pongo. Por supuesto, pero no está de más decirlo, todo esto en contra de lo declarado reiteradamente por el Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y para los Sacramentos, cardenal Sarah, al que han ninguneado hasta públicamente. Por cierto, las malas lenguas dicen ya públicamente que, al sr. Cardenal, le quedan dos telediarios.

Y lo último, hasta ahora: se han cargado también el “edificio” levantado por san Juan Pablo II en defensa del Matrimonio y la Familia, para meter ahí gentes que no están por la labor, sino por tirar lo que hay…; y ya veremos qué hacemos luego, pero lo importante es tirar lo que hay.

Se consuma y se cierra así -malignamente, en mi opinión personal, por supuesto- todo el ciclo:

1, gobierno “absolutista», por llamarlo de alguna manera, para poder legislar sin “dar cuentas».

2, cargarse los Sacramentos (la Liturgia) de los que vive la Iglesia.

Y 3, destrozar el matrimonio y la familia, porque en ella están “los primeros educadores en la Fe” -los padres: en los que siempre ha confiado la Iglesia-, y porque en ella “nacen” y de ella “vienen” las vocaciones de todo tipo a la Iglesia.

¿Casual? No creo, sinceramente.

Y no entro a hechos “menores», politica de “gestos», tan del gusto de cierto tipo de gentes, de dentro y fuera de la Iglesia. Con todo, no me negarán que entre “irse a vivir a Santa Marta” o llevar zapatos negros, y cargarse el “Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio y la Familia” o mantener a los “folloneros” en el machito…, aún hay clases, por poner un par de ejemplos. De los que hay hasta demasiados, sinceramente.

Se admiten apuestas sobre si se juzgará en el Vaticano al recién importado Capella,desde los EEUU con su pornografía pedófila y pederástica, y al recluido en monasterio/tapadera Capozzi, protegido del impresentable ancianito Coccopalmerio, por tenencia y distribución de drogas en sus bacanales gays.
Yo me inclino por el 0-0, porque, si se juzga a Capella, necesariamente hay que juzgar a Capozzi, quien nos puede descubrir demasiadas y molestas sorpresas para el que iba a limpar el Vaticano cuando la suciedad no para de crecer, generada además por la decadente Amoris, vulgarmente llamada «los amores de Leticia».

Echenique: Como te duele el testimonio de Collins. Cuando te enfrentas con hechos fulminantes disparas para cualquier lado. Entendedlo quien se ha ensuciado las manos, quien ha sobrevivido a hechos aberrantes te dice que uno de tu palo – el Card. Muller –
el que puso palos en la ruedas en el tema de la pederastía. Lo demás, son tus típicas pavadas. Por supuesto, de muy sana «doctrinitis». Vuelve al tema OH ORACULO ECHENIQUE. QUE PASA ¿TE DUELE EL TESTIMONIO?

Trae pruebas como las que te aporto Echenique OH Gran Oráculo y luego hablaremos. Sino ten contesto es porque tengas razón sino sencillamente porque estás una vez más razonando …y razonando pero fuera del recipiente. Un saludo

María R. Caso por caso que es como se debe analizar. Además te dejas engañar por prensa anticatólica de argentina. Veamos cada caso. Como siempre repites textos pero no presentas pruebas porque citar al diario Perfil de argentina es como pedirle a un podemita que defienda la vida.
Veamos caso por caso y no un juicio descalificatorio solapado como te gusta criticar.
A y porfa juzga con la misma vara a San Juan Pablo II y Maciel.

WebCNNespañol.com, 2 de marzo de 2017: «Víctima de abusos renuncia a Comisión del Vaticano»: «…La irlandesa Marie Collins quien fue victima de abusos sexuales explicó las razones de su renuncia en un comunicado publicado por el «National Catholic Reporter». (…) EN REFERENCIA A LAS RECIENTES ACUSACIONES DE QUE FRANCISCO QUIZÁ ES DEMASIADO INDULGENTE EN CUANTO A CASTIGAR A LOS SACERDOTES CULPABLES DE ABUSO SEXUAL, COLLINS DIJO EN EL COMUNICADO QUE EL PAPA «NO APRECIA COMO SUS ACCIONES DE CLEMENCIA SOCAVAN TODO LO DEMÁS QUE HACE EN ESTE ÁREA, INCLUYENDO EL APOYO A LA LABOR DE LA COMISIÓN». Pero dijo que cree que «en el fondo» Francisco entiende «el horror del abuso».

No hace muchos meses el Papa Francisco redujo las penas a algunos sacerdotes pederastas, basta buscar la noticia, que fue defendida por la Sala Stampa como un signo de la misericordia del Papa Francisco que se aplica a todos, también a los pederastas. Hoy parece que se muestra más duro e incluso decidido a no caer más en la tentación. Pero los hechos son los hechos y por mucho que se quieran manipular están ahí. Ahora es cada vez más difícil tapar las cosas, la informática y las redes sociales existen. Si uno dice donde dije digo digo diego queda el rastro del digo y del diego.
Specola en Infovaticana pone de manifiesto las contradicciones palmarias francisquistas, para quien quiera verlas. El que prefiere la ceguera, que se quede con ella.

ricardo blaine: ¿Por qué dices que se debe analizar caso por caso?. Lo que sucedió fué que el 25 de Febrero de 2017 la agencia norteamericana Associated Press (AP) , una de las agencias más importantes del mundo, publicó un artículo firmado por Nicole Winfield, dónde se dice lo siguiente: «El papa Francisco ha reducido discretamente las sanciones a un puñado de curas pederastas, aplicando su visión de una Iglesia misericordiosa a los autores de uno de los delitos más graves en el clero, algo que cuestionan las víctimas y los propios asesores pontificios. Un caso particular, sin embargo debió ser reabierto: un sacerdote italiano que se había beneficiado con la clemencia del Papa fue condenado posteriormente por una Corte penal italiana por cometer delitos sexuales contra niños, algunos de los cuales tenían apenas doce años. El padre Mauro Inzoli enfrenta un segundo juicio eclesiástico desde que aparecieron nuevas pruebas en su contra, según pudo saber The Associated Press. El caso Inzoli NO ES EL ÚNICO, en el cual FRANCISCO, PASANDO POR ALTO LA RECOMENDACIÓN DE LA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, AL REDUCIR UNA SENTENCIA que originalmente buscaba apartar al cura del sacerdocio, dijeron dos ABOGADOS CANÓNICOS y un funcionario de la iglesia a la Associated Press. En lugar de ello, fueron condenados a una vida de penitencia y oración y a la prohibición de ejercer públicamente su sacerdocio. En algunos casos, los sacerdotes o sus amigos influyentes apelaron a la palabras del papa sobre la clemencia, dijo el funcionario . Dijo que al destacar la misericordia, el papa crea un ambiente favorable para tales iniciativas. Adicionalmente añadió, que pocas peticiones de clemencia fueron recibidas favorablemente por el papa Benedicto XVI, quien lanzó una dura represión durante su pontificado de 2005 a 2013 y apartó del sacerdocio a unos 800 curas que violaron y agredieron sexualmente a niños. Al mismo tiempo Francisco ordenó destituir a tres empleados de larga duración de la congregación, dos de los cuales trabajaban para la división que maneja los casos de abusos sexuales, dijeron los abogados y el funcionario.» Los titulares que yo transcribo en el comentario anterior recogen esta noticia y saltan a Internet dos días despés, el 27 de febrero. Son diferentes titulares de distintas web del mundo pero corresponden a una misma noticia.

Concretando ricardo blaine: Las cosas habrían sucedido del modo opuesto. Se explica en la web Infobae «La «misericordia» del Papa Francisco con los curas pedófilos» haciendo referencia al artículo de AP: «Los curas habían sido despojados del sacedocio por la Congregación para la Doctrina de la Fe, pero los abogados y sus amigos influyentes apelaron a las palabras del Papa sobre la clemencia y pidieron reducir estas penas. Francisco habría escuchado estos reclamos y, en la mayor discreción, los sacerdotes habrían logrado sanciones más leves, que incluirían una vida de oración y penitencia y el retiro del ministerio público, pero no la reducción al estado laical».

Maria R: El Papa Francisco ha combatido y combate los delitos sexuales contra menores como lo dice la propia Collins en el testimonio que transcribi. Puede ser que haya conmutado alguna sanción como puede ser la reducción al estado laica. Pero no se puede negar que a estar a lo dicho por Collins fue la Congregación de la fe con Muller la que más obstáculos puso
A eso se agrega que hereda una pesada historia en donde hasta San Juan Pablo II amparo a Maciel nada menos que a Maciel y por escrito

Comunicado original de dimisón de Marie Collins publicado en National Catholic Reporter (permite comprender mejor el tratamiento de los casos de abusos en el Vaticano) : » La Comisión Pontificia para la Protección de Menores en sus trs años de existencia ha tenido que superar dificultades. Obviamente tengo la intención de respetar la confidencialidad de mis antiguos colegas en la Comisión y el trabajo que están haciendo, pero algunos de los principales obstáculos que puedo mencionar ya han sido detallados por los miembros de la comisión que dieron testimonio el 23 de febrero a la Comisión Real de Australia en Respuestas Institucionales al abuso sexual infantil. Estos obstáculos incluyen: Falta de recursos, estructura inadecuada en torno al personal de apoyo, lentitud de movimientos hacia delante y resistencia cultural. El problema más significativo ha sido la renuencia de algunos miembros de la Curia Vaticana a implementar las recomedaciones de la Comisión a pesar de su aprobación por el Papa. Durante nuestro primer año tuvimos que salir adelante sin oficina para el personal. Por ello, establecer un método para que la Comisión entablara un diálogo con los dicasterios vaticanos fue muy difícil durante mucho tiempo. Esto fue finalmente superado en 2016, cuando se designaron personas de enlace en cada departamento del Vaticano, para que estuvieran disponibles para interactuar con la Comisión, pero se produjo un gran retraso en este área tan importante de comunicación y cooperación. La recomendación de la Comisión para que se estableciera un Tribunal por el cual los obispos negligentes pudieran ser responsabilizados, fue aprobada por el Papa Francisco y anunciada en junio de 2015. Sin embargo, la Congregación para la Doctrina de la Fe -como declaró la Baronesa Sheila Hollins a la Comisión Real- consideró que existían dificultades «legales» no especificadas y por lo tanto nunca fue implementado. Con su motu propio «Como madre cariñosa» Francisco siguió el año pasado con otra iniciativa de rendición de cuentas. Esto no sólo abarcaría a los obispos negligentes, sino también a los superiores religiosos negligentes. Se hizo para que entrara en vigor el 5 de septiembre, pero es imposible saber si realmente ha comenzado el trabajo o no. La plantilla de Guias de Salvaguardia desarrolladas por la Comisión para ser usadas por todas las Conferencias Episcopales aún no se ha difundido (esto al parecer es un error porque está en Internet). El dicasterio que tiene la responsabilidad de revisar los documentos de conferencias de política de los obispos existentes y que tiene su propio modelo, se niega a cooperar con la Comisión en la combinación de la obra. En su testimonio ante la Comisión Real el miembro Bill Kilgallon de Nueva Zelanda , que es el Presidente del grupo de trabajo de las Directrices, utilizó la analogía del gobierno para entender como puede surgir este tipo de resistencia. Habló de como «celosamente los departamentos gubernamentales guardan su propio dominio y puede producirse algún retraso en aceptar el consejo de otros». La renuencia de algunos en la Curia Vaticana para implementar recomendaciones o cooperar con el trabajo de una Comisión cuando el propósito es mejorar la seguridad de niños y adultos vulnerables en todo el mundo, es inaceptable. ¿Es esta renuencia impulsada por la política interna, el miedo al cambio, el clericalismo que infunde la creencia de que ellos «saben mejor» o una mentalidad cerrada que ve el abuso como un inconveniente o como un apego a antiguas actitudes institucionales?. No sé la respuesta , pero es devastador ver que en 2017 estos hombres, pueden todavía poner por delante otras preocupaciones antes que la seguridad de los niños y de los adultos vulnerables. La última gota para mi, además de la negativa a cooperar con las directrices de salvaguarda, ha sido la negativa del mismo dicasterio , para aplicar una de las recomendaciones más sencillas que la Comisión ha presentado hasta la fecha. El año pasado. a petición nuestra, el Papa instruyó a todos los departamentos del Vaticano para que toda la correspondencia de las víctimas/supervivientes, recibiera una respuesta.Pero el mes pasado este particular dicasterio dijo en una carta que se niegan a hacerlo. Me resulta imposible escuchar las declaraciones públicas sobre la profunda preocupación en la iglesia por el cuidado de áquellos cuyas vidas han sido afectadas por el abuso, y sin embargo, ver en privado como una congragación en el Vaticano se niega incluso a reconocer sus cartas. Es un reflejo de como se ha manejado toda esta crisis de abuso en la Iglesia: con bellas palabras en público y acciones contrarias a puerta cerrada. Cuando acepté mi nombramiento para la Comisión en 2014, dije públicamente que si descubría que lo que ocurría a puertas cerradas estaba en conflicto con lo que se decía al público, no me quedaría. Este punto ha llegado. Siento que no tengo más remedio que renunciar si quiero conservar mi integridad. Sé que mis antiguos colegas de la Comisión se esforzarán y espero que con el tiempo ésta logre superar las dificultades y traer el cambio real que se necesita. Todavía hay un miembro sobreviviente en el grupo aunque está en licencia. No sé si cuando su mandato termine, otro sobreviviente será llevado a bordo. Espero que, de cualquier modo, se incluya la voz de un sobreviviente. En los últimos tres años nunca he tenido la oportunidad de sentarme y hablar con el Papa, pero si lo tuviera le pediría que hiciera tres cosas: 1.Dar a la Comisión la responsabilidad y el poder de supervisar la aplicación de las recomendaciones cuando se aprueban. No importa cuanto trabajo se ponga en las recomendaciones entregadas al Santo Padre y no importa cuánto él las apoye. Es necesario que sean debidamente implementadas para tener algún efecto. 2.Proporcionar a la comisión un presupusto adecuado e independiente para llevar a cabo su trabajo sin que cada partida de gastos pase por el proceso interno de aprobación del Vaticano. 3.Eliminar la restricción de reclutamiento de personal profesional fuera del Vaticano. A pesar de las noticias recientes y decepcionantes sobre la reducción de la sanciones para los culpables, creo que el Papa entiende en el fondo el horror del abuso y la necesidad de que se detenga a los que podrían lastimar a los menores. Aunque no estoy de acuerdo con ellas, por lo que sé, ninguna de sus acciones ha puesto a ningún perpetrador en una posición en las que los niños estarían en riesgo (esto es un error porque el padre Mauro reincidió). Si lo hicieran tendría una visión muy diferente. Aquellos que apelen a su compromiso de misericordia en estos casos hacen un mal servicio a todos, incluido al propio Papa, que considero que no aprecia como sus acciones de clemencia socavan todo lo demás que hace en este ámbito, incluyendo el apoyo a la labor de la Comisión. Les deseo a mis antiguos colegas que avancen. La cuestión de mejorar la seguridad de los niños y adultos vulnerables, es tan impotante que tiene que continuar sin tener en cuenta los obtáculos en su camino. Marie Collins es miembro de la Pontificia comisión para la Protección de los Menores.

ricardo blaine: Acusas a un santo S. Juan Pablo II de encubrir a un sacerdote que se fingía santo. Una acusación gravísima. Porque S.Juan Pablo II no sólo apreciaba enormemente a Maciel por fundar los Legionarios de Cristo, una congregación a quien Pablo VI dió el «Decreto de Alabanza» en 1965, por el cual fue plenamente reconocida en el Derecho Universal de la Iglesia católica (Wikipedia), que estaba llenando la Iglesia de jóvenes vocaciones sacerdotales en una época dónde ya la apostasía empezaba a sentirse en la sociedad, sino que además le proponía a los católicos como un ejemplo a seguir de catolicismo y de apostolado y le concedió importantes cargos eclesiásticos. Por ello, si tu acusación hubiera sido cierta, no estaríamos hablando sólo de encubrimiento, sino todavía de algo aún peor. Das un dato de Wikipedia, sin citar la fuente, dónde se dice que S. Juan Pablo II le mandó una carta de felicitación en 1994 al celebrar el 50 aniversario de su sacerdocio y que le mandó otra carta diez años despues en el año 2004. Pero sabes perfectamente que la historia no se puede sacar de contexto. Porque en 1994 ningún católico podía ni siquiera sospechar que sacerdotes católicos consagrados por el Sacramento del Orden estuvieran abusando de niños entregados a ellos para su edcuación. Por esta razón cuando a finales de la década de los 90 empiezan a salir algunos casos aislados de abusos cometidos en EEUU 30 años antes, nadie pensó que esto pudiera ser cierto y se interpretó como un ataque furibundo y calumnioso contra la Iglesia católica por parte de sus enemigos. El propio Navarro-Valls cuenta que la pureza de pensamiento de S. Juan Pablo II le impidió comprender inicialmente lo que sucedía, porque no podía entender que un sacerdote actuara así. Pero que finalmente tuvo que aceptarlo. Lo mismo nos pasó a los católicos. Al principio no lo creíamos. Pero luego empezaron a salir a la luz más casos de abusos en EEUU, casos de Australia , casos en Irlanda. Y los católicos atónitos y horrorizados tuvimos que rendirnos a la evidencia. No era una calumnia contra la Iglesia católica. Era cierto. Sacerdotes católicos consagrados a Dios mancillaban el Honor de Dios, los cuerpos de los niños que son Templos del Espíritu Santo y el honor de la Iglesia y de todos nosostros como miembros de ella. Es en 1997 cuando en una carta abierta a S. Juan Pablo II, 8 miembros que habían sido Legionarios de Cristo le relatan al Papa los abusos. Al Papa le costó creerlo. Lo que humanamente es muy fácil de comprender, porque cuando se tiene fe ciega en alguien cuesta mucho creer una cosa así de él. Por eso se produce el engaño, que dijo la propia Conferencia Episcopal Mejicana que habia sufrido el Papa por parte de Maciel. Y también es verdad que grandes santos han tenido que soportar grandes calumnias. Y cuando Cristo nos dice «Por sus frutos los conocereís», lo que daba la obra de Maciel, los Legionarios de Cristo, eran frutos buenos. Pero S. Juan Pablo II autorizó que se le investigara y en el caso de los abusos en EEUU, convocó inmediatamente a todos los cardenales norteamericanso y caso por caso fueron tomando medidas de carácter jurídico, además de dar plenos poderes a Ratzinger, como relató Navarro-Vals. El informe de Maciel fue muy largo pues había muchas personas y países implicadas y el Papa murió antes de conocerlo. Por eso le volvió a escribir en el 2004. Porque seguía confiando en él. Cuando llegó el informe en el año 2006 y el Papa Benedicto XVI emitió el comunicado dónde se le cesaba de toda actividad pública y se le invitaba a una vida de penitencia y oración, los propios Legionarios de Cristo emitieron un comunicado dónde renovaban su compromiso de servir a la iglesia y dónde hacían público que Maciel acepta la resolución «con fe, con total serenidad y con tranquilidad de conciencia, sabiendo que se trata de una nueva cruz» ( Wikipedia). Engañó a muchos, no sólo a S. Juan Pablo II. Pero nuestro santo y querido Papa supo elegir muy bien a muchos de sus colaboradores como el Dr. Lejeune y Ratzinger entre otros. El ya está en el cielo contemplando a Dios. Y el fango de la tierra ya no puede mancharle. Con el poeta podemos decir: ¿Qué le importa a la Luna allá en los cielos/ que le ladren los perros de la tierra?.

Por lo demás, el Papa Francisco ha dado un paso fundamental a través de Carta Apostólica en forma de Motu Proprio Como una madre amorosa, que consta de cinco artículos y donde se añade como novedad la negligencia en estos casos como causa para la destitución de obispos.
El Papa escribe que «Como una madre amorosa, la Iglesia ama a a todos sus hijos, pero cuida y protege con un afecto particular a aquellos más pequeños e indefensos. Consciente de esto, la Iglesia dedica un cuidado vigilante a la protección de los niños y de los adultos vulnerables”. Se trata de una tarea en la que los obispos “deben prestar una particular diligencia en proteger a aquellos que son más débiles entre las personas a ellos confiadas”, recoge Aciprensa.
El propio Francisco explica que “el Derecho Canónico ya prevé la posibilidad de apartar del trabajo eclesiástico por causas graves”. Pero “con la presente carta quiero precisar que entre las dichas causas graves está comprendida la negligencia de los obispos en el ejercicio de su función, en particular relativo a las causas de abusos sexuales a menores y adultos vulnerables”.
De esta manera el Santo Padre corta una de las causas de malas praxis por parte de algunos obispos que se venían arrastrando de pontificados anteriores quizás por falta de información

María R. Tu acusación a Francisco de ser permisivo no solamente es calumniosa sino que al desconocer que hasta el peor de los sacerdote merece un juicio demuestra que ignoras por completo lo que es un proceso canónico. Más aún, los colocas a todos los pederastas en el mismo pelotón de fusilamiento lo que es tan injusto como irracional.

Menos verborrea y juicio ya para Capella y Capozzi. Basta de omertá, basta de cortinas de humo, basta de monasterios tapadera para ocultar los delincuentes.

Para Marian: un pecado no se arregla con otro. Lamento que haya insultos, cuando los hay, pero no se arreglan con más insultos. Entiendo que corresponde al moderador evitar comentarios insultantes.

Me uno tambien a la valiente e inteligente Marian.

Oración de Protección contra el odio

Oh, Madre de la Salvación, protégeme contra todo tipo de odio.

Ayúdame a permanecer en silencio, cuando sea confrontado por el odio.

Mantenme fuerte en mi lealtad a Jesucristo, cuando me encuentre más débil.

Sella mis labios.

Ayúdame a darle la espalda a aquellos que me involucren con palabras, las cuales nieguen las Enseñanzas de tu Hijo, o a los que se mofan de mí por mi fe.

Ruega por estas almas, querida Madre, para que así ellas renuncien a Satanás y sientan la paz de tu amor y el Reinado del Espíritu Santo, dentro de sus almas. Amén.

El emperador francés Napoleón engullía con sus ejércitos a los países de Europa con la intención final de dominar totalmente el mundo. En aquel entonces dijo una vez al Cardenal Consalvi:
«Voy a destruir su Iglesia» El Cardenal le contestó: «No, no podrá».
Napoleón, con sus 150 cm. de altura, dijo otra vez: «¡Voy a destruir su Iglesia!»
El Cardenal dijo confiado: «No, no podrá. !Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!»
Tampoco Francisco y compañía podrán, a pesar del empeño que están poniendo en ello, por una sencilla razón : Dios ha prometido su asistencia hasta el fin de los tiempos.

Resistirá sobre todo a los amancebados y lujuriosos que quieren derogar el 6º y 9º mandamientos. Nunca lo conseguirán y, si no se convierten, perecerán eternamente, como todos los pecadores impenitentes.

«Sé pecador y peca fuerte, pero confía y alegráte más fuertemente aún en Cristo, vencedor del pecado, de la muerte y del mundo. Hay que pecar mientras vivamos aquí. (…) . Basta con que por la riqueza de la gloria hayamos conocido al Cordero de Dios que quita el pecado del mundo; de éste no nos apartará el pecado incluso aunque forniquemos y matemos miles y miles de veces al día. ¿O es que crees que tan menguado es el precio de la redención de nuestros pecados, pagado por tan grande y buen cordero?.» (Lutero: Protestantismo). /// «Enséñalo, pues, a tus hijos, que es preciso que todos los hombres, en todas partes, se arrepientan, o de ninguna manera heredarán el Reino de Dios, porque ninguna cosa inmunda puede morar allí, ni morar en su presencia…» (Moisés 6: 57; Catolicismo )

De acuerdo Ricardo! Qué tonto fastidiarla por la «doctrinitis»! Que es algo serio desde el momento en que se hace pública y sirve para crear un pensamiento anti-Iglesia (anti-Cristo).
Hagan algo por la Iglesia pero que no sea tirarle piedras!! Un saludo

27 Ahora bien, a vosotros que me escucháis, os digo: Amad a vuestros enemigos *: haced bien a los que os aborrecen. 28) Bendecid a los que os maldicen, y orad por los que os calumnian. 29) A quien te hiriere en una mejilla, preséntale asimismo la otra. Y a quien te quitare la capa, no le impidas que se te lleve aún la túnica *. 30) A todo el que te pida, dale: y al que te roba tus cosas, no se las demandes.
31) Tratad a los hombres de la misma manera que quisierais que ellos os tratasen a vosotros *. 32) Que si amáis sino a los que os aman, ¿qué mérito es el vuestro? También los pecadores aman a quien los ama a ellos. 33) Y si hacéis bien a los que bien os hacen, ¿qué mérito es el vuestro? Aun los pecadores hacen lo mismo. 34) Y si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir recompensa, ¿qué mérito tenéis? También los malos prestan a los malos, a trueque de recibir de ellos otro tanto.
35 Mas vosotros amad a vuestros enemigos: haced bien, y prestad, sin esperanza de recibir nada por ello; y será grande vuestra recompensa, y seréis hijos del Altísimo, porque Él es bueno aun para los ingratos y malos *.
36) Sed, pues, misericordiosos, así como también vuestro Padre es misericordioso.. San Lucas 6. Quizá esto sea «evangelitis».

La sindrome del cattonito
EDITORIALI24-09-2017
Il cattonito
Gli infettivologi ormai sono certi di aver individuato un nuovo ceppo virale che provoca un’altrettanto sconosciuta sindrome, la sindrome del cattonito. Il neologismo nasce dalla crasi di “cattolico” e “attonito”. Sta ad indicare in buona sostanza un cattolico in preda ad un costante sbigottimento esistenziale.
Ma vediamo più nel dettaglio quali sono i sintomi e le cause di questa patologia. In primo luogo abbiamo la diplopia, cioè il vedere doppio. Il fenomeno ha avuto un incremento esponenziale nel marzo del 2013 quando Papa Francesco incontrò il Papa emerito Benedetto XVI. In secondo luogo è frequente il fatto che il paziente accusi una spiccata incapacità di serrare le fauci, cioè a voler dire, con linguaggio volgare, che il cattonito rimane a bocca aperta. Questi sintomi si sono registrati in occasione ad esempio della beatificazione secolare di Pannella da parte di mons. Paglia; della notizia che la Bonino parlava in una chiesa e alcuni credenti, allontanati da questa, parlavano fuori con la polizia; della lettura di un articolo del Corriere della Sera in cui mons. Charamsa, segretario aggiunto della Commissione Teologica Internazionale presso la Congregazione per la Dottrina della Fede, affermava di essere «un sacerdote omosessuale, con un compagno, felice e orgoglioso della propria identità».
Altro sintomo preoccupante, tremore incontrollabile alle mani. Il sintomo si associa sempre alla lettura di pagine di tabloid cattolici e a volte di documenti stampati nello Stato del Vaticano. In letteratura scientifica (cfr. R. Von Kasciolen, Giornalismo cattolico e pericoli per la salute, in Medicina per i baciapile, 5 – 2017) si sono registrati casi simili quando gli occhi del paziente si sono posati sulla nota 351 dell’Amoris laetitia relativa all’accesso dei divorziati risposati all’eucarestia e sul n. 303 della stessa dove si legge che “una situazione [che] non risponde obiettivamente alla proposta generale del Vangelo [convivenza, adulterio, etc.] … è la donazione che Dio stesso sta richiedendo”. Identico tremore quando il cattonito lesse sull’inserto mensile di Avvenire “Noi famiglia e vita” che si può predicare “la pari dignità di fronte a Dio di ogni orientamento sessuale”.
Ulteriore disturbo associato alla sindrome del cattonito: il blefarospasmo. Lo sbattere frequentemente le palpebre è provocato da giudizi espressi specie da prelati su questioni che al cattonito parevano assodate, quasi banali, da qui la sua espressione stupita – e dargli dello stupido ha quindi un suo fondamento – e i suoi commenti che in genere si sostanziano in un “Non posso credere ai miei occhi!”. Molti soggetti si sono lamentati di questo particolare disturbo quando lessero che per il superiore dei Gesuiti non possiamo sapere cosa esattamente disse Gesù perché a quel tempo non c’erano i registratori. Al cattonito venne da pensare nella sua ingenuità che se la cronaca scritta dei fatti e parole riguardanti Gesù stilata da testimoni diretti è meno attendibile di un registratore, quest’ultimo è anche meno attendibile di una videocamera, e quindi perché indicare nel registratore lo strumento più affidabile? Inoltre gli venne da pensare che se il resoconto degli evangelisti non è credibile perché manipolabile, così anche una qualsiasi registrazione audio. E poi: vuoi vedere che Gesù ha sbagliato l’epoca in cui incarnarsi? Non era meglio un paio di millenni dopo con tutta questa tecnologia moderna a disposizione? Il blefarospasmo in questo particolare caso riceve sostanziale sollievo dall’aprire la Bibbia e dal leggere in essa che l’autore di tal libro è Dio e che quindi tutti i fatti narrati nei Vangeli sono veri, altrimenti Dio sarebbe un bugiardo.
Infine abbiamo violenti rush cutanei al solo ascolto di alcune parole chiave della nuova Chiesa, quali dialogo, inclusione, discernimento, cammino, accoglienza. Il virus che provoca la sindrome del cattonito al verificarsi degli eventi traumatici di cui sopra si può trasmettere da persona a persona: quindi è bene evitare di frequentare persone che presentano tale prospetto diagnostico e luoghi da queste affollati come pellegrinaggi, messe in rito antico, marce per la vita e le giornate della Bussola e del Timone.
La sindrome del cattonito è inoltre fortemente invalidante anche sul piano sociale. L’imperitura espressione di stupore dipinta sul volto del cattonito è scostante ed incomprensibile ai più, così felici di questa Chiesa che oltre a prendersi l’odore di pecora si è presa spesso pure quello del peccato delle pecore. Questo provoca emarginazione sociale, discriminazione ai danni del paziente cattonito quasi fosse un appestato. Esterrefatto ed allibito h24, il cattonito a volte è anche una compagnia sgradevole sia perché scade non di rado in atteggiamenti focosi ed esagitati nel tentativo inane di spiegare l’evidenza ai ciechi, sia perché all’opposto la sua indole fumantina svapora nell’intercettare lo sguardo dei suoi interlocutori – tra il vuoto e lo scocciato – e quindi si chiude in un rassegnato mutismo. C’è da aggiungere che molti esperti giudicano tutti questi sintomi una efficace difesa contro il logorio del laicismo ecclesiale moderno e quindi consigliano di non svegliare da questo intorpidimento esistenziale il cattonito, ma di lasciarlo nel suo stato catatonico, anche perché così non recherebbe più fastidio a nessuno.
Il lettore però deve stare tranquillo sia perché i soggetti colpiti sono numericamente pochi, sia perché i rimedi efficaci esistono. Ad esempio i medici consigliano 50 compresse di Rosario per die, lettura della BQ qb (lettura della Bussola Quotidiana quanto basta), esposizione reiterata ai sacramenti quali confessione e comunione, e sedute – anzi: inginocchiate – frequenti di preghiera personale. Non si sono registrati effetti collaterali nemmeno in gravidanza e, in merito alla posologia, il sovradosaggio può solo migliorare la severità del quadro clinico.

Transcribir un titular de prensa recogido por páginas informativas de la prensa mundial de distintas sensibilidades políticas y religiosas, y transcribirlo literalmente sin añadir nada, absolutamente nada al mismo, sin realizar sobre él ningún comentario ni juicio de valor, en ningún caso puede considerarse un insulto. La persona que lo interpreta como tal, es porque ella, a nivel personal, si ha hecho un juicio peyorativo del referido titular y su respuesta es atacar a quien únicamente se ha limitado a transcribirlo. Y todos las acusaciones que se le atribuyen al trancriptor o transcriptora, no son sino las propios conclusiones que ha sacado el acusador, de la noticia aludida en el titular.