Schneider critica el cese de Josef Seifert: ‘Es injusto y representa una negativa a un debate objetivo y al diálogo’

|

El obispo auxiliar de Astaná defiende al filósofo austriaco, de quien dice que ha hecho un «acto urgente y muy meritorio», y habla de «un comportamiento clerical contra un intelectual católico». 

Athanasius Schneider, obispo auxiliar de Astaná, ha salido en defensa del filósofo austriaco Josef Seifert, que fue cesado por el arzobispo de Granada, Javier Martínez, y tuvo que abandonar su tarea educativa en el Instituto de Filosofía “Edith Stein” de Granada en septiembre de 2016 a raíz de un escrito crítico con algunos pasajes de la exhortación apostólica Amoris Laetitia.

En una reciente entrevista concedida al portal OnePeterFive, Schneider asegura que el profesor Seifert ha hecho «un acto urgente y muy meritorio» formulando pública y respetuosamente preguntas críticas sobre algunas afirmaciones de Amoris Laetitia, al considerar que están causando una anarquía moral y disciplinaria en la vida de la Iglesia.

Schneider ha calificado de «injusta» la medida punitiva contra el filósofo, realizada en nombre del titular de una oficina eclesiástica, y también ha evidenciado la paradoja que supone que se haya llevado a cabo en un momento en el que la invitación al «diálogo» resuena constantemente en el ámbito eclesiástico.

«[La medida punitiva contra Seifert] no sólo es injusta, sino que representa una huida de la verdad, una negativa a un debate objetivo y al diálogo, mientras que al mismo tiempo la cultura del diálogo se proclama como la mayor prioridad en la vida de la Iglesia», mantiene Schneider, que no duda en hablar de «un comportamiento clerical contra un intelectual católico». 

Frente a la acusación a Seifert de «dañar con su artículo a la comunión de la Iglesia» formulada por el Arzobispado de Granada, el obispo auxiliar de Astaná defiende que «la base de la auténtica unidad de la Iglesia es la verdad» y lamenta que cualquier persona que ahora se atreva a decir la verdad -aun cuando lo haga con respeto- se arriesga a ser tachado de «enemigo de la unidad».

Cesado a raíz de un ‘escrito crítico a la Amoris Laetitia’

El pasado 31 de agosto, el Arzobispado de Granada emitió una nota lamentando un artículo sobre Amoris Laetitia publicado por el profesor Josef Seifert, uno de los fundadores de la Academia Internacional de Filosofía de Liechtenstein.

En su artículo sobre la exhortación apostólica, Seifert plantea la pregunta de si hay o no al menos una afirmación en la exhortación apostólica que conlleva la consecuencia lógica de destruir toda la enseñanza moral católica y pide al Papa Francisco que se retracte si esta pregunta tiene que ser respondida de modo afirmativo.

En su nota, el Arzobispado de Granada acusaba al profesor Seifert de dañar con su artículo a la comunión de la Iglesia, confundir la fe de los fieles y sembrar desconfianza en el sucesor de Pedro.

Asimismo, el Arzobispado informaba de que Seifert dejó de enseñar en el Instituto de Filosofía “Edith Stein” de Granada en septiembre de 2016, «a raíz de su primer escrito crítico a la Amoris Laetitia». Ahora, según señalaban los responsables de la diócesis granadina, se está tramitando la jubilación de Seifert de la Academia Internacional de Filosofía “concurriendo las razones precisas para ello”.

 

Puede leer el artículo “¿La lógica pura amenaza con destruir la entera doctrina moral de la Iglesia católica?”de Josef Seifert en este enlace.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
21 comentarios en “Schneider critica el cese de Josef Seifert: ‘Es injusto y representa una negativa a un debate objetivo y al diálogo’
  1. Bravo Schneider, que no tienes ningún miedo a ser perseguido por la nueva capillita de la misericorditis, cuyos cortos vuelos son inversamente proporcionales a las medidas represoras de los católicos que siguen sin aceptar el divorcio, como Jesucristo, fundador de la Iglesia Católica.

  2. El obispo Athanasius Schneider nació en 1961 en la Unión Soviética y aunque inmediatamente después de hacer la primera comunión en 1973, salió con su familia para Alemania (Wikipedia), vivir 12 años bajo la tiranía comunista siendo católico supongo marca a cualquiera. Por eso los que por la fe han visto que podía peligrar incluso su vida o la de sus familiares, tienen sobrado valor para luchar en defensa de la verdad y de esa misma fe. El nombre de Atanasio parece profético.

  3. Schneider es otro peso pesado del catolicismo de verdad y no del adaptado al mundo o protestantizado. Le trae al pairo lo que diga El País o La Repúbblica. Su bagaje teológico y cultural resultan hasta insultantes para la media de la nueva y caduca capillita de la misericorditis aguda.

  4. Si vemos la afirmación «En su nota, el Arzobispado de Granada acusaba al profesor Seifert de dañar con su artículo a la comunión de la Iglesia, confundir la fe de los fieles y sembrar desconfianza en el sucesor de Pedro». Se trata de una acusación gravísima lanzada sin indicar cuál sería el daño invocado, en qué se confunde la fe de los fieles y de qué forma se siembre desconfianza en el PP. Me atrevo a preguntar desde aquí de qué forma se ha dañado la comunión de la Iglesia ?, qué es confundir la fe de los fieles ?, de qué forma se siembra la confianza o desconfianza en el PP ?.
    Porque hablar por hablar, afirmar cosas sin pruebas y generar acusaciones sin fundamento es la única conducta que presentan a la comunidad los que carecen de fundamentos sólidos teológicos o sacramentales para intentar defenestrar a los que usan un derecho reconocido por la norma del Derecho, que dice: Can. 212 § 1. Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia. § 2. Los fieles tienen derecho a manifestar a los Pastores de la Iglesia sus necesidades, principalmente las espirituales, y sus deseos.
    § 3. Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.
    Ese derecho – deber es legítimo y debe ser respetado, la libertad religiosa implica y contiene el derecho a la libre manifestación religiosa, lo que se ha hecho en Granada es sencillamente censura.

  5. En el capítulo 2 de la carta a los Gálatas, cuenta San Pablo lo que se ha dado en llamar el incidente de Antioquía. Es bien conocido. San Pedro se dedicaba a disimular ante los judíos para que éstos no se enfadaran por las exigencias del cristianismo naciente. Vamos, que ya en aquella época el Vicario de Cristo tendía puentes y planteaba el discernimiento. Ahora hubiera dicho: Si un judío quiere ser judío y a la vez ser cristiano, pero su conciencia está tranquila, puede acercarse a la comunión. Seguramente algunos querrían haber redactado alguna nota 305 en el Concilio de Jerusalén. Pero san Pablo lo impidió. Le cantó las cuarenta en bastos al Papa Pedro y puso las cosas en su sitio.

    Nadie se escandalizó. No hubo ningún problema, porque San Pedro era humilde (de verdad, no de boquilla) y supo aceptar la reprimenda. No era un dictadorzuelo y sabía perfectamente que la Iglesia no era su finca particular, ni su rancho, ni su cortijo. Como San Pedro era realmente bueno (y no de boquilla), ni había sido elegido hombre del año por las revistas gays de Antioquía, ni era celebrado por la web corintodigital.com como pobre y humilde, supo aceptar lo que San Pablo exigía. Y menos mal, porque eso salvó a la Iglesia. Es que entonces había las dos cosas: un verdadero Vicario de Cristo preocupado por la fidelidad al mandato del Señor, y un verdadero Obispo que dijo lo que tenía que decir.

  6. “Y para que la grandeza de las revelaciones no me exaltase desmedidamente, me fue dado un AGUIJÓN en mi carne, un mensajero de Satanás que me abofetee.

    Pobre Saulo, quiso ser miembro del sanedrín y cumplió todos los preceptos para serlo, excepto el de tomar esposa.
    Pobre Saulo, aguijonado en su carne por satanás y sin poder ingresar como fariseo por falta de esposa. Que reveladores datos y que bien explican la psicología de Pablo, que lógica su misoginia y homofobia, cuanta gente se odia a si mismo.

  7. Hay quien proyecta sobre los demás sus propios defectos y obsesiones, tratables y curables y confesables y absolvibles con sincero arrepentimiento, afortunadamente, pero hay que ser humilde para dar esos pasos.

  8. JOSE O MAS BIEN JOSA
    Pues claro que soy nadie, por cierto gracias por ponerlo en mayusculas, pero es un honor inmerecido, sigo siendo igual de nadie.
    A ver, ¿porque sufres con San Pablo? ¿Porque te atormentas asi, que tengo yo mi sultana un nuevo eden para ti? Esto último no es mio es de Zorrilla.
    San Pablo es inmune a tergiversaciones y falsedades, y su testimonio es intenso.
    ¿Porque te duele tanto que supuras por la herida? ¿crees que por intentar descalificar a San Pablo de verdad de verdad disminuyes un áplice la solidez de su mensaje que es el de Cristo? Si lo crees te estas haciendo trampas al solitario, o te estas disparando en un pie, tu solito, bueno en un pie y en los eggs.
    ¿De verdad crees en Dios, en Cristo? ¿De verdad? ¿Y crees que te puedes salvar sin respetar sus mandamientos?
    Si quieres ser gay, echale un par, y selo de verdar y que no te importe lo que diga ni Dios, y entras al infierno por la puerta grande con banda y música, pero sin mariconadas.
    Pero si quieres salvarte tienes que seguir el camino estrecho y dificil que dice si mal no recuerdo el eclesiastes.
    ¿que te crees que eres el único con problemas sexuales?
    Por ponerte un ejemplo que conozco. A un catolico practicante le acaba de abandonar su mujer. Se ha ido con otro que tiene dinero. El sabe que esta bien casado y que no puede casarse otra vez. ¿Que te crees que lo tuyo es mas duro que lo suyo? Vale que seas homosexual, que sinceramente soy incapaz de encontrarle el punto, pero por favor no seas idiota.

  9. LA GUERRA DE LOS OBISPOS ALEMANES A JUAN PABLO II ESTÁ MÁS VIGENTE QUE NUNCA.
    La guerra a Giovanni Paolo II dei vescovi tedeschi
    EDITORIALI22-09-2017
    Il cardinale Kasper
    «L’Istituto Giovanni Paolo II per gli studi sul Matrimonio e la Famiglia era noto come la roccaforte della resistenza contro il programma di misericordia di Francesco. Adesso il papa l’ha sciolto e ne ha fondato uno nuovo». Non si potrebbe essere più chiari di così, e l’autore di questa “sentenza” è Thomas Jansen, direttore di Katholisch.de, il sito internet ufficiale della Conferenza episcopale tedesca, che lo scrive in un articolo titolato “Un thinktank per Amoris Laetitia”. Tanto per capire, vuol dire che la sola esortazione post-sinodale «non è sufficiente per cambiare il paradigma teologico-morale della Chiesa cattolica». Un Istituto su Matrimonio e Famiglia “rifondato” (per usare l’espressione usata da Vatican Insider) provvederà le armi teologiche per portare a compimento la rivoluzione.
    E questo con buona pace di coloro che in questi giorni si sono prodigati per sostenere che non è cambiato nulla, che l’istituzione di un nuovo Pontificio Istituto Teologico per le Scienze su Matrimonio e Famiglia è in continuità con il magistero di san Giovanni Paolo II e che si tratta solo di un aggiornamento. È vero che la battaglia – come abbiamo scritto – non è ancora finita, perché il vero cambiamento sarà possibile soltanto con i nuovi statuti, ma almeno sia chiaro quali sono i termini della questione.
    Il commento ufficiale della Conferenza episcopale tedesca è significativo, perché è da lì che viene la spinta maggiore a rovesciare l’insegnamento bimillenario della Chiesa su matrimonio e famiglia, e anzi nei giorni scorsi c’è chi ha scritto che proprio da settori della Chiesa tedesca vengono pressioni sul Papa per accelerare certe riforme in modo da rendere eventualmente impossibile al suo successore di tornare indietro.
    La battaglia – che peraltro ha le sue radici nello scontro seguito alla pubblicazione dell’enciclica di Paolo VI Humanae Vitae (1968) – è iniziata nel momento in cui papa Francesco ha annunciato il doppio Sinodo sulla famiglia. Come si ricorderà si è dato fuoco alle polveri con il Concistoro del febbraio 2014, con la “lezione” che il Papa ha chiesto di svolgere al cardinale Walter Kasper, come introduzione ai lavori sinodali. Subito ci si è concentrati sul tema della comunione ai divorziati risposati, ma era soltanto lo strumento per scardinare l’intero edificio della morale cattolica. Infatti il documento presentato dai vescovi tedeschi come sintesi delle risposte al questionario diffuso tra i fedeli in preparazione del Sinodo, aveva già il carattere della guerra totale: tutto il magistero romano in fatto di gender, unioni omosessuali, relazioni prematrimoniali, ammissione dei divorziati risposati ai sacramenti viene «respinto espressamente». Si parte dalla constatazione che la gente non segue più la morale sessuale insegnata dalla Chiesa e che i giovani non capiscono certe norme etiche, per arrivare ad «invocare un cambiamento profondo della morale cattolica».
    E quindi, porte aperte a seconde nozze, unioni omosessuali, controllo artificiale delle nascite, rapporti prematrimoniali e così via. Il documento puntava dritto, non a caso, al superamento della Humanae Vitae, con i princìpi di morale sessuale che confermava.
    Dall’Istituto Giovanni Paolo II venne in effetti una risposta: come ricorda Thomas Jansen, due professori dell’istituto – Juan José Perez Soba e Stephan Kampowski – pubblicarono immediatamente un libro – “Il vangelo della famiglia” – con un sottotitolo eloquente: “nel dibattito sinodale oltre la proposta del cardinale Kasper”. I due docenti rispondevano all’invito di papa Francesco per un dibattito franco e così, confutando le tesi di Kasper sugli sposi passati in seconde unioni, essi indicavano anche le linee di un atteggiamento pastorale misericordioso nella linea tracciata da Giovanni Paolo II.
    Come i Sinodi siano andati e delle polemiche e opposte interpretazioni che hanno seguito l’esortazione post-sinodale al punto da spingere quattro cardinali a esprimere al Papa cinque Dubia, è ben noto. Così Jansen ricorda che l’attuale cambiamento dell’Istituto segue la decapitazione dei vertici del Giovanni Paolo II quando l’anno scorso il Gran cancelliere cardinale Agostino Vallini e il preside monsignor Livio Melina furono sostituiti rispettivamente da monsignor Vincenzo Paglia e monsignor Pierangelo Sequeri.
    Un ulteriore tassello riguarda il nome dell’istituto. Non solo un semplice aggiornamento non avrebbe bisogno di chiudere e rifondare, ma ha destato curiosità anche la denominazione di “Scienze del Matrimonio e della famiglia”. Qualcuno lo ha legato a questa annunciata apertura alle varie discipline con cui si vuole allargare il discorso sulla famiglia (perfino all’ecologia), coerentemente alle linee impostate da Amoris Laetitia. Ma c’è chi vi ha trovato una inquietante connessione con il dibattito avvenuto al tempo dell’Humanae Vitae. Il giornalista Steve Skojec (Onepeterfive.com) riprendendo in mano il testo della Commissione di esperti che presentò a Paolo VI la relazione di maggioranza, a favore della contraccezione, ha infatti scoperto che già questa commissione aveva proposto la creazione di un istituto pontificio «per le scienze legate alla vita matrimoniale». L’idea era di avere a disposizione un gruppo di esperti di varie materie in grado di portare avanti la rivoluzione della morale propugnata dalla Commissione creata da Paolo VI. Uno dei compiti fondamentali di questo Istituto di Scienze sulla vita matrimoniale, dice la relazione, sarebbe dovuto essere quello di vedere come «la dottrina del matrimonio debba applicarsi a differenti parti del mondo». In pratica si prefigura quella maggiore autonomia delle Conferenze episcopali in materia dottrinale che papa Francesco auspica nella Evangelii Gaudium e che è già nei fatti come esito delle diverse interpretazioni date ad alcuni passaggi di Amoris Laetitia.
    Non può essere allora un caso che la rifondazione dell’Istituto Giovanni Paolo II proceda di pari passo con i lavori di una commissione storica (prima negata da monsignor Paglia, poi minimizzata, in realtà dai grandi poteri) che ha lo scopo di rivedere tutto il dibattito che ha accompagnato i lavori che hanno poi portato alla pubblicazione della Humanae Vitae. Qualcuno ha ancora dubbi su dove si voglia andare a parare?

  10. Yo no tengo ningún problema con ser gay, por eso no lo considero un insulto, lo que me extraña es que un blog católico tenfga mas publicaciones contra los gays que cualquier otro tipo de noticia, es llamativo existiendo miles de pecados solo hay uno para los blogs católicos. Si el infierno existe y me voy allï no será por ser gay será ppr hacer algún mal, por ejemplo permitir que los jóvenes de hoy en día tengan que sufrir el acoso que los menis jóvenes pasamos por gente ignorante, supersticiosa y pretenciosa que creen ser los únicos poseedores de la verdad, hay que ir combatirndo la mezquindad para que los jóvenes gay pueden vivir libres una vida positiva y no arrinconados por descerebrados. Creo en Dios?, sí, creo en Cristo?, no se si es Dios o no, puede ser, pero dijo cosas muy positivas que vale la prna seguir, creo en la iglesia? , obvio que no!! como voy a anteponer lo absurdo a lo racional? estarí traicionando a mi conciencia y a la razón, eso si poodría enojar a Dios. En resumen, si os molesta que intervenga con ideas diferentes y rompa vuestro deseado monólogo, no teneis más que dejar de acosar a los gays y comoortaros como discipulos de Jesús, puede que entonces hasta convirtais a alguien, por ahora sois el elemento más influyente a la hora de alejar a las personas de Dios, vosotros no os dais cuenta en vuestra burbuja de autocomplacencia pero la gente compara lo que haceis, lo que decís y lo que afirmais creer, y la conclusión resulta evidente

  11. No imagino a Jesús llamandome Josa y no lo esperaría de un verdadero discipulo de Jesús, si lo espero de un presuntuoso que confunde sus emociones con razones, que hace chistes para esperar el aplauso de los que piensan como él, porque no es un tema de argumentación sino de vanidad

  12. JOSE
    Por alusiones y sin acritud.
    No me conoces, pero yo suelo escribir con la ironía siempre puesta. Y si te molesta, pues tendras que aguantar un poco porque no es para tanto, no te estoy degradando en público o abusando de ti. Tu por ejemplo me llamas presuntuoso, y me acusas de escribir para recibir unos aplausos que yo no oigo, y que escribo por vanidad y que no argumento y que soy prepotente y que me creo en posesión de la verdad, y me llamas ignorante y pretencioso y… voy a parar porque si no no acabamos.
    Hombre para hacerte tanto la victima tu sacudes mas que nadie y encima sin ironía y sin gracia.
    ¿Sería demasiado pedirte un poco de coherencia?
    A mi de verdad de verdad de la buena no me importa que intentes sacudirme o replicarme con o sin insultos.
    Me hace mucha gracia cuando nos amenazas con permanecer comentando aquí con tu verbo de fuego si continuamos ejerciendo no se que agravios que tu afirmas contra los gays. Es que me parto.
    Insito tu no me conoces, pero a mi me encanta oler el napalm por la mañaña. Asi que estare encantado de sacudirte el polvo cuando tu quieras. Y la proxima vez lo haré en serio con ironía a toda máquina, puesto que hasta ahora contigo es que ni he empezado.
    Pero vamos a lo importante, y dado que se te ve atormentado y sincero no voy a hacer sangre de ello y te voy a contestar con ironía en modo off.
    Te aclaro algo importante. No es que yo me crea en posesión de la Verdad, sino que esta me ha sido regalada por Cristo y transmitida a través de su Iglesia. Es una Verdad coherente, que no se puede trocear ni escoger a trozos. O la tomas o la dejas.
    Yo no soy superior a ti por no ser gay, o por tener el lujo de conocer la Verdad, pero lo cierto es que disfruto de la suerte de que me ha sido transmitida.
    Tu afirmas que crees en Dios, pero que no sabes si Cristo es Dios, y que te gustan muchas cosas que dijo Cristo, etc etc.
    Tu realmente no eres católico, aunque seas bautizado, puesto que por la via de hecho has apostatado, y realmente crees en un conjunto de generalidades que te gustan y que has escogido tu. Te repito si quieres ser católico la Fe no se puede trocear, entonces no es Fe, es otra cosa, es protestantismo u otra religión personal inventada por cada uno.
    Si pretendes ser homosexual activo, no tienes cabida de ningun tipo en la Iglesia, es así de sencillo. Y pretenderlo o acusar a la iglesia de que ataca a los gays, es falso y además una majadería. La Iglesia no ataca a nadie, se limita a enseñar que conductas son imorales y por tanto pecado. Si tu quieres cometer pecados no puedes pretender pertenecer a la Iglesia ni que esta te diga que esta bien lo que haces. Y nadie te hace una injusticia por ello. Esas injusticias en realidad las haces tu, que pretendes que una institución rompa su coherencia y sus principios, vulnerando hasta el sentido comun y la lógica mas elemental, para validar tus apetencias. Si tu quieres vivir una sexualidad homosexual activa, por favor, no nos aburras y deja a la Iglesia en paz.
    Y dices algo cierto, no se va al infierno por ser homosexual, sino por pecar, y eso es para todos. Si yo fornico, peco, y si tu realizas actos homosexuales pecas, y enonces iríamos al infierno, si morimos sin arrpentimiento, ambos, no por nuestra orientación, sino por nuestras acciones. ¿Es tan dificil de entender? Es que a veces parece que la pluma os nubla el entendimiento para ciertas cosas.
    Me acusas de confundir mis emociones con razones. A ver, pausa y respira un poco. Lee lo que tu escribes y lo que escribo yo. ¿no te das cuenta de que es justo al reves?
    Tu que nos acusas de superticiosos e irracionales, eres todo emocion y excitación y el mas irracional de todos. No no te estoy insultando. Es que no eres racional. Si lo fueses y leyeses el Evangelio, hasta tu que no crees realmente, percibirías que tiene una coherencia que tu destrozas en tu discurso. No puedes apelar a que tu eres el que mejor entiende el mensaje de Cristo y pretender darnos lecciones, cuando ni te has leido el Evangelio y hablas de oidas. Es que es de risa. Eres como un ciego enseñando a disparar. Y no no te estoy insultando. Cuando te insulte lo sabrás muy bien.
    En fin a mi no me molesta que tengas tus ideas, lo que me molestas es que escribas cosas incoherentes o que pretendas darnos lecciones de cristianismo.
    Insisto relee lo que te he dicho y trata de entenderlo. No obstante si tu te empeñas yo recojo el guante. Estoy deseando encender los altavoces con la cabalgata de las Valquirias. Es que como te dije antes me encanta oler el napalm por la mañana.

  13. Vamos a ver, ¿que tiene de racional una serpiente que habla, señores que viven trescientos años, barcas que contienen millones de especies de insectos, dioses que son uno y tres a la vez, sustancias que se convierten en otras aunque mantienen su composición química y que solo se convierten si se dicen unas palabras mágicas y con alguien que tiene superpoderes, basado todo en un libro oreduntamente escrito por Dios pero plagado de contradicciones…? , no continúo porque ni merece la pena, tiene tanta racionalidad esto como esa secta que dice que resucitarenos en Urano. Dices que tienes la suerte de que Cristo te iluminara, algo que por lo visto es pura racionalidad y no tirne nada que ver con tus emociones, obviamente no le has visto, pero tu mente sabe que de algún modo te ha elegido o amado o lo que sea, otro muestra de perfecta racionalidad. También dices que la religión no se puede elegir, que tienew que tragar todo o nada, ¿y eso por qué?, ¿acaso la iglesia no eligió cuando destruyó el arrianismo, el pelagianismo, el nestorismo?, es cierto que tú no has elegido, pero otros lo han hecho, simplemente has dejado que otros elijan por tí, en realidad no crees en Cristo con el que nunca has hablado, crees li que dijo tu mamá, el cura de tu iglesia, el cardenal tal, crees en ellos. Siempre nos dijeron que el hombre es racional, pero el hombre es emocional, podemos vivir sin pensar pero no podemos vivir sin sentir, por eso necesitamos religiones. Para apostatar tienes que dejar algo en lo que creías, ¿creía yo en Criso a la semana de vida cuando me bautizaron?, entonces no es apostasía. Mi modo de pensar es simplemente el sentido común, si Dios me hizo mi razón y mi conciencia provienen de él y son yn camino seguro, llego donde puedo con la razón, donde no puedo me queda la conciencia, ¿es eso peor que apuntarse a la religión que te diga tu mamá y defenderla a capa y espada por muy absurda que sea?, no lo creo.
    Por cierto eso de que no puedo esperar que ninguna iglesia acepte la homosexualidad, ¿es ignorancia o pura presunción?, por si acaso te informo que michas iglesias cristianas casan gays, creen en Cristo como tú, pero seguramente son tontos o malos, ya que no comparten tus ideas y lo que tu crees es la única verdad, aunque sea indemostrable, pero tiene que ser así porque a ti Cristo te eligió para ser del grupo de los buenos. Si te molesta que te lleve la contraria, es bien simple, haz lo mismo que yo, yo no tengo un blog donde me dedico a decir que los católicos son pecadores, o enfermos, o hago chistes sobre ellos, o pido que se les prohiba el matrimonio, si lo hiciera tendría logicamente gente quejandose, si fuera alguien que se cree superior y en posesión de la verdad única, seguramente me molestaría que me llevaran la contraria. En resumen, no sabes más de Dios de lo que sabe cualquiet hombres, todos tenemos cerebro, todos tenemos conciencia, a ninguno se nos apareció Dios, solo podemos llegar a conocerle con la razón y la conciencia, la parte que nos falta nos la inventamos con las distintas religiones, cada uno se inventa la que le ayuda más, lo que no puede ser es que porque una me vaya bien a mi me crea con derecho a hacerle la vida imposible al projimo, ?te ayuda a mejorar tu religión? excelente, síguela, ¿te hace peor?, cambiala, la religión no es una cuestión fe verdad, todas son invento del hombre, si no de utilidad, si un tren me es util lo cojo, si no, no, si una religión me ayuda a seguir lo que mi tazón y mi conciencia me dicen, la sigo, si no la adapto, no me ligo emocionalmente a unas ideas arbitrarias y luego encajo ideas filosóficas oara dar una base tacional a lo que en realisad es una elección emocional, esa es mi opinión.
    Por otro lado aunque te imagino como un tipo vanidoso, no te tengo rencor porque pienso que eres sincero en lo que defiendes y probablemente bienintencionado, lo uno no tiene que ver con lo otro, simplemente ataco lo que me parece irracionalidad, no quiere decir qur no piense que hay mucha gente buena en estos foros.0

  14. Por cierto , me parece tendencioso lo de practicar la homosexualidad, tú no practicas la heterosexualidad, amas a tu esposa, lo mismo que yo amaría a mi pareja si la tuviera, la homosexualidad no es una práctica como tsmpoco la heterosexualidad, es una tendencia a amar a personas del mismo género, que tu no tienes, pero perfectamente te podría haber tocado, o a tus hermanos o a tus hijos, que a tí te moleste eso y no te molestase que tu hijo fuera zurdo o le gustase el rugby, es por pura ekección tuya, tan pecaminoso es lo uno como lo otro, puedo apuntarme a una religión que considere prcaminoso tener el pelo castaño o bailar, es pura elección

  15. JOSE
    No te puedo contestar a todo. Solo a vuelapluma a lo que mas me llama la atención.
    Ser homosexual no es pecado. Lo que es pecado son los actos homosexuales. Supongo que no es necesario que te los explique. ¿Pero porque te preocupa que unos tios como nosotros los católicos consideremos que eso es pecado? Si tu estas tan seguro de que somos unos pobres imbéciles supersticiosos es que no entiendo que te preocupe tanto que sigamos a San Pablo que seguia a Cristo y que nos enseñaba que la homosexualidad activa es ilicita moralmente.
    No eres católico. Es que no crees no ya en Dios, sino en la divinidad. Te gustan algunas cosas de Cristo que has oido, pero lo tuyo ni siquiera es religión. Bueno. Yo no te digo nada por ello, pero no pretendas darme lecciones. ¿Y si no crees en Dios, y si eres homosexual, que cojones haces perdiendo el tiempo en sitios como este? es que no lo entiendo. Sal tio, divierte, pero no pierdas el tiempo aquí, porque no te aprovecha nada y a nosotros no nos vas a convencer.
    Ninguno te ataca por no creer o por ser homsexual. Pero por favor no nos des lecciones, ni de religión ni de epistemología.

  16. No entiendo muy bien tu argumento, no veo que a tí te de lo mismo que maten cristianos en Pakistán, pero quizás te de lo mismo y te resulte divertido, a mi no me gusta que inventen argumentos contra otros y renuncien a buscar la verdad, yo la busco, me interesa, si tu quieres divertirte, hazlo, tu dirijes tu vida, yo la mía, y quien te dice que no me divierte este foro?

  17. JOSE
    Si siendo ateo, homosexual activo, o con ganas de serlo, te dedicas a perder el tiempo por aquí, y dices que te divierte, es que no tienes vida propia y ninguno te hace caso. Vamos que estas muy desesperao, para tener que saciar tus necesidades de socialización de esta manera. Si tuvieses una vida de verdad, plena que disfrutases, no abrevarias por aquí siendo ateo. ¿no te das cuenta de que es de bobos y de que necesitas ayuda? Es que no tiene ningún sentido. Cuentaselo a alquien en que confies y a ver que te dice. Explicale lo que te acabo de decir, y luego me lo cuentas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles