Infovaticana
La Generalitat reconoce que las palabras de Novell denunciadas por el lobby gay no incurren en ninguna infracción
a3, Tiranía de género

La Generalitat reconoce que las palabras de Novell denunciadas por el lobby gay no incurren en ninguna infracción

INFOVATICANA
12 agosto, 2017

Desde la Generalitat aclaran que la pregunta del obispo de Solsona sobre si el fenómeno creciente de la confusión en la orientación sexual estaría relacionado con una figura paterna ausente “entra en el ámbito del ejercicio del derecho a la libertad de expresión”.

La Generalitat ha tenido que reconocer que las palabras del obispo de Solsona, Xavier Novell, sobre el fenómeno creciente de la confusión en la orientación sexual y una figura paterna ausente se enmarcan en el ámbito de la libertad de expresión y de opinión.

En una respuesta parlamentaria recogida por Europa Press, la consellera de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias de la Generalitat, Dolors Bassa, explica que una vez analizadas las palabras por parte de los servicios jurídicos, han constatado la imposibilidad de abrir un procedimiento administrativo sancionador.

Desde la Generalitat señalan que las palabras del obispo de Solsona no incurren en ninguna infracción regulada en el artículo 34 de la Ley 11/2014, del 10 de octubre, y “entran en el ámbito del ejercicio del derecho a la libertad de expresión, opinión e ideología de esta persona”.

El obispo de Solsona, perseguido por plantear una pregunta

En los últimos meses, el obispo de Solsona ha sido víctima de los ataques de quienes no toleran que se cuestionen los postulados del lobby LGTB, ni siquiera a través de una pregunta. En una carta dominical publicada el pasado mes de mayo, Novell planteaba: “Me pregunto si el fenómeno creciente de la confusión en la orientación sexual de muchos chicos adolescentes no se deberá a que, en la cultura occidental, la figura del padre estaría simbólicamente ausente, desviada, desvanecida”.

Plantear esta pregunta le ha costado al obispo de Solsona un aluvión de críticas y soportar una campaña en su contra promovida por el cada vez más poderoso lobby gay. Una campaña que ha contado con comunicados, reprobaciones, exigencias de rectificación y manifestaciones contrarias a sus palabras.

Días después de la publicación de su carta, Novell tuvo que ser escoltado por agentes de los Mossos d’Esquadra y la Policía Local al salir de la iglesia parroquial de Santa Maria de l’Alba en Tàrrega ante la protesta convocada por miembros del colectivo LGTBI en la plaza Major. Asimismo, el Observatorio contra la Homofobia (OCH) denunció el escrito del obispo ante la Generalitat, asegurando que sus palabras suponían un posible caso de vulneración de la Ley 11/2014 contra la denominada LGTBIfobia en Catalunya.

‘Continuaré presentando la visión cristiana sobre la persona’

Sin embargo, en una nota divulgada tras desatarse la polémica, el obispo de Solsona aclaraba que no había discriminado a nadie ni lesionado ningún derecho personal y que eran falsas las acusaciones de homofobia que le habían dirigido.

En su nota, el prelado también anunciaba su intención de seguir defendiendo el derecho de los pastores de la Iglesia a enseñar la doctrina católica, amparados en la libertad de expresión y la libertad religiosa. “Por eso, que nadie dude que continuaré presentando sin miedo la visión cristiana sobre la persona y las consecuencias morales que se derivan”, concluía.

Diversos expertos responden afirmativamente a la pregunta de Novell

A pesar de las críticas, la pregunta formulada por Xavier Novell ha sido respondida de forma afirmativa por diversos expertos. Un extenso artículo publicado en Religión en Libertad (ReL) indica que hay psiquiatras y terapeutas que han constatado que muchos homosexuales varones que eran niños especialmente sensibles señalan que sentían a su padre como inaccesible, lejano, quizá por parecerles rudo y peligroso, o agresivo, o simplemente nunca estaba en casa, o era como si no estuviese”. Al crecer, estos niños buscan ese abrazo masculino que su padre no les dio en otros hombres.

El artículo de ReL también recoge la reflexión de Joseph Nicolosi, doctorado en Psicología Clínica por la California School of Professional Psychology de Los Ángeles y fundador de la Asociación Nacional para la Investigación y la Terapia de la Homosexualidad:

“El conflicto básico en la mayor parte de los casos de homosexualidad es éste: el chico –normalmente un chico sensible, más inclinado que la media al daño emocional- desea amor y aceptación del padre de su mismo sexo, y sin embargo siente frustración y rabia contra él porque experimenta a su padre como indiferente o abusivo. (Este chico puede tener hermanos cuya experiencia del padre sea diferente.)

La actividad homosexual será la reconstrucción erótica de esta relación de amor-odio. […] Por tanto, la homosexualidad está inherentemente enraizada en el conflicto: conflicto sobre la aceptación del propio género natural, conflicto en la relación padre-hijo, y normalmente conflicto por el ostracismo ante compañeros del mismo sexo. Esto significa que veremos aparecer asuntos de dominación-sumisión contaminando las relaciones gay.”

INFOVATICANA


32 COMMENTS ON THIS POST To “La Generalitat reconoce que las palabras de Novell denunciadas por el lobby gay no incurren en ninguna infracción”

  1. Demanda dice:

    Si el obispo se hace esa pregunta, el obispo puede responder a esa pregunta. Si quiere, claro. ¿Acaso hay más incidencia de homosexualidad entre niños criados por una sola mujer que entre el resto de la población? ¿Cómo explica el obispo las lesbianas?

    Si hace una pregunta, debería atenerse a la ciencia para obtener una respuesta, a las estadísticas. Si no sabe que esos estudios están ahí, entonces es un ignorante, y debería callarse por ignorante. Simplemente. Nada más. Por supuesto, es libre de airear su ignorancia a los cuatro vientos, claro. Peor no deja de ser un ignorante.

    Aquí pueden ver ustedes algún ejemplo de estudios realizados al respecto:

    http://www.crosswalk.com/blogs/dr-warren-throckmorton/do-parents-cause-homosexuality.html

    Los resultados son rotundos: NO, señor Xavier Novell. NO. Está usted equivocado. PUNTO. Deje de decir esa tontería, que además, como usted sabe, hace daño a mucha gente. Punto.

  2. Chus dice:

    Como estaba previsto.
    La Iglesia romana impone ahora obispos y curas progay para su happening desde Madrid mientras ” normaliza” el nacional socialismo catalán asociándolo a valores conservadores en Barcelona.
    Ahora va a resultar que los guardianes de la recta doctrina y la ortodoxa moral son los nazis. Catalanistas.
    Es repugnante.

  3. Echenique dice:

    Pura política, pura conveniencia. A la Generalitat no le interesa que la iglesia catalana independestista se le ponga en su contra. Hay un pacto de no agresión, de momento. Luego, conseguida la independencia, irán a por ella. El primero de la lista, el Novell, por novell, novato.

  4. Chus dice:

    Divide et impera.
    ¿Como narices va a ser cristiana?

  5. Chus dice:

    Lo curiosos es que ” Exista” esa iglesia catalana “” independentista”
    ¿ Quien la puso allí?
    ¿ No estaba separada la Iglesia del estado?
    Jesús dijo
    Dada al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios.
    ¿ Por qué la Iglesia romana pretende ser dios y Cesar?

  6. Chus dice:

    Mas curioso aun es que el Francia ( en Perpiñán) los obispos jamás son catalanes catalanistas sino de cualquier parte de Francia
    Naturalmente Francia esta blindada frente al nacional socialismo separata que asola España

  7. Chus dice:

    No diga estupideces etxenique, si hasta la CUP ha dado el visto bueno. En cambio los obedientes ” jueces” de Madrit multan a quien ” ofenda” a los gays. Son los mimos ” jueces” que liberan etarras y dejan insultar con impunidad a las víctimas de los asesinos de ETA.
    Todo es una repugnante escenificación al servicio de la geopolítica vaticana
    La Iglesia católica es un imperio.
    “” El imperio””
    Jesucristo nunca fue ni quiso ser emperador.

  8. Echenique dice:

    Me estás dando la razón. Analiza.

  9. Chus dice:

    Como siempre Roma en ambos extremos de la frontera cualquiera que esa esta.
    Siempre gana.

  10. Chus dice:

    En absoluto etxenique, tu crees que hay al menos ” dos” actores en disputa,
    Yo digo que solo hay uno, la Iglesia, y que ahí reside la aberración anticristiana.

  11. Chus dice:

    Jajjaja!
    la CUP, apoyando el consevadurismo antigay junto con los meapilas
    ¿ Obediente izquierda naZional católica? ¿ Cual será el vínculo con Roma, la masonería o el opus, o cuelgan directamente de la Compañía?

  12. Chus dice:

    Señores /as de “orden” de la derecha ” ejpañola” Xfaplis voten naZionalismo catalán en cualquiera de sus ortodoxas y católicas formas. La generalidad catalana es el UNICO estandarte de la recta doctrina.
    Y metan su dinero en LA CAIXA ( allí donde las órdenes religiosas romanas han huido del Santander por lo del Popu)
    EA!

  13. Chus dice:

    Francia, hija mayor de la Iglesia ( de toda la vida desde que el papado consiguió que Carlomagno, su mandado en occidente, les cediese los Estados Pontificios para poder ” controlar” Italia -poder temporal imperial-) está BLINDADA del nacional socialismo catalán y vasco que también podría haberle afectado ( como también podría haberse levantado un nacionalismo borgoñón o alsaciano o bretón contra Paris), merced al pactado concordato napoleónico de 1801 aún vigente. Las Catedrales francesas son de FRANCIA no del VATICANO, claro que quedaron muy disminuidas tras el happening de “revolución” que los jacobinos y hasta los “sans culottes” eran tan obedientes cono las CUP…
    A cambio Napoleón el masón restauró la Compañía…

    Roma siempre en TODAS las fronteras.

  14. Gárgola dice:

    Demanda la pregunta no es si son más homosexuales los cuidados por una mujer, sino si realmente carecen de la complementariedad paterna y la respuesta es sí, se le está quitando al niño a su derecho de tener padre y madre voluntariamente.

    Y así salen respuestas como da Samanta Villar: “me comieron el coco para tener hijos”, “adoro a mis hijos pero es una relación tóxica”, etc…

  15. Demanda dice:

    Gárgola: Las estadísticas están para algo. La ciencia está para algo.

    Por ejemplo, si se va usted al INE, verá que los divorcios se dan unas 4 veces más entre heterosexuales que entre homosexuales.

    Lo de “se le está quitando el derecho de tener un padre y una madre”… A ver: ¿Quién le ha dicho a usted que no es mejor ser criado por dos madres? A lo mejor lo que se le quita es el derecho a tener dos madres…

    En fin. Podríamos hablar del derecho a ser criado por padres no católicos, voluntariamente. Del derecho de los niños a elegir sus propias creencias… ya puestos. ¿No? ¿Con qué derecho adoptan unos padres católicos, que privan al niño de su verdadera religión?

    Es una discusión ridícula. Y lo del derecho al padre y a la madre es ridículo. Pregúntele a esos niños si están contentos o no… Vea, por ejemplo, a éste niño criado por lesbianas:

    https://www.youtube.com/watch?v=MLnn96n3Lpg

    Cuéntele usted a ese hombre que le han privado de un “derecho”. Si su padre fuera un alcoholico y su vida un infierno, usted no abriría la boca. Pero si sus madres le aman y le dan una vida estable, unos estudios, etc… entonces es “terrible” según usted. ¿Se lo cree usted realmente?

  16. Demanda dice:

    Gárgola: Las estadísticas están para algo. La ciencia está para algo.

    Por ejemplo, si se va usted al INE, verá que los divorcios se dan unas 4 veces más entre heterosexuales que entre homosexuales.

    Lo de “se le está quitando el derecho de tener un padre y una madre”… A ver: ¿Quién le ha dicho a usted que no es mejor ser criado por dos madres? A lo mejor lo que se le quita es el derecho a tener dos madres…

    En fin. Podríamos hablar del derecho a ser criado por padres no católicos, voluntariamente. Del derecho de los niños a elegir sus propias creencias… ya puestos. ¿No? ¿Con qué derecho adoptan unos padres católicos, que privan al niño de su verdadera religión?

    Es una discusión ridícula. Y lo del derecho al padre y a la madre es ridículo. Pregúntele a esos niños si están contentos o no… Vea, por ejemplo, a éste niño criado por lesbianas:

    https://www.youtube.com/watch?v=MLnn96n3Lpg

    Cuéntele usted a ese hombre que le han privado de un “derecho”. Si su padre fuera un alcoholico y su vida un infierno, usted no abriría la boca. Pero si sus madres le aman y le dan una vida estable, unos estudios, etc… entonces es “terrible” según usted. ¿Se lo cree usted realmente?

  17. Gárgola dice:

    Lo siento Demanda pero no se pueden comparar un matrimonio homosexual gay con otro matrimonio matrimonio homosexual lésbico o con un matrimonio heterexual, los tres son diferentes y no puede existir comparación entre ellos pues son totalmente distintos; como es diferente que un niño conviva solo con su padre o solo con su madre porque un hombre y una mujer son diferentes, no son iguales.

    El tema aquí es que el matrimonio heterosexual es de Ley Eterna. Y es un pilar básico internacional de los DDHH: el interés superior del niño. Cuando se dictó este derecho fundamental del niño se reconocía internacionalmente solo el matrimonio heterosexual.

    Así está imposición contranatura actual solo puede calar a base de multas, leyes, censuras, escraches, manifestaciones, violencia, decretos, etc… ¿esto es natural?

    El tema aquí es que un niño tiene derecho a tener padre y madre, que es lo natural, porque para ello hizo Dios al hombre y la mujer, no solo para la propagación de la especie, sino para que el niño viviera en una familia.

    El término “matrimonio” ha sido cambiado por leyes humanas.

  18. José dice:

    Lógico que no le sancionaran, ni dijo nada ofensivo ni se ve que tuviera intención de ofender, ahora bien lo que dijo tampoco es la doctrina oficial de la iglesia, la iglesia dice que es inmoral la homosexualidad, no dice cual es la causa, ya que eso le corresponde a la ciencia y no a ka religión, lo que espresó el obispo fue una opinión personal, ni siquiera una opinión, expresó que tenía una sospecha, desde mi punto de vista sin mucho sentido pues si observamos la realidad no coincide mucho con sus sospechas, la cosa es más compleja

  19. Demanda dice:

    “multas, leyes, censuras, escraches, manifestaciones, violencia, decretos”

    ¿? ¿Para el matrimonio homosexual? Usted se ha equivocado de ley. Para la ley del matrimonio homosexual, sólo hizo falta sacarla, y que se empezaran a casar y adoptar los homosexuales. Punto.

    ¿Contranatura? No, señor mío. Se equivoca usted. Nada de ingienería social. Nada de nada. Fíjese usted en el ganso gris:
    https://www.youtube.com/watch?v=oYdcvRe7ox8 (minuto 25:20). Forman parejas homosexuales estables, pero para tener hijos se juntan con una hembra formando un trío. Supongo que estos animales también han sucumbido al NOM, o a la propaganda de izquierdas, etc… ¿Verdad?

    No tiene NADA de contranatura la homosexualidad, o que una pareja homosexual cree a sus hijos. NADA. Y como se divorcian menos, la probabilidad de que el hijo se quede a cargo de un solo progenitor es mucho menor. Porque en una cosa estoy de acuerdo con usted: Dos progenitores dan el doble de amor que uno solo.

    Por otra parte, aceptándolos en la sociedad parejas de lesbianas que de otra forma no tendrían hijos, sí los tienen, aumentando la natalidad. ¿Verdad?

    Ahora, cuando usted recurre a Dios para justificar su posición, ahí se acaba la discusión.

  20. Gárgola dice:

    Sí claro, gracias Demanda por equiparar el acto sexual homosexual con el acto sexual animal. Muy natural. Ha quedado muy clara tu postura Demanda. Esto ya lo denunció el cristianismo hace dos mil años y lo consideró pecado.

  21. Demanda dice:

    Gárgola: No se haga el gracioso. Mi argumentación y mis pruebas ROMPEN ese topicazo mil veces repetido de que es “antinatural”, o que es todo ideología, la agenda progre, etc, etc… Tonterías: Es algo NATURAL. Es lo habitual en el reino animal. ¿Por qué motivo? Pues no lo sé. No sé por qué motivo aparecen las conductas homosexuales. Tampoco sé por qué se dan casos de hermafroditismo.

    Sí sé que los católicos están obsesionados hasta la médula con la homosexualidad y la transexualidad, y, en cambio, del hermafroditismo no dicen nada. ¿Por qué? Porque del segundo HAY EVIDENCIA DIRECTA. Si un hermafrodita decide que es mujer, NADIE diría nada, y se casaría por la Iglesia. Y si decide que es hombre, NADIE diría nada, y se casaría por la Iglesia. ¿Verdad? Ahora, si la diferencia no está en su mezcla de cromosomas o en sus genitales o en su apariencia, sino en su cerebro, la Iglesia Católica va con todo contra él mentando todo lo conocido y por conocer: Son los rojos, son los masones, es la agenda NOM, es el lobby LGTB, la ONU, la UNESCO, la OMS, es decir, TODOS menos cuatro gatos. Pues NO, SEÑORES, NO. La respuesta es que la homosexualidad es lo más natural del mundo. Ha ocurrido toda la vida, y seguirá ocurriendo toda la vida. Podemos hacerles la puñeta todo lo que queramos, y más, o podemos DEJARLES EN PAZ.

    En el pasado los quemaban en la hoguera, o los metían en la cárcel… Todos esos rojos, masones, lobbies, etc, etc… simplemente SOMOS UN POCO MÁS CIVILIZADOS QUE USTEDES, y les dejamos en paz. ¿Quieren casarse?
    Pues vale. A mí ¿En qué me afecta que se casen? Punto.

  22. Demanda dice:

    De las mentiras y/o la ignorancia demostrada de Novell, por cierto, nadie se atreve a hablar aquí, ¿Verdad? He puesto bibliografía encima de la mesa…

  23. Gárgola dice:

    Demanda la IC no ha cambiado ni una tilde en su enseñanza sobre el matrimonio en dos mil años. El problema no está en la moral de la Iglesia, pues quien quiere la acepta, el problema está pues en nuestra democracia, está en la sociedad. No hay problema de convivencia con la Iglesia, la Iglesia no hace escraches, solo se rige por los acuerdos pactados por el estado español ¿o no? ¿hay que emplear medios coercitivos contra ella para acallarla? ¿aumentarle los impuestos para hundirla? ¿acaso la Iglesia no ha sido tolerante en el siglo XXI? ¿acaso no puede participar en paz en una sociedad en la que convive con los demás credos e izquierdas?

    Un matrimonio está compuesto por un padre y una madre y no, no vale el decir “con mi cuerpo hago lo que quiero”, un niño tiene derechos que están siendo pisoteados, no es un mero apéndice de la madre, como tampoco es un “capricho” con el que poder negociar. El padre debe de ser escuchado, su decisión también debe de contar en cualquier proceso abortivo. Porque lo único que se ve es que solo cuenta en este país la nueva ideología de la izquierda, en ella la ideología de género. Todos los errores de la “antigua” izquierda transformados en la “nueva” izquierda están siendo aceptados como “credos” en occidente y los únicos que acaban o acabará perdiendo será el pueblo español. ¿A quién podremos acudir cuando se cometa una injusticia si toda la justicia es totalitaria?

    Y sólo debes de fijarte en cómo acabó la URSS,

  24. Demanda dice:

    “el problema está pues en nuestra democracia”

    Ya. La democracia es lo que tiene…

    “la Iglesia no hace escraches”

    ¿Y esto qué son?
    https://www.youtube.com/watch?v=Quaat17_tcs

    “¿aumentarle los impuestos para hundirla?”
    Yo no pido que le aumenten los impuestos para hundirla. Sólo que no le den una parte de ellos. Fuera la X de la Iglesia en el IRPF, y gánense usted las habichuelas como hacen las demás religiones. Compitan en igualdad de condiciones en el mercado. ¿Se da usted cuenta que diferencia entre la realidad y su ficción? La realidad es que es justo al revés de lo que usted me cuenta. La Iglesia Católica chupa de la teta del Estado, y no al revés.

    Respecto al aborto, yo estoy en contra del aborto, pero aquí no estamos hablando del aborto. ¿Verdad?

  25. Gárgola dice:

    Pues si a eso le llamas escrache. Rezar el rosario una vez al mes.

  26. Demanda dice:

    Gárgola: Imagínese que yo me planto delante de su casa de usted, vestido de demonio, con un tridente apuntando a su ventana. Y murmullo por lo bajito una oración al maligno. A cada uno que pase le explico que estoy allí por “usted” ¿Sería un escrache?

    Me parece alucinante que no admita usted que eso es un escrache. En algunos escraches insultan, en otros pitan, en otros sólo gritan, etc, etc…

    De toda formas, ahí va otro:
    https://www.youtube.com/watch?v=fTByzgvjntI

    Si quiere oírles gritar consignas váyase al minuto 3:40. Espero su explicación de por qué motivo “este” no es un escrache.

    Si es que cuando no se tiene por dónde salir, se sale uno con cualquier tontería…

  27. Demanda dice:

    Espero su explicación, o que admita usted que “la Iglesia Católica sí hace escraches”.

  28. Gárgola dice:

    ¿A quien dices que la IC ha hecho el escrache? ¿Acaso provida es de la IC?

    Pro Vida, cuyo nombre completo es “Federación Española de Asociaciones Pro Vida”, es una Organización No Gubernamental de voluntariado, que promueve el respeto a toda vida humana desde la concepción hasta su extinción natural.

    Tiene su origen en la primera Asociación Pro Vida de España, que surgió en Barcelona en 1977. Está reconocida e inscrita en el registro de Asociaciones del Ministerio del Interior desde 1981.

    Es independiente de otros organismos privados o públicos y posee el estatus de ONG Consultiva Especial del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas.

    La Federación impulsa y coordina las actividades y servicios de solidaridad que realizan las voluntarias y voluntarios de las Asociaciones de las diversas ciudades españolas.

    Cada una de ellas es autónoma en su actuación y gestión. El nexo que las une en la Federación es la defensa de la vida humana y de su dignidad.

  29. Demanda dice:

    “¿Acaso provida es de la IC?”

    No. Los “provida” son unos rojos, ateos, ecologistas, perroflautas… No te fastidia. Pues claro que pertenecen a una organización concreta, DENTRO de la Iglesia Católica. ¿O acaso son evangelistas, estos?

    Anda que algunos por no dar la razón pretenden que aceptemos calamar como animal de compañía. ¡¡¡Por favor…!!!

    Eso es UN ESCRACHE en toda regla, hecho por católicos. Si fueran de PODEMOS no lo dudaría usted, ¿Verdad? Y si fueran de anticapitalistas, o cualquier otra rama, “dentro” de PODEMOS, tampoco, ¿Verdad?

    ¿O se creía usted que iban a ir el Papa, o los obispos, o el Pablo Iglesias a hacer el escrache?

  30. Gárgola dice:

    ¿Y también el PP es de la IC?

    Son independientes. En muchas ONGs hay católicos y cristianos y no quiere decir que sean cristianas. Muchas asociaciones se dicen católicas y no son de la Iglesia católica, muchos grupos provida están formados por católicos exclusivamente pero eso no quiere decir que dichas asociaciones pertenezcan a la IC, etc…

    La IC no produce o hace escraches. En Pro Vida todos son grupos independientes ¿no lo ha leído? puede haber un grupo pro vida exclusivo de sacerdotes y el grupo no pertenecer a la IC, ser independiente ir a título personal, se lo repito por si acaso:

    http://provida.es/feapv/federacion.html

  31. Demanda dice:

    “puede haber un grupo pro vida exclusivo de sacerdotes y el grupo no pertenecer a la IC”

    Ya, sí… ya sé. Por supuesto. Faltaría más. Son sacerdotes, a sueldo de la Iglesia Católica, pero forman un grupo aparte, y luego hacen lo que quieren y no se puede culpar a la Iglesia Católica porque no tienen “nada que ver”, ¿Verdad? Tiene toda la lógica del mundo. Los espías funcionan también de esa forma. Todo vínculo con el gobierno se niega, por supuesto, faltaría más, aunque sea quien les paga el sueldo. Lo mismo decían los Batasunos con lo de ETA, ¿Verdad? Que a fin de cuentas “son lo mismo”.

    A ver, la prueba del nueve. ¿Condena usted los escraches de los Provida? ¿Condena usted esos escraches?

    PD: La comparación con Batasuna y ETA se acaba en que hay un grupo cuyos vínculos con otro grupo que hace algo condenable son evidentes, y que en definitiva son lo mismo. Nada más lejos de mi intención que comparar a los Provida con ETA o Batasuna, o los escraches con los atentados.
    Sé que a pesar de lo anterior se me criticará por comparar a ETA con los Provida. NO, no estoy haciendo esa comparación. No es ese el objetivo de esta comparación.

  32. Para Demanda dice:

    La palabra «homofobia» es un término engañoso «empleado por las personas progay para confundir y controlar el debate», definiendo toda oposición a la homosexualidad como irracional. El campo progay no podría identificar ejemplos de oposición no homofóbica a la homosexualidad porque definen toda oposición como «homofobia» e «intolerancia irracional». Esto se llama «retórica engañosa».