Infovaticana
Un grupo de teólogos estudia el proceso de composición de Humanae Vitae
a3

Un grupo de teólogos estudia el proceso de composición de Humanae Vitae

INFOVATICANA
31 julio, 2017

Gilfredo Marengo, que lidera la investigación, niega que se pretenda “reformar” la encíclica y asegura se trata de un “trabajo de investigación histórico-crítico” sobre Humanae Vitae sin otra finalidad que reconstruir su proceso de composición a través de archivos y documentos que se han conservado de esa época.

El pasado mes de mayo, el vaticanista Marco Tosatti informaba de una filtración sobre una comisión para examinar y estudiar posibles cambios en la posición de la Iglesia en materia de anticoncepción tal como ésta fue fijada en 1968 por Pablo VI en la encíclica Humanae Vitae.

Aunque Tosatti señalaba entonces la falta de una confirmación oficial de la existencia de dicha comisión, se multiplicaron los comentarios sobre la posibilidad de que el Vaticano estuviera estudiando revisar la Humanae Vitae.

Un mes más tarde, Roberto de Mattei aseguraba en Corrispondenza Romana que Mons. Gilfredo Marengo, profesor en el Instituto Juan Pablo II, era el coordinador de una comisión para “reinterpretar” la encíclica Humanae Vitae a la luz de Amoris Laetitia. 

“Podemos confirmar que existe una comisión, formada por Mons. Pierangelo Sequeri, rector del Pontificio Instituto Juan Pablo II; el profesor Philippe Chenaux, docente de Historia de la Iglesia en la Pontificia Universidad Lateranense y Mons. Angelo Maffeis, rector del Instituto Pablo VI de Brescia”, sostenía De Mattei.

El 13 de julio, sin embargo, en una entrevista al semanario Alfa y Omega, el arzobispo Vincenzo Paglia, presidente de la Pontificia Academia para la Vida y del Instituto Juan Pablo II, preguntado por la existencia de una comisión para reformar la Humanae vitae, respondió: No existe ninguna comisión, eso ha sido todo inventado. De todas maneras, estoy convencido de que uno de los temas centrales de nuestro tiempo, visto entonces por Pablo VI, es la procreación.”

Paglia había dado la misma respuesta a Catholic News Agency un mes antes, cuando afirmó: “Puedo confirmar que no existe una comisión pontificia llamada a releer o a re-interpretar la Humanae vitae.” El presidente de la Pontificia Academia para la Vida sí hizo referencia, sin embargo, a una “iniciativa del profesor Marengo del Instituto Juan Pablo II, cuyo objetivo es estudiar y profundizar en este documento con motivo del 50 aniversario de su publicación.”

Un reciente artículo publicado por Radio Vaticana recoge una entrevista a Gilfredo Marengo, presentado como “profesor del Juan Pablo II a la cabeza de un grupo de investigación sobre la encíclica Humanae Vitae“. En esta entrevista, Marengo informa de los nombres de los miembros de este grupo de investigación: los profesores Sequeri, Maffeis y Chenaux. Los mismos nombres indicados anteriormente por el profesor De Mattei.

Marengo subraya que “será muy útil poder reconstruir, examinando los documentos conservados en algunos archivos de la Santa Sede, el proceso de composición de la encíclica.” “Tengo permiso para iniciar esta investigación. La impresión inicial es que será posible dejar de lado muchas lecturas parciales del texto. Y, sobre todo, será más fácil entender las intenciones y preocupaciones que movían a Pablo VI”, explica Marengo.

Asimismo, en declaraciones al portal Crux, Marengo ha negado que su investigación sobre Humane Vitae tenga algo que ver con “reformar la encíclica”. “Este es un trabajo de investigación histórico-crítico. Nada más”, ha asegurado, reiterando que el grupo de investigación está profundizando en archivos y documentos que se han conservado de esa época para reconstruir el proceso de escritura de la encíclica.

Un miembro de este grupo de investigadores, por su parte, ha explicado a la web La Croix  que “la iniciativa no viene en absoluto de la Santa Sede, sino de Mons. Marengo que pidió consultar los archivos sobre la preparación de Humanae vitae”.

“No se ha decidido nada sobre lo que se hará con este material. Personalmente, si se hubiera tratado de reinterpretar Humanae vitae, no habría aceptado”, asevera este miembro del grupo dirigido por Marengo, añadiendo que para él, “se trata sobre todo de poner a disposición del público la documentación concerniente al origen de la encíclica”.

Según recoge La Croix, durante una reunión de la comisión se expresó que el objetivo era permitir a los investigadores comprender mejor los sucesos acontecidos entre el fin del Concilio Vaticano II y la publicación de Humanae vitae.

También en el artículo publicado por De Mattei el pasado mes de junio se indicaba que la comisión tenía la tarea de encontrar la documentación de los “trabajos preparatorios” de la Humanae Vitae. De Mattei señala en concreto el trabajo de la comisión creada en 1963 con el objetivo de recoger opiniones acerca de la regulación de la natalidad y suministrar elementos de información para que el Magisterio pudiese dar una respuesta adecuada.

En la primavera de 1967, un año antes de la publicación de la Humanae Vitae, varios documentos de esta comisión fueron filtrados a la prensa. Estos documentos revelaban una recomendación favorable al cambio de la enseñanza tradicional sobre la anticoncepción.

Sin embargo, finalmente, cuando Humanae Vitae vio la luz en 1968 recogía la prohibición de los métodos anticonceptivos artificiales por parte de la Iglesia: “Queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación.”

En Humanae Vitae, Pablo VI, sin dejar de agradecer la labor de la comisión, afirma que las conclusiones a las que ésta había llegado no podían ser consideradas como definitivas. Entre otras razones, porque habían aflorado algunos criterios de soluciones que se separaban de la doctrina moral sobre el matrimonio propuesta por el Magisterio de la Iglesia con constante firmeza.

INFOVATICANA


36 COMMENTS ON THIS POST To “Un grupo de teólogos estudia el proceso de composición de Humanae Vitae”

  1. Echenique dice:

    ¿ Y para qué lo estudia ? ¿ Para llegar a la misma conclusión de inseparabilidad de los aspectos unitivo y procreador del acto conyugal y rechazar la píldora con más argumentos todavía ? Pues nó. El asunto está clarísimo. Se trata de aplicar a la HV el paradigma del discernimiento y admitir la píldora en ciertos casos, que se dejarán más bien ambiguamente inciertos. Demoliciones y derribos, S. A., sigue adelante con su objeto social mercantilista. hay que contentar a las multinacionales del preservativo, la píldora e incluso la píldora abortiva. Ya lo hemos visto con la Orden de malta y el premio al repartidor de preservativos.

  2. javcus dice:

    Echenique:

    Fijo que sí, pero te olvidas del rodillo de la «sinodalidad», porque todo el que esté medianamente informado de la HV sabe que Pablo VI tumbó conclusiones de la comisión favorables en algunos casos a la anticoncepción.

    Ya no entro en las teorías conspiranoicas de que a raíz de la publicación de HV tuvieron a Pablo VI alelado y con un sosias que se hacía pasar por él.

  3. José dice:

    Es extraño que en tiempos de papolatría haya tantas inquietudes acerca del proceso de formación de la Encíclica. Es simple: el Papa meditó, oró, y decidió, no?

  4. Teresa dice:

    EL OBJETIVO DE ABRIR LOS DOCUMENTOS DE DISCUSION DE HUMANAE VITAE ES TRAER AL 2017 AUN CON LAS TRAGICAS CONSECUENCIAS DE LA VEJEZ DE LAS NACIONES Y LA PERVERSION DE LA SOCIEDAD, LOS ARGUMENTOS DE TEOLOGOS..SACERDOTES Y CONFERENCIAS EPISCOPALES DE LA CULTURA DE LA MUERTE…ARGUMENTOS QUE TUVIERON MAYOR AUTORIDAD QUE LA HUMANAE VITAE PARA GUIAR A LA GENERACION DE LOS 70 AHASTA NUESTROS DIAS A LAS DESVIACION Y ESTERLIDAD..A DESOBEDECER A DIOS .

    YO FUI A UN CURSO PREMATRIMONIAL EN LA IGLESIA DEL PEDEGRAL MISIONEROS DEL ESPURITU SANTO DONDE NOS DIERON DETALLES DE TODA CLASE DE ANTICONCEPTIVOS Y NO HABLARON DE LA REGULACION NATURAL..ESCRIBIERON EN EL PIZARRON ESTO ES LO QUE DICE LA IGLESIA Y ALLI PUSIERON COBDON..ANTICOBCEPTIVOS… DECENAS… Y EN UNA ESQUINA PUSIERON ESTO ES LO QUE DICE EL PAPA..NO HABIA NADA ESCRITO.

  5. na dice:

    Desgraciadamente el Señor está permitiendo en la Iglesia métodos masónico-marxistas de manipulación. Manipulación de la opinión pública, manipulación de la política y, como guinda del pastel prodrido, intento de manipulación de las conciencias. Todo se niega, se niega que se va a hacer, se hace bajo otro factor y ropaje, y todo para llegar a dónde se quiere.
    El Cardenal Tarancón contó como, el día anterior a la promulgación de la H.V., estuvo paseando por los jardines vaticanos con Pablo VI. Éste, el papa, le comentó que no estaba nada decidido a publicar la Encíclica en los términos en que estaba redactada. Finalmente, y contra todo pronóstico, al día siguiente se publicó. Pero ahora, muchos purpurados, no cree en la acción del Espíritu Santo ni el la presidencia de la Iglesia:Cristo Jesús.
    Los que pretenden manipular la encíclica están faltos de fe y, sobre todo, les hace falta un buenos estudios de sexología. He comentado públicamente muchas veces que primero creo en la Encíclica como Magisterio solemne de la Iglesia pero, que además y desde mis conocimientos científicos y mi practica , estoy además convencido de quelleva toda la razón en lo que enseña. Y la razón no es, para nada, sinónimo de fácil o díficil, agradable, gustosa, etc. sino del auténtico bien del ser humano, de la sexualidad y de la familia.

  6. Echenique dice:

    Esto en Derecho se llama retrotraer las actuaciones al momento inicial del expediente, lo que supone la nulidad del acto. La HV ya la tenemos implícitamente derogada.

  7. Teresa dice:

    En adelantelafe traducen a Roberto Mattei.. es alusinante la dabolica discucion antes de que Paulo VI cerrara esa terrible discucion con Humanae Vitae!

    “La comisión nombrada por el papa Francisco tiene por cometido recabar en los archivos vaticanos la documentación relativa a los trabajos preparatorios de la Humanae Vitae, que se llevaron a cabo a lo largo de tres años, durante el Concilio Vaticano II y después de éste. El primer grupo de estudio sobre el problema de la regulación de nacimientos lo organizó Juan XXIII en marzo de 1963, y Pablo VI lo amplió hasta alcanzar 75 miembros. En 1966 los “expertos” presentaron sus conclusiones al papa Montini, proponiéndole que abriera las puertas a la contracepción artificial. En abril de 1967, el documento reservado de la comisión –que habría de ser el punto de partida para la revisión de la encíclica– apareció simultáneamente en Francia en Le Monde, en Gran Bretaña en The Tablet y en los Estados Unidos en el National Catholic Reporter.

    Pablo VI, sin embargo, tras dos años de vacilaciones, publicó el 25 de julio de 1968 la encíclica Humanae Vitae, en la que confirmó la postura tradicional de la Iglesia, que siempre ha prohibido la limitación artificial de nacimientos. Según el filósofo Romano Amerio, se trató del acto más importante de su pontificado.

    Humanae Vitae fue objeto de unas protestas sin precedentes, no sólo por parte de teólogos y sacerdotes, sino también de algunas conferencias episcopales, empezando por la belga, cuyo cardenal primado era Leo Suenens, que había exclamado con vehemencia en el Concilio: «Acompañemos el progreso de la ciencia. Os lo ruego, hermanos: Evitemos un nuevo proceso a Galileo. La Iglesia ya tiene suficiente con uno». El cardenal Michele Pellegrino, arzobispo de Turín, calificó a la encíclica como «una de las tragedias de la historia pontificia».

    En 1969, nueve obispos holandeses, entre ellos el cardenal Alfrink, votaron la llamada Declaración de independencia en la que invitaban a los fieles a rechazar las enseñanzas de la Humanae Vitae. En la misma ocasión, el Consejo Pastoral Holandés, con la abstención de los obispos, se declaró a favor del nuevo catecismo, rechazando las correcciones propuestas por Roma y pidiendo que la Iglesia se mantuviese abierta a «enfoques nuevos y radicales» en términos de moral, no citados en la moción final, sino que surgían de los trabajos del Consejo, como relaciones prematrimoniales, uniones homosexuales, aborto y eutanasia. «En 1968 –recuerda el cardenal Francis J. Stafford– sucedió algo terrible en la Iglesia. En medio del sacerdocio ministerial, entre amigos, se produjeron por todas partes fracturas que nunca se recompondrían, heridas que siguen aquejando a toda la Iglesia» (1968, l’anno de la prova, en L’Osservatore Romano, 25 de julio de 2008).

    Pablo VI habló de la anticoncepción en Humanae Vitae de un modo que los teólogos consideran infalible y por tanto inmodificable, no porque el documento reúna en sí los requisitos de la infalibilidad, sino porque reafirma una doctrina propuesta desde siempre por el Magisterio perenne de la Iglesia. Los teólogos jesuitas Marcelino Zalba, John Ford y Gerald Kelly, los filósofos Arnaldo Xavier da Silveira y Germain Grisez y muchos otros autores explican que la doctrina de la Humanae Vitae debe considerarse infalible, no en virtud de su promulgación, sino porque confirma el magisterio ordinario universal de los pontífices y de los obispos del mundo.

    Monseñor Gilfredo Marengo, a quien el papa Francisco ha encomendado releer la Humanae Vitae, pertenece por el contrario a la categoria de los obispos que están convencidos de que pueden conciliar lo irreconciliable. Desde septiembre de 2015, comentando en Vatican insider cómo se desarrollaba el Sínodo de la Familia, invitaba a «abandonar un concepto del patrimonio doctrinal de la Iglesia como un sistema cerrado, impermeable a las exigencias y provocaciones del momento en que vivimos, en el que la comunidad cristiana está llamada a dar razón de su fe, como anuncio y testimonio».

    En un artículo más reciente de la misma publicación, con el significativo título de  Humanae Vitae e Amoris laetitia: storie parallele (Vatican insider, 23 de marzo de 2017), monseñor Marengo se pregunta si «el polémico juego píldora sí, píldora no, al igual que el actual de comunión a los divorciados sí, comunión a los divorciados no, sea sino la apariencia de una molestia y un esfuerzo, mucho más decisiva en el tejido de la vida eclesial».

    De hecho, «cada vez que la comunidad cristiana cae en el error de proponer modelos de vida derivados de ideales teológicos demasiado abstractos y artificiosamente construidos, concibe su acción pastoral como la aplicación esquemática de un paradigma doctrinal». «Un cierto modo de defender y acoger las enseñanzas de Pablo VI –añade– ha sido probablemente uno de los factores –y cita a este respecto el papa Francisco– por los que hemos presentado un ideal teológico del matrimonio demasiado abstracto, casi artificiosamente construido, lejano de la situación concreta y de las posibilidades efectivas de las familias tal como son. Esta idealización excesiva, sobre todo cuando no hemos hemos suscitado la confianza en la gracia, no ha hecho al matrimonio más deseable y atrayente, sino todo lo contrario» (Francisco).

    Ahora bien, si la antítesis «píldora sí, píldora no», así como la actual «comunión a los divorciados sí, comunión a los divorciados no», è solo «un juego polémico», el mismo principio se podrá aplicar a todos los grandes temas de la fe y la moral: «aborto sí, aborto no», «resurrección sí, resurrección no», «pecado original sí, pecado original no», y así sucesivamente. La misma yuxtaposición entre verdad y error y entre bien y mal se convierte, en este punto, en «un juego polémico».

    Hay que destacar que monseñor Marengo no propone leer Amoris laetitia en la línea de la hermenéutica de la continuidad. No niega la existencia de una contraposición entre ambos documentos: admite que Amoris laetitia autoriza lo que Humanae Vitae prohíbe. Pero sostiene que toda antítesis teológica y doctrinal vaqueda relativizada y superada en una síntesis que logra conciliar los contrarios.

    La verdadera dicotomía es entre lo abstracto y lo concreto, entre verdad y vida. Para monseñor Marengo, lo que vale es  sumergirse en la praxis pastoral sin someterse a «ideales teológicos demasiado abstractos y artificiosamente construidos». Será la praxis, no la doctrina, la que indique el camino a seguir. El comportamiento nace por tanto del comportamiento. Y ningún comportamiento puede supeditarse a valoraciones teológicas y morales. No hay modelos de vida; sólo existe el fluir de la vida, que todo lo acoge, todo lo justifica y todo lo santifica.

    El principio de inmanencia, condenado por san Pío X en la encíclica Pascendi (1907), es vuelto a proponer de manera ejemplar. ¿Habrá algún pastor o teólogo que ante este programa de reinterpretación de la Humanae Vitae tenga el valor de decir la palabra herejía?”

    Roberto de Mattei

    (Traducido por J.E.F)

  8. Carlos dice:

    Esperemos que no pase nada, pero cualquiera se fía de la gentuza que hay ahora en el Vaticano.

  9. gedeon dice:

    Estarán buscando la manera de dar la vuelta a la HV en los textos previos a su aprobación.

  10. Cristina dice:

    Más demolición?
    Me temo que si, y este año con los 500 de Lutero querrá dejarlos felices a ellos también.

    Seguiran siendo validas las Misas ?

    Pusieron el acelerador y están a 1000 por hora.

    Fieles a Cristo pase lo que pase !

  11. solodoctrina dice:

    Va el francisquismo a recurrir al mismo método, para plegarse al mundo, que utilizaron con la AL: discusión previa de cuestiones morales ya resueltas con claridad por el Magisterio eterno de la Iglesia, para luego emitir documento de valor inferior (como la AL) que introduce veneno en la dosis justa para matar al Espíritu de Verdad sobre la Eucaristía, la Confesión y el Matrimonio.

    Ahora también habrá que presentar otras dubia sobre HV, en la cual -no es casualidad- por un lado volverá a estar San Juan Pablo II y la ortodoxia católica y, por otrovben contraposición, Haring reencarnado: el papa Bergoglio. Porque no debe olvidarse que el autor intelectual de la profética Humanae Vitae fue, en ese tiempo, joven Cardenal Wojtyla.

  12. Denisovic dice:

    javcus,
    Te confirmo lo que dices de que en los últimos años de su vida, Pablo VI tuvo un “doble” que le suplantaba en determinadas ceremonias y apariciones públicas. Es literalmente cierta esa información.

  13. Vamos Hombre dice:

    primero mintiendo diciendo que no había comisión, luego resultó que sí, y que es solo para estudiar la encíclica, y que… y que… Vamos “no daras falso testimonio ni mentiras”. y debemos fiarnos, dar nuesta fe en estos mentirosos y falsos testamentarios? y mientras unos hacen esto otro insultan a obispos y católicos por hacer preguntas y estudiar abiertamente las encíclicas y pastorales del papa y decir que no son conformes a la fe, tradición, doctrina y magisterio de la iglesia. Y a todo el que se manifiesta de esta opinion es insultado por obispos, cardenales y supuestos teólogos vaticanistas, y entre tanto otros se dedican a organizar orgias en pisitos vaticanos, y suma y sigue.

  14. black crow dice:

    Gilfredo Marengo era profesor, creo que desde su fundación, del Pontificio Instituto Juan Pablo II para estudios sobre el matrimonio y la familia. Si no me equivoco era discípulo de Mons. Angelo Scola y colaborador suyo. ¿Estamos ante “cambio de chaqueta”, evolución, o lo que sea, tal como parece que le pasó a Mons. Christoph Schönborn discípulo de Joseph Ratzinger?

  15. María dice:

    Y en el O.P. que siempre han dicho que hay que estar abiertos a la vida, ahora qué van a decir, que nada ha cambiado y que discernimiento, discernimiento, y más discernimiento. Y que todo sigue igual.

  16. catalpa dice:

    Si después de 50 años, la jerarquía no ve lo profético de la. HV y la considera un error o excesivamente rigurosa, además de echarme a llorar amargamente por la deriva de la barca de Pedro, Me echaré a temblar porque los peores tiempos profetizados para los últimos tiempos habrán llegado.
    Pido a la Virgen que estos temores sean equívocos por mi parte.

  17. J.M.R. dice:

    Para monseñor Marengo, lo que vale es  sumergirse en la praxis pastoral sin someterse a «ideales teológicos demasiado abstractos y artificiosamente construidos». Será la praxis, no la doctrina, la que indique el camino a seguir. El comportamiento nace por tanto del comportamiento. Y ningún comportamiento puede supeditarse a valoraciones teológicas y morales. No hay modelos de vida; sólo existe el fluir de la vida, que todo lo acoge, todo lo justifica y todo lo santifica.”
    Es evidente que desde esa óptica el modelo de vida de Jesús Cristo, sobra y está superado por el fluir del mundo.
    El pecado entonces forma parte de las leyes Naturales, Morales y de Dios. El maligno sigue dando la batalla en la esencia misma de la Fe de la razón natural o viceversa. Como siempre.

  18. Echenique dice:

    Ahora nos quieren descubrir que no hay camino, que se hace camino al andar, pero se equivocan. ya lo creo que hay camino. Hubo alguien que dijo de sí mismo ” Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida “. Lo que pasa que el Marengo no ha debido leer los evangelios.

  19. Teresa dice:

    Lo que es injustificable es abrir documentos de discucion del concilio vaticano II….porque se pretendia poner al dia a la Iglesia…ya que estamos en el 2017 no existe esa necesidad de poner al dia a la Iglesia puesto que estamos mas nien revisar que debilitó a la Iglesia despues del Concilio..ahora el impulso del Espiritu seria el de retraer ese espiritu modernizador una vez que Europa bajó a minimos su natalidad a 1 y que ha sufrido un deterioro en sus iglesias locales..que se multiplicaron las uniones libres y se multiplicaron los abortes y gran parte de la juventud esta sumida en la esclavitud del pecado.

    Benedicto XVI comentó que los problemas en las recepción del concilio nacieron de la confrontación de dos hermenéuticas (interpretaciones): la “hermenéutica de la discontinuidad y de la ruptura”, y la “hermenéutica de la reforma, de la renovación en la continuidad”. La primera sostiene que los textos del concilio fueron fruto del compromiso y que lo importante es el “espíritu” de concilio, no lo que dicen los documentos.

    Esto plantea, entre otros, el problema de que la definición de ese espíritu deja un amplio margen a la arbitrariedad.

    Benedicto XVI sostiene la otra interpretación. Siguiendo a Juan XXIII y Pablo VI, afirma que el concilio debía presentar la verdad permanente de la fe cristiana al mundo actual.

    Tambien explico que el Concilio de la Prensa debilito y daño a la Igledia…se vaciaron las Iglesias y los seminarios…esa Prensa divulgaba esos documentos de discucion…qye se distanciaban de la Doctrina y Tradicion…de la Palabra de Cristo.

    Por eso es malefico con alevosia y ventaja abrir documentos de discucion de la Humanae Vitae quera antinatalustas y contrarios a un hombre hecho a la Imagen y semejanza de Dios conforme Humanae Vitae lo confirma. Todo sembrara confusion en la Iglesia remanente que seguia sa enciclica como el Opus Dei..Regnum Crhist…los Instititutos Juan Pablo II…etc

  20. PMN dice:

    …Y la comisión de las diaconisas sólo es tambien para estudiar históricamente si recibían el sacramento del orden…

  21. JUAN NADIE dice:

    Cuanta gente ociosa hay en el Vaticano. ¿Qué pasa que sobran curas? ¿Qué hay tantos que todo un monseñor se puede dedicar a perder el tiempo (si solo fuese eso) en majaderías de este tipo?
    Esto es otra forma de corrupción, vivir del cuento del dinero de los fieles perdiendo el tiempo. Y eso sin entrar en el proceso de anulación implícito de la Humanae Vitae que se pretende.
    Me jode ser profeta, pero con el Portavoz del Trucho y sus mariachis es muy fácil.
    Primero el mamporrero Paglia niega la comisión. Luego se reconoce la comisión. Luego se niega que sea para atacar la Humanae Vitae. Luego se harán criticas al proceso, para cuestionar su validez. Unos los mamporreros mas activos propondrán abiertamente la herejía, y finalmente llegará el Trolas de la Pampa y lo dejará en media herejía o herejía practica eso si con mucho discernimiento y misericordia. Al final los mandamientos los cumples si crees que debes cumplirlos, pero si tu contigo mismo, disciernes que no, pues no que no pasa nada. Y eso si todos católicos y misericordiosos. Y es que la misericordia bien entendida empieza por uno mismo.

  22. Catholicus dice:

    La estudian para que afloren de nuevo las opiniones contrarias y luego, al novedoso y resplandeciente estilo de AL, sacar otro documento pastoral – ya más sinodos no ! Que salieron trasquilados – donde se confirme claramente que la doctrina es la misma pero que ya se pueden usar anticonceptivos y comulgar.

    Mira que es fácil.

  23. Alberto dice:

    Voy a decir un atrevimiento, cada uno que piense lo que quiera.
    A nivel personal, yo le pongo muchos “peros” a la Humanae Vitae. No voy a empezar a dar detalles, pero esto se alargaría mucho. Pero no solo a este documento de Pablo VI, sino tambien a otros de Juan Pablo II y del Papa actual; no es que los eche por tierra, tiene cosas muy positivas, pero otras que son opinables y discutibles.
    ¿Soberbia? ¿autosuficiencia? ¿creerme que soy un intelectual? Creo que no, simplemente como adulto pienso con la cabeza (que por supuesto me puedo equivocar), porque las obediencias ciegas y acríticas me dan mucho “yuyu”.
    Es que precisamente en la universidad te enseñan a ser crítico.

  24. JUAN NADIE dice:

    ALBERTO
    Yo tengo muchas objeciones al pecado original, porque no lo entiendo, a pesar de que me lo han explicado, sin embargo tengo muy claro que si la Tradición de la Iglesia, durante muchos años, y con verdaderos sabios y eruditos lo establece así es por algo. Y no es sumisión acrítica sino al contrario sumisión sensata, puesto que soy consciente de mis limitaciones a pesar de que no voy manco de cociente I. Pero tengo claro que hay gente mucho mas inteligente, y mucho mas preparada que yo, y mucho mas sabia, y sobre todo con mucha mas Gracia, sobre los cuales estoy seguro que Dios ha puesto ahí para que yo en mis cogitaciones no me pierda aunque no entienda ciertas cosas.
    He leído muy poco de la Humanae Vitae, y tengo ciertas dudas sobre el tema de la anticoncepción, sin embargo es lo mismo que con el pecado original. No se me ocurre cuestionar el Magisterio de la Iglesia, porque lo mas lógico es que yo este equivocado. Y si no lo estuviera por una casualidad infinita, siguendo el Magisterio de la Iglesia estoy sometiéndome a Dios, que es el camino para salvarse, que al final es lo que cuenta no tener toda la razón, algo que por otra parte es muy improbable.
    En cuanto a Juan Pablo II he leído mucho mas y todos sus documentos y proclamas me parecen soberbios en el mejor sentido de la expresión. No les puedo poner ningún pero o reserva intelectual.
    Yo no creo que tenga menos espíritu crítico que ese que tu reivindicas, pero me fio mucho mas de Santo Tomas o de Trento por poner un caso que mi exclusiva indagación. Son gente muy seria y muy preparada la que ha estudiado estos temas para ayudarnos.

  25. solodoctrina dice:

    Para todos aquellos que no entienden la HV les sugiero que la lean repetidamente, alternando con oración. Recomiendo este método de conocimiento que, en especial con la HV me dió excelente resultado.

    La base de la anticoncepción es la mentira sobre el funcionamiento correcto de la sexualidad humana. Me encanta la HV porque todo lo que dijo era y sigue siendo Verdad.

    Recomiendo, complementariamente, leer este artículo, fundamental en mi comprensión intelectual de la gran y profética encíclica de Pablo VI:

    http://onemoresoul.com/news-commentary/porque-importa-la-anticoncepcion.html

  26. Syllabus dice:

    ¿ Reinterpretar Humanae Vitae a la luz de Amoris Laetitia?
    Esto es de TRACA.
    El Magisterio de ahora en ningún caso puede interpretar el Magisterio de antes, eso es diabólico.
    Es el Magisterio de ahora el que se tiene que interpretar a la luz del Magisterio de antes. Pero claro, como el Magisterio de antes fue abolido por el concilio pues ya vale todo. La función del Magisterio no es interpretar el Magisterio, es interpretar la revelación. Cuando un Magisterio interpreta una cosa durante siglos, y llega otro Magisterio interpretando otra cosa diferente, ese Magisterio nuevo es falso. El Magisterio ordinario que se perpetúa en el tiempo es infalible. Las enciclicas papales cuando condenan, son infalibles, porque participan de la infabilidad.
    ES FALSO QUE EL ÚNICO MAGISTERIO INFALIBLE SEA EL EX CÁTEDRA. SI EL ORDINARIO PARTICIPA DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA INFABILIDAD, ES INFALIBLE.
    LA IGLESIA ESTÁ MAL PORQUE QUIEREN HACER CONTRADECIRSE AL ESPÍRITU SANTO. He ahí las consecuencias. El Magisterio de ahora contradiciendo al magisterio de antes, pura ruptura con la tradición. La hermenéutica de la continuidad es una gran mentira.

  27. JUAN NADIE dice:

    SOLO DOCTRINA
    Lo siento, me he leído el larguísimo artículo que enlazas y me parece desastroso. Habla de supuestas razones humanas contra la anticoncepción con la píldora o el preservativo, pero es que son perfectamente cuestionables. No explica porque desde el punto de vista de la moral católica es malo, por ejemplo el preservativo.
    Las razones que da son perfectamente circunstanciales y objetables.
    Dice que la píldora o el preservativo son malos para las familias, porque fomentan la fornicación o el adulterio. Bueno, pero eso si se emplean adúlteramente, pero no aclara de ningún modo por que es malo que un matrimonio pueda emplear el preservativo, por ejemplo. Ni siquiera a nivel humano, no digo ya teológico. Es que si me pongo le tumbo todos sus argumentos uno a uno. Me preocupa, porque si ese es el nivel de la doctrina cristiana sobre la anticoncepción estamos apañados.
    A mi me han dado razones teologicas que no comparto del todo, pero que acato por autoridad. Lo siento este artículo me parece bienintencionado, pero muy poco serio y riguroso. Es como una teletienda de valores cristianos, pero que vende algo sin justificarlo realmente. Creo que si pretendes defender la anticoncepción no haces ningún favor a tu causa, al contrario promoviendo estas lecturas. Hay que proponer cosas serias, con argumentos reales, y premisas y silogismos válidos, y no como en ese artículo mezclando efectos con causas que no son.

  28. Juan Caballero dice:

    “Y ningún comportamiento puede supeditarse a valoraciones teológicas y morales. No hay modelos de vida; sólo existe el fluir de la vida, que todo lo acoge, todo lo justifica y todo lo santifica”. Ya sabía que había gato encerrado. Con esto, se carga toda la moral, los diez mandamientos, la Confesión, el mismo Evangelio. No queda títere con cabeza. Ese Marengo es un peligro andante. ¿Entonces, por qué Dios se molestó en revelar su Ley ciuando cada quien puede decidir con la praxis lo que es bueno y lo que es malo? Es el pecado de Adán y Eva reeditado, decidir lo que es bueno y malo.

  29. Alberto dice:

    JUAN NADIE

    Gracias por el comentario que me haces. De verdad que lo voy a pensar y meditar.
    Lo digo en serio (no irónicamente).

  30. solodoctrina dice:

    JUAN NADIE

    Tu afirmación dirigida hacia mí de que “creo que si pretendes defender la anticoncepción no haces ningún favor a tu causa, al contrario promoviendo estas lecturas” demuestra tu pésima comprensión lectora: yo no defiendo la anticoncepción ni la lectura que recomiendo tampoco lo hace. Yo sostengo la HV y suscribo que tener hijos como “conejos”es sello del buen católico, a pesar de Bergoglio y sus ideas antinatalistas.

    Del resto de tus afirmaciones, esfuérzate, reza y lograrás entender lo que por ahora has demostrado estar confundido al no comprender las razones muy fuertes que esgrimen la HV y el articulo que enlacé.

  31. JUAN NADIE dice:

    SOLODOCTRINA
    Ha sido un error evidente, era lo contrario, no quería decir anticoncepción. Lo que no entiendo es que no lo hayas deducido por el contexto, es que escribo muy deprisa.
    Mantengo todas las objeciones al artículo, si me pongo las desmonto una a una. Es un artículo de teletienda o de todo a cien. Si te basas en eso para mostrar lo mala que es la anticoncepción, estas errando el tiro. El artículo es bien intencionado, pero es un despropósito intelectual, al articular premisas que no se demuestran o adjudicando efectos que no son tales, etc, etc. NO ES RIGUROSO, y en estas cuestiones es lo menos que se puede pedir.
    Y creeme que comprendo muy bien, tal vez el que no se este dando cuenta de la película eres tu. Te he puesto un botón de muestra del sinsentido del artículo, revísalo y no me provoques, porque si me pongo lo desmonto entero.

  32. JUAN NADIE dice:

    ALBERTO
    Por si te sirve. Hace pocos años salió un libro de un converso protestante de EEUU que se llamaba Roma dulce hogar, o algo muy parecido, hablo de memoria. Creo que luego sacó otro libro.
    Me parece que en el segundo este hombre explicaba como el había intentado estudiar todas y cada una de las verdades de Fe, lo cual es un ejercicio titánico. Al final concluía que aunque esta muy bien estudiar y formarse y preguntarse si uno pretende apreheder por si mismo toda la Doctrina es un trabajo casi imposible, salo que sea un teólogo que solo se dedique a eso.
    La Iglesia nos ayuda precisamente con el trabajo ingente de tantos santos y teólogos, algunos de ellos como Santo Tomas, con una capacidad intelectual superlativa.
    Estamos inmersos en una cultura anticatólica, especialmente en los últimos años del franquismo, donde en ambientes académicos se hacía burla de la religión o de cualquier cosa que sonase a religiosa. Se han escrito propalado falsedades sistemática sobre la Iglesia presentándola como algo rígido y oscuro opuesto a la ciencia y la razón. Nada mas falso, cuando uno se adentra en el conocimiento de la Doctrina y de quienes la elaboraron y como lo hicieron, no puede por menos que admirarnos de la calidad y profundidad de ese trabajo. Trento fue increíble y los que participaron en el tan vilipendiados, unos verdaderos titanes.
    Podemos dudar intelectualmente, pero ante la duda al final lo mas seguro es como decía Newton apoyarnos en hombros de gigantes para ver mas allá. Y en la iglesia tenemos unos cuantos.

  33. solodoctrina dice:

    JUAN NADIE

    Con tu comprensión lectora y tus errores el resultado será el mismo, te pongas a desmontar el artículo o que no lo hagas.

  34. JUAN NADIE dice:

    SOLODOCTRINA
    Buen nick, debe de ser que no das para mas. Vamos a ver campeon, he sido misericorde contigo, pero de verdad, no como el Portavoz del Trucho. ¿Pero como puedes acusar a alguien en público de falta de compresión lectora, cuando tu ni te has dado cuenta por el contexto del error tan facil de detectar que te he comentado? si es que un niño de 3 añitos al que le enseñas a leer se da cuenta antes que tu. ¿Y tu pones en duda mi comprensión lectora? ¿No te das cuenta de que haces el ridículo? Y si alguien con verdadera comprensión lectora, no como tu, se lee el artículo que dices, en vez de rechazar la anticoncepción, le dan ganas de ir a comprar unos preservativos, porque si esa es la argumentación es que es una basura. Así de sencillo. Hay argumentos morales, de los que no se dan en tu artículo y argumentos humanos que de manera inconsistente pretende introducir el autor. Seguro que es bienintencionado, pero no se puede defender lo que uno considera que es verdad, con argumentos falaces o que no son rigurosamente ciertos, o que lo son en unos casos, pero en otros no y se presentan como universales sin serlo.
    SOLODOCTRINO, acepto cualquier crítica, si es fundamentada, pero en tu caso entre mas me criticas mas te expones y haces el ridículo. ¿Es que eres tan torpe que no te das cuenta?

  35. solodoctrina dice:

    JUAN NADIE, no se si serás Juan pero Nadie si, verdad?

  36. JUAN NADIE dice:

    SOLODOCTRINA
    Vale, yo soy nadie, pero el artículo que tu citas no serio ni riguroso en sus afirmaciones.
    Si tu defiendes la anti-anticoncepción artificial, te he puesto el anti – anti, para que lo entiendas, lo puedes hacer con la humanae vitae que da argumentos morales. Yo puedo tener mis dudas, pero los acepto, porque confío plenamente en los teólgos de la Iglesia, los de siempre, claro.
    Pero si tu tratas de defender eso mediante argumentos no morales sino humanos, entonces esos argumentos tienen que ser serios, y si haces una generalizazión tiene que cumplirse en su totalidad, no puede haber conclusiones no probadas o justificadas, ni se pueden hacer afirmaciones porco rigurosas sobre cuestiones sociales sin haber mediado un trabajo de investigación previa o un trabajo intelectual que explique verdaderamente el porque de esas premisas o afirmaciones.
    El artículo que tu citas no es un buen medio de rebatir la anticoncepción. Y si yo soy nadie pero la verdad es la verdad la diga Agamenon o nadie.

Únete a InfoVaticana

Y recibe las noticias más importantes de la Iglesia. Es GRATIS.
Nombre:
E-mail: