Infovaticana
Un cura refuta las afirmaciones de Rufián sobre el Valle de los Caídos
a3

Un cura refuta las afirmaciones de Rufián sobre el Valle de los Caídos

INFOVATICANA
31 julio, 2017

El diputado de Esquerra Republicana, Gabriel Rufián, y el Padre Apeles debatieron sobre la Ley de Memoria Histórica y el Valle de los Caídos en el programa de Telecinco Sábado Deluxe.

Apeles criticó la “operación de la memoria histórica” que calificó de “sectaria”, “antihistórica” y “criminal” que otra vez “divide a las dos Españas”. Rufián, por su parte, replicó que “estamos hablando de un Estado que todavía no ha conseguido reparar la memoria de los republicanos.”

En relación con el Valle de los Caídos, el diputado de Esquerra Republicana sostuvo que se trata de “un mausoleo fascista en el que hay enterrado un jerarca fascista como es Francisco Franco.”

“El Valle de los Caídos fue un monumento de humillación del bando derrotado, hay 2.000 personas que murieron construyendo la Cruz”, aseguró Rufián.

Apeles defendió, sin embargo, que “la idea del Valle de los Caídos era la concordia” y que “allí había gente que normalmente estaría en la cárcel o se les habría aplicado la pena de muerte y que se les permitió trabajar allí para cumplir una pena más corta.”

“Allí había gente con condenas de muerte, uno de los que había, por ejemplo, estaba allí por haber matado a tres sacerdotes durante la guerra y tenía pena de muerte y se le permitió redimir pena trabajando en el Valle de los Caídos”, argumentó Apeles.

INFOVATICANA


42 COMMENTS ON THIS POST To “Un cura refuta las afirmaciones de Rufián sobre el Valle de los Caídos”

  1. Blanca dice:

    No se puede hablar con tipos como Rufián, completamente ignorantes de lo que es en realidad el Valle de los Caídos y con pocas ganas de enterarse de la verdad. Sólo dicen cuatro lugares comunes que les han enseñado en el Partido. Con lo fácil que es leer todo lo que hay escrito ( y muy bien documentado) al respecto.

  2. Sarto dice:

    La izquierda ideológica (que se pretende cultural y no lo es) en la que se incluye el Partido Popular, establece las verdades a fuerza de repetir mentiras e impedir el razonamiento. Con “rufianes” no se puede tratar como si fueran señores. Creo que Apeles debería dejar los medios porque hace escaso favor a la causa de la verdad.

  3. Alberto dice:

    No me gusta por sistema hablar mal de nadie,y menos sin argumentos; pero tanto Apeles como Rufian, !anda que vaya dos! Hay lo dejo.

  4. Fernando dice:

    Apeles tendrá defectos, y habrá cometido errores , propios de quien se adentra en este mundo mediatico de las cloacas de “telebasura”, pero lo cierto es que se agradece oir argumentos de Verdad en medios tradicionalmente profesionales de manipulacion de masas.

  5. Macabeo dice:

    Con gentuza como esta se hace imposible el razonamiento más elemental. Ellos se encargan siempre de montar bulla y embarrar el campo. Son incapaces de argumentar algo medianamente serio. Sus principales armas son la mentira, mil veces repetida, el insulto soez y la calumnia. La gente de ideología izquierdista que sean intelectualmente honrados, acaban repudiando sus antiguas creencias ideológicas. Hay multitud de ejemplos de ello. Pero el tramposo nato, el farfullero, se encuentra como pez en el agua. Así, no es de extrañar el tipo de personajes que abunda en la política, mayormente izquierdista en España. No obstante, es bueno que se les haga frente, aunque sea en terreno contrario, para poner en evidencia sus mentiras y sus trampas. Bien por el padre Apeles.

  6. Demanda dice:

    Yo diría que le ha pillado en las patatas (al Padre Apeles) cuando primero ha dicho que incluso cobraban un sueldo (7:58) y luego ha dicho que una vez acabada su pena (8:08)… Vamos, que estaban prisioneros pero, a la vez, cobraban un sueldo como cualquier trabajador… ¡Venga hombre! Y de los miles de republicanos esclavizados, saca uno o dos ejemplos de alguno que le interesa a él.

    Ahora nos queremos hacer los tontos, ¿O que? Por favor. Eran esclavos, y trabajaban en las peores condiciones. Como en Auschwitz. Sí. El campo de concentración del otro fascista católico, que se reunió con el nuestro en Hendaya. El del “Got mit uns” en las hebillas de sus soldados.

    ¿O acaso una vez acabada la guerra no se persiguió y mató en las cunetas a todo cuanto republicano había sobrevivido? Y luego hablan de Paracuellos. ¡Lo de Paracuellos fue una broma comparado con lo que hicieron los nacionales! Por algo ganaron la guerra con ayuda de la Legión Cóndor y demás… ¿O eso también es mentira?

  7. Oscar Garjón Zamborán dice:

    El “padre” Apeles no es más que un egocéntrico televisivo. gusta de salir a los platós y, en cuanto al tal Gabriel Rufían…hace honor a su apellido.

  8. Vicente dice:

    Si no recuerdo mal, hace años que el padre Apeles tiene prohibido aparecer en los medios de comunicación en representación de la Iglesia Española, al menos, eso había comunicado la Conferencia episcopal Española.

  9. Macabeo dice:

    Demanda : Tu eres un ejemplo de esa izquierda rancia y mentirosa. Te limitas a decir la misma cantinela de siempre, que ya hemos oído millones de veces. Como sería inútil recordarte los millones de asesinados por el Comunismo, así como la saña jamás igualada por tus amigos contra sus victimas (en la Gaceta tenemos un montón de ejemplos), solo me atrevo a sugerirte una cosa. Si no estás jubilado, pide una excedencia de un año y vete a vivir a Corea del Norte, a Cuba o, quizá podría ser Venezuela. Estarías encantado entre los tuyos. Luego, nos lo cuentas.

  10. Echenique dice:

    Afortunadamente España le paró los pies al comunismo internacional, que quería hacerse con ella para expandirlo por Europa desde aquí y desde Rusia. Gracias a Dios gozamos de libertades, no como en las dictaduras comunistas, que tienen esclavizado a un cuarto de la humanidad. Eso sí que es esclavitud.

  11. Demanda dice:

    Macabeo: ¿Qué he dicho yo que sea mentira? Responda, por favor.

    Stalin fue un asesino que masacró a su pueblo. Mató a millones en los gulag. Hitler fue otro asesino que mató a millones en las cámaras de gas. Franco era amiguito del segundo, y yo no tengo por qué elegir entre lo malo y lo peor, ¿Sabe usted? No tengo por qué ir a Corea del Norte, un régimen que desprecio, como a cualquier otra dictadura. No soy yo quien apoya dictaduras, ni de derechas ni de izquierdas. No estado nunca en Cuba ni pienso ir jamás. Tampoco se me ha perdido nada en los EEUU, donde puedes acabar en la calle por romperte una pierna, o morirte simplemente por no tener seguro médico.

    Su elección es una falsa elección. No elijo ni lo uno ni lo otro. Ni el comunismo ni el fascismo. Ni unos asesinos ni otros asesinos.

    Eso sí, me gusta la verdad. Los HECHOS. Es un HECHO que el Apeles dice primero que cobraban un sueldo, y admite después que estaban presos. ¿Soy el único que opina aquí que eso no se lo cree nadie? Independientemente de apoyar la dictadura o no. Centrémonos en ese HECHO: Apeles dice que los presos que hicieron El Valle de los Caídos cobraban. ¿Soy el único al que le da la risa ante esta afirmación?

    Echenique: Que España le paró los pies al comunismo internacional no es un HECHO, es historia-ficción. Y recuerde usted que el comunismo, la Rusia comunista, le paró los pies a Hitler… Hmmm, a ver, qué prefiere usted, Hitler o Stalin…

  12. Miguel dice:

    Pues es verdad que al mismo tiempo que cumplían condena cobraban un sueldo, como pasa hoy en día, y en tan buenas condiciones que muchos, al terminar de cumplir sus condenas, se quedaron trabajando en el Valle. Y es que, se cree el lafrón… El régimen de Franco fue esencialmente ético en sus fines y actos

  13. María R dice:

    “Yo declaro que.. antes de la República nuestra obligación es traer al socialismo… Hablo del socialismo marxista… socialismo revolucionario….somos socialistas, pero socialistas marxistas revolucionarios…” (Largo Caballero, Revista El Socialista 13 de enero de 1936: Mitin en el Cinema Europa). Efectivamente, España detuvo al comunismo y también al nazismo. Por nuestra posición geoestratégica, si en España hubiera triunfado el comunismo, probablemente toda Europa hubiera sido comunista y si Franco hubiera dejado a Hitler atravesar nuestras fronteras, probablemente toda Europa y quizá también el norte de Africa hubiera sido nazi. Europa debe a España su vital colaboración en la eliminación de dos de los regímenes más sangrientos de la Historia de la humanidad. Por eso elaboran leyes de memoria histórica, porque saben muy bien quien frenó su avance.

  14. María R dice:

    El Padre Apeles es doctrinalmente de una ortodoxia que me gustaria a mí ver en la mayoría de los sacerdotes católicos. Hombre joven muy culto, muy inteligente y muy brillante, defendió en los años 90, en programas televisivos de máxima audiencia gracias a su participación, los temas de actualidad, y lo hizo siempre desde la más estricta ortodoxia. La Conferencia Episcopal Española le desautorizó en 1997 (Wikipedia). También le impidió ejercer su ministerio sacerdotal públicamente en Madrid, se negó a dialogar con él y ni siquiera Carles , su entonces Presidente, se dignó contetastarle a las 25 peticiones de audiencia que hizo y los obispos le condenaron sin escucharle, según puede leerse en la web de El Mundo , La Revista, Apeles: Me acuso. Un cura políticamente incorrecto. Aquí cuenta desde el éxito, que su profesión es la de comunicador, pero su vocación es la de cura. Que le duele su actual situación con la Iglesia. Que todo lo que dice está de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia y que nunca ha dicho nada que se desvíe mínimamente de la ortodoxia eclesial. Que se mantiene absolutamente fiel a la disciplina sacerdotal: “Visto como sacerdote y hago todo lo que tiene que hacer un sacerdote”. Que no es una persona que se sacrifique mucho : “Ahora eso sí, rezo el rosario diariamente por devoción y el breviario por obligación”. Que le piden confesión en los sitios má insospechados y también en el mundo de la farándula”. Sorprende que la Conferencia Episcopal lo desautorizara, a pesar de su ortodoxia , mientras que, aparentemente, permanece en mudo silencio cuando una monja niega públicamente en TV un dogma de la Iglesia y otra apoya la ruptura de España. El Padre Apeles fue calumniado por trepas televisivas que quisieron ascender a su costa y pecó de inocente al caer en sus trampas. Incomprendido dentro de la Iglesia , finalmente terminó su éxito y anduvo un camino difícil. No le ví el otro día, porque ignoraba que estaba. Pero me alegro enormemente de que vuelva a intervenir en TV. Un talento tan grande, y de pura ortodoxia católica, no se puede desperdiciar, aunque a algunos les moleste. Gracias Padre Apeles por ser un sacerdote que ama la verdad,. La verdad que otros ocultan o tergiversan por no ser políticamente correcta.

  15. Javi dice:

    Creo que no es de recibo poner como ejemplo al padre Apeles.

    Un personaje que durante años ha hecho tanto daño a la Iglesia, cuando se ligaba a Yola Berrocal (y a otras), decía lo que quería, estuviera bien o mal, y se aprovechaba de su alzacuellos para su lucro personal.

    A ese tío le tendrían que haber excomulgado.

  16. Demanda dice:

    Miguel:

    “muchos, al terminar de cumplir sus condenas”

    Usted se debe de creer que yo me chupo el dedo. A los que pillaban por fuera les daban el paseíllo, y los dejaban muertos en las cunetas. Pero a los que tenían presos les daban trabajo… ¡Por favor! No se lo cree usted ni harto de vino.

    María:

    Hítler, en su Mein Kampf, deja bien claro lo que opina de la Iglesia Católica:
    ” The Christian-Socialist leaders took care to avoid all controversy with the institutions of religion and thus they secured the support of that mighty organization, the Catholic Church”
    http://www.greatwar.nl/books/meinkampf/meinkampf.pdf (página 105)

    Traducción: Los líderes cristiano-socialista se ocuparon de evitar toda controversia con las instituciones religiosas y así aseguraron el apoyo de esa magnífica institución, la Iglesia Católica.

    Hitler era católico. Hitler apoyó a la Iglesia Católica y la Iglesia Católica apoyó a Hitler. Sobran pruebas de lo anterior. Mi favorita: El “Got mit uns” que los soldados nazis llevaban en las hebillas de sus cinturones. Ese Dios no era Alá, ¿Verdad?. Franco, el otro dictador católico, se reunió con Hitler en Hendaya:
    http://www.actuallynotes.net//images/franco-hitler.jpg

    Hitler envió a la Legión Cóndor para ayudar a Franco en su guerra. Etc, etc…

    Decir que Franco frenó a Hitler provoca carcajadas. Históricas carcajadas…

  17. Demanda dice:

    “Largo Caballero, Revista El Socialista 13 de enero de 1936”

    María: Comentarios semejantes o peores los podría usted oir a Felipe González. Y ya ve usted. Nos metió en la UE. La socialdemócrata Unión Europea. Y en la OTAN, también. Y eso que no había caído todavía el muro.

    Supongo que hoy también estaría justificado un golpe de estado. Fíjese usted lo que dicen esos de Podemos: “Arderéis como en el 36″… ¿Verdad? Ya puestos… ¿Por qué no?

  18. María R dice:

    ¿Como que se ligaba a Yola Berrocal? . No hay ninguna foto comprometida de ambos. Ni con Yola ni con ninguna. Ellas le utilizaron para hacerse publicidad, diciéndole que querían convertirse. Que yo sepa, hablar con lo pecadores no es pecado. ¿Cómo si no se les convertiría?. ¿Que daño a hecho a la Iglesia?. ¿Decir en los temas candentes como el aborto y el divorcio, lo que la ortodoxia católica afirmaba, cuando los que debían haberlo dicho callaban?. El Padre Apeles era un comunicador muy bueno y en TV se lo rifaban, por eso ganaba dinero. Pero ganar dinero no es pecado, aunque pueda suscitar muchas envidias. Su profesión era esa, pero también era sacerdote por vocación. ¿Que debería haber hecho, quitarse el alzacuellos e ir de calle como hacen el 90% de los sacerdotes para ocultar que lo son, en lugar de dar testimonio de su fe y su condición?. Muchos católicos le criticaban en base a las calumnias que sufrió desde distintos sectores y lo hacían sin escucharle. Yo le escuchaba todo lo que decía y jamás le oí decir nada contrario a la fiel doctrina católica. Yo también iba a misa, porque soy católica practicante, y también escuchaba las homilías de los sacerdotes, dónde oía y oigo muchas cosas contrarias a la ortodoxia católica, sin que nadie se escandalice por ello, cuando es sumamente grave. En cualquier caso, “el hombre es lo que es ante Dios” como decía San Francisco.

  19. Javi dice:

    Maria R, te adjunto una de las fotos comprometidas de la época:

    https://www.vanitatis.elconfidencial.com/television/supervivientes/2016-04-21/supervivientes-yola-berrocal-al-desnudo-descubre-la-otra-cara-de-la-concursante_1182355/#7

    Aparte, el Padre Apeles por esa época hacía acto de presencia en las terrazas de Pintor Rosales (Madrid) para ¿evangelizar?. Un folleto que me dieron cin su foto lo atestigua.

    Un tío muy ortodoxo, sí.

  20. Blanca dice:

    Demanda: no tienes ni pajolera idea de como estaban los presos que trabajaban en el Valle, todo lo que dices son infundios. Para tí iba lo que he dicho antes: es muy fácil enterarse de la verdad, está todo superdeocumentado. Si no te interesa y solo quieres despotricar, allá tú y Rufián. Entre rufianes anda el juego.

  21. María R dice:

    Javi: No digas una de las fotos comprometidas, di la única foto, que en realidad es muy inadecuada, pero no es comprometida porque el Padre Apeles está totalmente pasivo, ni la abraza, ni la besa, y es más, si te fijas parece que lleva unos documentos en el brazo y que retira la cara. Esta es la foto de un pardillo y una tigresa. Tras su publicación él lo explicó: Le llamó Yola llorando cuando iba a cenar diciéndole que quería cambiar de vida y que tenía que verle urgentemente, porque se encontraba muy mal. Quedó con ella en el bar que había al lado de su casa. pero era una trampa. Ella había llamado a los fotógrafos y cuando le vió le abrazó. Un instante y se hizo la foto. El quedó sorprendido y dijo que nunca hubiera pensado que alguien le pudiera utilizar así. Le pasó por ser buena persona e intentar ayudar a alguien. Es fácil comprender que si hubiera querido hacer algo inmoral no hubiera quedado en el centro de Madrid, no se hubiera puesto el alzacuellos y nadie nos hubiéramos enterado de nada. Como dice el texto que acompaña a la foto, ella se dió a conocer de este modo e hizo una portada de una revista muy conocida, es decir, ella salió, desde el punto de vista mundano, muy beneficiada de esta situación; por el contrario, al Padre Apeles sólo le perjudicó, porque su fama y su popularidad se debían a que era un sacerdote tremendamente culto e inteligente, ortodoxo doctrinalmente y al que le daba absolutamente igual lo políticamente correcto, por lo cual se permitía decir la verdad y ganaba a todos sus adversarios en los debates. Y la foto contradecía todo lo que era, decía y representaba. Y sí, era doctrinalmente muy ortodoxo. Ya me gustaría a mí escuchar en las homilías de las misas, sus fundamentos doctrinales, morales y teológicos. El problema es que cuando una persona dice la verdad se convierte en una persona incómoda. Le atacaron desde todos los flancos. Incluso ridiculizaron a su madre, enferma de Alzheimer y tuvo que defenderla contándonos que habías sido una mujer extraordinaria y que tenía la carrera de piano y otras tres carreras. ¡Hasta ese punto llegaron!. Luego todo esto tuvo repercusiones en su vida y anduvo un camino difícil , del que espero haya salido definitivamente y esté completamente recuperado. Supongo que habrá aprendido que, con determinadas personas, es preciso tener mucha precaución y que el hecho de que uno sea incapaz de hacer algo malo, no significa que no haya muchas personas dispuestas a hacerlo, si con ello consiguen lo que desean. Nuevamente en el tema del Valle de los Caídos dice la verdad demostrando su incorreción política, en un momento dónde el objetivo es destruir un símbolo de perdón y de reconciliación nacional.

  22. Macabeo dice:

    Demanda: Ya que dices que amas la VERDAD, que sea la verdad verdadera. Como decía el poeta “… y ven conmigo a buscarla; la tuya, guárdatela.” Y para eso, te lo pongo mes fácil: en vez de ir a Corea o Cuba, date una vuelta por el odioso Valle de los Caídos. Si tienes un poco de suerte, algún fraile o cualquier otro, te contará cosas que no sabías. Es más. Te las habían contado al revés. Y no de forma inocente. Trata por todos los medios de despojarte de tus prejuicios, que los tienes, y gordos. Sé que no es tarea fácil, pero se puede intentar. Y luego, te puedes informar, pero de fuentes fiables, con datos comprobables en los archivos, que los hay. Y comenzaras a ver el mundo de otra forma. Y veras la gran mentira sobre la que está construida la política actual. Ese camino lo han recorrido antes que tú mucha gente conocida como Federico Jiménez Losantos y otros muchos menos conocidos o completamente anónimos. A ver si es verdad que te gusta la VERDAD.

  23. Mig dice:

    Sugiero a los editores de Infovaticana que introduzcan el sistema de votos positivos y negativos, y que el que más votos positivos tenga, quede como comentario visible. La falta de esas votaciones hace que algunos crean que a fuerza de repetir medias verdades los demás nos las creamos.

  24. María R dice:

    Demanda: “Si llegamos a ganar la guerra nosotros se hubiera establecido el comunismo en España (…) En agosto del 37 (…) me dice Azaña que “la guerra está perdida, pero si la ganamos los republicanos tendremos que abandonar España, si nos dejan, porque el poder quedará en manos de los comunistas”. Oiga se van a asustar cuando lean que yo no deseaba la victoria de la guerra civil, pero es cierto que tampoco la deseaba Azaña, hubiéramos tenido que marcharnos de España (…). Se van a escandalizar cuando lean que yo no deseaba el triunfo republicano, pero es verdad” (Entrevista a Claudio Sánchez Albornoz: Personas nº 64, 6-04) . “Tenemos tal fe en que la causa nacional es la causa de España, que la mantendría con todas sus consecuencias (…) Que la España roja que hoy todavía lucha, es, en su sentido político total y absolutamente comunista, no lo podrá dudar nadie que haya vivido allí sólo unas horas (…) Aunque en el bando rojo no hubiera un solo soldado ni un solo fusil moscovita, sería igual. La España roja es espiritualmente comunista roja” (Gregorio Marañón: Liberalismo y Comunismo; punto VII; Revue de Paris , 15 de diciembre de 1937). “Mientras en Madrid los comunistas y sus afines, obligaban, bajo las más graves amenazas, a escritores y profesores a firmar manifiestos, o a hablar por radio etc.., cómodamente sentados en sus despachos o en sus clubs, exentos de toda presión, algunos de los principales escritores ingleses, firmaban otro manifiesto dónde se garantizaba que esos comunistas y sus afines eran los defensores de la libertad” (José Ortega y Gasset. La rebelión de las masas). “La sublevación de Asturias en octubre de 1934 fue un intento en regla de ejecución del plan comunista de conquistar a España (…). El movimiento comunista de Asturias fracasó por puro milagro. Pero dos años después tuvo su segundo y formidable encuentro”(Gregorio Marañón: Liberalismo y comunismo Punto IV). “Queremos la muerte de la Iglesia (…), para ello educamos los hombres y así les quitamos la conciencia (…) No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros” (Pablo Iglesias .VI Congreso del PSOE Gijón 1921. Luis Gómez Llorente: Aproxiamción a la historia del socialismo español hasta 1921. Cuadernos para el diálogo”. 1972). “Ni Franco ni el Ejército se salieron de la Ley, ni se alzaron contra una democracia legal, normal y en función. No hicieron más que sustituirla en el hueco que dejó, cuando se disolvió en sangre, fango y lágrimas” (Alejandro Lerroux.La pequeña historia de España. Editorial Akrón). “Con la rebelión de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936” (Salvador de Madariaga: España). “El general Franco salvó a su país y un poco a todo el mundo occidental, del comunismo. Esto no se puede discutir” (Jorge Luis Borges. 21 de noviembre de 1975). Todas las citas arriba reseñadas y muchas más, pueden leerse en una interesantísima web la verdad ofende , bajo el nombre Citas de la II República. Verdades que ofenden.

  25. Demanda dice:

    “algún fraile o cualquier otro, te contará cosas que no sabías”

    Buscar la verdad escuchando sólo a una parte es simplemente ridículo. Para encontrar la VERDAD hay que oír a las dos partes. Yo he dicho cosas aquí a las que NADIE responde. Cosas muy fuertes, como que la Iglesia Católica y los nazis estaban de acuerdo. Y he aportado pruebas de ello, tan irrefutables como una cita del Mein Kampf, o como las hebillas de los cinturones nazis (podría aportar más, como monedas de los nazis con una iglesia, etc…). ¿Por qué no responden ustedes a esas VERDADES? Porque no tienen ni idea de cómo enfrentarse a ellas… PUNTO.

    Y me manda usted a hablar con un fraile del Valle de los Caídos. No me hace falta. Su falta de RESPUESTA me indica no que yo tengo razón, sino que USTED sabe que yo tengo razón.

  26. María R dice:

    Demanda: Buscar la verdad escuchando solo a una parte es, en realidad, no buscar la verdad. Dice Vd. que en la guerra civil en España no se venció al comunismo. pero no es cierto. Franco venció al Comunismo, el único que lo hizo. Yo le pongo testimonios de republicanos que dicen que en España estaban los comunistas : A Marañón y a Ortega y Gasset se les conocía como Padres espirituales de la República. Republicanos como Sánchez Albornoz y Azaña que afirman que si hubiera ganado el bando republicano hubiera venido un gobierno comunista y que ellos hubieran tenido que huir de España, hasta el punto que no querían que ganaran los suyos. Es evidente, por lo tanto, dicho por personajes del bando republicano, que de no haber ganado los nacionales, el comunismo hubiera gobernado en España y probablemente en toda el mundo occidental. Hitler y Franco no empatizaron nunca. Pero Hitler mandó la Legión Cóndor, porque sabía que la contienda española trancendía nuestras fronteras. Por eso también quería anexionarse España como había hecho con otras naciones europeas. Pero, diplomáticamente, Franco, se lo impidió al exigirle lo que realmente Hitler no podía cumplir. Esto es historia. Por otro lado es cierto que dice Vd. cosas muya graves respecto a la Iglesia Católica y los nazis, quizá por aquello de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Hitler no era católico. Estaba bautizado, como supongo que lo estará Vd. que se declara ateo. No significa nada. El catolicismo es una religión cuyo principal mandamiento es el amor, el amor a Dios sobre todas las cosas, al prójimo y a uno mismo. Esto es así. Pero se puede utilizar a Dios para conseguir los propios fines. Fidel Castro lo hizo y llevaba, cuando bajó de la sierrra, el Rosario al cuello. Toda la Conferencia Episcopal Cubana le apoyó, hasta que se quitó la máscara y se descubrió la verdad. . El pueblo alemán era mayoritariamente creyente entre católicos y protestantes. Hitler lo sabía y lo utilizó como medio de influir en las masas. Todos los asesores importantes de Hitler eran ateos. Por ello, a medida que se fue afianzando en el poder fue atacando a la Iglesia Católica , primero ladinamente y luego cada vez más abiertamente. Después de 1937, las políticas de Hitler fueron cada vez más antirreligiosas (Richard Evans). Muchos sacerdotes fueron hechos prisioneros y se les llevó campos de concentración. “Los nazis dejaron de celebrar la Navidad (..).Las Iglesias estaban bajo la constante vigilancia de la Gestapo. Los nazis cerraron escuelas religiosas, forzaron la disolución de organizciones cristianas, despidieron a los funcionarios civiles que eran cristianos prácticantes, confiscaron bienes de la Iglesia y cerraron periódicos religiosos” ( Dinesh D´Souza). Decir que la Iglesia Católica colaboró con Hitler es simplemente mentira. Cuando Hitler empezó a atacar a la Iglesia y se quitó la careta, la Iglesia se enfrentó a él. Lo demuestra la encíclica que escribió el Papa Pío XI “Mit Brenneder Sorge” ( Con ardiente preocupación). Sobre la situación de la Iglesia Católica en el Tercer Reich: “Con viva preocupación (…) venimos obsevando hace ya largo tiempo, la vía dolorosa de la Iglesia y la opresión progresivamente agudizada contra los fieles (…) que le han permanecido devotos en el espíritú y en las obras. (…) La experiencia de los años transcurridos(…) descubre las maquinaciones que, ya desde el principio, no se propusieron otro fin que una lucha hasta el aniquilamiento. En los surcos dónde Nos habíamos esforzado por echar la simiente de la verdadera paz, otros esparcieron la cizaña (…) de la hostilidad profunda, oculta o manifiesta, contra Cristo y su Iglesia (…) antes de que el irrefutable lenguaje de la realidad le hubiese arrancado los velos con que se ha sabido y se pretende aún ahora disfrazar, conforme a un plan predeterminado, el ataque contra la Iglesia (…). La lucha abierta contra las escuelas confesionales (…) y la supresión de la libertad del voto para aquellos que tienen derecho a la educación católica, manifiestan en un campo vital para la Iglesia, la trágica gravedad y la angustia (…) de las conciencia cristianas (…) Nos dirigimos (…) a los fieles católicos de Alemania, los cuales, como todos los hijos que sufren y son perseguidos, están muy cerca del corazón del Padre común. En esta hora (..) su fe está siendo probada como oro de ley, en el fuego de la tribulación y de la persecución, insidiosa o manifiesta, y en que están rodeados por mil formas, de una opresión organizada de la libertad religiosa (…) Y ante todo (…) cuidad que la fe en Dios, primer e insustituible fundamento de toda religión, permanezca pura e íntegra en las regiones alemanas. No puede tenerse por creyente en Dios quien emplea el nombre de Dios retóricamente, sino sólo el que une a esta venerada palabra una verdadera y digna noción de Dios. Quien, con una confusión panteísta identifica a Dios con el universo, materializando a Dios en el mundo, o deificando el mundo en Dios, no pertenece a los verdaderos creyentes. Ni tampoco lo es quien, siguiendo una pretendida concepción precristiana del antiguo germanismo, pone en lugar del Dios personal, el hado sombrío e impersonal, negando la sabiduría divina y su providencia(…) Ese hombre no puede pretender que sea considerado entre los verdaderos creyentes. Si la raza o el pueblo, si el Estado (…) o los representantes del poder estatal u otros elementos fundamentales de la sociedad humana tienen en el orden natural un puesto esencial y digno de respeto, (…) , quien los arranca de esta escala de valores terrenales, elevándolos a suprema norma de todo, aún de los valores religiosos, y divinizándolos con culto idolátrico, pervierte y falsifica el orden natural creado e impuesto por Dios, está lejos de la verdadera fe y de una concepción de la vida conforme a ésta. Vigilad con cuidado (…) contra el abuso creciente que se manifiesta en palabras y por escrito de emplear el nombre (…) de Dios , como una etiqueta vacía de sentido para un producto más o menos arbitrario de una especulación o aspiración humanas; y procurad que tal aberración halle entre vuestors fieles la vigilante repulsa que merece. Nuestro Dios es el Dios personal, transcendente, omnipotente, infinitamente perfecto, único en la trinidad de las personas y trino en la unidad de la esencia divina, creador del universo, señor, rey y último fin de la historia del mundo, el cual no admite, ni puede admitir otras divinidades junto a sí (…). Solamente espíritus superficiales pueden caer en el error de hablar de un Dios nacional, de una religión nacional, y emprender la loca tarea de aprisionar en los límites de un pueblo sólo, en la estrechez étnica de una sola raza, a Dios, creador del mundo, rey y legislador de los pueblos, ante cuya grandeza las naciones son como gotas de lluvia en el caldero (Is. 40, 5). Los obispos de la Iglesia de Cristo deben vigilar para que no arraiguen entre los fieles esos perniciosos errores, a los que suelen seguir prácticas aún más perniciosas. Es propio de su sagrado ministerio hacer todo lo posible para que los mandamientos de Dios sean (..) preacticados como obligaciones (..) de una vida moral y ordenada, tanto privada como pública. Para que los derechos de la majestad divina, el nombre y la palabra de Dios no sean profanados; para que las blasfemias contra Dios en palabras, escritos e imágenes, numerosas a veces como la arena del mar, sean reducidas a silencio, y para que , frente al espíritu tenaz e insidioso de los que niegan, ultrajan y odian a Dios, no languidezca nunca la palabra reparadora de los fieles que, como el incienso, suba contínuamente al Altísimo…”. Esta Encíclica es la palabra del Papa y es , por lo tanto, la postura de la Iglesia Católica frente a Hitler y el nazismo. Está emitida el 14 de marzo de 1937, en el Domingo de Pasión. Demanda ¿puede Vd. sostener que la Iglesia Católica colaboró con el nazismo, sin faltar a la verdad?

  27. Demanda dice:

    María R:
    “Dice Vd. que en la guerra civil en España no se venció al comunismo”

    Aprenda a leer. Yo niego que Franco “venciera” a Hitler, o se opusiera a Hitler de ninguna manera. No es cierto. No lo hizo. Lo de “pedirle lo que no podía darle” es ridículo.

    Dice usted que Hitler, muy espabilado él, “al principio” apoyó a la Iglesia Católica, porque la gran mayoría de los alemanes eran católicos. Pero después “se quitó la careta”. ¿Qué narices significa eso? ¿Por qué motivo ir contra la Iglesia Católica cuando la mayoría de los alemanes eran católicos, con lo bien que le venía a Hitler tener el apoyo de la Iglesia Católica? ¿Dejaron de ser católicos la mayoría de los alemanes? No, ¿Verdad? Entonces no había motivo para ir contra la Iglesia Católica. No lo hicieron. No es cierto. ¿Una prueba? Las hebillas de los soldados alemanes con la inscripción: “Gott mit uns” (Dios con nosotros). Durante la guerra, mucho después del 37. Un general ateo no manda a sus soldados a la guerra con el “Gott mit uns” en sus hebillas.

    Y no se olvide que el objetivo (uno de ellos) era matar judíos. Fue un objetivo de la Iglesia Católica durante siglos. Aquí tiene un buen compendio, incluidas encíclicas de papas a lo largo de la historia:
    http://www.drabruzzi.com/christian_origins_of_the_holocau.htm

    Yo lo resumiría en esta frase de ese artículo:
    “Thus, while many tend to view Hitler and the Nazis as an aberration, completely outside mainstream Western thought, the fact is that they represented the culmination of 2,000 years of mainstream Christian teaching and practice. The extent to which Nazi attitudes and behavior towards the Jews fits within the main thrust of Western (Christian) Civilization is aptly summarized by Hilberg (1985: 8-9),”

    (traducción)

    “Así, mientras muchos tienden a ver a Hitler y los nazis como una aberración completamente fuera del pensamiento occidental, el hecho es que representaba la culminación de 2000 años de enseñanza y práctica cristiana …”

    Los HECHOS son los HECHOS. Que un Papa, en un momento determinado, escribiera “algo” (si es cierto que lo escribió), no puede borrar todo lo anterior. Mïrese este vídeo:
    https://www.youtube.com/watch?v=2x_MdS88qr8

    Ahí tiene pruebas para aburrir de la colaboración y entendimiento entre nazis y católicos. ¿Es posible que algún sacerdote acabase en la cámara de gas?. Sí, claro, seguro. Si tuvo las agallas de enfrentarse a los nazis, seguro que sí. ¿Y? Incluso es posible que alguna revista católica fuera cerrada por decir “lo que no debía”. ¿Y? ¿Borra eso todo lo anterior? El “Gott mit uns”, por ejemplo. ¿Se imagina usted a Richard Dawkins yendo a comprar el pan con esa hebilla en su cinturón? No, ¿Verdad? Hitler era católico. Los nazis eran católicos. Y masacraban judíos. No es difícil de entender.

    Véase el vídeo, y luego dígame que no es cierto todo eso, o cuénteme en qué está equivocado el vídeo.

    Y todo esto sin mencionar a su querido papa Ratzinger, que fue, él mismo, un jovencito nazi.

    Pero no tenemos por qué quedarnos ahí. Podemos irnos a cuando los católicos eran los propios nazis. A cuando quemaban en la hoguera a todo aquel que no pensaba como ellos. ¿Verdad? ¿Por qué Stalin, que mató a millones, es un monstruo, y el comunismo una ideología deleznable, y en cambio, el catolicismo, que mató a miles de inocentes por el simple hecho de ser ateo, o científico, o “brujo”, no es una ideología deleznable, y los papas que firmaban las muertes no son monstruos? ¿Por qué mirar al siglo pasado y no a hace dos o tres siglos al juzgar las bondades o maldades de una ideología?

    ¿Hay alguna diferencia entre matar a miles y matar a millones? Lógicamente, si tienes tanques es más fácil matar gente que quemando en la hoguera, ¿No? Igual tiene más mérito matar a miles hace 300 años que matar a millones ahora…

    Demasiadas pruebas contra la Iglesia Católica como para que un simple escrito del papa las borre (si es que es cierto y fue escrito en el momento en que se dice que fue escrito, que había que verlo).

  28. arturo dice:

    Franco era un mediocre político, malo, pero un gran militar, el general más joven de Europa desde Napoleón. Se situó al frente del Estado y actuó como militar. Y bueno los resultados fueron los que fueron: España fue un cuartel para lo malo y para lo bueno.
    Según la legislación actual internacional, el TPI, tanto Franco como los defensores de la República serían culpables de los peores delitos contra la Humanidad y serían condenados a penas de cadena perpetua. Unos y otros.
    Por consiguiente, no entiendo a que viene que personas próximas a la Iglesia Católica digan en estos foros que Franco era prácticamente un “santo”. Era un criminal de guerra, un genocida que mató a grupos de miles y miles de personas por su ideología, OJO!!! exactamente igual que los republicanos que cometieron un genocidio contra el clero.

  29. Demanda dice:

    Arturo: Ok. Puedo estar de acuerdo con usted. Es posible que a los republicanos se les fuera también la mano. Unos y otros genocidas…

  30. Demanda dice:

    Yo le diré que mis conocimientos de historia, como los de la mayoría, son muy limitados (y cualquiera que no sea especialista y sí se crea que “sabe” de historia, que piense si diría lo mismo de la cuántica o la relatividad). He leído cosas de Pío Moa, y he leído cosas de Reig Tapia. En primer lugar, le diría a cualquiera que me quiera contar su versión, que me ponga encima de la mesa sus credenciales. Para enseñar cuántica en la universidad no vale cualquiera, ¿Verdad? Pues lo mismo con la historia, ¿O no? El señor Pío Moa (y otros antes que él) simplemente NO ES NADIE. No ha publicado NADA (relevante científicamente, se entiende, es decir, algo que otros historiadores citen como parte de su investigación). No ha hecho ninguna carrera. No ha hecho ninguna tesis. Nada de nada. Sólo publicar libros en los que ya se sabe lo que va a contar (de hecho son remix de lo que contaba gente como De la Cierva).

    Compárelo con la otra parte: Reig Tapia, estudió una carrera relacionada con el tema (políticas), hizo un doctorado (en la Complutense) luego hizo otro (en la Pau de Francia), fue profesor en distintas universidades de Nueva York, etc…

    ¿Notan ustedes la diferencia de nivel entre uno y otro? Yo creo que es evidente.

    Por lo que sé, es cierto que antes del golpe de Estado hubo republicanos que se pasaron. Por lo que sé, antes del golpe de Estado, también hubo nacionales que se pasaron. ¿Cuántos? ¿Estaba justificado el golpe de Estado? ¿Cuántos casos de violencia hacen falta para justificar el golpe de Estado? Dejemos eso a un lado. Dejemos a un lado Paracuellos y Badajoz, ambos hechos ocurridos durante la guerra. ¿Qué pasó una vez terminada la guerra? Pues una matanza sistemática y continuada de todo cuanto rojo hubiera, por el mero hecho de ser rojo. La guerra había terminado. ¿Qué justificación tiene esa matanza? Tengo familiares que la sufrieron de primera mano. Aquí no me hace falta que nadie me lo cuente.

    Si alguien me quiere decir que los comunistas “también” habrían realizado una matanza semejante, entonces me confirmará que el régimen de Franco fue un régimen asesino, un genocida. Efectivamente, como el de Stalin. Sólo que mi afirmación se basa en hechos, y la suya en historia-ficción. Hay un poquito de diferencia entre ambas cosas. Es igual que comparar a Aznaña, presidente democrático, con Franco, dictador. La diferencia entre democracia y dictadura es tan grande que cualquier argumento que siga a esa comparación queda invalidado… en ridículo.

    Efectivamente, como dice Arturo: ¿Cómo es posible que los católicos se salten el “no matarás” y se queden tan tranquilos?

  31. Demanda dice:

    Otro detalle que los franquistas no tienen en cuenta es que la historia la escriben los ganadores. Después de 40 años de NODO, por supuesto que muchos tienen el coco comido. Faltaría más. Que al final, a pesar del NODO, estemos discutiendo del tema es prueba de que lo que nos contaron no era verdad. Si fuera verdad, tras 40 años de contarla, sería como un muro impenetrable.

    Si después de 40 años de machacar a la izquierda, va la izquierda y gana las elecciones democráticas, y la derecha se convierte en más izquierda todavía que la izquierda, ¿Por qué será?

  32. María R dice:

    Demanda: Gracias por recomendarme que aprenda a leer. Es un buen consejo. Decirle que ya se leer y lo que es más importante, entiendo lo que leo, cosa que no a todo el mundo le sucede. En reciprocidad, yo le voy a dar otro consejo: cuando Vd. escriba un comentario en un post, lea los comentarios que Vd. mismo ha escrito con anterioridad en ese mismo post. Porque en su segundo comentario contesta Vd. a Echenique lo siguiente: “Echenique: Decir que España venció al comunismo internacional no es un HECHO, es ciencia- ficción”. Pues ya ve : Claudio Sánchez Albornoz, Manuel Azaña, Gregorio Marañón, José Ortega y Gasset, Jorge Luis Borges y añado Winston Churchill que dijo “… Franco defiende además a Europa del peligro comunista…”, dan la razón a Echenique y se la quitan a Vd. Sr. Demanda, ya ve lo que son las cosas. Comete Vd. otro error cuando dice que yo afirmo que la mayoría de los alemanes eran católicos. Yo no digo eso. Digo que eran creyentes, católicos y protestantes. Y debería Vd. saber Demanda, que los católicos eran los bávaros y los protestantes los prusianos. Cuando digo que se quitó la careta, comenta Vd. : ¿Qué narices significa eso? ¿Por qué iba a ir contra la Iglesia Católica?. Pues ya se lo contesté otra vez, pero veo que no lo ha aprendido o se le ha olvidado. Lo responde el historiador Richard Evans que tiene varios volúmenes escritos sobre la historia del Tercer Reich: “Los nazis consideraban a las Iglesias como los reservorios más fuertes y duros de oposición ideológica a los principios en los que creían”. Este era el motivo. El mismo por el que la Masoneria con sus laicistas y su Nuevo Orden Mundial intentan destruir a las Iglesias cristianas. Porque ya decía Sthendal “Una colección de bayonetas no puede detener una idea”. El mismo motivo por el que los ateos odian el cristianismo. Porque la religión cristiana representa el muro infranqueable contra el que chocan todas las ideologías que quieren esclavizar al hombre y/o reducirlo a la nada. Y Hitler no mató a los judios por motivos religiosos, sino raciales. Pone Vd. en tela de juicio la encíclica escrita por el Papa Pio XI, que puede Vd. consultar en Internet, en la web de documentos del Vaticano, y veo que Vd. no ha leido lo que yo he escrito de ella o lo ha leido Vd. al tresbolillo y no se ha enterado de nada, porque sino no seguiría insistiendo en la hebilla. El Dios del que Hitler hablaba no era el Dios cristiano. Demanda utiliza Vd. todos los tópicos de los ateos y de muchas personas de izquierdas y es negar todo áquello que estropea su concepto de la historia y del mundo. Personalmente creo que a Vd. la verdad no le interesa nada. Le he visto retorcer argumentos para confirmarse en su ateísmo y en su odio al cristianismo. Hay que ser muy ciego para no ver todo lo que la civilización le debe al cristianismo y sobre todo, todo lo que le debe la ciencia, porque cuanta más ciencia tiene una persona más se acerca a Dios. Le guste o no, Vd. vive en el año 2017 , en el año 2017 después del nacimiento de Cristo. Cristo ha marcado también su tiempo, el mío y el tiempo de toda la Humanidad. Veo que en otro comentario suyo dice Vd. que Pio Moa NO ES NADIE, porque no tiene una carrera universitaria. Es difícil responder a una aseveración tan necia. Una carrera universitaria no hace a un hombre. Hay hombres muy cultos, muy inteligentes y muy sabios que no tienen una carrera universtaria , por circunstancias de la vida, como, al parecer, es el caso de Pio Moa; hay hombres que teniendo una carrera universitaria son incultos y necios y hay hombres que lo tienen todo: carrera universitaria, cultura y sabiduría. Pio Moa es un magnífico escritor e historiador que fundamenta toda su obra en documentos históricos. Esto hace que sea muy difícil de rebatir. Por esta razón y por su rigor intelectual, la consiga es silenciarle. Pio Moa es un hombre que buscaba la verdad y, tras conocerla, como consecuencia de estudiar profundamente la Historia de España leyendo y empapándose de documentos históricos, pasó desde ocupar una posición ultraizquierdista militando en el PCE -que se enfrentó a Franco- y militando en el grupo terrorista Grapo, a ocupar su posición actual, opuesta a la anterior. Un hombre que sabe rectificar es un hombre sabio. Un hombre que busca la verdad es un hombre prudente y sabio. Un hombre que escribe unos libros tan coherentes y buenos como Pio Moa es un hombre muy inteligente. Un hombre que dice la verdad aunque sea políticamente incorrecta es un hombre libre. Fin definitivo.

  33. María R dice:

    Arturo: La creación de Universidades y de hospitales en casi todas las provincias de España, los pantanos, la Seguridad Social, la Once, el desarrollo de la Renfe, las mayoría de las líneas de metro, las autopistas, las industrias del INI punteras como Ebro etc…¿las fundó Franco porque era militar?. El ascenso de una gran parte de la clase obrera que en la República andaba en alpargatas, sin vacaciones y sin asistencia sanitaria, pasando a ser clase media con su casa, su coche, su Seguridad Social y la asistencia de sus hijos al colegio y a la Universidad, lo que posibilitó la creación de una amplia clase media ¿Se debió también al caracter militar de Franco?. Por otro lado el genocidio del bando republicano no fue únicamente del clero católico. ¿Eran curas los asesinados por el bando republicano en Paracuellos del Jarama, entre ellos el escritor Pedro Muñoz Seca? ¿Eran curas los presos de derechas que el bando republicano tenía en las cárceles y que sacaban a darles el paseillo, es decir, a asesinarles en las cunetas? ¿Eran curas los 11.000 presos del bando nacional que salvó de la muerte el anarquista Melchor Rodríguez, denominado el Angel Rojo?. Por si no sabe la respuesta se la digo yo. No. En su gran mayoiría eran civiles cuyo único delito era muchas veces no ser de izquierdas o ser ingeniero o médico. Olvida Vd. decir que también los anarquistas fueron asesinados por miembros de su bando y sino lea Vd. a Fernando Arrabal. En cuanto a la represión de la posguerra se hizo con juicios, es decir son ajusticiamientos y solo se ajusticiaba a los que tenían alguna muerte sobre sus espaldas , realizada, no en el frente, sino en la retaguardia que es dónde el Frente Popular actuó principalmente. Las guerras siempre son trágicas y nunca deben producirse, máxime guerras civiles entre hermanos. Pero no se evitan desenterrando muertos. Se evitan enseñando a la gente a respetarse, enseñando a perdonar y enseñando a olvidar. Por el bien de todos.

  34. Demanda dice:

    “Los nazis consideraban a las Iglesias como los reservorios más fuertes y duros de oposición ideológica a los principios en los que creían”

    Venga. Rizando el rizo. Llevaban el “Gott mit uns” en sus hebillas porque eran ateos pero sabían que la Iglesia era muy poderosa. Pero no, porque, según usted:

    “El Dios del que Hitler hablaba no era el Dios cristiano”

    Luego Hitler tenía “un Dios”. Era creyente. Lo admite usted. ¿En qué quedamos? Que el Dios de Hitler no era el Dios cristiano lo dice usted. ¿Pero a que no me dice usted qué Dios era entonces el de Hitler? ¿Yahve? ¿Alá? ¿Thor? ¿Zéus? ¿Qué se apuestan a que no obtengo respuesta a esta pregunta?

    Sí, dudo de esa encíclica de Pío XI. Pero no dudo porque sí. Dudo por toda esa información que yo le he enviado y a la que usted no responde. Dudo porque hay numerosas fotos y vídeos en los que no parece que los nazis fueran enemigos de la Iglesia, o que simplemente no tuvieran relaciones. Dudo porque en esos vídeos se ve el compadreo de los nazis con la Iglesia. Se ve a los nazis en misa, y se ve a los obispos y sacerdotes impartiendo esa misa.

    Vale. Aceptemos pulpo como animal de compañía. Los nazis en realidad eran ateos, pero querían aprovecharse de la Iglesia Católica. ¿Y la Iglesia Católica? ¿Por qué cedía sus templos a los nazis? ¿Por qué los obispos hacían el saludo nazi? ¿O no son ciertas esas fotos o esos vídeos que yo le he mostrado? ¿Los ha visto usted?

    Lo de que Franco frenó el comunismo es y será siempre historia-ficción. Lo mismo se dijo de Vietnam. Que era necesario matar a miles de personas allí para salvarlos del comunismo. Y ya ve usted. Los USA perdieron la guerra, y Vietnam cayó en manos de los comunistas, pero no sufrió esa “catarsis comunista” de la que usted habla. Desde los 90, recuperado de la guerra, su PIB creció a un 8% anual, y su tasa de desempleo es ridícula (ya la quisiéramos nosotros). Lo mismo ocurre con China, que también es un régimen comunista, y su economía va como un tiro. ¿Verdad?

    Pero lo que provoca carcajadas históricas no es lo de que frenara el comunismo (que simplemente es historia-ficción, pero podría ser cierto). Lo que provoca carcajadas es lo de que frenó a Hitler (que no es historia-ficción, es ridículo). Tiene usted razón que yo mencioné al comunismo. Yo no dije que en la guerra civil en España “no se venció al comunismo”. Dije que es historia-ficción suponer lo que habría pasado si… simplemente eso (repase usted mis palabras, y aprenda a leer). Es posible que España habría acabado como satélite de la URSS. Lo veo muy difícil, pero es posible. O es posible que España siguiera siendo una democracia. Nunca lo sabremos. Pero por si acaso es mejor matar a miles de españoles preventivamente, no vaya a ser. Luego se confiesa uno, y ya está, ¿Verdad? ¿O eso del “no matarás” ha dejado de ser pecado?

    “Pio Moa es un magnífico escritor e historiador”

    ¿Quién narices se cree usted que es para hacer esa afirmación? Esa afirmación sólo la pueden hacer sus pares. La única forma en que se mide la bondad de un investigador es por lo que escribe y por cuánto citan sus pares (los otros investigadores del ramo) eso que escribe. Punto. Y ese es el baremo que se utilizará en cualquier universidad española o extranjera para valorar a ese investigador, y darle una plaza de profesor o una cátedra. Punto.

    Yo tampoco puedo criticar o decir si Pío Moa es buen o mal investigador leyendo su “trabajo”. Porque no tengo ni idea del tema. Sólo le pueden criticar sus pares: ¿Cuántos catedráticos de historia citan sus hallazgos? Respuesta: Cero. Cero patatero. ¿Lo entiende usted? ¿Sabe usted por qué? Porque Pío Moa no ha escrito NADA original. Todo lo que escribe son refritos de lo escrito con anterioridad por otros como Ricardo de la Cierva. Sé que no lo va usted a leer, pero le recomiendo el libro “Quosque tandem Pío Moa”, de Reig Tapia, un historiador de verdad, que sabe del tema, en donde podrá usted ver con pelos y señales de dónde saca Pío Moa toda su información. Verá usted que TODO son refritos de otros historiadores. Leerá usted incluso cómo fue el proceso por el que Aznar decidió resucitar a Pío Moa, el terrorista, como un nuevo de la Cierva

    ¿Hay gente inteligente que no ha hecho una carrera? Sí, claro, por supuesto. Pero si tuviera que operarla a usted de corazón, ¿Preferiría usted a alguien con la carrera de medicina, especialidad, MIR, y unos años de práctica, o a alguien que “le dice” que sabe hacerlo muy bien, aunque no haya hecho la carrera?

    Obligamos a nuestros médicos, por ley, a hacer una carrera para poder ejercer por un motivo, ¿Verdad? Y si alguien se pasa de la raya y ejerce sin carrera le cae un puro, ¿Verdad? Con los “historiadores” no hacemos lo mismo porque en vez de morirse un paciente en el quirófano, el único peligro es que cuatro crédulos se crean lo que les cuenta.

  35. Demanda dice:

    Llamémosle a las cosas por su nombre.

  36. Demanda dice:

    “cuyo único delito era muchas veces”

    Su forma de hablar delata que saben que no están diciendo la verdad. ¿Cuántas son “muchas veces”?
    Si Melchor Rodríguez salvó a 11 mil presos, es porque no los mataron. ¿Verdad? De lo contrario no habría podido salvarlos. Estamos hablando de una guerra. Salvar a esos 11 mil presos muestra cómo trataban los republicanos a sus presos. ¿No? De lo contrario podían haberlos asesinado a todos “antes”, ¿Verdad? Tan tan malos, luego, no eran estos republicanos.

    De todas formas, repito, lo más importante es lo que uno hace cuando no hay una guerra. Como los paseíllos que los nacionales continuaron haciendo tras la guerra. Como los niños robados de Sor María, etc, etc… ahí se ve quienes son “los malos”.

  37. Macabeo dice:

    Demanda: podría darte mil y una razones para desmontar tus tonterías, que forman parte de la verdad oficial, la cual has tragado hasta el final. No te voy a dar el gusto, entre otras cosas, porque no dispongo de tanto tiempo como tú. Tú te crees en posesion de la verdad, como todo buen izquierdista. Sería inútil, por tanto. Ya, otros comentaristas te han aportado datos suficientes. Pero tú sigues a lo tuyo. Pones en una misma balanza a los delincuentes y a las victimas. Típico de la izquierda. Vuelvo a recomendarte lo del principio, para que veas la diferencia y la sientas en propia carne: una temporadita en Venezuela, Cuba o Corea del Norte y la comparas con la época de Franco. Luego hablas.

  38. Demanda dice:

    “podría darte mil y una razones para desmontar tus tonterías”

    Ya… ya… seguro que sí. Podría darme mil pero no me da ni una… ya veo. Y se atreve usted a hablar de “víctimas” y “delincuentes”. Digo yo, que el dictador, el que da el golpe de estado, será el delincuente aquí y en Andrómeda, ¿Verdad? Digo yo que Fidel Castro, el dictador, será el delincuente, ¿No? ¿O según usted es la víctima?

    Digo yo que Pío Moa, el terrorista que no cumplió su pena, será el delincuente, ¿Verdad? ¿O era la víctima?
    Digo yo que Hitler era el delincuente, ¿Verdad? Y esos obispos haciendo el saludo nazi estaban con el delincuente, ¿Verdad? ¿O era la víctima?
    Digo yo que Galileo era la víctima, ¿Verdad? ¿O era el delincuente por decir que la Tierra gira alrededor del Sol?
    Digo yo que los ateos que la Iglesia Católica quemó en la hoguera (no la musulmana, ni la judía… LA CATÓLICA), por el simple hecho de ser ateos eran las víctimas, ¿Verdad? Y esos científicos que la Iglesia Católica quemó en la hoguera eran las víctimas, ¿Verdad?

    Dicho esto: ¿En dónde ponemos a los prisioneros de Paracuellos? Por un lado fueron víctimas de los republicanos durante la guerra, pero por otro pertenecían al bando nacional, ese que se levantó en armas contra la democracia. Pues sinceramente no lo sé. ¿Qué haría usted en esa situación? Si deja que el enemigo los libere, entonces serán más para masacrarle a usted. La guerra tiene esas cosas…

    ¿Es posible considerar víctimas a los nacionales cuando tenían la ayuda de delincuentes como la Legión Condor? ¿O no eran delincuentes los nazis?

    Tan tan clara es la historia que 80 años después la derecha ni se atreve a derogar la ley de memoria histórica. Tan clara que plagiadores como Pío Moa son completamente insignificantes en la comunidad académica: Nadie le lee, nadie le cita. Insignificante. Por eso su refugio son ciertos programas de radio y televisión, y vender cuantos más libros mejor que indocumentados como usted leerán y se creerán, ignorando lo que dicen profesores y catedráticos. Ridículo.

    ¿Cómo es posible, después de la limpieza de rojos llevada a cabo por Franco, que nada más morir él la comunidad académica desterrara de manera unánime la mentira oficial que se sostuvo durante 40 años a base del NO-DO? Pues porque la VERDAD tiene mucha fuerza. Y esas fotos de los obispos saludando y honrando mano en alto a Hitler son incontestables. Ni por mil ni por cien mil de sus respuestas. ¿Verdad?

    Qué blanditos que son ustedes… como hojitas de hierba. Ya ve usted. NADIE RESPONDE. Vaya por Dios… Se me han quedado sin palabras. Un solo vídeo de youtube:

    https://www.youtube.com/watch?v=2x_MdS88qr8

    y los pobrecitos católicos se quedan sin palabras… Pero claro, desde el momento en que su papa favorito militó en las juventudes nazis… qué vamos a esperar. Desde el momento en que Pío XI se reunió con Hitler, qué vamos a esperar. Desde el momento en que Hitler era católico, qué vamos a esperar. Desde el momento en que la Iglesia Católica hizo lo mismo cuando tuvo el poder, matando a cuanto ateo pillaba por delante simplemente por ser ateo, qué vamos a esperar…

    Venga, a llorar a la cama… que ya estoy cansado de tonterías. Si no va a responder, a llorar a la cama. La gente valiente RESPONDE. No lloriquea.

  39. Macabeo dice:

    Demanda: tu vas deimparcial, pero se te ve el plumero. Rojo, para más señas. Y no, no te voy a dar ninguna razón, porque tú las sabes, pero partes ya de presupuestos falsos. ¿ Cómo que la legión Cóndor eran delincuentes? ¿Porque tú lo dices? Qué eran los chiquitas? Y las Brigadas Internacionales? Anda, no vayas de listo, que eres bastante torpe. Has leído algún panfleto de esos manipulados desde la primera a la última palabra, que según tu sabiduría son de fiar porque están escritos por gente licenciada en Historia, grandes historiadores, según tu importante opinión. Si no fuese tan triste, movería a risa. Que alguien, por el mero hecho de poseer un título, sea ya de fiar. Eso mismo se decía antaño de todo aquello que estaba en letra de imprenta; y luego, de la televisión. Estaba revestido automáticamente de autoridad. ¡Vamos, hombre!…Tienes expresiones propias de alguien con pocas luces, y encima vas de neutral, de objetivo. Deja ya de contarnos lo que son las manipulaciones de la izquierda más infame de Europa, acerca de nuestra historia y lee a esa gente que dices que nadie lee, pero ¡oh, maravilla!, vende más libros que esos historiadores que tanto admiras. Por favor…

  40. Demanda dice:

    “no te voy a dar ninguna razón, porque tú las sabes”

    No. Yo no las sé. Por eso se las pido. Y usted no me va a dar ninguna razón porque no la tiene usted.
    Si considera usted que los nazis no eran unos delincuentes, no tenemos más que hablar. No hay más preguntas, señoría.

    “gente licenciada en Historia, grandes historiadores, según tu importante opinión”

    Según mi importante opinión, no, señor mío. Según la importante opinión de sus pares, catedráticos de universidad e investigadores, que valoraron su trabajo. Un filtro que no ha tenido que pasar Pío Moa, el terrorista. A ése sólo le pidieron que escribiera en sus libros lo que gente como usted quería oír. Según usted, todos de rojos, todos de izquierdas. ¿Y por qué motivo? ¿Por qué son todos rojos? Durante 40 años Franco se dedicó a cargarse a tanto rojo como fuera posible. Todos los de su cuerda subieron a puestos de relevancia… ¿Verdad? ¿Por qué motivo son todos rojos?

  41. Demanda dice:

    Los rojos fueron masacrados por Franco, durante la guerra y tras ganar la guerra. Los rojos casi no tienen hijos. Los rojos son “tontitos” ellos, y no saben hacer la O con un canuto. Los rojos fueron además expulsados de cualquier puesto de responsabilidad. Pero resulta que los rojos han tomado las universidades. ¿Cómo es posible?

    Pues es posible porque su discurso FALLA estrepitosamente. Es FALSO todo lo que cuentan, todo lo que le cuentan. Por eso su discurso no es el oficial. Porque es MENTIRA, de arriba a abajo. Se acabó.

Únete a InfoVaticana

Y recibe las noticias más importantes de la Iglesia. Es GRATIS.
Nombre:
E-mail: