Infovaticana
La Conferencia Episcopal Francesa rinde homenaje a Simone Veil, adalid de la lucha contra la vida en Francia
a3, Noticias, Vida

La Conferencia Episcopal Francesa rinde homenaje a Simone Veil, adalid de la lucha contra la vida en Francia

INFOVATICANA
7 julio, 2017

La Conferencia de Obispos de Francia se ha querido sumar al homenaje concedido a esta mujer, que tras sobrevivir a los nazis, luchó para legalizar y normalizar el asesinato de los no nacidos en Francia.

Hace apenas unos días, contábamos en InfoVaticana que la intensa vida de Simone Veil, superviviente del Holocausto, figura clave de la política francesa, referente del feminismo y europeísta convencida, terminó el pasado viernes a los 89 años.

El mundo político francés reaccionó con consternación a la pérdida de una figura que marcó buena parte de la política del siglo XX en Francia y Europa y que continuó siendo un referente en el XXI. “Que su ejemplo inspire a nuestros compatriotas, que encontrarán en ella lo mejor de Francia”, dijo el presidente Emmanuel Macron, tras conocer el deceso de la que, como ministra de Salud, impulsó la despenalización del aborto, la “Loi Veil”, que acaba con la vida de más de 200.000 bebés cada año.

Tal y como recoge Adelanta la fela Conferencia de Obispos de Francia se ha querido sumar al homenaje concedido a esta mujer, que tras sobrevivir a los nazis, luchó para legalizar y normalizar el asesinato de los no nacidos en Francia, donde hoy en día el aborto se ha convertido en una marca de identidad nacional.

“Homenajeamos su talla como mujer de estado, su deseo por construir una Europa fraternal, su convicción de que el aborto es siempre un drama. — Iglesia Católica”. Estas fueron las palabras de la Conferencia Episcopal Francesa en un mensaje publicado en la red social Twitter.

En 1970, al frente del Ministerio de Salud francés, Simone Veil lideró la campaña para despenalizar el aborto en el país francés debido a la casi ausente oposición de los obispos, que se encontraban envueltos en la polémica desatada tras el Vaticano II, por lo que no se opusieron al decreto.

Simone Veil logró legalizar el aborto y hacerlo clínicamente disponible. En la actualidad, la ley que le ha costado la vida de millones de niños en Francia lleva su nombre, “Loi Veil”.

Conozca más sobre la vida de Simone Veil:

Muere Simone Veil, la mujer que sobrevivió a un holocausto e impulsó otro

 

INFOVATICANA


28 COMMENTS ON THIS POST To “La Conferencia Episcopal Francesa rinde homenaje a Simone Veil, adalid de la lucha contra la vida en Francia”

  1. Teresa dice:

    Que terrible!

    No se dan cuenta las conferencias que el Cielo esta esperando que estas defiendan a lis mas debiles y promuevan los mandamientos y la luz de Cristo.

    El Padre Amorth efectuo un exorcismo a Angel ..un mexicano poseido por 4 demonios que confesaron por mandato de la Virgen que porque los Obispos ds Mwxico no rechazaron la nueva ley de aborto de la Ciudad de Mwxico..lis demonios expulsados con las apariciones de Maria en 1531 estaban i festando nuevamente la Nacion y que por cada ascesinato de un bebe habria un crimen de muerte de narcotrafico. Solo con magnos exhorsismos y liberaciones podian contrarestar..se Consagró por esta razon Mexico en la Catedral.
    Pues las Conferencias Episcopales tienen una grave responaabilidad..

  2. ricardo dice:

    Me acuerdo de un tango argentino “Cambalache”. Es realmente sorprendente que se rinda homenaje a esta mujer

  3. María R dice:

    Lo expresó muy bien François Mauriac, el católico escritor francés , premio Nóbel de Literatura en 1952 : ” Sólo perdonamos a un hombre lo que hizo, para tener derecho a perdonarnos a nosotros mismos lo que hemos permitido que se hiciera”. La ley Veil ha perpetrado el asesinato de millones de niños en Francia. Los obispos franceses callaron. Y todos ellos tienen que presentarse ante Dios, que dijo a Caín: “¿Qué has hecho?. La voz de la sangre de tu hermano está clamando a mí desde la tierra” (Génesis 4,10).

  4. Carlos dice:

    Repugnante la situación de la Iglesia.
    No hay palabras.

  5. Silvia dice:

    No sé como expresar mi indignación, les français sont fous. Quiero pensar que eso no ocurriría en España. El juicio final llega para todos y Dios les pedirá cuentas. No podemos hacer más que protestar aquí débilmente por los pobres no nacidos que no se pueden defender, aunque eso no les devolverá la vida. No entiendo que pueda haber gente con ese corazón de piedra capaz de hacer leyes en contra de los más desvalidos. El útero materno debería ser el lugar más seguro del mundo, y desgraciadamente no lo es porque algunas que no merecen llamarse mujeres son capaces de matar a un ser inocente en sus entrañas.

  6. Felicitas dice:

    Realmente triste… algunos obispos han perdido la fe en Jesucristo y con ello la Luz para ver. No ven porque no creen ya. No quisiera estar presente en el juicio divino de esta mujer, ni en el juicio de aquellos obispos que hasta el final de sus vidas no se arrepientan de tanta cobardía y componenda con el mundo.
    Oración y penitencia

  7. Echenique dice:

    Se limitan a imitar a Francisco y sus rendidos homenajes a los abortistas, eutanásicos, genderistas, drogatas, etc, como Scálfari, Bonino, Panella, Clinton, Obama, etc. Por eso Francisco recibe tantos aplausos de los enemigos de la Iglesia, que los ha aupado hasta las máximas cotas eclesiales, como a Victor Manuel Fernandez, Paglia, Sanchez Sorondo, Marx, Coccopalmerio, Forte, etc, apartando a los críticos. Ya sólo queda Sarah, que no pinta nada.

  8. Ruben dice:

    Para el cristiano solo queda luchar contra el mal presente y operante en el mundo, dejemos a Dios la tarea de juzgar a los difuntos, nadie mejor que Él para hacerlo, esto es necesario decirlo ante la perspectiva de que alguno pudiera alegrarse con la muerte y posible condenación de aquella alma, es mas deberíamos desear lo contrario.

    Con respecto a la exaltación de esta mujer, realizada por la conferencia episcopal, es inaceptable.

    Aunque siguieran un sofisticado razonamiento donde es justo y necesario hacer aquella celebración de vida (de ninguna forma lo creo), deberían abstenerse de hacerlo para no causar escándalo a los fieles que no van a entender su “maravilloso” raciocinio, pues lo mas lógico para un fiel cristiano es deducir que <> y así se manda para el carajo la santa doctrina en el corazón de muchos.

  9. Ruben dice:

    …pues lo mas lógico para un fiel cristiano es deducir que “mis obispos celebran a una mujer pro aborto como ejemplo de vida por tanto el aborto no es tan grave como yo creía y en ciertas situaciones puede ser incluso bueno” y así se manda para el carajo la santa doctrina en el corazón de muchos.

  10. Gerardo dice:

    Me sorprende el titular. Hay muchas voces en la francia católica y apostólica y romana que claman al cielo por como esta siendo presentada Veil en su lecho de muerto. Según dicen, el objetivo de Veil no fue nunca luchar por el aborto si no por una mucha mayor ayuda para poder disuadir a las mujeres embarazadas de abortar. Según parece ella detestaba el aborto.

    Asi, tanto los militantes pro-gay y muchos católicos la han presentado como un adalid de la lucha por los derecho LGBT. Sin embargo Veil se unió a las marchas contra la ley del matrimonio homosexual en Francia en 2013, aunque lo hizo ya siendo muy mayor y de forma discreta (pero hay muchas fotos en la web). Ella sabia que el matrimonio homo supone en el fondo traficar con niños, madres y las mismas personas homosexuales cuyos sentimientos son instrumentalizados.

    Por otro

  11. María R dice:

    Yo no comprendo este nuevo razonamiento que consiste en afirmar que como estás en contra del aborto, lo despenalizas y como estás a favor del aborto y de la eutanasia , eres digno de ser nombrado miembro de la Pontificia Academia de la Vida para defenderla. Es un argumento sorprendente. En su libro denominado “Yo fuí Masón”, Maurice Caillet ginecólogo y urólogo francés, socialista y venerable de una logia francesa durante 15 años desvela la decisiva influencia de la Masonería en la elaboración y aprobación de leyes como la del aborto en Francia y dice: “La elección de Valery Giscard D´Esteing como Presidente de la República francesa en 1974, llevó a Jacques Chirac a ser elegido Primer Ministro, teniendo éste como consejero general a Jean pierre Proteau , Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, principal rama masónica francesa de origen laicista. En el Ministeroio de Sanidad colocó a Simone Weil, jurista, antigua deportada de Auschwizt, que tenía como consejero al Doctor Pierre Simon, Gran Maestre de la Gran Logia de Francia con el cual yo mantenía correspondencia. Los políticos estaban bien rodeados por los que llamámabos nuestros “Hermanos Tres puntos”, y el proyecto de ley sobre el aborto se elaboró con rápidez. Adoptada por el Cosejo de Ministros en el mes de noviembre, la ley Weil fué votada en diciembre. ¡Los diputados y senadores masones de derechas e de izquierdas votaron como un sólo hombre!”. ( web Zenit. El mundo visto desde Roma)

  12. María R dice:

    En Wikipedia se puede leer: “En el 60 aniversario de la liberación del campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau en 2005, Weil volvió al campo por primera vez para realizar un discurso en homenaje de las víctimas y para denunciar los horrores de la guerra” “Así se expresaba en 2005 el rabino Yehuda Levin, portavoz de la Unión de los Rabinos Ortodoxos (compuesta por más de mil rabinos) de los Estados Unidos y Canadá: “El 27 de enero de 2005, los responsables del gobierno y los sobrevivientes de los campos de concentración del mundo entero, se reunieron en el famoso sitio del campo de concentración de Auschwitz para conmemorar el 60 aniversario de su liberación. La señora Simone Weil ex-ministra de Salud de Francia, que fué una interna judia en Auschwitz, debe hablar en dicha agrupación. La señora Weil es bien conocida por haber aportado la legalización del aborto en Francia. Por su actividad a favor del aborto ha actuado de manera diamentralmente opuesta a la doctrina del judaísmo. Por esta razón es totalmente inapropiado que la señora Weil hable durante la conmemoración de la liberación de Auschwitz. Y elevamos una solemnre protesta al respecto.” Por otro lado, Weil en el discurso que dió el 26 de noviembre de 1974 ante la Asamblea Francesa manifestó: “Lo digo con toda mi convicción: el aborto debe seguir siendo una excepción, el último recurso para una situación sin salida. Pero ¿como tolerarlo sin que pierda su carácter de excepción sin que la sociedad parezca que lo estimula y anima? (…) Es siempre un drama y seguirá siempre siendo un drama. (…) Asumiendo sus responsabilidades el gobierno les somete un proyecto de ley que va a aportar a este problema una solución realista, humana y justa” (web cotidiano mujer)”. Simon Weil a quien Giscard D´Estaing encargó el proyecto de despenalizar el aborto “eligió como estrategia el argumento de la salud pública y no el del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo , un discurso que ni la Asamblea Nacional ni gran parte de la sociedad estaba dispuesto a oir” (…) delante de la casa de la ministra aparecieron esvásticas y empezó a recibir amenazas de muerte. Un diputado de su propio partido no dudó en comparar la práctica del aborto con “los médicos nazis que practicaban la tortura y la vivisección humana” y en hablar de embriones “tirados a los hornos crematorios” (…) “Presentaba el triple defecto de ser mujer, estar a favor de la legalización del aborto y, por último ser judia”, escribió más tarde Simone Weil en su autobiografía “Una vida” ( web comunicar igualdad). Pues con este triple defecto que ella decía, socialmente hablando no le fué nada mal: Fue Presidenta del Parlamento Europeo de Estrasburgo hasta 1982. Ocupó varios cargos ministeriales en el Gobierno de Balladur. Fue miembro del Consejo Constitucional de Francia hasta 2007. Recibió el Premio Internacional Carlomagno en favor de la Unión Europea (1981). Recibió el Premio Principe de Asturias de Cooperación Internacional en el año 2005 por la defensa de la libertad, la dignidad de la persona, los derechos humanos, la justicia, la solidaridad y el papel de la mujer en la sociedad moderna. En 2008 recibió el premio Carlos V otorgado por la Fundación Academia de Yuste, en honor a sus reconocidos méritos en la lucha por el avance de la igualdad de las mujeres.

  13. María R dice:

    No obstante y como consta en las Referencias de Wikipedia,en la web Zenit (19 de junio de 2007), se recoge un artículo denominado “La ex ministra que introdujo el aborto en Francia cambia de opinión” dónde se dice que Simone Weil reconoce que la ciencia está demostrando la existencia de vida desde la concepción: “Cada vez es más evidente científicamente que desde la concepción se trata de un ser vivo”. Sus comentarios han tenido lugar en el contexto del reportaje difundido por el canal de Televisión France 2, en el que se demuestra como en España se hacen abortos hasta en el octavo mes de embarazo, informa la revista de prensa de la Fundación Jerôme Lejeune. En el documental se ve a una periodista encinta de 8 meses a quien se le propone un aborto en una clínica privada de Barcelona por un precio de 4.000 €. Simone Weil reconoce que esta situación es espantosa, pero que legalmente no es posible impedir a las mujeres europeas viajar a España, pues la corte europea ha afirmado que se trata de una cuestión propia de las legislaciones nacionales y no de Europa” (..) Al referirse a la introducción del aborto en Francia revela la exministra lo único que había negociado con la Iglesia fue la imposibilidad de forzar a los médicos. Es un punto que hay que mantener, pues no se puede obligar a nadie a ir contra sus convicciones”. El título que pone Infovaticana es muy correcto: Hitler y sus colaboradores fueron responsables del Holocausto nazi del que ella salió viva. Y Simone Weil y sus colaboradores lo han sido del otro. Por cierto, el Premio Principe de Asturias se lo dieron dos años antes de hacer estas declaraciones.

  14. Luis de Argentina dice:

    María R, si, tienes razón leí también ese libro, y recordaba la influencia masónica para el aborto.
    Ahora Macron , que asistió al Bildereberger hace unos años, la ha puesto en el Panteón, donde está lleno de cadaveres de masones.

    Entonces masones tienen que ser Macron, Weil, unos cuantos Obispos franceses, y algún día sabremos de Bergoglio, como supimos del cardenal Martini, enemigo acérrimo de Benedicto.

    Todos tienen las manos ensangrentadas y sin remordimientos.

  15. Juan dice:

    Monseñor Dominique Rey, obispo de Fréjus-Toulon (Francia) ha intervenido con relación a la muerte de Simone Veil. Aquí el enlace de lo que público el observatorio sociopolitico de la diócesis de Fréjus-Toulon.
    http://osp.frejustoulon.fr/simone-veil-lavortement-nest-droit-drame/

  16. Fernando dice:

    Lastima quebsu sufrimento no resultara fecundo, parece que al final recapacito un poco , aunque lamentablemente no llegó a atreverse a llamar asesinato a lo que lo es

  17. uno dice:

    Esto es absurdo. La propia Iglesia a partir del vaticano segundo renunció a que el Estado tuviese un fundamento catolico. Y ahora a quejarse de que ponen aborto.
    ¿ por qué motivo no iban a ponerlo? Ponen lo que quiere la mayoria. Porque ahora el fundamento no es el reinado social de Cristo, el fundamento ahora es lo que diga la mayoría. Pues he ahí los frutos podridos. ¿qué mas da el magisterio de León XIII? Cambiaron el magisterio e insisten con que no hubo ruptura. El que no lo ve es porque no quiere.

  18. María R dice:

    Si Luis, tienes razón: : Ricardo de la Cierva en “Masonería Invisible” , alude al libro “Les francmasons en la Repùblique” inspirado y avalado, si no personalmente escrito por Henry Coston, “un investigador histórico de información muy amplia y rigor demostrado” y dice : “el libro (…) facilita una importantísima lista de “masones sin mandil” (en América se les conoce como masones honorarios) personajes que sin iniciación formal, pertenecen a asociaciones de cuño masónico y mantienen estrechas relaciones con la Masoneria como invitados habituales a los trabajos de las logias. (..). En la Quinta República han sido masones virtuales Simone Weil, presidenta del Parlamento Europeo, los presidentes de centro-derecha Valery Giscard D´Estaing y Jacques Chirac, ya que el compromiso personal y ceremonial de los dos con la Masonería es notorio “. (…). “La degradación masónica de la derecha francesa queda patente en un estudio impecable,”Le vrai visage de Jacques Chirac” que nos lo presenta como bastante más que un masón virtual, a la sombra de una patente conexión judeo-masónica que no nace de fantasias morbosas sino de hechos y documentos comprbables. Más de un político del centro-derecha en España haría bien en analizar detenidamente este trabajo”. En la web Catapulta con el nombre Masones Franceses, se recoge la información de 15/abril/2016 proviniente de la web francesa Le Salon Beige que es un blog para laicos católicos muy interesante, sobre la concesión por el Gran Oriente de Francia del Premio Marianne Jacques France a Simone Weil, acto dónde el Gran Maestre Daniel Keller dijo : “Simone Weil encarna un compromiso republicano muy apreciado por los masones..una lucha por la emancipación de la mujer hija de la laicidad que constituye el corazón del compromiso de los francmasones. Su ley sobre L´IVG ( interrupción voluntaria de la gestación) se ha convertido en el símbolo de la mejora del Hombre y de la sociedad en la que los francmasones trabajan: esta ley ha quedado como un pilar de nuestra socioedad…”. En la ceremonia estaba presente Gérad Larger, Presidente del Senado francés. Por otro lado, tambien en esta web Le Salon Beige (8/julio/2017), se dice bajo el título “Franc-masonería: Emmanuelle Macron peretenecería a la logia Atlantis Aletheia : (..) En una intervención en la radio italiana Colors Radio, Gioele Magaldi, franc-masón italiano perteneciente al grado 30, ha afirmado incluso que Emmanuelle Macrón, pertenecería como François Hollande antes que él, a la Fraternidad verde y a la superlogia Atlantis Aletheia…”. Si alguien consulta esta página Le Salon Beige que está en francés pero la traduce Google, no debe confundir a la Simone Weil abortista, con otra Simone Weil, filósofa francesa que escribió mucha literatura cristiana , aunque no estaba bautizada porque no aceptaba la concepción tomista de la fe católica, según se dice en Wikipedia.

  19. María R dice:

    Uno: Dice el Concilio Vaticano II Constitución dogmática Lumen Dei: Igualmente coordinen los laicos sus fuerzas para sanear las estructuras y los ambientes del mundo cuando inciten al pecado (..) Conforme lo exige la misma economia de la salvación, los fieles aprendan a distinguir con cuidado los derechos y deberes que les conciernen por su pertenencia a la Iglesia y los que les competen en cuanto miembros de la sociedad humana. Esfuércense en conciliarlos entre sí, teniendo presente que en cualquier asunto temporal deben guiarse por la conciencia cristiana, dado que ninguna actividad humana, ni siquiera en el terreno temporal, puede sustraerse al imperio de Dios. (..) Porque así como ha de reconocerse que la ciudad terrena justamente entregada a las preocupaciones del siglo, se rige por principios propios, con la misma razón se debe rechazar la funesta doctrina que pretende construir la sociedad prescindiendo en absoluto de la religión y que ataca y elimina la libertad religiosa de los ciudadnos.(36). “Cada laico debe ser en el mundo un testigo de la Resurrección y de la vida del Señor Jesús y una señal del Dios vivo (…) En una palabra “lo que el alma es en el cuerpo, esto han de ser los cristianos en el mundo”.
    Concilio Vaticano II. Constitución Gaudium et Spes: “Es de suma importancia, sobre todo allí dónde existe una sociedad pluralística tener un recto concepto de las relaciones entre la comunidad política y la Iglesia (…) La comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas cada una en su propio tereno,. Ambas, sin embargo, aunque por diverso título están al servicio de la vocación personal y social del hombre. Este servicio lo realizarán con tanta mayor eficacia, para bien de todos, cuanto más sana y mejor sea la coopereación entre ellas. (…) El hombre, en efecto, no se limita al solo horizonte temporal, sino que, sujeto de la historia humana, mantenie íntegramente su vocación eterna.(…). Ciertamente las realidades temporales y las sobrenaturales están estrechamente unidas entre sí, y la misma Iglesia se sirve de bienes temporales en cuanto su propia misión lo exige. (..) ES DE JUSTICIA QUE PUEDA LA IGLESIA EN TODO MOMENTO Y EN TODAS PARTES PREDICAR LA FE CON AUTÉNTICA LIBERTAD, ENSEÑAR SU DOCTRINA SOCIAL, EJERCER SU MISIÓN ENTRE LOS HOMBRES SIN TRABA ALGUNA Y DAR SU JUICIO MORAL, INCLUSO SOBRE MATERIAS REFERENTES AL ORDEN POLÍTICO, CUANDO LO EXIJAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS O LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS..”(76). Por eso la Iglesia tiene el deber de decir que una ley es injusta cuando va en contra de la, ley natural (aborto, divorcio), igual que debe señalar las conductas inmorales, aún cuando estén civilmente permitidas. De igual modo debe decir que los católicos no puedcen dar su voto a aquellos partidos que promulgan leyes contrarias a la Ley de Dios. Pero falla todo: 1.-En realidad ni siquiera sabemos lo que quiere la mayoría respecto al aborto. En Francia como ya se relató en “Yo fuí masón” , la ley se hizo con rapidez, la votaron los parlamentarios en diciembre de 1974 y la promulgaron en enero de 1975; pero el pueblo no votó directamente la ley y por la reacción que tuvo no estaban conformes con ella. En España tampoco se votó directamente, sino que se aprobó por una ley orgánica de 1985 y luego se amplió por una ley orgánica de 2010. Son los partidos políticos los que votan y además con disciplina de voto. 2.- Los responsables de hablar dentro de las Iglesias nacionales, salvo contadas excepciones, callan o hablan tímidamente 3.-Los católicos se acomodan y no son consecuentes con su religión, porque han renunciado a luchar moralmente contra el mal y a defender los principios y valores cristianos., generalmente ante el miedo a discrepar de los politicamente correcto. Este es el mejor camino para perder la fe y para llegar a la apostasía.

  20. María R dice:

    Se publica un interesantísimo artículo en la web francesa Valeurs (Valores), al que se puede acceder desde la noticia de Macron en la web Le Salon Beige, con el título “Esta sociedad con la que sueñan los hermanos” dónde se dice : “Los grandes maestros del Gran Oriente (…) o de la Gran Logia quieren cambiar la sociedad” explicaba al medio católico Aleteia Serge Abad-Gallardo, 62 años, después de pasar 24 años en la logia de derechos humanos, derivada del GODF (Gran Oriente de Francia): “Leyes como el aborto, la eutanasia o el matrimonio homosexual corresponden a las ideas masónicas de emancipación del individuo que no se refiere más que a sí mismo, sin otro límite moral que el que él se fija”. “Para el caso concreto del aborto que la actualidad , por la muerte de Simone Weil, ha vuelto a llevar al centro del debate, un anciano gran maestro de la Gran Logia de Francia. Pierre Simon, médico y ginecólogo, había confesado, con orgullo, que las leyes relativas a esta práctica habían sido “pensadas y maduradas en logias, antes incluso de ser debatidas por los diputados”. En el inicio del artículo se comenta lo que dijo François Hollande al ser recibido el pasado febrero en la sede del Gran Oriente de Francia: “La masonería no ha hecho la revolución, pero la ha preparado” y un poca más adelante : “La mayoría de las leyes de libertad aprobadas entre 1870 y 1914 se han reflexionado y trabajado en las logias”.

  21. uno dice:

    Maria R.: Precisamente lo que expones ya se cumplia en el Estado de confesion católica. La propia Iglesia presionó para abolir los Estados católicos, que eran la garantia de que se cumpliera todo lo que el vaticano II defiende en la teoria. En la practica ya estaba resuelto.
    Pero no. Con el pretexto de la libertad, se dio libertad al lobo, q es la masoneria y el protestantismo, para q libremente predicaran sus errores y se fueran comiendo las ovejas del redil. Cuando das libertad al error, el error se impone a la verdad. No era necesario mezclar el agua q ya estaba limpia con el agua sucia, porque de la mezcla lo limpio no prevalece.

  22. uno dice:

    Maria R: El lobo no tiene derecho a comerse las ovejas del redil. El pastor no tiene que estar en las mismas condiciones de igualdad q con el lobo y con los mismos derechos. Eso es el vaticano II, los derechos del lobo. Y una vez q el lobo es libre, combatamoslo vanamente. Ya estaba vencido. El aborto ya estaba quitado, no habia q legalizarlo para luego combatirlo en el mismo plano de igualdad.

  23. María R dice:

    Uno: Como se lee en Wikipedia, antes del siglo XX, muchos paises del mundo eran Estados confesionales y en sus Constituciones reflejaban que el pais tenía una religión oficial, aunque otras religiones se permitieran practicar libremente. Hoy en día la mayoría de Estados se declaran laicos o aconfesionales, sobre todo después de la Revolución Francesa. El primer pais en realizar la separación Iglesia-Estado fue EEUU (Claúsula de Establecimiento y la Claúsula de Práctica Libre de la Primera Enmienda de su Constitución que data de 1787); pero Cuba tiene separación Iglesia-Estado desde Constitución de 1901, Méjico desde Constitución de 1857 y en la actual de 1917, Uruguay desde la Constitución de 1918, Chile desde la Constitución de 1925, Francia desde 1905 (Loi 9 de décembre de 1905), Unión Soviética , Ateismo de Estado desde 1917, tras la Segunda Guerra Mundial en casi todos los paises del telón de acero se persiguió la religión que era mayoritariamente cristiana. La República Popular China nació en 1949 s y desde sus inicos mantuvo una relación hostil con la religión, secularizándose templos budistas , iglesias mezquitas y casas de culto. Inglaterra, Dinamarca, Noruega, Suecia, Islandia eran y continúan siendo en Estados confesionales protestantes y Grecia sigue siendo un Estado cristiano ortodoxo. Costa Rica, Malta eran entonces y son hoy día Estados confesionales católicos. El Concilio Vaticano II se inaugura en 1962 y se clausura en 1965. En 1962 España era uno de los pocos paises confesionales católicos de Europa y se convirtió en un Estado laico por la Constitución de 1978. Es decir, que la separación de Iglesia-Estado no fue consecuencia del Concilio Vaticano II, sino que fue previa a él. Por otro lado en Wikipedia leemos: “El término revolución sexual o liberación sexual hace referencia al profundo y generalizado cambio ocurrido durante la segunda mitad del siglo XX en numerosos países del mundo occidental, desafiando los códigos tradicionales relacionados con la concepción de la moral sexual, el comportamiento sexual humano y las relaciones sexuales. La revoluyción sexual tuvo su inicio en la década de 1950 y su máximo desarrollo entre 1960 y 1980, aunque sus consecuencias y extensión siguen vigentes y en pleno desarrollo. La revolución sexual se identifica con la igualdad entre los sexos, el feminismo, los métodos anticonceptivos, así como la contestación social y política (…). La liberación sexual ha sido posible gracias a la difusion y uso generalizado de métodos anticonceptivos (…) así como de la legalización del aborto.” El primer pais del mundo en legalizar el aborot en el siglo XX fue la Unión Soviética gobernada por Lenin en 1920 (web Fundacion Libertas). Por lo tanto Uno, cuando se convoca el Concilio Vaticano II el lobo estaba suelto, en realidad está suelto desde la constitución de la Masonería Moderna y de la Revolución Francesa preparada por ella, según dice Hollande, y haciendo estragos en casi todo el mundo, aunque no en España. Yo creo que el Concilio Vaticano II fue un medio de asegurar la libertad religiosa de los católicos y la libertad de la Iglesia para extender la fe católica.

  24. María R dice:

    Cuando me refiero a que el lobo estaba haciendo estragos en todo el mundo, aunque no en España, lógicamente me refiero a la España que tenía un Estado confesionalemente católico y que era la que existía cuando se celebró el Concilio Vaticano II.

  25. Uno dice:

    Maria R. Usted lo ha dicho. En los países donde influyó la masonería en gran medida, se separó la Iglesia del Estado ya antes del concilio Vaticano II. Así, Estados Unidos, México, Uruguay, Cuba, la URSS… son ejemplo de ello.
    El Magisterio infalible y peremne de la Iglesia que se cambió con el concilio se defendía de ese invento de la masonería de separar la Iglesia del Estado. Y así León XIII escribió entre otras,la encíclica Inmortale Dei, en donde el Magisterio auténtico de la Iglesia expone la verdad sobre la relación de la Iglesia con el Estado, la verdad infalible que la Iglesia siempre defendió y que no se podía cambiar porque el Magisterio ordinario que se perpetua a lo largo del tiempo, es infalible, y se cambia, ese nuevo Magisterio es falso.
    Es mentira que el Estado confesional catolico consista en imponer la fe y creer en la religión catolica por la fuerza. El Estado confesional católico consiste en que las leyes civiles tienen un fundamento católico . Por ejemplo, no hay aborto y no hay divorcio. Fue la Iglesia la que presionó a España para que quitaran el Estado católico, fue el Vaticano el que presionó a Colombia… ahora que no se quejen.
    La libertad religiosa está condenada por el Syllabus del Papa Pio IX. Gracias a esa falsa libertad religiosa, en España se introdujo el falso derecho a predicar religiones falsas. Que no se quejen si los testigos de jehova se llevan a los catolicos ignorantes. No sólo la iglesia católica ha dejado de instruir ignorantes sino que ha dejado al lobo que les predique una religión falsa que no puede salvar. El concilio se escuda en que todas las religiones tienen elementos de verdad. Esos elementos de verdad proceden de la revelación primitiva y no sirven para salvarse como asegura el concilio sino que sirven para que se les predique la verdad. Por ejemplo, la piel de cordero del lobo es un elemento de verdad, puesto que es verdad que es piel de cordero. La jerarquía para consolarse se escuda en que con la libertad religiosa nos hemos quedado los verdaderos católicos y se han ido los falsos a otras religiones. Esto es mezquino, porque es poner al pastor con los mismos derechos que el lobo sobre las mismas ovejas y es alegrarse de que el lobo se coma las ovejas. El único que tiene derechos sobre las ovejas es el pastor, no el lobo. La verdadera libertad religiosa es el derecho a profesar la religión verdadera, no a profesar la falsa.

  26. Uno dice:

    Está muy claro. En España no había aborto, el problema estaba solucionado,porque las leyes civiles tenían un fundamento católico, era un Estado confesional, tal como el Magisterio de la Iglesia defendía. Llega el Concilio y la Iglesia cambia y hay ruptura con el pasado, y ahora promueve la aconfesionalidad del Estado. Consecuencia, el Estado no reconoce ninguna religión, ergo sus leyes civiles no tienen por qué ser católicas. He ahí el aborto. Por qué motivo no iba a poner aborto?. Mucho decir dad al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios para justificar la separacion ,pero omiten la segunda parte, cuando Jesucristo le dice a Pilato: Tu no tendrías poder si mi Padre no te lo hubiese dado de lo alto. Es decir, el poder político lo ha puesto Dios, y tiene que ordenarse a Cristo tambien. Si el poder político no se tiene que ordenar a Cristo, la Iglesia no tiene ningún derecho a promover que el Estado quite el aborto. Por eso ya no se predica el reinado social de Cristo, Magisterio infalible que no se podía quitar.

  27. María R dice:

    Uno: Concilio Vaticano II Constitución Dogmática Dei Verbum n 10 “La Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, está entrelazados y unidos de tal forma, que no tienen consistencia el uno sin los otros y que juntos, cada uno a su modo, bajo la acción del Espíritu Santo, contribuyen eficazmante a la salvación de las almas”. Dice Vd. “LLega el concilio y la Iglesia cambia y hay ruptura con el pasado” Pero, como muy claramente se expone en el texto, la ruptura no proviene de la doctrina del Concilio, sino de la manipulación de la misma hecha a posteriori. Constitución Pastoral Gaudium et Spes (n 16, 17) “En lo más profundo de su conciencia descubre el hombre una ley que él no se dicta a sí mismo, pero a la cual debe obedecer y cuya voz resuena, cuando es necesario necesario, en los oidos de su corazón, advirtiéndole que debe amar y practicar el bien y que debe evitar el aml: haz esto, evita aquello,. Porque el hombre tiene una ley natural escrita por Dios en su corazón en cuya obediencia consiste la dignidad humana y por la cual será juzgado personalmente. La conciencia es el núcleo más secreto y el sagrario del hombre, en el que éste se siente a solas con Dios, cuya voz resuena en el recinto más íntimo de áquella.(…) Cuanto mayor es el predominio de la recta conciencia, tanta mayor seguridad tienen las personas y las sociedades para apartarse del ciego capricho y para someterse a las normas objetivas de la moralidad. La orientación del hombre hacia el bien solo se logra con el uso de la libertad (…) Con frecuencia, sin embargo, la fomentan de forma deprevada, como si fuera pura licencia para hacer cualquier cosa, con tal que deleite aunque sea mala. La verdadera libertad es signo eminente de la imagen divina en el hombre. Dios ha querido dejar al hombre en manos de su propia decisión, para que así busque espontáneamente a su Creador y, adhiriéndose libremente a éste, alcance la plena y bienaventurada perfección. La dignidad humana requiere, por tanto, que el hombre actúe según su conciencia y libre elección, es decir, movido e inducido por convicción interna personal y no bajo la presión de un ciego impulso interior o de la mera coacción externa. EL HOMBRE LOGRA ESTA DIGNIDAD CUANDO, LIBERADO TOTALMENTE DE LA CAUTIVIDAD DE LAS PASIONES, TIENDE A SU FIN CON LA LIBRE ELECCIÓN DEL BIEN y se procura medios adecuados para ello con eficacia y esfuerzos crecientes. La libertad humana, herida por el pecado, para dar la máxima eficacia a esta ordenación a Dios, ha de apoyarse necesariamente en la gracia de Dios. Cada cual tendrá que dar cuenta de su vida ante el tribunal de Dios, según la conducta buena o mala que haya observado”. Declaración Dignitatis Humanae: “Todos los hombres conforme a su dignidad, por ser PERSONAS, es decir, DOTADOS DE RAZÓN Y DE VOLUNTAD LIBRE(…) están impulsados por su misma naturaleza y ESTÁN OBLIGADOS ADEMÁS MORALMENTE A BUSCAR LA VERDAD, SOBRE TODO LA QUE SE REFIERE A LA RELIGIÓN. (Capítulo I, punto 2) “Todos los hombres están obligados a buscar la verdad, sobre todo, en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia, y una vez conocida, a abrazarla y a practicarla. Confiesa asi mismo el Santo Concilio que estos deberes afectan y ligan la conciencia de los hombres y que la verdad no se impone de otra manera sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas. Ahora bien , puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres, para el cumplimiento de la libertad de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades , para con la verdadera Religión y la única Iglesia de Cristo”. Por otro lado, en la web de Los Misioneros del Sagrado Corazón, con el título “Alguno de los dogmas más importantes de nuestra fe”, en el punto 23 “El Papa es infalible siempr que habla ex-cátedra” se puede leer: las encíclicas pontificias no son definiciones ex-cátedra.