Otro escándalo en la Pontificia Academia de la Vida: La Nuova Bussola descubre que Katarina Le Blanc, una de las académicos nombrada por el Papa a propuesta de Paglia, participó en investigaciones con células obtenidas de embriones desechados y fetos humanos abortados.
Si hace unos días hablábamos de Nigel Biggar, el académico de la PAV (Pontificia Academia para la Vida) que defiende el asesinato de los no nacidos en las primeras semanas de gestación, hoy traemos otro «gol» que Paglia le ha colado al Papa Francisco en la composición de la Academia: Hay otro nombre del que sospechar.
Se trata de la profesora del Karolinska Institutet Katarina Le Blanc. Según reporta La Nuova Bussola en un reportaje firmado por Renzo Pucetti, Le Blanc es uno de los seis autores de un artículo publicado en enero de 2013 en una revista científica, para cuya elaboración se utilizaban células obtenidas de embriones humanos ‘sobrantes’ de la fecundación in vitro de la empresa suiza Cellartis. Como curiosidad: Hacer este tipo de investigaciones fue declarado moralmente desordenado por la propia PAV en el año 2000, por existir en ese acto una cooperación material con el mal, al igual que declaró la Congregación para la Doctrina de la Fe en el año 2008 el rechazo de la moral católica a cualquier uso científico de los embriones resultantes de un proceso de Fecundación in Vitro.
Le Blanc es también uno de los 10 autores de un artículo publicado en Scientific Reports en julio de 2016 en el que hacen un estudio comparativo de células madre obtenidas de pulmones adultos y células madre obtenidas de pulmones fetales. Las células fetales, explica el artículo, se obtuvieron de fetos entre 16 y 17 semanas de gestación, y ofrecidas por la empresa californiana Novogenix Laboratories, una empresa fundada en 2009 y proveedora de material genético y celular. Tras el escándalo de Planned Parenthood y la investigación del Center For Medical Progress, el Senado de los Estados Unidos inició una investigación que ha derivado en un informe de más de 500 páginas.
En el informe se analiza la posición de Novogenix: «El abogado de la sociedad ha informado al comité que desde su fundación hasta el 2015 ha tenido contratos con 102 clientes, de los cuales 99 eran laboratorios o instituciones académicas». A partir de marzo de 2010 Novogenix tenía un contrato con la organización criminal Planned Parenthood para obtener tejido fetal. Aquel contrato establecía: «Planned Parenthood acepta proveer a Novogenix tejido de fetos abortados, material biológico no manipulado, inalterado, de clientes de Planned Parenthood que hayan sido sometidos a un aborto voluntario durante el primer o segundo tremestre. Novogenix pagará a Planned Parenthood por los costes administrativos razonables asociados a la identificación de los potenciales donantes así como el logro del consentimiento informado. El pago será de 45 dólares por pieza».
Hacemos una simple pregunta, que requiere una simple y franca respuesta: ¿La nuevo miembro de la PAV puede desmentir haber colaborado en investigaciones que hayan utilizado células no sólo obtenidas de embriones humanos, sino también de niños asesinados en un aborto durante el segundo trimestre de gestación en las clínicas de la organización criminal Planned Parenthood a razón de 45 dólares por pieza?
Si la respuesta es que sí, nos aliviaremos en gran medida. Si por desgracia no lo puede desmentir, entonces estamos en presencia no de algo que pertenece al secreto de un pasado enterrado, sino escrito negro sobre blanco en los métodos explicados en algunas publicaciones de la profesora Le Blanc que, damos por descontado, se han valorado a la hora de proponerla como una de las 45 miembros ordinarios de la Academia Pontificia para la vida.
Si el profesor Biggar fue recomendado por el primado de la Iglesia Anglicana, como ha revelado el propio Paglia, no sabemos quién ha recomendado a la profesora Le Blanc, y también en ese sentido sería interesante fuera explicado, quizá por el propio Paglia y con la valiosa aportación de Vatican Insider, así como la explicación de por qué tales nombramientos son respetuosos con el nuevo estatuto de la PAV, una vez eliminada la obligación de suscribir el juramento de Lejeume.
A juzgar por los comentarios y las reacciones, una cosa parece muy evidente: El sistema y los procesos de escrutinio de posibles candidatos a la PAV, de los que obviamente Paglia tiene la última responsabilidad, resultan simplemente catastróficos. ¿Lo queremos llamar «infortunio número 2»?
El número 1 es sin duda el de Biggar, profesor de teología en Oxford, que en el año 2011 declaró en un diálogo con Peter Singer recogido por la revista Stand Point que “no está claro que un feto humano sea el mismo tipo de cosa que un adulto o un ser humano maduro y que, por consiguiente, merezca completamente el mismo trato”. Asimismo, en ese diálogo, el recién nombrado miembro ordinario de la Academia para la Vida apoyó que se permita el aborto en las primeras fases de la gestación: “Me inclinaría a trazar la línea para el aborto en las 18 semanas después de la concepción, que es más o menos el primer momento en que hay una cierta evidencia de actividad cerebral, y, por tanto, de conciencia.”
Información de Renzo Puccetti para La Nuova Bussola. Traducción de InfoVaticana>
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Una academia pontificia desnortada, deliberada y decididamente desnortada con el imprimatur francisquita, pues no consta ninguna intención de rectificación.
Un Riccardo Cascioli durísimo con Paglia y, por tanto, con Francisco, máxime responsable del desastre.
Le vuote acrobazie linguistiche di Paglia
di Riccardo Cascioli
Le nuove rivelazioni su un altro membro di fresca nomina della Pontificia Accademia per la Vita (PAV), pubblicate oggi dalla Nuova Bussola Quotidiana, sono la migliore risposta all’intervista di Avvenire a monsignor Vincenzo Paglia, che dell’Accademia per la Vita è presidente. Nell’intervista monsignor Paglia cerca anzitutto di rimettersi in linea con il comunicato di papa Francesco sul caso Charlie, ma su questi tentativi acrobatici stendiamo un velo pietoso (per rendersi conto della fumosità e ambiguità delle sue affermazioni sul caso Charlie, basta fare un confronto con le chiare proposizioni del cardinale Elio Sgreccia, suo predecessore alla PAV).
Ci soffermiamo invece sulle risposte che monsignor Paglia dà alle domande sulle discusse nomine alla PAV (ovviamente le domande sono fatte apposta per consentire a monsignor Paglia di controbattere alle accuse che da settimane piovono sul suo capo).
Anzitutto la questione del filosofo anglicano Nigel Biggar, già pronunciatosi a favore dell’aborto. Accuse respinte da Paglia, secondo cui invece «Biggar non solo è contrario all’aborto, ma mi ha confermato che combatterà contro questo tipo di cultura negativa in linea con la dottrina cattolica sul fine vita». E qui ci si chiede: ma l’accusa è sull’aborto, cosa c’entra il fine vita? Ma poi eccolo riferirsi al famoso dialogo del 2011 tra Biggar e Peter Singer, il filosofo animalista che teorizza anche l’infanticidio. Dice Paglia: «Sia prima, sia dopo la frase in cui sembra aprire all’aborto, in realtà si esprime “per tracciare una linea in maniera molto più conservativa” (sono proprio le sue parole) a difesa della vita. Certo, è stato facile leggere in modo malevolo un ragionamento complesso come quello da lui proposto».
Ah certo, questi cattivi che approfittano della complessità delle cose per interpretare in modo malevolo. E allora rileggiamo la famosa frase di Biggar: «Quindi, sarei disposto a disegnare la linea per l’aborto a 18 settimane dopo la concezione, che è approssimativamente quando inizialmente c’è qualche evidenza di attività cerebrale e quindi di coscienza. Per quanto riguarda il mantenimento di un forte impegno sociale per preservare la vita umana in forme ostacolate e per non diventare troppo casuali ad uccidere la vita umana, dobbiamo tirare la linea in modo molto più conservativo». Più conservativo ovviamente rispetto all’infanticidio. Quindi permettere l’aborto fino a 18 settimane è uno strenuo impegno a difesa della vita, secondo Paglia, e malevoli noi che diciamo che il professor Biggar è a favore dell’aborto. Non solo, nel suo mescolare parole e concetti per confondere le idee a chi lo ascolta, monsignor Paglia glissa sulle altre uscite del professor Biggar, rivelate dalla NBQ, che confermano le sue idee a favore dell’aborto e anche dell’eutanasia. Presentare il professor Biggar come strenuo difensore della vita significa dunque mentire sapendo di mentire.
Quando poi a monsignor Paglia Avvenire offre l’assist per rispondere alle perplessità su altre nomine alla PAV, il presidente dell’Accademia risponde chiamando in causa papa Francesco che «ha voluto che tra gli accademici ci fossero anche persone di altre tradizioni cristiane e di altre religioni perché spera in una grande intesa trasversale per riaffermare il valore della vita e della dignità di ogni persona». E ovviamente non poteva mancare un riferimento a muri e ponti: «Di fronte alle grandi frontiere dell’umano non c’è bisogno di alzare steccati, ma di cercare ovunque alleati convinti che siano anche scienziati preparati». Belle parole, ma nessuno ha polemizzato sulla appartenenza religiosa dei membri: il problema è invece che diversi dei nuovi membri non affermano affatto il valore della vita o, per meglio dire, hanno un concetto diverso della vita, almeno per quel che riguarda i momenti dell’inizio e della fine. Il caso di Katarina Le Blanc, svelato dalla NBQ, ne è un esempio clamoroso, ma lo scandalo non si ferma qui.
Quanto alla PAV, poi, bisogna ricordare che la più che discutibile scelta dei nuovi membri si aggiunge alla vergognosa epurazione di scienziati dedicati alla vita che pure hanno dato lustro all’Accademia voluta da san Giovanni Paolo II. E che la ricerca di alleati nella difesa della vita al di fuori della Chiesa cattolica abbia un’ambiguità all’origine lo dimostra il fatto che con i nuovi Statuti i membri della PAV non devono più sottoscrivere l’«Attestazione dei servitori della vita», obbligatoria fino a pochi mesi fa.
Tutto dunque è più fluido, più ambiguo, sotto la direzione di monsignor Paglia, di sicuro un grave cedimento nella battaglia per la cultura della vita.
Ya nada es extraño en el Pontificado de Francisco.
A esta gentuza se la admite en altos organismos de la Iglesia. Pero ahora se habla de excomunión para pecadores mucho menos peligrosos como los mafiosos. Asco.
¡Por Dios, InfoVaticana! ¿Era necesario poner esa foto para la noticia? Se me ha llenado el corazón de angustia y de malestar al ver a un INOCENTE ASESINADO. Estas fotos deprimen, entristecen. Bien es cierto que es «bueno» mostrar imágenes para concienciarnos, pero es es que son tan terribles… ¿Que bajo ha caído la raza humana en permitir semejante atropello contra los derechos del ser humano que no se puede defender, CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD!
Muy difícil de entender que pueda cometerse un error como este entre personas de alto nivel intelectual. Pero resulta impensable que errores de este tipo (selección de personas) se repita.
La conclusión más lógica es pensar que «algo hay detrás de todo esto»
Puede ser, lo mismo que sucedió en el sínodo de la familia, que se trate de una selección amañada para llegar a resultados preestablecidos con la disculpa del «consenso».
Saludos,
viejo Luis
Todo eso está muy bien que se conozca si es verdad, deja al pie de los caballos a Paglia y deja ver al descubierto qué se pretende. Si no se pretende cambiar nada lo que se hace es el ridículo y el idiota y buscar debates estériles para nada.
Hay nombramientode gente que son peligrosos porque al final te dajn en feo, parece que en Roma últimamente es la moda a seguir.
Oscar Garjón Zamborán dice: «¡Por Dios, InfoVaticana! ¿Era necesario poner esa foto para la noticia? Se me ha llenado el corazón de angustia y de malestar al ver a un INOCENTE ASESINADO».
Sí, es necesario. Para que se empiece a tomar realmente conciencia de que un aborto es lisa y llanamente el ASESINATO más abominable, porque es MATAR al ser humano MÁS INDEFENSO. Es el acto MÁS COBARDE que se puede cometer.
Sra. Beatriz:
El hecho de saber que matan a seres inocentes en el vientre de la madre es suficiente, porque nos hacemos una idea y, condenamos el acto de matar (asesinar en este caso) sin necesidad de ver con «morbo» imágenes. No hace falta ser tan «específicos», digo yo. Apenas he probado bocado en la comida con la imagen retenida en mi cabeza. No sé usted, pero hay gente muy sensible con estas cosas. No hace falta justificar la exhibición de una imagen para saber y condenar un acto delictivo y deleznable, digo yo.
Sr. Óscar Garjón Zamborán:
La prueba del efecto que tiene en defensa de la vida, la divulgación de este tipo de fotos, es que todos los defensores del aborto se oponen a que se vean.
Estas fotos hay que exponerlas permanentemente para que se comprenda la realidad del aborto.
No estoy de acuerdo. La prueba del efecto es la moral y la conciencia que se tiene a razón del saber en que consiste un aborto, no en base a unas imágenes «publicitarias». Es de un tremendo error considerar una imagen drástica para reivindicar el cese de un acto delictivo. La realidad del aborto no es comprendida en una imagen, sino en el concepto de entendimiento del mismo. Existen miles de maneras de matar que todo nos hacemos a la idea cuando se nos presenta una noticia narrando un hecho, por ejemplo una violación, y no nos demuestran -para concienciarnos- unas imágenes de cómo se perpetró la violación «simulándola». Por lo tanto, no se puede justificar con una imagen para llegar a comprender como se ha hecho tal vil acto.
Esto no es nada comparado con que el opusino Francisco Carrasco de Paula se dedicara a promover abortistas siendo nada menos que presidente de la Academia. Colar moscas y tragar camellos está de moda.
Oscar Garjón Zamborán, si fuese posible ver los embriones descartados de las fecundación in vitro como esa imagen de la portada, muchos provida que están en la mayor ignorancia no aprobarían la reproducción asistida y sus técnicas exterminadoras. La mayoría de la gente que ha cambiado de bando lo ha hecho al ver imágenes. Cuando nos viene con «es un montón de células» la imagen ayuda a refutar a los recalcitrantes.
El debate que hay estos días con la gestación subrogada no hace sino mostrar el último eslabón de la cadena, a dónde se llega con esas técnicas asesinas… Relatos lacrimógenos de mujeres esclavas -que sí que lo son- convencen a abortistas y a no abortistas que pasan por alto la decenas de niños en estado embrionario que se descartan o mueren en esas prácticas. Por cada niño que nace son más de 30 hermanitos los que se desechan. Si se busca el bebé medicamento o un niño sin determinados genes heredados, serán unos cien.
la imagen sigue siendo poderosa y de un gran apoyo para quien solo responde a emociones… y a veces, ni eso.
Oscar, me alegro del efecto que le ha causado.
Ojos que no ven, corazón que no siente.
En cuanto al hecho, dados los antecedentes de Bergoglio, debe ser a propósito.
S. Juan Pablo II fundó la Pontificia Academia de la Vida en febrero de 1998 para estudiar, informar y formar, sobre los principales problemas de biomedicina y derecho, relativos a la promoción y a la defensa de la vida, sobre todo en la relación directa que estos tienen con la moral cristiana y con el Magisterio de la Iglesia, según se dice en Wikipedia. Es evidente que el objetivo de la Pontificia Academia de la Vida se ha pervertido, por eso se quitó el juramento de los Servidores de la Vida. No se trata, como la Pontificia Academia de Ciencias, de una Academia que universal y cuyos miembros tienen pluralidad en cuanto a religión, raza, política… La Academia de la Vida se creó para, desde la moral cristiana y el Magisterio de la Iglesia, dar solución a los nuevos problemas relacionados con la vida que el avance de la genética está planteando (fecundación in viitro, vientres de alquiler, adopción de embriones congelados, manipulación genética…). Por esta razón, la inclusión de miembros pro- aborto, pro-eutanasia, ateos y de otras religiones está absolutamente fuera de lugar, porque es una Academia para impartir doctrina católica.El juramento de los Servidores de la Vida era una Declaración de los Principios de dicha Academia, y por eso se ha suprimido, porque se han subvertido los Principios y los objetivos de la misma.
No hay cosa mas siniestra que una publicación católica.
Vaya foto terrorista.
Sr. Luis de Argentina:
Tildarme a mí de insensible en cuanto a no saber nada del aborto si no procedo a mirar imágenes que exhiban una atrocidad como la misma es insultante. No se crea del todo eso de «ojos que no ven corazón que no siente». Quizás las personas que no son muy dada a ser inteligentes -como usted- a falta de comprensión y de entender de lleno por medio de una información en sentido de lectura necesiten comprenderlo en imágenes, pero otras personas que lee, se empapan, se informan de como es un aborto y de sus consecuencias no precisen de una imagen para entender lo que es el aborto.
El aborto en sí es deleznable y condenatorio y a fuer de leer sobre el mismo (formas de matar al feto, instrumentos que se utilizan para semejante ASESINATO, etc) uno ya se da por enterado SUFICIENTEMENTE el saber en todo respecto al mismo, ¿entiende?, no precisando una imagen para convencerse y concienciarse de como se ha de catalogar tal ABYECTO CRIMEN como el de rechazarlo en todas sus formas. El saber de lo que es un aborto depende de la educación o enseñanza, el concienciar, como personas que somos, como sensibles a razón de un prisma moral y humana, no dependiendo de vías más crueles para dicha convencernos concienzudamente.
Que yo no vea imágenes atroces de un aborto no quiere decir que no tenga conciencia y conocimiento del mismo como cosa deleznable, quizás mucho más que usted que sólo lo entiende -al parecer- con sólo ver la imagen, la foto.
Felicidades a Infovaticana por la foto, que demuestra la realidad del aborto y no es de las peores. Hay otras mucho más horribles, dónde el cuerpo del feto ha sido descuartizado por completo. Además, con dolor para el feto. Que se vea el documental del Dr. Nathanson «El grito silencios». Quizás habría que difundir mucho más estas imágenes y este video, para que las madres que abortan vieran lo que se les hace a sus hijos. Por eso los médicos abortístas siempre dicen que solo se retira un grupo de células, ocultando lo que decía el Dr. Leujene, que desde los dos meses , Pulgarcito ya esta formado incluso con sus huellas digitales y que, desde entonces, solamente crece en el seno de su madre. ( a excepción hecha del Sistema Nervioso que no termina de desarrollarse hasta bastantes años después del nacimiento).
¡Cuantos comentaristas morbosos y crueles que hacen de imágenes desagradables instrumentos de reivindicación idealista y no por el auténtico objeto de intención defensiva de la misma!. ¡Que Dios les perdone a todos/as! No creo que Jesucristo, si bajase de nuevo, para convencer a una madre para que no abortase tuviese que presentarle entre mantas a un feto abortado. Seguramente Nuestro Señor le induciría a que viese el error de la abortista con palabras y no con influencias morbosas, enfermizas y crueles. ¡Exhibir el cadáver del no nacido instrumentalizándolo y no pensar siquiera en su honor -al menos- de poder enterrarlo con dignidad, porque digámoslo claro sres. y sras. De todos vosotros que habéis sacado «provecho» para hacer todo tipo de juicios, críticas, comentarios (aunque fuese con mucha razón) devorando la imagen para hacer todo es tipo de juicio os habéis parado siquiera un minuto en rezar un solo «Padrenuestro» por esa alma que tanto os duele por haber contemplado su fatal destino y ver su cuerpecito como una exposición se tratara. No nos pasemos.
Cuanto terrorista defensor de asesinos de ETA y de sus reivindicaciones anticristianas» comprenden» el terrorismo de la » imagen » en la prensa» ¿ no era así como se hacia propaganda de la católica ETA ?
NO SON CRISTIANOS SON ASESINOS Y LADRONES
Yo sere muy breve por que estos crimenes me llenan de tristesa y mucho odio ala madre y los profecionales que lo asen!! Yo le daria el mismo trato a estos asesinos!! Pero no es el camino!! ADONDE EMOS LLEGADO?? REZARE UN PADRE NUESTROS POR ESOS BEBES ASESINADOS