‘Desgraciadamente, el caso se magnificó por la llamada del Papa’

|

El joven denunciante del caso de abusos sexuales en el clero granadino solicita al Supremo que le libre de pagar las costas del ‘caso Romanones’ en el que el padre Román Martínez resultó absuelto.

El joven denunciante del caso Romanones, ‘Daniel’ (nombre ficticio), ha pedido al Tribunal Supremo (TS) que le libre de tener que pagar las costas del proceso. Solicita que sean declaradas de oficio, pues entiende que los razonamientos de la Audiencia de Granada para imponérselas «no están justificados».

En su recurso de casación, que ya ha formalizado su abogado, Jorge Aguilera, el joven sólo pide la revocación de la sentencia en este punto, lo cual, según las fuentes jurídicas consultadas, no significa que esté de acuerdo con la absolución del sacerdote al que acusó de supuestos abusos sexuales. Las referidas fuentes explicaron que si el joven no ha entrado en el fondo del asunto ha sido por ser consciente de que los magistrados de Madrid no van a hacer una segunda valoración de las pruebas practicadas en el juicio celebrado en Granada «en virtud del principio de inmediación». Este principio exige la relación directa del juez con las partes y los elementos de prueba que debe valorar para formar su opinión.

La petición de ‘Daniel’ se ciñe a no tener que afrontar el coste del el proceso contra el padre Román M.V.C. que culminó el pasado 11 de abril con una sentencia absolutoria por la ausencia «total y absoluta» de pruebas. A ‘Daniel’ se le castigó con las costas por la «inconsistencia» de su relato, «sin apoyos periféricos»; por la falta de convicción en el testimonio, «con relato de hechos absolutamente inverosímiles»; por su conducta «desleal»; y por haber dado lugar a un proceso «excepcional», que incluyó diligencias nada comunes en asuntos de similar naturaleza y que provocó una dedicación «desproporcionada». Estas consideraciones que hizo la Audiencia para fundamentar la imposición de las costas, «nada tienen que ver con la mala fe o temeridad» de ‘Daniel’ o su representación en el caso, según subraya el recurso, al que ha tenido acceso IDEAL.

 El documento pone de relieve que el caso estuvo bajo secreto de sumario durante varias semanas, en las que el juez y el fiscal «otorgaron credibilidad» a las manifestaciones del joven y practicaron diligencias en las que no tuvo participación alguna la acusación particular. Además, recuerda que el propio tribunal explicó en su sentencia la necesidad de que el asunto llegara a juicio y resalta que el joven no fue quien propuso que se analizase la veracidad de su testimonio por el Servicio de Análisis de la Conducta de la Policía Nacional. «La actuación de la acusación particular no ha originado en el proceso ningún gravamen innecesario, ninguna carga, ningún exceso de diligencias de investigación o prueba de cargo que le haga merecedor del pago de las costas procesales de la defensa» concluye, para recordar que si «desgraciadamente» el caso se magnificó fue por la llamada del Papa. De este modo, el abogado de ‘Daniel’ recalca que la acusación particular «ha caminado de la mano del ministerio fiscal hasta el último trámite procesal, hasta la última de las sesiones del juicio oral», en la que el fiscal Francisco Hernández retiró los cargos. Inicialmente había pedido 9 años de cárcel. ‘Daniel’ solicitaba 26 y Prodeni reclamaba 15.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
9 comentarios en “‘Desgraciadamente, el caso se magnificó por la llamada del Papa’
  1. Ni que decir tiene que quienes han «magnificado» este caso y condenado a salvaje linchamiento y muerte civil al sacerdote Román y a sus compañeros (escarnecidos a conciencia por los Vidal-Bastante en prensa, radio y TV como «Los Romanones»); ésos que son los mismos que se deshacen a diario con el ‘perdonismo’, han hecho mutis por el foro y pasado rápidamente a otra cosa, sin dibujar siquiera en sus labios ni en su conciencia la palabra PERDÓN. Aunque quienes los conocemos bien tampoco esperábamos otra cosa, la verdad.

  2. Ante el dinerin parece q se le aclaran las ideas al Daniel. Si yo fuera el juez en este mismo momento como respuesta le sancionaría con el doble de la cantidad anterior. Por malo y por jilipuertas.

  3. Lector, el sr. Bergoglio es el primero que debería de pedir PERDON a la Iglesia por haberle difamado con este montaje mediático.

  4. ¿Qué habrá querido decir con «desgraciadamente» y «magnificó? ¿Que por la intervención del Papa un caso que era menor o con algún objetivo espúreo o parcialmente falso llegó a un resultado no buscado? Si pudiera se lo preguntaría…

  5. Ahora, el tal Daniel debería dar la cara, decirnos que mintió y contarnos por qué lo hizo. Aquel «minuto de gloria» al habla con el Papa, que fue realmente? Se nos debía contar todo o, no recuerdan el escándalo que organizó el tal «Daniel», el vaticano, el tal Vidal y su pandilla y la prensa? Ahí están los hechos; ahora que? Le ha llamado el Papa Francisco?, el tal Vidal y su pandilla, han escrito sobre el fallo judicial?, la prensa justiciera lo ha puesta en su primera?
    Seguro que al menos la Nunciatura habrá hecho algo….como por ejemplo, callar…que pena. Se han cargado a un hombre y aquí no pasa nada. La grandeza de los cobardes!

  6. Una mentira ideada por el «Daniel», se le tenía que haber metido en la cárcel y al Bergoglio a la Argentina. Quien ha sido condenado ha sido padre Román, porque los medios de comunicación le machacaron y condenaron. Ahora quén le repone la fama y el honor al padre Román y a los demás sacderdotes?.

  7. Hay varios aspectos a analizar en este caso. En primer lugar el llamado Daniel y el Opus Dei del que forma parte. ¿Qué papel tuvieron éstos en la denuncia? En segundo lugar, teniendo en cuenta la sentencia absolutoria, ¿qué papel juega el arzobispo que pidió perdón de rodillas por los abusos? ¿Cómo restituirá la fama de sus sacerdotes ‘acusados’? En tercer lugar, ¿qué se sabe del proceso Canónico? ¿ha actuado a remolque del civil?
    Y, finalmente, qué vergüenza Vidal, Bastante y compañía utilizando unos falsos abusos para mostrar de nuevo sus filias y sus fobias.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles