Absuelven al padre Román y condenan a la acusación particular al pago de las costas

|

La Audiencia de Granada ha absuelto al único enjuiciado por el conocido como «caso Romanones», el padre Román, acusado de abusos sexuales a un menor, por la falta de persistencia de la acusación y la concurrencia de «graves contradicciones» en la declaración de la supuesta víctima.

La sentencia de la Sección Segunda, notificada esta tarde a las partes, coincide con la retirada de la acusación que ya hizo la Fiscalía durante la última jornada de la vista oral el pasado marzo y se refiere a las «versiones de los hechos imprecisas y vacilantes» del joven denunciante.

La resolución, de ochenta páginas, a la que ha tenido acceso Efe y contra la que cabe recurso de casación ante el Supremo, condena expresamente a la acusación particular al pago de las costas de la defensa.

El fallo absuelve al sacerdote juzgado de los delitos de los que era acusado por las acusaciones particular y popular, ejercida por la asociación Prodeni, de abusos sexuales a menores con penetración e introducción de miembro corporal.

La sentencia indica que, a lo largo del procedimiento, especialmente en el acto del juicio, se ha puesto de relieve la «inconsistencia del relato del acusador particular, sin apoyo periféricos alguno y, al mismo tiempo, que determinadas circunstancias que él daba por ciertas e inequívocas, han sido desmontadas a través del material probatorio que obraba».

Según se recoge en la resolución, la absolución del procesado se basa no solo en la falta de pruebas, sino en la falta de convicción que el testimonio de la presunta víctima causa, con «aspectos absolutamente inverosímiles».

También defiende la necesidad de la imposición de costas por la conducta «desleal» del denunciante durante el procedimiento al ir aportando datos de manera sucesiva, de menor a mayor gravedad, mintiendo respecto de circunstancias objetivas como la fecha de la llamada telefónica del papa o la ausencia de contacto con el procesado a partir de mayo de 2007.

Recoge igualmente que pretendió ocultar otros aspectos al negar su presencia en determinadas fotos o fecharlas en un momento equivocado, el cese de los abusos en la primavera de 2007, cuando era menor.

Actitud que, por otra parte, no ve «nada colaboradora» cuando la situación «se tornaba contraria a sus intereses», caso de la entrevista en el Instituto de Medicina Legal de Pamplona, las entrevistas policiales y las sucesivas interrupciones a las mismas, indica la resolución de la Audiencia.

La causa se inició cuando un joven que ahora tiene 27 años puso los hechos, ocurridos supuestamente cuando contaba entre 14 y 17, en conocimiento de la Fiscalía andaluza en octubre de 2014, y sobre los que llegó a pronunciarse el papa Francisco.

El pasado 21 de marzo la Fiscalía retiró la acusación inicial contra el padre Román, para el que había pedido de forma provisional nueve años de cárcel, al considerar que no habían quedado acreditados los hechos.

En la primera sesión de juicio, el cura ahora absuelto negó cualquier tipo de relación o abuso sexual con el denunciante o que con sus compañeros mantuvieran comportamientos homosexuales, y aseguró que todo se englobaba en el «amor cristiano».

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
12 comentarios en “Absuelven al padre Román y condenan a la acusación particular al pago de las costas
  1. Triste q en este asunto, como en muchos otros donde hay sacerdotes o religiosos involucrados, no se haya respetado la presunción de inocencia y el padre Romàn habrá pasado por u auténtico calvario. Espero que el Papa, que obra con tanta inconsciencia y muy en contra de lo que predica, pida perdón al padre Román y trate de reparar en lo posible el daño causado

  2. Lo prudente es esperar a que la sentencia sea firme. La acusación puede apelarla, aunque tengo la impresión que su abogado se lo va a desaconsejar, porque ya no se puede aportar nuevo material probatorio y no parece que el juez a quo haya incurrido en valoración inadecuada de ese material, según la información hasta el momento.

  3. ¿Quien va restituir la fama perdida a este sacerdote? y ¿como le van a resarcir de los sufrimientos pasados ante una acusación que ahora se manifiesta injusta y maliciosa? Es de suponer que el papa jesuíta explique su actuación, especialmente a los que piensan que fue inmeditada y sensacionalista.

  4. Todo una patraña, falacia y mentiras de niños renegados de haber sido católicos, ahora comunistas, sólo saben que ofender a la iglesia catálica. Y el comunista, ateo, anticristo, antireligión católica le hace caso y quiere meter en la cárcel hasta el Arzobispo de Granada. Esta falsa denuncia ha servido de muestra para que en otras diócesis (Pontevedra, Orense, León, Tarragona) a denunciar a curas sin base ni fundamento. Por cierto, que la izquierdona ladrona, drogata, matona y los separatistas, medios de comunicación nada dicen como cuando calumniaban al padre Román.

  5. Lo que piensen los demás de nosotros carece de valor , porque como decía S. Francisco de Asís : EL HOMBRE ES , LO QUE ES ANTE DIOS . Es Dios quien conoce la verdad de todo y ante quien un día deberemos rendir cuentas de nuestra vida . Por ello sólo dos juicios deben importarnos : el Juicio de Dios y el de nuestra conciencia que sabe perfectamente quienes somos y hacía dónde vamos .

  6. ¿Irá corriendo el Santo Padre a pedir perdón a este hombre, humillado hasta la saciedad por dentro y fuera de la Iglesia? Menudo papelón el de este Papa que nos ha tocado. Bochornoso, así como el del Arzobispo de Granada por no mantenerse firme ante su llamada y recordarle que todo el mundo es inocente- por muy evidentes que parezcan ser las pruebas- hasta que se dicte sentencia y no haber esperado su publicación.

  7. Y…ahora qué, quien restituye el mal inmenso que le han hecho a este hombre? Empecemos por el Vaticano. Recuerdan que el Papa llamó al «pobre» chico…denunciante?…ahora imagino que hará esa llamada al sacerdote apaleado por todos. Lástima de esta sociedad nuestra que sentencia sin pudor y agujerea hasta el infinito por ser noticia únicamente. A ver quien pide perdón ahora!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles