Infovaticana
Dos grandes intelectuales piden al Papa que condene ocho errores derivados de Amoris Laetitia
a3, Documentos

Dos grandes intelectuales piden al Papa que condene ocho errores derivados de Amoris Laetitia

Gabriel Ariza
10 Diciembre, 2016

A Francisco se le acumula la correspondencia: Los prestigiosos profesores John Finnis y Germain Grisez piden a Francisco que aclare y condene las interpretaciones incorrectas de Amoris Laetitia que no son conforme al magisterio de la Iglesia, y piden a los obispos que se adhieran a su petición. Publicamos ahora la carta íntegra.

Ampliación: Publicamos ahora la carta completa traducida al español para los lectores de InfoVaticana:

La carta completa, aquí.

A continuación, la nota en la que los profesores explican la carta enviada a Francisco y que no ha obtenido respuesta:

Llamamos la atención de los lectores hacia El abuso de Amoris laetitia para apoyar errores contra la fe católica, la carta que hemos dirigido “al Sumo Pontífice Francisco, a todos los obispos en comunión con él y al resto de los fieles cristianos”. La carta fue enviada el 21 de noviembre para ser entregada al Papa Francisco.

En esta carta le solicitamos al Papa Francisco que condene ocho posiciones contrarias a la fe católica que están recibiendo apoyo, o probablemente lo recibirán, mediante el abuso de su Exhortación Apostólica Amoris laetitia. Les pedimos a todos los obispos que se adhieran a esta solicitud y que pronuncien sus propias condenaciones de las posiciones erróneas que identificamos, reafirmando a la vez las enseñanzas católicas que estas posiciones contradicen.

Las siguientes consideraciones muestran con claridad por qué apelar a Amoris laetitia para apoyar estas posiciones es algo que correctamente describimos como un abuso del documento del Papa.

Cuando un obispo actúa in persona Christi, cumpliendo su deber de enseñar en materias de fe y moral mediante la identificación de proposiciones a las cuales exige que los fieles presten su asentimiento, cabe presumir que intenta exponer verdades que pertenecen a un único e idéntico conjunto de verdades: primariamente, aquellas confiadas por Jesús a su Iglesia, y, secundariamente, aquellas necesarias para preservar las verdades primarias como inviolables y/o para exponerlas con fidelidad. Puesto que las verdades de este tipo no pueden sustituirse o anularse entre sí, debe presumirse que las expresiones del Papa o de otros obispos proferidas al enseñar in persona Christi son coherentes entre sí cuando se las interpreta cuidadosamente. En consecuencia, es un abuso de una expresión magisterial de tal tipo pretender apoyarse en ella sin haber procurado interpretarla antes de esta manera.

Además, si emerge una aparente incoherencia después de una interpretación cuidadosa, una expresión magisterial que no es definitiva es usada incorrectamente a menos que se la entienda con salvedades y delimitaciones suficientes para hacerla coherente con la Sagrada Escritura y con las enseñanzas que definitivamente pertenecen a la Tradición, interpretada cada una a la luz de la otra.

En nuestra carta nos ocupamos solamente del abuso de Amoris laetitia para apoyar posiciones sostenidas por teólogos y pastores que no enseñan in persona Christi. Nosotros no afirmamos ni negamos que Amoris laetitia contenga enseñanzas que requieran salvedades o delimitación, ni tampoco hacemos sugerencias sobre cómo hacerlo, en el supuesto de que fuese necesario.

——————–

La carta explica de qué manera quienes proponen las ocho posiciones que nosotros identificamos pueden hallar apoyo en expresiones o en omisiones de la Exhortación Apostólica, y explica cómo estas posiciones son o incluyen errores contra la fe católica. En cada caso explicamos brevemente cómo ha emergido esa posición entre los pastores o teólogos católicos y mostramos cómo ciertas expresiones u omisiones de Amoris Laetitia están siendo usadas, o probablemente serán usadas, para apoyarla. Luego exponemos los argumentos para juzgar que la posición es contraria a la fe católica, esto es, a la Sagrada Escritura y a las enseñanzas que pertenecen definitivamente a la Tradición, interpretadas cada una a la luz de la otra.

Las ocho posiciones son estas:

Posición A:    Un sacerdote que administra el Sacramento de la Reconciliación puede a veces absolver a un penitente que carece de propósito de enmienda respecto de un pecado en materia grave que pertenece a su forma de vivir continua o que es habitualmente repetitivo.

Posición B:    Algunos de los fieles son demasiado débiles para cumplir los mandamientos de Dios; aunque estén resignados a cometer pecados en materia grave continuos y habituales, pueden vivir en gracia.

Posición C:    No existe ninguna regla moral general que no admita excepciones. Incluso los mandamientos divinos que prohíben clases específicas de actos están sometidos a excepciones en algunas situaciones.

Posición D:    Aun cuando algunos de los preceptos o mandamientos de Dios parecen exigir que uno nunca elija un acto de una de las clases a los que ellos se refieren, en realidad esos preceptos y mandamientos son reglas que expresan ideales y que identifican bienes que uno siempre debiera servir y esforzarse por realizar lo mejor que pueda, atendidas las propias debilidades y la situación concreta, compleja, de cada uno, que puede exigirle a uno elegir un acto en contraste con la letra de la ley.

Posición E:    Si uno tiene en cuenta su situación concreta y sus limitaciones personales, su conciencia puede a veces discernir que realizar un acto de cierta clase incluso contraria al mandamiento divino será hacer lo mejor de que uno es capaz para responder a Dios, que es todo lo que Él reclama, y entonces uno debe elegir realizar ese acto, pero también estar dispuesto a conformarse plenamente al mandamiento divino, si y cuando uno sea capaz de hacerlo.

Posición F:     Elegir provocar la excitación o la satisfacción sexual de uno o de otro u otros es moralmente aceptable a condición solamente de que (1) ningún adulto tenga contacto corporal con un niño; (2) no sea tocado el cuerpo de ningún participante sin su consentimiento claro y libre tanto respecto del modo como de la extensión del contacto; (3) no se haga conscientemente nada que provoque o cree un riesgo excesivo de daño físico significativo, transmisión de alguna enfermedad o embarazo no deseado; y (4) no se transgreda ninguna norma que rija la conducta en general.

Posición G:    Un matrimonio sacramental consumado es indisoluble en el sentido de que los esposos deben siempre fomentar el amor matrimonial y no deben nunca elegir disolver su matrimonio. Pero por causas fuera del control de los esposos y/o por faltas graves de al menos uno de ellos, su relación humana como pareja casada a veces se deteriora hasta que deja de existir. Cuando la relación matrimonial de una pareja ya no existe, su matrimonio se ha disuelto, y al menos una de las partes puede legítimamente obtener un divorcio y casarse de nuevo.

Posición H:    Un católico no necesita creer que muchos seres humanos terminarán en el Infierno.

——————–

Nuestra carta concluye indicando cómo los pastores y los teólogos que enseñan y ponen en práctica cualquiera de estas ocho posiciones pueden de esa manera causar un perjuicio grave a muchas almas, y señalando algunas formas en que esto puede suceder. También llama la atención sobre el daño que estos errores infligen al matrimonio y a los jóvenes que en otro caso podrían haber participado en una vida matrimonial auténtica con corazones buenos y que podrían haber sido signos del amor esponsal de Cristo por su Iglesia.

Muchos teólogos y pastores que defienden posiciones contrarias a la fe suponen que están tratando de forma realista con los católicos influidos por la cultura secularizada que están rompiendo con la Iglesia o apartándose de ella. Pero su estrategia deja de lado la tradición de la Iglesia y su misión primaria: predicar el Evangelio en todas partes y siempre, y enseñar a los creyentes todo lo que Jesús ha mandado.

La experiencia de las comunidades eclesiales cristianas que han adoptado estrategias similares en los dos siglos pasados sugiere fuertemente que aquellos que hicieron concesiones sobre su identidad cristiana en una generación fueron de poco interés para las generaciones sucesivas. Aquellos a quienes se les ha ordenado actuar en la persona de Jesús hacen bien en enseñar la verdad tal como Él lo hizo y continuó haciendo incluso cuando muchos de sus discípulos dijeron que su palabra les parecía demasiado dura y se alejaron de Él.

 

 

John Finnis
Profesor Emérito de Derecho y Filosofía Jurídica, Universidad de Oxford
Miembro de la Academia Británica (secciones de Derecho y Filosofía)
Catedrático Biolchini Family, Universidad de Notre Dame, Indiana
Miembro de la Comisión Teológica Internacional de la Santa Sede 1986–91

Germain Grisez
Profesor Emérito de Ética Cristiana, Universidad Mount St. Mary
Profesor de Filosofía, Universidad de Georgetown 1957–72 y
Campion College, Universidad de Regina 1972–79
Profesor Emérito de Ética Cristiana Most Rev. Harry J. Flynn
Universidad Mount St. Mary 1979–2009

Publicado originalmente en First Things. Traducción para InfoVaticana

Ampliación: Publicamos ahora la carta completa traducida al español para los lectores de InfoVaticana:

La carta completa, aquí.

Gabriel Ariza


45 COMMENTS ON THIS POST To “Dos grandes intelectuales piden al Papa que condene ocho errores derivados de Amoris Laetitia”

  1. Que esperen sentados la respuesta.
    Empeñarse en denunciar abusos de lectura de AL,y no querer ver que el error está en el documento mismo,no es digno de ser hecho por un intelectual que se precie.
    Se cansarán de esperar.

  2. Albert dice:

    Tooooma. Y van ya…

  3. Rafael dice:

    A este ritmo el Papa va a recibir más cartas que los Reyes Magos. Están empeñados en darle la razón de que no conteste a tanta impertinencia. Encima, estos dos le piden a todos los obispos que se pongan detrás de ellos. Menudo jolgorio de supuestos ortodoxos, aquí cada uno se cree Papa o cuasi Papa. Estoy por escribirle una carta pública al Papa exigiendo que mande a paseo a tanto pro cismático, y exigir a todos los cardenales, obispos, sacerdotes y laicos que la suscriban.

  4. TH dice:

    A Rafael:
    En vez de acusar a los firmantes de la carta, aporte pruebas de que son cismaticos o lo que proponen es contrario a lo que la Iglesia ha enseñado siempre. El problema no son los que escriben cartas, sino lo que aparentemente enseña AL y los problemas derivados de ello. Disparar al mensajero no es más que una falacia lógica.

  5. Ni caso.
    Rafael es un bobo con balcones a la calle,que disfruta entrando en Infovaticana a defendet a su idolillo.
    Pero con defensas así…

  6. Juan dice:

    Carlos: el Papa estará más o menos acertado en tal o cual cosa, incluso puede equivocarse en algo de cabo a rabo, pero Carlos, el Papa no es un “idolillo”, guste o no guste es el sucesor de Pedro. La crítica no va pareja a la falta de respeto y menos al obispo de Roma.

  7. Joaquín dice:

    Mal va la Iglesia cuando se cuestiona por parte de “cualquiera”, intelectual, obispo o monagillo, la autoridad del Papa. Nunca he vivido en mi vida tanta oposición, tanto cuestionamiento hacia un documento que fue aprobado por más de 2/3 de los obispos. Dos tercios a favor frente a unos pocos que se resisten a perder su poder de influencia. De personajes así surgen los cismas, no hay más que repasar la historia. Tanta “dubio” no es más que “certezas” para los que las formulan. Aunque el Papa no es “santo de mi devoción”, como católico, le debo un respeto y, por tanto, airear públicamente los desacuerdos no es más una estrategia para destruir. La “desconstrucción” de la iglesia se ha introducido en la propia Iglesia.
    Creo que ha adueñado de los fieles y de la jerarquía, ese denominado pensamiento líquido tan de moda y que tanto daño está haciendo en nuestra sociedad.
    ¡Sobra mucho intelectual narcisista y falta mucha humildad! Si todos nos permitimos la libertad de interpretar y sentenciar sobre verdades, en nada nos diferencia del protestantismo

  8. Echenique dice:

    Aquí se recoge la historia de la gran mentira, el gran engaño, el gran fraude, ahora que se invoca a su favor los dos Sínodos, cuando ninguno de los dos Sínodos lo aprobó. Eso es mentir y se van a condenar por fraude, pero a Dios no pueden engañar :http://www.lanuovabq.it/it/articoli-come-fu-che-la-comunione-ai-divorziati-risposativenne-concessa-senza-l-approvazione-del-sinodo-18328.htm

  9. Joaquin dice:

    “y se van a condenar por fraude”. Condenamos y salvamos según nuestro criterio acerca de la fe y nuestra “divina ” autoridad. Olvidamos que existe el Espíritu Santo que asiste a su Iglesia. ¿o sólo asiste a los que se oponen?. No solo somos “ortodoxos” de la doctrina, sino que además nos arrogamos el poder de Dios. Este pensamiento medieval, tan arraigado en el clero, ya se ha ido superando a los largo de varios Concilios. Dejemos que sea Dios quien pondere los méritos y los fraudes que nos hagan meritorios de la salvación o del infierno.
    Esto no impide que podamos opinar, incluso discrepar (así lo hizo San Francisco, aunque siempre dentro de la obediencia al Vicario de Cristo). Sin embargo, la atribución del poder de salvar o condenar, corresponde a Alguien que está a años luz de nuestras miserias.

  10. Como dice Carlos Núñez, el mal procede directamente del documento papal, más que de las interpretaciones.
    No denunciarlo así, abiertamente, es debilidad mental y moral.

  11. Guillermo Flores dice:

    Amoris Lattitia definitiva y lamentablemente abrio la puerta con un umbral de nebulosa y desconcierto entre los creyentes sobre la conducta moral y tiene a los defensores defendiendo lo insostenible respecto a las verdades teologicas de la fe y por otro lado se siguen sumando detractores que no estan siendo escuchados. Si ya son demasiados los problemas de la familia natural en el mundo estas diferencias teologicas mas la debilitan. Espero un gesto de humildad del Santo Padre para reconciliar nuestras posturas por el bien del Sinodo y especialmente por el fruto pretendido que es la familia cristiana en primer lugar

  12. Echenique dice:

    PUNTO MUERTO. Joaquín. Este pontificado se encuentra en un punto muerto por rechazar la Verdad de siempre. La ambigüedad, deliberadamente calculada con la excusa de la misericordia, no es solución para la Iglesia y su misión. Con la ambigüedad no vamos a ninguna parte. Con la Verdad a todas, la siga quien la siga. Aún en el supuesto de que la ambigüedad, que no satisface las ansias de Verdad que anidan en el corazón humano, atrajera a todo el mundo a la Iglesia, cosa que no es así, no las llevaría al Cielo sino al Infierno, con lo que la misión de la Iglesia sería un auténtico fracaso, pues no se fundó por Jesucristo sino para llevarnos al Cielo. No me seas papólatra. la papolatría es un grave pecado. La parresía, una virtud.

  13. Paco Montoro dice:

    Cada vez está mas catecismoevidencia de que la religión católica es pura religion doctrinal propuesta por hombrrs desde hace mas de dos mil año. Poco quda ya de de aquel dia llamado Pentecostés.
    Ni la máxima autoridad (que es Francisco) puede hacer nada, ni cambiar una coma del catesismo. Pero se pasaron a la torera el Concilio Vaticano II. Es mas, se agarran a partes de la Sagrada Biblia segun su conveniencia. De esta “guerra” sali gracias a Dios.
    Que Dios os bendiga

  14. Carlos dice:

    La respuesta es: faltan datos para tomar una decisión. Parece que algunos confunden el Evangelio con un algoritmo. Trata sobre la verdad y la falsedad de vida que se traduce en la bondad y maldad hasta el punto de que aquello que se juzga como malo puede no serlo y lo que se juzga como bueno sí. No se puede diseccionar el acto moral como se hace con la materia para dar una respuesta general. Incluso ampliando la gama de matices sobre los actos humanos en perverso-peor-malo-no malo-neutro-no bueno-bueno-mejor-excelso no se puede dar un respuesta determinante sin tener en cuenta a la persona.

    Por este motivo cuando se descubre el pecado de algunos se ponen como demonios mientras que otros lo aceptan humildemente. El acto es el mismo pero su reacción es diferente. Respóndase a las ochos cuestiones en el caso de un fumador que intenta dejar el hábito y verán que no tiene nada que ver con otros actos de naturaleza moral. Se debe perdonar la debilidad pero no condenarla irremisiblemente. Se debe perdonar la maldad pero, en este caso, sí se puede amenazar con la condenación. Es la diferencia entre un acto no intencionado y otro que sí lo es.

  15. Joaquín dice:

    Echenique: No soy, precisamente, un papolatra. Prentendo, humildemente, ser un jesuslatra. Pero, por desgracia, no tengo las cosas tan claramente definidas. Como bien sabes, la Doctrina de la Iglesia tiene tres columnas sobre la que se mantiene a lo largo de los siglos: el mensaje del evangelio, la tradición y la enseñanza de la Iglesia que va construyendo a lo largo de los siglos lo que hoy creemos: En donde hoy estamos por la paz, ayer estábamos por la guerra; en donde hoy condenamos la pena de muerte, ayer la practicábamos; en donde quemábamos herejes, hoy los toleramos; en donde condenábamos homosexuales hoy los respetamos; en donde se toleraba el cuncubinato de los sacerdotes y papas, hoy lo rechazamos; en donde justificábamos la pobreza como algo evagélico, hoy la combatimos; en donde no exitían dogmas, hoy los tenemos; y así se podrían enumerar infinidad de desafueros a lo largo de nuestra historia.
    Yo también me encuentro desorientado, aunque tengo la esperanza de que el Espiritu Santo, una vez más, pueda salvar a esta barca que zozobra: http://cristianofobia.es/2016/12/11/la-iglesia-de-cristo-resplandecera-siempre-porque-esta-por-encima-de-la-soberbia-de-los-hombres. Es mi sincera inquietud ante todo a los que estamos asistiendo.

  16. Alfredo Aguilar dice:

    Definitivamente, los escribas de Infovaticana des-informan (tiran la piedra y esconden la mano), y sus fariseos directivos son tan cerrados a la misericordia, como lo eran algunos pocos de la época de Jesús, Hijo del hombre; sus continuos ataques al Papa Francisco, lejos de debilitarlo, muestran que seguir a Jesús y su Buena Noticia del Amor, es el camino. Vuelvan al Evangelio, Vívanlo.

  17. Carlos dice:

    Echenique, ¿admitiría al sacramento del matrimonio a quien hubiese mantenido relaciones sexuales previas con otro(s) distinto(s) de con quien se casa? Esperamos una respuesta afirmativa o negativa.

  18. Man With No Name dice:

    “Definitivamente, los escribas de Infovaticana des-informan (tiran la piedra y esconden la mano), y sus fariseos directivos son tan cerrados a la misericordia, como lo eran algunos pocos de la época de Jesús, Hijo del hombre“; la típica misericordia bergogliana.

  19. Chico dice:

    Esto no tiene solución. El Papa no dirá nada. Ya lo ha dicho por medio del cardenal Muller al mandarle publicar otra vez el Documento del en aquél entonces Cardenal Ratzinger, en el que se enseña claramente que los unidos sin casar no pueden comulgar. Y ya está dicho ahí todo por el Papa.

  20. Echenique dice:

    La misericordia de jesucristo ya se manifestó en el matrimonio indisoluble, elevado a sacramento, y en la prohibición del divorcio en todo caso, por el bien de los contrayentes, en especial de la mujer, de la familia, de la sociedad, de la Iglesia y del Estado. La estabilidad de la y las familias ahorra al Estado cantidades ingentes. Por el contrario, los fariseos y su falsa misericordia, admitían el divorcio con mucha manga ancha. Los nuevos fariseos de hoy día son los bergoglianos, que disfrazan el divorcio en forma de nulivorcio exprés y comunión sacrílega a los divorciados resposados. Hay que expulsar el divorcio de la Iglesia, como un cuerpo extraño. Y los que quieran divorcio lo tienen muy fácil : afiliarse a cualquiera de las sectas protestantes, que lo admiten desde hace tiempo y muchas más inmoralidades, como las obispas lésbicas.

  21. Máximo. dice:

    Es un peligro público para la Iglesia Católica, un pollo sin cabeza, masón, comunista, populista.

  22. Echenique dice:

    Perdona Chico, no te enteras. Müller ha hecho referencia al documento de Ratzinger, visado por El Papa Juan Pablo II, de propia iniciativa y no por mandato de Bergoglio, a quien ese documento no le gusta nada, pero nada de nada; tan nada de nada que convocó dos sínodos para cargárselo, pero le salieron ranas y hasta les insultó a los padres sinodales tildándolos de timoratos. La situación de hoy es insostenible, de cisma de hecho. El culpable no es sino Bergoglio, que ha generado una confusión colosal con la deliberadamente ambigüa Amoris. Debe marcharse por pérdida de la legitimidad de ejercicio, pues un Papa que no aspira a la Verdad plena no está a la altura del Vicecristo.

  23. Beatriz dice:

    Chico dice: “El Papa no dirá nada. Ya lo ha dicho por medio del cardenal Muller al mandarle publicar otra vez el Documento del en aquél entonces Cardenal Ratzinger, en el que se enseña claramente que los unidos sin casar no pueden comulgar. Y ya está dicho ahí todo por el Papa”.
    Chico: que tu inocencia te valga. No se puede creer tanta ingenuidad. ¿Crees realmente que el Papa Francisco le mando publicar al cardenal Muller el Documento? Por favor. Al Papa Francisco no le debe haber hecho ni cinco de gracia lo que hizo el cardenal Muller.

  24. Enrique dice:

    Pues la verdad, estoy por pasar de todo y congregarme en la iglesia evangélica del lado de mi casa, son gente maja y no son nada papólatras.
    Si los católicos dejamos de lado la lealtad al Papa, el respeto al ministerio de Pedro y la obediencia debida a la jerarquia legítima estamos dando la razón a los protestantes, es así de simple, ellos también dicen que obedecen, por encima de todo a Jesucristo. Las cosas son como son por mucho que las disfracemos de profunda lealtad al señor y de sesudas reflexiones teológicas trufadas de citas a todos los documentos pontificios que nos convienen. Francisco, guste o no, es Pedro, el que tiene las llaves, si creemos que Pedro es prescindible (depende de nuestros gustos personales) y que a lo que se referia el Señor no era a un ministerio PERSONAL si no a la confesión de fe que acababa de hacer Pedro, entonces, por mucho que no guste el vetus ordo, somos protestantes. Señores, esto es lo que hay.

  25. Panto Crator dice:

    Inés: Usted a transcrito un mensaje supuestamente recibido por Vassula Ryden de la página TLIG.org, tómelo con calma, hay que discernir debidamente el mensaje, sin embargo, hay algo que no cuadra en esa página y es que solicitan donaciones, o sea, piden dinero, ¿Cuándo se ha visto que un profeta pida dinero? Si usted lee la Enseñanza de los Doce Apóstoles o Didaje, se dará cuenta que el profeta que pide dinero es falso.

  26. quintacolumnistashunter dice:

    Con Carlos Núñez y Javier Ventas: La AL es directamente hereje, otra cosa es que comprenda esta forma de defender la Fe por parte de estos Obispos. Yo creo que los fieles debemos atacar el cancerígeno “documento” (si es que a tal engendro se le puede dar tal categoría) en forma frontal. El resumen de la AL es: los divorciados comulgarán (ya lo dijo Kasper, el “teólogo” de rodillas según Francisco, a cuatro patas y con rabo diría yo). Que los que no quieren dar crédito a los textos que leen sus ojos, a las frases que oyen sus oídos y a las conductas que acontecen por parte de Francisco se lo hagan mirar.

  27. Panto Crator dice:

    Inés: Le recomiendo que lea la Biblia y el Catecismo, que le hace falta para nutrir su conocimiento doctrinal para el desarrollo de sus virtudes cristianas, Tenga prudencia en andar promocionando a videntes. La Didaje es clara en señalar que el profeta que PIDA dinero es falso y la página que refiere PIDE DONACIONES o sea pide dinero. Que esto le ayude en discernir los mensajes de Vassula Ryden.

  28. Carlos dice:

    De el Evangelio según san Mateo,

    15,26 El respondió: No está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perritos.
    27,23 Pero ¿qué mal ha hecho?, preguntó Pilato. Mas ellos seguían gritando (…)

    Estos son los dos únicos pasajes donde se mencionan actos que están bien y actos que están mal y son perfectamente sustituibles por bueno y malo. En ningún sitio se habla de actos buenos o malos sino de lo bueno o lo malo referido a un estado definitivo del ser.

    Lo bueno es causa del bien y no al revés porque el bien es un concepto puramente psico-lógico y se traduce por acertado o cierto. Se confunde la realidad (bueno o malo) con la certidumbre del juicio (bien o mal). Se confunde, en definitiva, el ser (creencia en otro) con el estar (creencia en uno mismo) cuando está claro que el ser prevalece sobre el estar.

    El hombre puede afirmar si algo está bien, o está mal, pero no puede hacerlo sobre si algo es bueno, o malo, por sí mismo porque la bondad o maldad de las cosas le viene dado ya sea, de antemano, por la Revelación o, a posteriori, por efecto de la Naturaleza sobre él. Digamos que la Revelación (Dios Hijo) nos previene de los peligros que desencadena la Naturaleza (Dios Padre) sobre quien incumple sus Mandamientos.

    19,16 En esto se le acercó uno y le dijo: Maestro, ¿qué he de hacer de bueno para conseguir vida eterna? 19,17 El le dijo: ¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno solo es el Bueno. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.

  29. Panto Crator dice:

    Inés: Le repito, lea la Biblia y el Catecismo, deje a un lado la comezón de oír novedades o “Evangelios Nuevos”.

    Para tal efecto de discernir las revelaciones privadas debe primero constatar el visto bueno de la Santa Madre Iglesia, debe atender a las reglas básicas para el discernimiento: Jacques Philippe propone: A) Criterio Externo: Dios no se contradice. Dios es el mismo ayer, hoy y siempre. Dios es un Dios coherente. El Espíritu Santo no puede inspirar algo que sea contrario a su voluntad plasmada en la Revelación: La Palabra de Dios y la Tradición bimilenaria de la Iglesia. No se puede obligar a un fiel a aceptar actos considerados inmorales por la Biblia y el Magisterio, aún lo haga un obispo, porque lo primero es ser fiel y obediente a Dios y su Palabra, antes que a los hombres. (Act 5:29) Y, respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: «Someterse hay a Dios más que a los hombres. (Joh 3:31) El que de arriba viene, por sobre todos está. El que es de la tierra, de la tierra es, y de la tierra habla; el que del cielo viene, por sobre todos está; (Joh 3:32) lo que ha visto y oído, esto testimonia. Y su testimonio nadie recibe. (Joh 3:33) El que recibió su testimonio, selló que Dios veraz es. (Joh 3:34) Porque(c) a quien envió Dios, las palabras de Dios habla; porque no por medida da(d) el espíritu. (Joh 3:35) El Padre ama al Hijo y todo ha dado en la mano de él. (Joh 3:36) El que cree en el Hijo, tiene vida eterna; mas el que desobedece al Hijo, no verá vida, sino la ira de Dios queda sobre él».

    B) Criterio Interno: Nos lo da el Señor Jesús en Mateo 12:33 “El árbol se conoce por su fruto” La inspiración divina es fecunda y da buenos frutos, paz, alegría, caridad, unidad, humildad. Una inspiración de la carne o del demonio dará frutos negativos, tristeza, amargura, desunión, confusión, soberbia, etc.

    Y si lo que escribí no le es suficiente:
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19951006_ryden_sp.html
    http://www.es.catholic.net/op/articulos/12855/quin-es-vassula-ryden.html

  30. Julian dice:

    Lamentable desde todo punto de vista. Hay Católicos que en vez de interesarse por la busqueda de nuestro Señor Jesucristo, se interesan más por; el orden, la disciplina, las normas , los procedimientos, las leyes, los códigos, parecería que en vez dedicarse a buscar un nivel de espiritualidad superior, se han transformado en doctores de la Ley, aquellos judíos tan atados a las disposiciones y de los cuales tanto se quejaba nuestro Señor. Además a estas personas sólo les interesa la iglesia católica que ellos quieren no la iglesia que queremos todos, antes de quedarse sin la iglesia que ellos quieren prefieren que no haya ninguna y se dedican a sembrar supuestos cismas que solo existen en su propia fantasía. Sería mejor por el bien de la Iglesia que tiene dos mil años de existencia que acepten que el Papa Franacisco, es el actual Papa y lo va ha seguir siendo hasta el día de su muerte y que despues será elegido otro Papa que algunos católicos le va a gustar y a otros no, como ha sucedido siempre.-

  31. Panto Crator dice:

    Inés: 2 Pedro 1,19-12:  19 Y así tenemos la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en el lugar oscuro, hasta que el día despunte y el lucero de la mañana aparezca en vuestros corazones. 20 Pero ante todo sabed esto, que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación personal, 21 pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios.

  32. quintacolumnistashunter dice:

    Ya salió el Julián con el sainete aprendido en la sede de la secta de los malos-malísimos fariseos de la norma. La secta a la que pertenece Julián es una de, según sus palabras, “espiritualidad superior” (me parto, aunque tras la referencia de Francisco en la AL a los “sabios orientales” estas bobadas tenían que decirse). Anda majo lee los Diez Mandamientos y luego me dices si no son una Ley, Nuestra Ley (la de los Católicos claro, no la tuya). Y lee la Historia de la Iglesia, concretamente la parte del Papa Honorio, el Hereje. Y que el jefe responda de una vez a los Cardenales y resto de religiosos y laicos que le hemos interrogado respecto a su “decumento”.

  33. Echenique dice:

    de Hillary.

    Pero con mi mandíbula aun doliendo por golpearme contra el piso y el aire de mi largo suspiro de alivio aún escapando de mis pulmones, me desperté una mañana con una sorpresa mayor. Cuatro cardenales habían enviado una carta al Papa pidiéndole que aclarara la confusión deliberada de Amoris Laetitia.

    En esta petición de claridad, los cardenales plantearon cinco preguntas al Papa sobre la interpretación y los resultados de ese horrible documento. Al hacerlo, los cuatro cardenales colocaron al Papa en una disyuntiva. Responder las preguntas con honestidad a su deseo y el Papa se declara hereje. Responderles por la constante enseñanza de la Iglesia y deshacer todo el caos constructivo causado por el documento. Bueno, el Papa decidió que no haría ninguna de estas cosas y simplemente las ignoró, esperando que simplemente se fueran. Y aquí está la verdadera sorpresa. No se fueron. Ellos fueron a trabajar.

    Al no recibir ninguna respuesta del Papa, los cuatro cardenales hicieron pública la carta de hacía casi ocho semanas. Paso dos de un proceso de dos mil años definido en Mateo 18.

    “Pero si tu hermano peca [contra ti], repréndelo entre ti y él solo; Si te escucha, habrás ganado a tu hermano.

    Si no te escucha, toma todavía contigo un hombre o dos: para que por boca de dos testigos o tres conste toda palabra.

    Si a ellos no escucha, dilo a la iglesia. Y si no escucha tampoco a la iglesia, sea para ti como un pagano y un publicano”.

    Además, el cardenal Burke, siendo alguien no propenso a la bravata pública o a las amenazas grandiosas dio seguimiento a la liberación de la carta dando una entrevista en la cual él dijo que si la carta sigue siendo ignorada, el Papa obliga a los cardenales fieles a emitir una corrección formal del Papa.

    Aquí es donde las cosas realmente empiezan a ponerse interesantes. De ninguna manera soy un experto en el proceso canónico de varios pasos para que un consejo declare a un Papa como un hereje y por lo tanto destituirlo, pero sé que esto se parece mucho a ello. No me malinterpreten, no tengo ninguna expectativa de que el proceso iniciado por estos cuatro valientes cardenales conduzca allí, pero plantea algunas preguntas interesantes sobre lo que sucede después.

    Sospecho que la posibilidad de que el Papa responda a los cardenales se acerca a cero. Como se mencionó anteriormente, él y su proyecto de reforma están condenados de cualquier manera si él contesta. Lo que espero ahora es un ataque completo a los cuatro cardenales por cada peldaño adulador de Francisco. “Son sólo cuatro cardenales. Son precisamente los odiadores rígidos de la misericordia sobre los que el Papa nos ha estado advirtiendo”. Esto también pone en contexto algunos de los textos del Papa últimamente, ¿no? Pero ese será el estribillo, son sólo cuatro cardenales rígidos que no pueden dejar pasar el pasado. Ignórenlos.

    ¿Y adivina qué? Si son sólo cuatro cardenales otra vez, eso es precisamente lo que va a pasar. Ellos serán ignorados. Así que aquí está una posibilidad interesante. Sólo estos 4 cardenales firmaron las preguntas al Papa porque ya son bien conocidos por su obstinada adhesión a la fe católica, y para proteger a esos fieles cardenales y obispos de estos ataques hasta que el momento sea adecuado. Pero ¿qué pasa si la carta es ignorada y la corrección viene como se prometió y tiene las firmas de 25 cardenales y 100 obispos? No creo que ni este Papa ni sus compinches pudieran ignorar tan grande espectáculo del buen catolicismo anticuado.

    Entonces, imaginen la situación a la que se enfrentaría el Papa. ¿Retirar sus aserciones heréticas e interpretaciones de AL y deshacer toda su obra y su legado? ¿O caer sobre su espada para proteger el terrible progreso que cree haber hecho y renunciar al papado en lugar de enfrentarse a la censura, confiado en que tiene suficientes leales para elegir al Papa Francisco II como su sucesor? ¿Qué es más importante para el Papa, su papado o su legado?

    Por lo tanto, esto me lleva de nuevo a mi pregunta predominante en el análisis de todo esto. ¿Ha comenzado la batalla? ¿Acabamos de presenciar la volea de apertura de la batalla para recuperar la Iglesia? Sería ciertamente agradable pensar que sí, pero no estoy poniendo mis esperanzas arriba todavía. En mi mente, todo depende de cuántos cardenales y obispos estén dispuestos a poner sus nombres a la corrección formal. Entonces y sólo entonces sabremos lo que queda de la jerarquía de la Iglesia católica, si hay generales aún además de los cuatro. Sigo siendo escéptico. Pero tantas otras cosas están sucediendo ahora que pensé que no podrían suceder que, en contra de mi mejor juicio, tengo esperanza. La esperanza es una cosa peligrosa.

  34. Carlos dice:

    Hay algo mal con Joaquín Diaz Atienza… O es un “topo” o realmente todo el trabajo que hace en su blog es demencial (ironía porque es psiquiatra)… El que como Webmaster pone humildemente su curriculum (como si a Cristo le importara) se manda con este texto “Mal va la Iglesia cuando se cuestiona por parte de “cualquiera”, intelectual, obispo o monagillo, la autoridad del Papa” Juzgando a dos intelectuales de renombre como “estúpidos”… Todo un ejemplo de virtud este pedazo de bueno para nada. En realidad si es EL quien opina aquí que nadie lo recomiende como psiquiatra… Hay muchísimos mejores en España… Y Don’t Think Twice.

  35. Rose dice:

    Quien desea defender Francisco que antes se dispongan a leer cuidadosamente todo el documento Amoris Laetitia, después lean el Familiaris Consortio de JPII. Comparem los dos. Se no percibir ninguna alteración, o se va mal de los ojos o no conoce la propria religión.
    Amoris Laetitia esta cambiando si la doctrina bimilenar y punto. Ningún pontífice posee autoridad para cambiar las leyes de Cristo pues el Espírito Santo no se contradice.

  36. CARMEN MARÍA GISBERT GALLEGO dice:

    LO PRIMERO QUE QUIERO DECIR ES QUE ADMIRO A ESTAS PERSONAS TAN SABIAS Y CONOCEDORAS DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS Y CÓMO LAS APLICAN A ESTE TIPO DE CONFLICTOS. ME GUSTARÍA QUE ALGUIEN ME CONTESTARA A MI PREGUNTA: ¿ PUEDE O DEBE PERMITIR EL MALTRATO UNA MUJER DENTRO DE UN MATRIMONIO CRISTIANO? ¿ DEBE DE AGUANTAR HUMILLACIONES, VEJACIONES Y MALTRATO FÍSICO? SI SE DIVORCIA Y SE VUELVE A CASAR PORQUE LE CONCEDEN LA NULIDAD MATRIMONIAL LA IGLESIA. ¿NO PODRÁ NUNCA RECIBIR EL CUERPO DE CRISTO? GRACIAS

  37. Rose dice:

    1- Gracias por tu admiración
    2 – conocer las Escrituras y la religión no es privilegio , ni motivo de orgullo, ES DEBER de todo cristiano.
    3 – Busque informarse con un buen sacerdote sobre lo que es nulidad matrimonial y divorcio. Eucaristía, adulterio y sacrilegio. Jesus dejó muy claro lo cierto y lo errado. Ni El ni yo tenemos culpa de los infortunios matrimoniales. Nosotros que tenemos que hacer la voluntad de Dios y no El la nuestra.

  38. Echenique dice:

    Estoy con Rose, acertadísima.

  39. J.M.R. dice:

    Paco Montero. Y el maligno te acompañe.

  40. CARMEN MARÍA GISBERT GALLEGO dice:

    NO ENTIENDO EL COMENTARIO DE J.M.R. PACO MONTERO. Y EL MALIGNO TE ACOMPAÑE. ME LO PUEDE EXPLICAR POR FAVOR

  41. CARMEN MARÍA GISBERT GALLEGO dice:

    Me da la impresión, que este foro es un patio de colegio. Tiras y aflojas, yo tengo la razón, insultos y faltas de respeto, los sabiondos de la clase, las niñas repelentes. Pero bueno nadie es perfecto y además no cumplen los mandamientos. Es mejor ver la mota en el ojo ajeno. Quién esté libre de culpa que tire la primera piedra. Muchas gracias.

  42. CARMEN MARÍA GISBERT GALLEGO dice:

    ME DA LA IMPRESIÓN DE QUE ESTE FORO ES “UN PATIO DE COLEGIO”. EN LA HORA DEL RECREO: QUE SI TÚ NO TIENES RAZÓN, TIRAS Y AFLOJAS, LOS SABIONDOS, LOS ABUSONES QUE FALTAN EL RESPETO E INSULTAN, LAS ENTERADILLAS… ¿ Y CUMPLEN LOS 10 MANDAMIENTOS?. LO MAS FÁCIL ES MIRAR LA MOTA EN EL OJO AJENO. Y QUIÉN ESTÉ LIBRE DE CULPA QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA. MUCHAS GRACIAS

  43. solodoctrina dice:

    “Así como el hablar imprudente conduce al error, también el silencio imprudente deja en el error a los que tendrían que ser instruidos” San Gregorio Magno.

    Que Bergoglio termine con su silencio imprudente, que no haga decir a otros que no va a contestar las Dubia; que las conteste y se acaban, por ahora, los serios problemas que produjo dejando en el error a los tendrían que ser instruidos.

  44. natanael dice:

    Me uno al “toooma” de Albert y a la frase de San Gregorio de “solodoctrina”. A ver que regla moral de prudencia o escándalo se sacan los obispos para no adherirse masivamente a esta carta. Porque lo dicho por el Señor en el contexto de los juramentos, creo que vale también para éste y otros casos en que muchos, y especialmente los obispos, se muestran remisos en sus deberes: “vuestra palabra sea sí sí, no, no, lo que pasa de ahí viene del Diablo”. Porque se esconde la verdad y la moralidad bajo especiosas triquiñuelas y falsas discreciones.

  45. CARMEN MARÍA GISBERT GALLEGO dice:

    QUERIDA ROSE: GRACIAS POR TUS ACLARACIONES Y CONSEJOS. PERO COMO DISCIPULA DE JESÚS Y CRISTIANA, MEJOR NO LO HAGAS. TU PREPOTENCIA Y EGOCENTRISMO SON INCOMPATIBLES CON TUS CONSEJOS CRISTIANOS. NO TE PONGAS A LA ALTURA DE NUESTRO DIOS TODOPODEROSO DICIENDO: ” QUE ÉL NI TU TIENES LA CULPA DE LOS INFORTUNIOS…”GRACIAS A DIOS QUE ESTOY EDUCADA Y FORMADA EN UNA FAMILIA CRISTIANA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA. TENGO EN MI FAMILIA VARIOS SACERDOTES Y UNA BENDICIÓN PAPAL DE JUAN PABLO II QUE ME ENVIÓ MI TIO DON JUSTO MULLOR , QUE EN PAZ DESCANSE, CON EL QUE ME HE CRIADO DESDE PEQUEÑA. Y MIS PREGUNTAS CON TODA INTENCIÓN ME DEMUESTRAN LA FALTA DE HUMANIDAD Y DE HUMILDAD QUE TIENEN MUCHOS CRISTIANOS. ASÍ QUE TE ACONSEJO QUE LEAS MAS LA BIBLIA, EL CATECISMO Y LOS 10 MANDAMENTOS. YO HE RECIBIDO TODOS LOS SACRAMENTOS QUE HASTA AHORA SE PUEDEN RECIBIR. Y NO CABE DUDA QUE CON CRISTIANAS COMO TÚ, LA IGLESIA NO SIGA CRECIENDO.

Únete a InfoVaticana

Y recibe las noticias más importantes de la Iglesia. Es GRATIS.
Nombre:
E-mail: