TVE responsabiliza a los cristianos de la matanza de Orlando

|

cruz_orlando

De entre todas las manipulaciones vistas tras la masacre yihadista de Orlando la de la televisión de Rajoy, sostenida con el dinero de todos los españoles, se lleva la palma. Aunque nos gustaría, no es una broma.

Un joven de origen afgano -un radical islamista-, ha matado en Estados Unidos a más de 50 personas que frecuentaban un local gay, Pulse, en Orlando. Esos son los hechos, pero en una inexplicable negación de la realidad, los medios de comunicación se resisten a hablar de Islam, de yihad, del Estado Islámico -que, por cierto, ha reivindicado el atentado- y prefieren hablar de delitos de odio y de LGTBfobia.

Algunos van más allá, y culpan al cristianismo de ese atentado yihadista, informa Gaceta.es. Y lo hacen, además, con dinero público. Es el caso de Televisión Española que este domingo, en una edición del informativo, despedía el espacio difundiendo las imágenes con que los internautas reaccionaban a la masacre de Orlando. ¿Lo adivinan?

Un hombre, fusil en mano y, como munición, un crucifijo. Parece increíble, casi una broma, pero lo triste es que no lo es. Y cuando los medios de comunicación públicos están dispuestos a manipular así la realidad en nombre de la progresía que impide criticar al Islam, incurren en un flagrante incumplimiento de su obligación.

Tras conocer las reacciones por la emisión de esta imagen, TVE ha hecho público un comunicado en el que pide disculpas. La cadena asegura, además, que la imagen no fue elaborada por grafistas de TVE y que es radicalmente contraria a la línea editorial. «TVE se compromete a poner los medios necesarios para evitar que se repitan episodios tan lamentables como este», señala el comunicado.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
20 comentarios en “TVE responsabiliza a los cristianos de la matanza de Orlando
  1. Cristianófobos, manipuladores y cobardes. El cristiano ama al pecador, solo odia el pecado, pero estos hipócritas, que piden más amor y menos odio, odian a los cristianos porque no aman el pecado. No pueden soportar que se llame pecado a determinadas prácticas sexuales. Con su actitud provocan la violencia hacia los cristianos, profanaciones, quema de iglesias e insultos, cuando no agresiones.

  2. Yo ya he escrito una queja en el formulario de la Defensora del espectador de RTVE. Es posible que no sirva para nada pero por lo menos no nos quedamos quietos.

  3. El crucifijo no es munición, el crucifijo forma parte del arma.

    ¿Acaso se cree alguien aquí que los que pegan palizas a los homosexuales, día sí y día también, en España, son musulmanes?

    http://www.abc.es/madrid/20140922/abci-agresion-pareja-gays-201409221751.html
    http://www.abc.es/espana/madrid/abci-denuncian-brutal-agresion-jovenes-homosexuales-puerta-201604241456_noticia.html
    http://www.abc.es/internacional/abci-camara-seguridad-graba-brutal-4644404597001-20151203062500_video.html
    etc..
    etc…
    etc…
    Vale, el último no es de España. Pero esos tampoco eran musulmanes, ¿Verdad? Como no lo eran éstos:
    http://www.nytimes.com/interactive/2015/11/29/us/30abortion-clinic-violence.html
    ¿Verdad?

    Pues eso.

    A ver cuándo aprenden algunos que se trata de «la religión», da igual que sean musulmanes, cristianos, etc… Unos son un poco más fanáticos que los otros… es la única diferencia.

  4. Sesgado: es indudable que en muchas partes del globo la homofobia aun encuentra caldo de cultivo entre los cristianos de diversas denominaciones. Eso es innegable. Pero no cuenta que:
    1) Se está informando de un hecho protagonizado por un musulmán radical, no un cristiano, el punto está en que esa cruz-pistola sobra.
    2) No sé en otras iglesias, en la católica estos actos se condenan.
    3) Las noticias del ABC que usted muestra no identifican a los agresores como cristianos. Excepto en el NYTimes, si bien son otros ataques, también condenables desde una visión cristiana no fundamentalista.

  5. Sesgado hace Usted honor a su nombre. Vamos a ver califique Usted el hecho de que la cadena pública de España hable de un atentado islamista esgrimiendo una Cruz (igual a Católico en la habitual realidad española) o una estatua de Buda o Confucio. Otra cosa ¿cuántos murieron en esas agresiones que dice Usted que practicaron devotos Cristianos? . ¿Cuál es la reacción de la Iglesia Católica a todo este tipo de violencia?. En la del NYTimes ¿el Cristiano era Católico?. Pero bueno su táctica es vieja. Un ejemplo: los nazis también esgrimían agresiones, en muchos casos reales, para justificar su violencia. Y los fanáticos en la Historia son los, como Usted, ateos: Socialismos nacionalista, del bloque soviético y de china que mataron en 70 años más que toda la Humanidad junta en toda su Historia. Pues éso: sesgado.

  6. Primero mienten y difunden falsedad para manchar a los católicos, el trabajo sucio de la izquierda ya está hecho. Después, si hay críticas, piden disculpas con la boca pequeña y lo achacan a un error. Nadie es amonestado. La mala fe de los seguidores del islam y de las lgtb son incalculables.
    El comentario de Sancho es inapelable.

  7. Un buen ejemplo el de Hitler, que, qué casualidad, también era católico (como demuestra el «Got mit uns» de los cinturones de sus soldados:
    .
    http://thideology.blogspot.com.es/2005/09/gott-mit-uns.html
    .
    ¿Acaso se referían a Alá, o a Confucio, o Buda?
    .
    ¿Cristiano? ¿Católico? Suena un tanto ridículo ¿Acaso distingue usted entre chiíes y suníes? No, ¿Verdad? Todos son musulmanes, y si uno de ellos mata, se le atribuye esa muerte al Islam en general, ¿O no? Si yo en vez de «católico» escribo «cristiano», anulo su argumento, generalizo más todavía, y sigo teniendo razón.
    Hay asesinos entre los católicos, que asesinan defendiendo su religión. Sacerdotes incluso:
    .
    http://edition.cnn.com/2000/US/09/30/axewielding.priest/
    .
    Stalin era un asesino. ¿Y? Yo no estoy defendiendo a Stalin, ¿Verdad? Si alguien sacase una imagen de una escopeta con la hoz y el martillo, no me arrancaría ni un suspiro.

  8. «Sesgado: es indudable que en muchas partes del globo la homofobia aun encuentra caldo de cultivo entre los cristianos de diversas denominaciones. Eso es innegable.»
    .
    Pues ese es el motivo de esa imagen. Estamos de acuerdo entonces.

  9. La nueva era,, poque son como uno solo…ellos mismos les sacrifican «vanamente», pero no por nada, pues sacan provecho de los cadáveres, primero eso, luego promoveran abiertamente (y todo al tiempo conveniente) sus agendas, agendas friamente calculadas y pagadas con esa sangre,cuálesquiera sean.

  10. Es todo un consorcio «nueva era»,, ellos hacen su parte y con el resto son como uno solo…ellos mismos les sacrifican «vanamente», pero no por nada, pues sacan provecho de los cadáveres, primero eso, luego promoveran abiertamente (y todo al tiempo conveniente) sus agendas, agendas friamente calculadas y pagadas con esa sangre,cuálesquiera sean.

  11. Ni en nombre del Islam y menos aún de lo publicado por TVE1. Ese tío se quería suicidar porque su mujer lo había dejado y se ha llevado por delante a los de ese bar. Es el mismo caso que el del resto de matanzas que se han producido con anterioridad en EEUU. El asesino había nacido en Nueva York y no se le conocía ninguna vinculación con el extremismo. Si hubiese sido un yihadista lo hubiera perpetrado entre la comunidad judía.

  12. Sesgado, ese anuncio o chiste, es claramente la señal mas clara de la manipoulacion informativa mas aberrante y «sesgada» (por no poner otros epítetos mas acuerdo con el hecho) que se pueda dar. Y ya que te pones a citar noticias es curiosos que no te hayas acordado de las de Valencia estos dias, de los insultos en las manifestaciones del día del orgullo gay, de los disfraces que usan en sus manifestaciones, de las pintas en numerosas ciudades, de los gritos e insultos «posesos» a quienes impedian, con sus cuerpos, quemar la catedral de Buenos Aires, de las procesiones blasfemas de Sevilla, de las exposiciones, dicen que de arte, en numerosas circunstancias usando los símbolos y signos cristianos de forma repugnante y blasfema…..¿vale? Asi que a ver cuando aprenden algunos que la intolerancia, la befa, el insulto , la agresión viene (eso si disfrazada de libertad de expresion) de las lgtb

  13. Sesgado dice que Hitler era católico….JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA.

    Por favor, deje sus malvadas intenciones de sembrar duda y cizaña y deje de mentir tan descaradamente. Cualquiera que tenga dos dedos de frente y conozca un mínimo de historia sabe que Hitler no era ni por asomo católico ni mucho menos cristiano.

  14. Pues qué barbaridad de cosas se publican no solo aquí. Los cristianos no somos homófobos, pero exigen que aceptemos todo tipo de aberraciones porque el común de la sociedad se venda los ojos y prefiere hablar de tolerancia. No piensan en los niños, en lo que es NORMAL y les duele saber que todo eso que ahora aceptan NO es normal. A como vamos, pronto un hombre casado con un perro podrá adoptar un niño porque la sociedad dirá «es su derecho, su preferencia. TOLERANCIA». Hay pederastas abusando de niños y mujeres haciendo valer «su derecho» matando bebés y no hay quién se queje, salvo algunos grupos de cristianos evangélicos y católicos que no tienen miedo a ser juzgados de intolerantes y retrógradas…

  15. Porque tienen que mencionar a los cristiano I catolicos en esto, cuando fue un radical musulman que cometio El crimen, aunque no todos los musulmanes son iguales, pero por favor Saquern al cristianismo de ese asunto the nada tienen que ver. Es que la verdad del evangelio les’da duro a los enemigos de Dios

  16. Quintacolumnistahunter.
    A ver, hombre… ¿Cuál es su argumento? Dígalo, expréselo, defiéndase. A mí se me ocurren estas posibilidades:
    – No es cierto que los soldados alemanes llevaran escrito en las hebillas «Gott mit uns».
    – Ese «Gott» no se refería al Dios católico.
    – Hitler no era católico pero sus soldados nazis sí.
    No sé… ¿Algo más? ¿Algún argumento más?
    Sin embargo, el odio de Hitler a los judíos (como a los gitanos, negros, etc…) era una cuestión de raza, no de religión. Y los mató por millones por una cuestión de raza, no de religión, igual que Stalin mató por millones por cuestiones no relacionadas con la religión (o ateísmo). Pero Hitler era católico. Tan católico que durante el III Reich la moneda alemana de 5 marcos tenía inscrita una iglesia:
    http://i1188.photobucket.com/albums/z414/juanoscar545/316813_106076742828265_7607460_n.jpg
    Aquí tiene usted a Hitler saliendo de una iglesia:
    http://radiocristiandad.files.wordpress.com/2010/02/01.jpg?w=510&h=732
    ¿Necesita usted más? Argumente, hombre de Dios, argumente, que se le ve el plumero…

  17. Y usted era quien defendía que Hitler no era católico. ¿O no? Ahora que se ha quedado sin argumentos, lo que hace una persona valiente, coherente, es admitir su error. Sí, los del KKK eran los de las famosas cruces ardiendo. ¿Y? Nada, usted sabrá… Y la Santa Inquisición era Santa. Pero ni hablamos de la Santa Inquisición, ni del KKK. Hablamos de Hitler. QUE LE GUSTE A USTED O NO LE GUSTE, ERA CATÓLICO. Punto.
    Me llega con saber que ha aprendido usted algo, pero sería además un detalle que lo reconociera. Es una cuestión de buenas maneras, de saber perder, etc…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles