La fiscalía pide, con estas palabras, que se confirme la condena a Rita Maestre. Defiende que no se trató de una protesta pacífica y ha insistido en que Maestre debe cumplir la condena.
La fiscalía de Madrid ha solicitado a través de un escrito de impugnación que se confirme la multa de 4.320 euros impuesta a Rita Maestre por un delito de ofensa a los sentimientos religiosos por asaltar la capilla de la Universidad Complutense de Madrid.
El fiscal ha señalado que “es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres bolleras, o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra su Dios, implica un ánimo evidente de ofender”.
Desde la Fiscalía de Madrid han insistido en que no se trató de una protesta pacífica puesto que “al menos veinte o treinta personas irrumpieron en masa” y que, además, “a pesar de que el capellán les dijo que no podían pasar, le empujaron para entrar”.
El fiscal ha defendido que se puede reivindicar algo “sin faltar al respeto, sin ofender y sin ánimo de ridiculizar” pero lo que ocurrió “constituye un delito penado en el artículo 524 del Código Penal”.
«Quitarse el sujetador, sin más no es delito. Pero en nuestra cultura la forma de vestir o no vestir, implica una falta de respeto y consideración frente al otro. En la playa es normal estar sin sujetador para broncearse todo el cuerpo. Pero era un templo, no una playa. En el presente caso, la conducta de la acusada quedándose en sujetador, traspasa lo que podría ser una falta de protocolo o de saber estar», ha concluido el fiscal.
Por su parte, la portavoz del Ayuntamiento de Madrid , Rita Maestre, ha considerado que el escrito de impugnación del fiscal al recurso que ella presentó contra su condena judicial «dice más de quien lo escribe que de quien está tratando de hablar».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
En efecto. A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre.
…a ver si estas formas «chocantes» son sólo una tapadera del poder para perjudicar la causa de la justicia, que es que condenen a esta tía. Me huele a chamusquina, la verdad.
Incurrió en delito, que pague la pena. De lo contrario sentará precedente para que cualquiera lo repita y el resultado será la violencia social, porque no se pueden violar los derechos fundamentales de otras personas con la sobada justificación de la libertad de expresión.
Respeto y aplicación de la ley.
Creo que las feministas deberían ponerse de acuerdo si es bueno, para defender los derechos de las mujeres, el que una mujer afirme sobre si misma, como motivo de orgullo «Soy Puta», o si en realidad la prostitución es una forma más de esclavitud de la mujer. Lo digo porque si no se ponen de acuerdo sobre este punto, pueden perder credibilidad en otras afirmaciones.
La Mestre había declarado que si el tribunal la condenaba iba a renunciar a su cargo en el Ayuntamiento.
La condenaron y ¡ahí está riéndose la tonta! Se quiso pasar por «adolescente rebelde» y… ahí está la grandulona bien condenada.
Que, como todos deben hacer y más ella, empleada pública, cumpla su condena que… fue muy leve por lo que hizo.
Unos cuantos meses de cárcel «reales» pueden ayudarla para que recapacite. Diversamente mañana volverá a hacer lo mismo, todal, el dinero de la multa lo pagará juan pueblo que, demasiado generosamente, se lo da a diario con sus impuestos….
Sois de la caverna…el verdadero dinero ya sabemos quien se lo ha llevado. España es un pais de escandalo pero depende de quien lo ha cometido.