Una pareja recauda fondos para pagar carteles con mensajes a favor de la familia natural tras la legalización de las uniones homosexuales en Estados Unidos. El Tribunal Supremo de Estados Unidos legalizó a finales del pasado mes de junio el matrimonio gay en todo el territorio. Antes de la sentencia, la unión entre personas del mismo sexo ya era legal en el 72% de los estados del país (36 de 50), y ahora el Gobierno de Barack Obama ha decidido imponer la legalización de este tipo de uniones en todo el territorio estadounidense. Esta imposición ha sido el motivo que ha llevado a Richard y Betty Odgaard, residentes en la localidad de Grimes (Iowa) a iniciar una campaña para defender la familia y colocar carteles con frases que reivindican que el verdadero matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Este polémico proyecto ha incendiado las redes sociales. Los Odgaard son conocidos por su defensa de la familia natural y su rechazo al matrimonio homosexual, llegando a negarse a que en el local que regentan se celebren matrimonios entre personas del mismo sexo. A pesar de que perdieron varios pleitos en los tribunales y acabaron cerrando el negocio para evitar nuevos conflictos, esta pareja no se rinde. Ahora han iniciado una recogida de fondos para pagar hasta 1.000 carteles gigantes para defender el matrimonio de los ataques del gobierno estadounidense y por el momento han logrado poner el primero. En esta enorme estructura puede leerse: «Matrimonio = 1 hombre + 1 mujer. Por favor… necesito vuestra ayuda con esto. Firmado: Dios». El único comentario que la pareja ha hecho a los medios de comunicación es para negar que les mueva el odio. «Esto no viene del odio. Lo que más me frustra es ser vista como una persona odiosa, es lo último que quiero transmitir. Solo queremos mantener la visión bíblica del matrimonio«, ha asegurado Betty Odgaard.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Les terminarán linchando.
.
El totalitarismo de los sinrazón no admite libertad de pensamiento ni expresión de la verdad.
.
Mis oraciones por este valiente matrimonio.
¡¡¡Hay que ser tocanarices!!! ¿Se imagina que los ateos colocaran carteles pidiendo que los católicos no se pudieran casar? ¿O que no pudieran contagiar a sus hijos con el virus de la religión?
.
Vivan sus vidas católico-religiosas, recen mucho, sálvense, lleguen al cielo y disfrútenlo, y dejen a los demás en paz. No es necesario apedrear a aquel que trabaja en día santo, como dice la Biblia. No es necesario prohibir a los demás que disfruten de sus derechos. Ni les va ni les viene.
https://www.bibliatodo.com/NoticiasCristianas/integrantes-de-la-comunidad-lgbt-golpean-brutalmente-a-dos-pastores-en-ee-uu/
.
Libertad de pensamiento y expresión, aquí algún ejemplo, hay bastantes más.
Yo, de verdad, que juro que no os entiendo. Estáis todo el día predicando que vamos a ir al infierno por «pecadores» y sin embargo si ya sabéis lo que nos depara. ¿Por qué tanto odio? Cada uno recibirá lo que merece. Si es verdad que voy a pasar la eternidad en el infierno. ¿Por qué no dejáis que viva la vida en paz?¿Qué son 70-80 años comparados con toda la eternidad ardiendo? Ignoradnos ,en serio, ignoradnos y ya cuando vosotros vayáis al cielo y nosotros al infierno ya estaréis tranquilos.
PD: Si a alguno se le ocurre decir que es por nuestro bien o algo así eso es mierda como la copa de un pino.
Me ratifico en mi consejo de que estudies al menos algo de Lógica, Filosofía, Derecho. Tu incapacidad para construir un razonamiento -silogismo- formalmente correcto (premisa mayor, premisa menor, conclusión) y para mantener una discusión minimamente cartesiana, contestando ordenadamente a los argumentos con contraragumentos lógicos, queda patente en cada una de tus penosas intervenciones. Tus pretendidas absurdas y descabelladas «razonadas sinrazones» se derrumban estrepitosamente ante el invencible peso de lo evidente: «el tornillo está hecho para la tuerca, y la tuerca para el tornillo»; y eso es y será siempre así, por muy temprano que te levantes y por muy loca que te pongas. Y eso -precisamente eso- es lo que te tiene amargado y tú lo sabes, por mucho «arcoiris» del que te revistas. Tu amargura es infinita y se trasluce en cada venenosa y resentida aportación tuya.
Aunque sé que te esfuerzas en decir tú siempre la última palabra en estos foros, por mi parte se acabó la conversación contigo: hace tiempo que no discuto con quien no tiene una mínima capacidad de razonamiento correcto. Por cierto, meto las narices donde me da la gana (sólo faltaba que vengas tú a mi casa a decirme lo que debo hacer) aunque, como es natural, normalmente entro en lugares donde me encuentro bien; y como soy católico, pues frecuento páginas católicas y disfruto en ellas y de ellas . En este caso creo que eres tú el que mete las narices en un sitio equivocado: ¿qué haces aquí?. Vete a foros de los tuyos con tu resentimiento, con tu infinita amargura, y déjanos a los demás en paz, si eres tan amable, hombre, o mujer, o lo que seas, si es que sabes lo que eres, que lo dudo…
Une Rainbow pour les enfants
Debe estar usted muy desviado si hasta yo le quito la razón.
Mire, si usted es ateo, lo que digamos los cristianos sobre el matrimonio se la pela.
Porque al no creer en Dios, lo que nosotros pensemos que Dios dice es para usted sencillamente un sinsentido o una superstición.
No le veo yo protestando de que alguien defienda que mercurio o saturno determinen que mañana encuentre novio, y sin embargo lo dicen cada día todos los periódicos.
Los actólicos, igual que ustedes los ateos, y los homosexuales o los estibadores portuarios, tenemos TODO el derecho del mundo a expresar nuestras opiniones y criterios y a tratar que la sociedad los acepte cuando entendemos que es por el bien de ella. Eso sí siempre que lo hagamos por medios pacíficos y democráticos.
Y eso que tan evidente es para quien tiene dos dedos de frente, no lo suele ser para ustedes, puesto que cualquier campaña de ese estilo es tratado de fascista y malvado y se le ataca por todos los medios.
Verá usted, si usted es homosexual o le encantan los homosexuales, es su problema. Los cristianos desde los tiempos antiguos han (hemos) considerado la homosexualidad como una circunstancia no natural de la persona y yo le aseguro que conozco unos cuantos, que no todos lo viven con tanta naturalidad como proclaman sus benefactores.
Y por supuesto, la manera de vivir, y de entender la vida y la sexualidad del colectivo homosexual actualmente, no se corresponde con lo que unc ristinao entiende como vida sexual y familiar sana y moral.
por eso defendemos y defenderemos siempre que hay que proteger e los débiles de lo que consideramos les perjudica.
Es tan sencillo como eso.
Yo no juzgo a los homosexuales. De hecho soy firme defensor de que se integren en las parroquias y que tengan una vida cristiana lo más profunda posible, pero no por ello voy a a alabar su forma de vivir.
Yo también soy pecador ¿Sabe? Como cualquiera que se conozca un poco. Y vivo con mi pecado tratando de ser lo más parecido a Cristo que pueda en mi pequeñez.
Pues un homosexual tiene el mismo problema que yo. ¿O es que el resto de los dogmas morales no son igual de arbitrarios que el de la moral sexual? Yo le respondo, si se les despoja de fe, lo son.
Si usted no tiene fe, no veo por qué le preocupa tanto el tema, no debería sentirse concernido. Y si tiene fe, allá usted con su conciencia. Dios no me juzgará a mi por usted. Yo no le obligo.
Pero eso no me impedirá proclamar a los 4 vientos lo que creo y si usted pretende lincharme como harán con los que pusieron ese anuncio, me defenderé.
Y creo firmemente que tengo a Dios de mi parte por lo que, va usted necesitando un poder de convicción fuerte para vencerme.
Y, créame, sus escritos no suelen estar a la altura de convencer a nadie.
Por ultimo le darle un consejo (que como todos los consejos es gratis y no obligatorio): eso de llamarse «rainbow pour les enfants» aparte de ser gramaticalmente incorrecto, solo puede corresponder a dos cosas, una a que pretende provocar a la gente tratando de ser ambiguo en un tema tan delicado como los más pequeños, otra que le gusta el arco iris y los niños.
Si es esta última, le aconsejo con todo cariño que cambie el nick. Los católicos somos muy sensibles a los problemas de la infancia y su cuidado y tenemos mucho que trabajar respecto a ellos, mucho para ser dignos del regalos que Dios nos da con cada niño o niña.
Si es la primera es usted un ser miserable, despreciable y desecho de la sociedad, por lo que a pesar de que es ser con usted muy poco misericordioso (y por tanto un pecado que habré de confesar cuando me arrepienta de él) le deseo lo peor en la vida y le maldigo de todo corazón.
Con todo mi amor, por supuesto
A ver:
¿Usted se imagina a un estibador portuario protestando porque han ampliado (o reducido) el horario de los taxistas? ¿O porque se han incrementado (o disminuído) las inspecciones en las tiendas de verduras? No, ¿verdad? Entonces, cuando el gobierno decide que un colectivo minoritario (homosexuales) que vive de la misma forma que los demás, debe tener los mismos derechos, ¿por qué motivo protesta usted? A usted no le afecta en absoluto. ¿O sí? Sigue usted teniendo el mismo trabajo, los mismos hijos, la misma mujer, el mismo colegio, comprando el pan en la misma tienda, cobrando lo mismo. Su vida sigue siendo la misma. ¿Por qué motivo protesta?
.
Otra cosa es si hay lógica o no. Dos lesbianas, recurren a inseminación artificial. El óvulo de una se implanta en el útero de la otra y da a luz a dos criaturas. Una trabaja fuera, la otra en casa. Si una se muere, ¿no es lógico que la otra tenga pensión de viudedad, o que los hijos tengan derecho a heredar? Porque en eso consiste el matrimonio, legalmente. Otra cosa es lo que usted considere. Y en realidad es ridículo, porque para un católico un matrimonio civil no es un matrimonio de verdad. Es tan no matrimonio el civil heterosexual como el civil homosexual, ¿no? A mí me parece de lo más lógico concederles ese derecho. A mí y a los gobernantes de muchos países, cada vez más, y pronto todos.
.
¿Qué importancia tiene lo que piensen los católicos para mí? Ninguna, mientras no me afecte. Cuando pretenden plasmar sus creencias en las leyes (como en el matrimonio homosexual) afecta a otra gente. Y entonces tenemos derecho a preguntar ¿por qué? y pedir que vivan y dejen vivir. Afortunadamente lo del matrimonio gay no tiene vuelta atrás. Rajoy no ha revocado la norma, y nadie más lo hará en el futuro.
Lo que yo protesto o no contra los horóscopos, usted simplemente no lo sabe. Inventarse la realidad no sirve de nada. Si usted no me ve, simplemente significa que usted no me ve.
.
Lo de que mis escritos no convencen a nadie es sólo su opinión. Yo tengo otra.
.
Lo de que Une Rainbow pour les enfants sólo se puede interpretar de «dos» formas (no una, ni tres, nin cinco ni diez, sólo esas dos que se le ocurren a usted) es también su opinión, o mejor se lo inventa usted. Sé que arc-en-ciel en francés es masculino. ¿Y?
.
Lo de que los católicos son «muy sensibles a los problemas de la infancia» es simplemente FALSO. Si se respeta a una persona, se respetan sus creencias ante todo. Y si un niño es ateo, se respeta, y no se le obliga a rezar, ¿sabe usted?.
Y más importante aún, si los sacerdotes violan niños se les pone delante de un juez y se pide que lo metan en la cárcel, y no se les perdona y se les envía a otra parroquia como han hecho de manera sistemática todos los obispos, ni se les premia con retiros dorados en el Vaticano, como se ha hecho con el cardenal Bernard Law:
.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/internacional/1363338699.html
.
Y usted responderá lo que quiera, que no, que no es así, que estoy equivocado, pero en el fondo sabe usted que lo del Cardenal Bernard Law es una auténtica vergüenza. Y él seguirá allí, en su retiro dorado, y los sacerdotes seguirán violando niños.
Aquí va una interpretación más para el nombre: Los niños necesitan un arco iris, en el sentido homosexual del término. ¿Por qué? Porque entre esos 100 niños que hay en el cole, hay 7 que van a sentir el «impulso» sexual por aquellos de su mismo sexo, igual que de manera natural el resto lo sentimos por los de distinto sexo. Y es algo que les toca en una tómbola, como a otros nos toca ser altos o bajos. Dios los ha hecho así. ¿no? ¿Para qué los ha hecho así? ¿Para hacerles sufrir, simplemente?
Los argumentos que usan los católicos son ridículos. Por ejemplo: No es natural. Que es tan natural como respirar lo demuestran estas imágenes:
http://newsbite.it/public/images/articles/homosexuality%20in%20animals.jpg
http://i1.wp.com/pactiss.org/wp-content/uploads/2011/11/elephants.jpg?resize=150%2C150
Y quien quiera ver animales todavía más sorprendentes:
https://www.ted.com/talks/kees_moeliker_how_a_dead_duck_changed_my_life
Ese 7% necesita saber que lo suyo no es una «vergüenza». Que no es «antinatural». Que pueden vivir su vida con dignidad (decidan lo que decidan hacer en el futuro).
Por cierto, yo estoy en contra del aborto. No tengo claro que sea un crimen, pero ante la duda, lo lógico es no permitirlo. En ningún caso (bueno, quizá para salvar la vida de la madre en un riesgo real, un ser humano por un «posible» ser humano).
Caramba!!
.
El troll es pederasta.
.
Y lo ha descubierto cacauntes.
.
Buen trabajo cacauntes!!
.
Y dice el troll que tiene un hijo.
.
Pobre chaval!!
Pasaba por aquí:
Algo que NADIE podrá decir nunca de mi es que yo dejo sin responder cualquier pregunta que me hagan. La que sea. Directamente. Al meollo de la cuestión (y si alguna vez se me pasa alguna será por despiste o saturación, que los hilos son muy largos, pero si me la repiten la contestaré).
.
Las respuestas determinan quién tienen razón y quién no. Si no tengo respuesta para alguna pregunta será que no tengo razón, ¿no? Así funciona la ciencia, hasta que llega uno que tiene la respuesta, y cuya teoría no deja huecos.
.
Yo le he hecho una pregunta directa. Que «otros» que son teólogos tienen «la» respuesta, y usted la sabe pero no me lo va a decir es un truco muy viejo y muy trillado.
Responda, haga usted el favor, o acepte que no tiene respuesta: ¿Qué significado tiene que en la Biblia se diga que Dios ordenó matar al que trabaje en sábado?
Mary:
En su respuesta demuestra usted que por mucha licenciatura que tenga, no se entera. Que usted, licenciada, sea creyente, no demuestra nada ni contradice NADA. Que haya una relación entre bajo nivel cultural y creencia no quiere decir que todos los cultos no crean, ni que todos los que creen sean incultos. Hay gente inteligente y con estudios que es creyente (cada vez menos) y hay gente inculta y sin estudios que no cree (que cuando llueva saque el paraguas no significa que cuando saco el paraguas llueve). Tiene usted bibliografía aquí:
.
http://ttu.ee/public/m/mart-murdvee/EconPsy/2/Lynn_Vanhanen_2012_National_IQs_-_a_review.pdf
.
La correlación entre IQ y ateismo tiene un R de 0.6, ¿sabe usted? Tiene mucha bibliografía para estudiar con su sabiduría. Estoy esperando que me indique usted dónde han hecho algo mal (si puede, claro).
.
Carcahunter: Lo de que me gustan los niños gays se puede entender de dos formas. Ya ve usted cómo lo ha entendido «Ahí va», y me ha llamado pederasta. La otra forma de entenderlo considero que es medio correcta. Ni me gustan los niños gays ni me dejan de gustar. Acepto que existen, y que van a seguir existiendo, y que tienen por delante una situación muy chunga. En el cole, en el instituto, etc… estará en el punto de mira de los demás chavales. Será objeto de las burlas y humillaciones, etc… Y la forma de evitarlo es darle a él, y a todos los demás, un repaso de respeto a los demás. Decirles que ante todo son «personas», con todo el derecho y dignidad de los demás, y con TODO el derecho a vivir su vida como les de la gana, a juntarse con quien le de la gana, a tener hijos, pagar impuestos, tener un trabajo, etc… como todos los demás. Eso sólo se puede hacer de una forma, y es reconociendo su persona como es. Decirle que es un enfermo, un degenerado, que su práctica es una aberración, etc… no veo yo que ayude, ¿sabe usted? Me gustan los niños gays como me gustan los niños no gays. Me gusta que estén sanos, que sean espabilados, que jueguen, que vivan su vida y maduren. TODOS. Y que vivan sin sufrir el «bullying», acoso y derribo de sus compañeros. TODOS. No se trata de «curarlos», se trata de entender que tienen DERECHO a vivir su vida como les plazca, y a pecar todo lo que quieran y más si así lo deciden.
.
Relacionado con ésto, SI se obliga a rezar a aquellos niños que son ATEOS y sus padres son CATÓLICOS. Les obligan. Lo siento mucho, te ha tocado un padre católico. Qué le vas a hacer. TU también tienes que ser católico, por narices. Es como si yo decidiera que mi hijo es de PODEMOS. Es ridículo. Mi hijo será lo que él quiera ser. Yo sólo le puedo enseñar lo que soy yo, y dar ejemplo, si puedo. Nada más. Obligarle a rezar, cuando él no quiere, es ridículo (aparte de contraproducente). Y conozco suficientes casos para saber que es la norma para quizá un 20-30% de los hijos de padres católicos.
.
Por último, yo no deseo que ahorquen al Cardenal Law. Y usted suelta esa exageración porque SABE que yo tengo razón. Yo no quiero que lo ahorquen. Quiero lo mismo que usted: Que lo pongan de patitas en la calle. ¿O no quiere usted que lo pongan de patitas en la calle? En lugar de eso, disfruta de un dorado retiro en el Vaticano. Y usted lo sabe.
«UN accuses Vatican of adopting policies that allowed priests to rape children»
.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/10618983/UN-accuses-Vatican-of-adopting-policies-that-allowed-priests-to-rape-children.html
..
Traduzco:
.
«La ONU acusa al Vaticano de adoptar políticas que permitieron a los curas violar niños».
.
Más claro agua:
La política consiste básicamente en «el perdón de los pecados». El cura le dice al obispo que no sabe qué le pasó, que fue el demonio, que lo siente mucho, etc… y el obispo, comprensivo, le perdona y le da una 2ª oportunidad. Y una 3ª. Y una 4ª, y más y más y más… y los niños violados, las vidas destrozadas, importan un comino. Lo importante es esconder el escándalo.
El día que dos hombres, solos, o dos mujeres, solas, sin ayuda de la ciencia ni de terceros, puedan concebir un hijo, recién ahí, los voy a llamar familia… mientras tanto, son solo una abominación, como bien los llama San Pablo. Estamos viviendo los tiempos profetizados por nuestra Santa Madre en sus apariciones, el comienzo de la lucha final entre los hijos de Dios y los de las tinieblas. Hermanos, mantengamonos firmes en la fe.
«Abominación». Esa es nueva. Hasta ahora había oído llamarles enfermos, degenerados, engendro, etc… Está bien anotar una nueva denominación para eso que todos los demás llamamos, simplemente, una familia como todas las demás, donde se cambian pañales, se lleva a los niños al cole, se hacen números para comprar los libros o la ropa, se van de vacaciones, disfrutan con los primeros pasos, las primeras palabras, se enseña a leer, se lee un cuento antes de dormir, se discute y es enfada, y se vuelve a reconciliar, se crece, se hace adulto, se protege y ayuda en lo posible, se funda una nueva familia con el apoyo para siempre de la anterior, etc, etc… exactamente igual que las demás. Y a eso usted le llama abominación.
.
Lo gracioso es que alguno después venga por aquí preguntando: «¿A ver, cuándo le hemos llamado los católicos «degenerados» o «enfermos» a los homosexuales?». ¿En qué mundo vive alguna gente?
.
Por supuesto, hechos como éste:
.
http://www.lne.es/sucesos/2015/08/11/jovenes-dan-paliza-mujer-transexual/1799031.html
.
No se mencionan aquí. Si fuera al contrario, si un transexual le diese una paliza a un católico, entonces saltaría el escándalo en infovaticana… al revés no es noticia. Y eso que es el pan de cada día.
Rainbow, cuanto más leo sus escritos más creo que su mente no funciona muy bien. ¿Qué tipo de noticias esperaba encontrar en InfoVaticana? ¿A qué viene ud. aquí?
De verdad, hombre, que ud. da risa.
Rainbow, esta será mi última respuesta hacia ud. Le aviso de antemano para que no se moleste en contestarme algo que no voy a leer.
Poco me importa la relación entre el ateísmo y la inteligencia humana. Y si es como ud. dice que se impone la razón, pues mucho peor para la humanidad (claro está que el mismo hombre con su inteligencia y sus invenciones ha hecho mucho por destruirlo). Será la muerte del alma y el fin de la humanidad.
Pero para los que conocemos y amamos a Dios, sabemos que por muy pequeña que sea, sus hijos prevalecerán. Los ateos como ud no podrán destruir al Espíritu por mucho que se esfuerce.
Lamento que ud. no pueda comprender ni experimentar la maravilla en la que vivimos los que creemos.
Si se impone la razón, mucho mejor para la humanidad. Si hay una relación directa entre ateísmo e inteligencia, por algo será.
La idea de Dios como origen del Universo es absurda, porque la pregunta siguiente es de dónde salió Dios. Y si la respuesta es que existió siempre, pues entonces acabamos antes concluyendo que el Universo existió siempre. Es obvio para cualquiera con dos dedos de frente que el hombre inventó a Dios para responder a preguntas esenciales como quiénes somos, de dónde venimos, y sobre todo qué hay después de la muerte. Pero inventarse la respuesta a esas preguntas no sirve de nada. La verdad sigue siendo que no lo sabemos. Y probablemente nunca lo sepamos (o sí, quién sabe).
¿Por qué el ser y no más bien la nada? se preguntan los filósofos existencialistas. ¿Por qué existen cosas en vez de no existir nada? Y no responden a esta pregunta.
Pero la cuestión de hecho es que existe el ser. Y que el ser no surgen de la nada. Y si no surgen de la nada es que siempre han estado ahí. Y si siempre han estado ahí es que el ser es eterno. Y la eternidad es un atributo divino. A ese Ser Eterno lo llamamos Dios.
Con la sola luz de la razón humana podemos llegar a la idea de Dios.