El director del diario La Razón, socio en España de L’Osservatore Romano, y colaborador habitual en los medios de comunicación de la Iglesia Católica, Cope y 13Tv, atacó duramente al Papa Francisco en el plató de «La Sexta Noche». En el programa La Sexta Noche del sábado se comentaron las palabras del Papa Francisco en el vuelo a Manila, en las que se refirió a los ataques a la fe por parte de los dibujantes del pasquín Charlie Hebdo. Las palabras del Papa fueron estas: «Hay que tener, pues, esta libertad, pero sin ofender, porque es cierto que no se puede reaccionar con violencia, pero si el doctor Gasbarri, que es un amigo, dice una grosería contra mi mamá, le espera un puñetazo. No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás.» Marhuenda valoró de este modo las palabras del Papa Francisco: «Me parecen un despropósito. El problema de este Papa es que no para de hablar. Es un papa populista, es un papa peronista, y entonces en lugar de hacer como tiene que hacer un papa, que es dedicarse a lo que tiene que hacer… Hay cosas de él que me gustan, pero lo que ha hecho esta vez es… ha sustituido la interpretación de los evangelios por la interpretación de la Biblia de Jehová iracundo. Los que han visto Moisés saben lo que digo. Una barbaridad». El vídeo se puede ver aquí, en el minuto 4. 18′
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Hombre, duramente lo atacan los de Wonderer de esta web, y no aparece como noticia en titulares.
La crítica d Maruenda es una hermana d la caridad comparada con el blog mencionado.
Marhuenda ha dicho lo que piensa. Y no dice ninguna tonteria; Bergoglio habla por los codos, dice muchas memeces y además es populista y demagogo. Lo que piensa mucha gente que no les da las gana alabar a un enredador. . Prohibimos a Marhuenda que diga su verdad? Es el propio padre Jorge el que incita diariamente a que todos digan su verdad. Qué verdad? Eso ya habìa q preguntarselo al argentino.
Lo que ha dicho el Papa es de sentido común. Existe tanto el derecho a la libertad de expresión como el de libertad de culto pero ambos están limitados, no por el ejercicio de la violencia (Gasbarri podría esperarse un puñetazo que no le voy a dar), sino por la advertencia de los males que puede conllevar esa extralimitación. Sería como advertir al pasajero de un avión que por muy «libre» que sea su decisión de saltar desde un barranco no podrá evitar salir indemne de esa hazaña.
Por eso, el único derecho ilimitado es el derecho a la vida, base y fundamento de todos los demás. Un derecho que a día de hoy es sistemáticamente conculcado.
El verdadero problema es que durante mucho tiempo la Iglesia española ha cohabitado con el PP convencida de que eso le beneficiaba, y permitió que personajes como este caballero medraran bajo su protección. La jerarquía olvidó su misión de ser madre y se convirtió en madrastra y utilizó a estos personase en publicaciones que aplaundian el neoconservadirismo de algunos prelados mas pendientes del dinero que del Magisterio, mas pendientes de la política que de la Fe. Ahora de Roma vienen otros vientos y las uniones contra natura liberalismo económico e Iglesia, empiezan a saltar por los aires.
Este señor no me gusta ni un pelo, y con esto menos. Algunas veces he comprado «LA RAZON», ante compraba «ABC». Ahora, ni uno ni otro.
Creo que, en todo caso, debemos estar encantado con que alguien de 13tv se atreva a criticar rotundamente a Bergoglio y sólo con el Evangelio en la mano. Seguramente, será honrado con el debido despido y yo le recibiré con los brazos abiertos. Muy bien hecho, sr. Marhuenda.
No consigo comprender qué es lo que provoca la ira de los comentarios. ¿Qué ha dicho Marhuenda de ofensivo? ¿Es que les parece A Vds. bien que el mismísimo Papa diga lo del puñetazo? ¿Eso es acorde con el evangelio? Aunque eso sea la conducta más común y comprensible (dar el puñetazo al que ofende a tu madre) NO ES LO QUE DICE JESUS EN EL EVANGELIO. ¿Entonces? ¿Ah, que les ofende lo de populista y locuaz? Pues también a mi me lo parece… Puramente peronista. Sí, bien definido.
Menudo servicio evangelizador que podrían hacer los medios de comunicación de los obispos, y menuda leche.
Ni hacen ni dejan hacer, no sólo por el enemigo en casa, sino también por impedir, creo, en el caso de MAría Vision creo que era una TV católica que prohibieron
Bendito seas Señor por habernos dado un Papa como Francisco. Protege y guía al Santo Padre. Amén
Marhuenda se ha pasado un poco en la Sextas ¿dónde sinó), y, el que esté libre de pasarse contra este Papa que tire la primera piedra. Claro que hay pasadas y pasadas. De todos modos da la impresión, y salvando los excesos verbales del Papa, que no es precisamente Marhuenda el más indicado para hacer este tipo de comentarios.
Habrá que pasárselo esta vez y no aprovechar para coger el rábano por las hojas y atizarle con la parte contundente para que se contenga para la próxima.
lois, estoy de acuerdo con su comentario, y el Sr. Marhuenda debia ser capaz de distinguir los diferentes sistemas de lenguaje. Es periodista o ejerce de tal y no se le puede perdonar ese desconocimiento.
No vale venir con que el Papa habla mucho o poco. Todos lo entendemos perfectamente lo que significa el ejemplo, hay cosas que , si ocurren, pueden desencadenar otras; y no corresponde en ese contexto la valoración ética de la acción en sí: es un simple ejemplo gráfico.
En cuanto a lo de la libertad viene muy bien recordarlo. Dios nos ha dado una relativa libertad que debería ser usada para el bien y para buscarlo. Pero generalmente nunca quita la consecuencia de la libertad. Lo escogido, tiene sus consecuencias, como tirarse del avión que comenta. Esto no se suele decir suficientemente ni en religión, ni en política, ni en educación, ni los padres a sus hijos. Y es importante, Dios no quita ese consecuencialismo porque es la forma de poder aprender, entre otras razones: no todo da igual, ni en este mundo ni cara al juicio futuro.
Marhuenda, que nunca se atreve con el TRAIDOR Rajoy, sí se pone chulo con Francisco. El progrerío habrá aplaudido su vomitona.
Recemos por el Papa y dejemos que el Espíritu trabaje en paz. Amén.
Es una tontería esta crítica. Francisco dijo bien sobre el tema.
«Me parecen un despropósito. El problema de este Papa es que no para de hablar. Es un papa populista, es un papa peronista, y entonces en lugar de hacer como tiene que hacer un papa, que es dedicarse a lo que tiene que hacer… Hay cosas de él que me gustan, pero lo que ha hecho esta vez es…»
Me suenan conocidas esas palabras… claro que cambian el por qué según el bando pero es una demostración de quien las mociona. Más bien el degollado se escandaliza del ahorcado y viceversa. Si no fuera trágico me reiría a carcajadas.
Por eso prefiero mirar a los ojos al Señor:
«Yo Soy. Mira a Mis Ojos y no mires ni a la izquierda ni a la derecha. Mírame a Mí, tu Señor. Yo Soy El Camino, la Verdad y la Vida Eterna. Recuerda con qué gran amor te he enseñado Mi Palabra, y que todo lo que sabes ahora, lo sabes por Mí. Todo Mi Reino está lleno de Maravillas. Yo soy El Alfa y El Omega. Ámame… » TLIG 06.09.1988
Tenemos necesidad de un periodismo que acuda a las fuentes y que no haga información «de oidas» y tenemos la responsabilidad de ser lectores «críticos», que saben acudir a la s fuentes, que están a disposición de todos.
Es una temeridad juzgar las palabras del Papa leidas fuera de su contexto, y acusarle de difundir la venganza o de volver a la ley del Talión.
Hagan el favor, periodistas, lectores, de llevar a cabo un ejercicio de información y de opinión RESPONSABLE.
Esta vez, les evitaré el trabajo: tan sencillo como leer todas las frases de esa declaración en http://www.vatican.va. Decía el Papa:
«Creo que los dos son derechos humanos fundamentales: la libertad religiosa y la libertad de expresión. No se puede… pensemos… Usted es francés, vayamos a París. Hablemos claro. No se puede ocultar una verdad: que TODA PERSONA TIENE DERECHO A PRACTICAR SU RELIGIÓN, SIN OFRENDER, libremente. Así lo hacemos, así lo queremos hacer todos. En segundo lugar, NO SE PUEDE OFENDER, DECLARAR LA GUERRA, MATAR EN NOMBRE DE LA RELIGIÓN, es decir, en nombre de Dios. A nosotros, lo que sucede ahora nos resulta un poco… nos sorprende. Pero pensemos también en nuestra historia, en las numerosas guerras de religión que hemos tenido. Piense en la “noche de San Bartolomé”… ¿Cómo se entiende eso? También nosotros hemos cometido el mismo pecado. Pero NO SE PUEDE MATAR EN NOMBRE DE DIOS. ES UNA ABERRACIÓN. Matar en nombre de Dios es una aberración. Creo que esto es lo principal sobre LA LIBERTAD DE RELIGIÓN: SE DEBE PRACTICAR CON LIBERTAD, SIN OFENDER, PERO SIN IMPOSICIONES Y SIN MATAR.
La libertad de expresión. LAS PERSONAS NO TIENEN SÓLO LA LIBERTAD, EL DERECHO, SINO TAMBIÉN LA OBLIGACIÓN DE DECIR LO QUE PIENSAN PARA COLABORAR AL BIEN COMÚN. La obligación. Pensemos en un diputado, en un senador: si no dice lo que piensa que es el camino adecuado, no colabora al bien común. Y como ellos, muchos otros. TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE HABLAR ABIERTAMENTE: tener esta libertad, pero sin ofender. Porque es verdad que NO SE PUEDE REACCIONAR VIOLENTAMENTE, pero, si el Dr. Gasbarri, gran amigo, ofende a mi madre, se lleva un puñetazo. Es normal. Es normal. NO SE PUEDE PROVOCAR, NO SE PUEDE INSULTAR LA FE DE LOS DEMÁS, no se pude ridiculizar la fe. El Papa Benedicto, en un discurso –no recuerdo dónde con exactitud–, habló de esa mentalidad post-positiva, de la metafísica post-positiva, que al final llevaba a creer que las religiones y las expresiones religiosas son un especie de subcultura, que son toleradas, pero son poca cosa, no forman parte de la cultura iluminista. Y esto es herencia de la Ilustración. Mucha gente habla mal de la religión, se burla, podríamos decir que “juega” con la religión de los otros; son provocaciones, y puede suceder lo que mismo que si el Dr. Gasbarri habla mal de mi madre. Hay un límite. Toda religión tiene dignidad, toda religión que respete la vida humana, la persona humana. Y no puedo ridiculizarla. Ése es el límite. HE UTILIZADO ESTE EJEMPLO DE MI MADRE, PARA DECIR QUE EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN HAY LÍMITES. No sé si he conseguido responder a la pregunta. Gracias.
Pues has perdido muchos enteros en mi opnión Marruenda; sorprende que un intelectual de talla no sepa diferenciar el léxico hispanoparlante del occidental; bueno como es catalán a lo mejor estas cosas le sobrepasan; este Papa tiene estas salidas porque en aquel continente son expontáneos, el iempo espero, le irá dictandi que se debe moderar
¿A qué espera Carlos Romero Caramelo, presidente de la Asociación Católica de Propagandistas y del CEU, para decir algo al respecto?
Seguramente don Tancredo recontará los votos y decidirá después, como siempre. Este es incapaz de mover un dedo para defender al Papa.
Que personas supuestan católicas y «tradicionalistas» se refieran al Papa como «Bergoglio» habla mucho de lo farsantes que son ellos en esa careta del «tradicionalismo»
Si Marhuenda (que aprueba el matrimonio homosexual) critica al papa por sus declaraciones sobre los límites a la libertad de expresión, es que Francisco estaba acertado.
Según Maruenda tiene libertad de expresión Charlie Hebdo, pero no el Papa
En varios blogs de esta web se ataca al Papa de forma mucho más dura de lo que lo ha hecho Marhuenda que se ha limitado a opinar sobre unas declaraciones del Papa. En varios blogs de esta web al Papa se le insulta a diario y no pasa nada.
En esta misma noticia quien se firma Colgunter vuelve a escribir barbaridades sobre el Sumo Pontífice y tampoco pasa nada. Deberían ustedes revisar mejor los comentarios porque los hay que son asquerosos e impropios de una web católica, que después se rasguen ustedes las vestiduras por lo que ha dicho Marhuenda es de risa.
¿Marhuenda propagandista? Ya decía yo, si es que los de la ACdP son cobardicas hasta para criticar al Papa. Seguro que este ha ido a clases de ser democratacristiano con los que están ahora mandando en el CEU y hacen los congresos esos que llevan al Gallardón para hacerse perdonar lo blanditos que son.
Si Marhuenda el salidín y Losantos el eunuquín se meten con Bergoglio no hay duda: esta vez, aunque a algunos les joda, Bergoglio tenía razón
Lo que no se entiende es que este señor, que se declara públicamente ateo (o agnóstico), sea miembro de la ACdP…
La incontinencia verbal del Papa Francisco se manifiesta continuamente. Así, por ejemplo, existen equiparaciones que no tienen un pase. Meter en el mismo saco el fundamentalismo islámico ( que es un fundamentalismo asesino sobre una religión ya en sí profundamente fundamentalista en su práctica vigente en sus diversas variantes, en sus fundamentos doctrinales y en el ejemplo de su fundador ) con el fundamentalismo católico, que no es más que un integrismo reactivo a la modernidad y la secularización, y no propone método alguno violento , defendiendo sus ideas dentro de una sociedad democrática que tolera, no es de recibo. Comparar la vivencia de la religión en las teocracias islámicas con la misma vivencia en las sociedades democráticas y laicas de occidente, es de aurora boreal. Ni aún por ganarse a los musulmanes son admisibles estas comparaciones odiosas.
Pero es que si algo caracteriza a este Papa es su incontinencia verbal, quizás por sus raíces argentinas, y de ello da muestras casi a diario. Porque ya poca gente sigue las indicaciones papales, sino habría que ponerse a temblar. Las distinciones, los matices, la categorización precisa, los conceptos, no son su fuerte, Lo suyo es la brocha gorda que consigue grandes titulares, pero aleja a la grey de la razón.
Así, y sin ánimo exhaustivo y por poner un ejemplo aparentemente banal y reciente, dirigiéndose a la Curia y a las congregaciones de religiosos se ha referido al “terrorismo del chismorreo ”: “hermanos, guardémonos del terrorismo de las habladurias”. Estaremos de acuerdo, que el chisme, el cotilleo, el chismorreo, la murmuración, pueda ser un pecado contra el octavo mandamiento y es contrario a la caridad cristiana, pero no está al mismo nivel que el quinto. Civilmente, no es lo mismo una injuria leve que un asesinato, ya no digamos que la práctica del terrorismo.
Esta manera de enfatizar su argumentación mediante la utilización de gruesos e inapropiados calificativos dice mucho de la capacidad intelectual que es de esperar de un Papa.
Ya el colmo es poner límites a la libertad de expresión a propósito del reciente atentado terrorista en París, aunque, si bien se mira, si se degrada el terrorismo al nivel del chismorreo cualquier cosa es posible. Si el Papa se hubiera tomado la molestia de ver las viñetas publicadas en el medio francés se percataría, como ya hizo la justicia francesa, que el conflicto de bienes jurídicos entre la libertad de expresión y prensa y las creencias de los islamistas se decanta en este caso a favor del primero. Generalmente son viñetas que representan a Mahoma precisamente para criticar a los radicales yihadistas. Las caricaturas son críticas con el radicalismo islámico, no con Mahoma. Estas viñetas no pueden ofender a nadie que no se encuentre ya ofendido con el mundo en general.
Estamos acostumbrados a ver al Dios Padre cristiano o al Espíritu Santo o a Jesucristo representado en múltiples viñetas, generalmente en forma amable para criticar no sólo a la Iglesia sino a la política o a múltiples situaciones, o para ensalzar a personas o comentar temas de actualidad, y nadie se escandaliza, forma parte del acervo cultural común, de contenido no necesariamente religioso. Generalmente se ofrece como modelo en contraposición a personajes o situaciones.
Y si Mahoma y la religión islámica entran en el paquete crítico de Occidente es porque esa religión impregna de tal modo a esas sociedades instaladas en la Edad Media o mejor en la Antigüedad , que la crítica de las mismas es inescindible de la crítica religiosa. Conforma sus regímenes políticos y sus sociedades en una forma totalitaria.
Y no podemos ser ajenos a ese mundo, a resultas de la globalización.
Sin crítica no hay libertad. Y el Papa lo que parece reclamar con sus ejemplos – pegaría a su vecino de asiento que ofendiera a su madre – es que omitamos toda critica al Islam. Sin crítica no podemos cuestionarnos el presente. Sin crítica, no hubiera habido ni revolución científica, ni ilustración, ni revoluciones liberales, ni nada de lo que conocemos del mundo moderno.
Y si alguna viñeta traspasa los límites de la libertad de expresión ( que también las hay ) en Occidente se encuentran los tribunales para restablecer el equilibrio perdido ( aquí no está bien visto defenderse a puñetazos como propugna el Papa Francisco, ni está permitido : menudo ejemplo ).
Perdonando la osadía, entienda este escrito el Papa Francisco para que modere su lenguaje, no improvise sus discursos, se deje aconsejar por su gabinete de prensa y si es necesario consulte un diccionario antes de hablar.
Oye, y no hace lo mismo esta web cuando critica las opiniones y acciones de varios obispos???
No creo que ataque al Papa. Simplemente da su opinión sobre sus declaraciones. Yo quiero mucho al Papa, pero coincido con Marhuenda en que esas declaraciones no son lo más acertadas.
La Razón también podría sacar una noticia: «Infovaticana, periódico católico, ataca duramente a Rouco y a la Conferencia Espicopal Española»
Y Marhuenda se cree muy católico repitiendo la herejía marcionita que contraponía el Nuevo Testamento al Antiguo. Pues, sr. Marhuenda, fue Cristo quien cogió el látigo y expulsó a los mercaderes del Templo, y el que al final de mundo dirá a los de su izquierda «apartaos de Mí, malditos, id al fuego eterno preparado para el demonio y sus ángeles». Cristo también usó expresiones duras como cuando decía que más le valiera que le colgaran una piedra de molino al cuello al que escandalizase a un pequeño, o cuando hablaba de la necesidad de aborrecer a su padre y madre para ser digno de Él. ¿Cristo ignoraba el cuarto mandamiento? Evidentemente no, Esas expresiones expresan que Dios no hace componendas con el pecado, aunque tenga misericordia con el pecador, y, en el caso de aborrecer al padre y a la madre expresa que hay que estar dispuesto a aborrecer el mayor amor de los amores naturales si se levanta en oposición al amor de Dios, como muchas veces a ocurrido en la historia. No hay oposición entre el nuevo y el antiguo testamento. Dios es misericordioso y a la vez justo. No hace componendas con el pecado pero tiene misericordia del pecador mientras el pecador pueda convertirse y salvarse.
Hablar espontáneamente, improvisando, es algo que conduce a interpretaciones erróneas, si se trata de una persona de importancia internacional, como es el Papa. Seguramente lo que quería expresar es que si uno se encuentra a alguien con aspecto fuerte y cara de pocos amigos, y se pone a insultar a su madre, seguramente se va a llevar un puñetazo, o al menos corre gran riesgo que algo así le vaya a suceder, lo cual no quiere decir que le parezca bien que le pase. Sencillamente eso.
yo veo lo del PUÑO, como algo comunistoide, PERO PREFIERO PUESTOS A DEFENDER INJURIAS y en nuestro caso los CATÓLICOS, BLASFEMIAS, SOY PARTIDARIO de una PATADA en los COJONES, QUITARSE LOS HÁBITOS Y REMATAR LA FAENA CON LO QUE CORRESPONDA, pues se puede decir cualquier PARIDA e incluso insulto PERSONAL, pero NO A TERCEROS, EN TÉRMINOS OFENSIVOS, DESPRECIATIVOS, PROVOCADORES O BLASFEMOS «NO SE PUEDE PERMITIR».
INDIVIDUALMENTE Fodemos (porno hacer propaganda) poner LA OTRA MEJILLA ( entendida ésta como no ser revanchistas, sino en el BUSCAR SOLUCIONES a la SITUACIÓN PLANTEADA, con JUSTICIA) PORQUE A NIVEL FÍSICO, la primera será por estar distraído.
DE TODAS FORMAS A QUIEN TENDRÍA QUE DARLES UN » PUÑETE «, ES A LOS CUATRO PUÑETEROS que nos MANGONEAN, MANTENIENDO EL»»» LIBRE MERCADO «»», y con ÁNIMOS de AMPLIARLO, Y APLICAR la MATER ET MAGISTRA, pero de esto NI MÚ, MUUU,
DE BORREGOS MUDOS, HIPÓCRITAS Y CLERICALISTAS.
El Papa ataca duramente a las familias numerosas llamándolas «conejos».
Muy desafortunadas las declaraciones del Papa sobre la familias numerosas. No conoce bien el concepto de paternidad responsable.
¿Donde narices viene eso en la Sagrada Biblia o la Tradici´n apostólica?
Cuánta hipocresía. Está clarísimo que lo único que quiso decir el Papa fue que no está bien blasfemar ni burlarse de la fe de los demás. Y en el ejemplo que puso también es claro para el que lo quiera entender: si se burlan de la madre de alguien, se exponen a que el hijo les dé un puñetazo, lo cual no significa que el él, Francisco, lo hiciera ni que sea algo loable.
Creo que MARHUENDA se ha indignado farisaicamente. El Papa puede haber dicho una frase mas o menos inoportuna, pero como no es doctrina nadie le puede acusar de ir contra la doctrina por lo del puñetazo. Puede ser mas o menos afortunada, pero si se dice en contexto lo que quiere expresar es que no se puede ofender los sentimientos mas profundos de nadie, ni siquiera de los musulmanes, algo en lo que yo estoy de acuerdo.
Lo mejor es tener paciencia francisana de San Francisco, y soportar los insultos cristianamente, ahora bien, si a uno al mentarle la madre, se le escapa un puñetazo, es humano, y no hay que rasgarse las vestiduras. El Papa no ampara ni mucho menos el terrorismo, pero tampoco ampara el insulto sistemático de los sinverguenzas del Charlie.
Si si les han asesinado pero son unos sinverguenzas los de antes y los de ahora y unos cínicos y unos miserables, los muertos y los vivos. Eso si, tienen derecho a la vida y a que no les maten por perpetrar sus salvajadas. Ahora bien, si se les pudiese denunciar, civilmente a lo mejor no había pasado esto. No estoy justificando el asesinato de ningun modo, pero a modo de posibilidad, ¿si cuando un medio cometiese una injuria grave, como reiteradamente hace el Charlie, se le pudiese denunciar y multar efectivamente, no ayudaría eso a reducir la ofensa?
¿no es muy cínico que no se pueda comparar a la ministra negra francesa con un gorila, que por fealdad, y color y si no se depila, tendrían algo en común, y en cambio se pueda insultar impunemente los sentimientos religiososo mas profundos de millones de personas?
Es cínico e injusto. Y el Papa lo que dice es que la injusticia cabrea, les guste oirlo o no a los cínicos políticos occidentales, y a los del charlie les volveran a atizar a pesar de su falsa portada de «todo esta perdonado» que en realidad quiere decir por favor perdoname y no me mates mas, pero dejame sacar esta caricatura para hacerme el valiente como que no cedo.
Yo no creo en la inocencia de bergolio.
Incontinencia verbal? AUSENCIA DEL ESPIRITU SANTO.
Urgencia por destruir la civilización occidental.