El arzobispo de Zaragoza, Manuel Ureña, ha cancelado su agenda tras trascender que fue obligado por la Santa Sede a renunciar al cargo por haber autorizado el pago de una indemnización de 105.000 euros a un diácono que no llegó a ordenarse sacerdote. El Arzobispado de Zaragoza anunció el pasado 12 de noviembre que el Papa Francisco había aceptado la renuncia de Ureña, presentada «por motivos de salud», según explicó él mismo, y que se preveía que se nombrara a su sucesor en enero. Según publica hoy Heraldo de Aragón, la Santa Sede obligó a Ureña a renunciar al cargo de arzobispo debido a que pagó una indemnización a un diácono de 105.000 euros por trasferencia bancaria y en concepto de nómina de noviembre, de los que 45.000 corresponden a Hacienda. Mientras, Radio Zaragoza ha informado de que la Santa Sede obligó a Ureña a dejar el cargo de forma fulminante por no atajar un problema de acoso que sufrió este diácono por parte de un párroco de una localidad de la provincia de Zaragoza. El diácono, de 27 años, estuvo en una parroquia de un pueblo de Zaragoza desde 2011 hasta la pasada primavera de 2014, cuando trasladó su residencia a otra parroquia de la capital aragonesa y que abandonó este mismo mes de noviembre, según ha confirmado Efe. Sobre este asunto, el Arzobispado no se ha pronunciado y ha guardado silencio durante todo la mañana, mientras que la anunciada presencia de Manuel Ureña en la inauguración de una exposición sobre mártires cristianos en Zaragoza ha sido cancelada por «motivos de agenda». Los organizadores de la exposición han anunciado que tampoco acudirá ningún representante del Arzobispado al acto. Según Heraldo de Aragón, el Colegio de Consultores, órgano integrado por diez presbíteros, abordó el tema de la indemnización en una reunión celebrada ayer. Ureña explicó en este órgano que esta persona quería cursar una licenciatura y que calculó que este era el dinero que podía necesitar para costearse unos estudios de cuatro años. Según este diario, además de la indemnización oficial, habría existido un pago complementario al diácono que ascendería a 15.000 euros y que habría sido abonado por el arzobispo. La Guardia Civil ha confirmado a Efe que no hay denuncia por este asunto por parte del diácono. Sí la hay por parte del párroco, que ha presentado esta mañana una denuncia por calumnias al joven diácono.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Peligroso precedente. Las iglesias en Estados Unidos o Alemania ya lo ensayaron en otros casos de abusos: dar dinero para que no se demandara a los sacerdotes indignos. En España la cuestión es muy delicada. Se piensa que por el patrimonio artístico hay mucha riqueza. El Arzobispo emérito de Zaragoza se equivocó completamente y ha hecho un daño enorme, probablemente queriendo tapar el asunto.
Ahora se abre una caja de pandora y habrá quien quiera subirse al carro. Si esto le ha costado el puesto a Ureña, en diócesis donde hay temas con obispos incapaces de afrontar desde la firmeza, la población activa episcopal española va a disminuir en los próximos años de manera preocupante…
Me temo que en Infovaticana no han leído aún la prensa de hoy: Heraldo de Aragón informa de que SÍ ha habido denuncia: la presentada por el párroco de Épila ante la guardia civil contra el diácono, por difamación. El párroco había informado negativamente sobre la ordenación del diácono, y éste fue al arzobispo acusando al párroco de acoso, sin aportar ninguna prueba. Don Manuel no dio crédito, pero indemnizó; cosa habitual al parecer cuando las autoridades eclesiásticas niegan el orden sacerdotal a los seminaristas que están acabando la carrera, para que inicien otros estudios u otro modo de vida. Lo único inusual al parecer es la cantidad: 60.000 euros limpios. El diácono no denunció judicialmente entonces ni lo ha hecho ahora. Si fuese un varón virtuoso lo natural habría sido ordenarle y no despedirle e indemnizarle, supongo. ABC.es apunta también hoy, reproduciendo la noticia, que los hechos, o parte de ellos- fueron comunicados a Roma por la propia curia arzobispal, algunos de cuyos miembros están enfrentados hace tiempo al prelado.I
No es inusual que Infovaticana dé informaciones parciales, siempre con resultado de hacer el juego a los enemigos de la Iglesia. No porque no haya miserias, sino porque muchas veces, al conocer todos los datos (no las referencias parciales que reproduce este medio) se aprecian matices y realidades menos escandalosas.
Me da mucha pena que un medio que se supone serio como Infovaticana publique esto sin informarse mínimamente. Para empezar aquí la víctima es el párroco, no el diácono, que es el difamado. Segundo, qué problema hay en que la diócesis dé un dinero para que el diácono recomience su vida. Tercero, lo que Infovaticana tendría que investigar es quién informó torcidamente a Roma para quitarse a su arzobispo de encima.
No es infrecuente que cuando hay tomate con algún seminarista al que es imposible ordenar se le haya intentado recolocar o dar medios para que se vaya sin hacer ruido. Rouco usó a uno de sus esbirros, eterno decano en una facultad, para meter a alguno con calzador. El chaval está de profesor. Y no pasa nada… Hasta que pasa.
Si el diácono no es menor, ¿dónde está la gravedad del hecho si hubiera sucedido realmente? ¿Es lógico que el Vaticano hiciera a Ureña renunciar por dar un dinero para tapar algo que NO es un delito de abuso? Habría sido una decisión fea, pero poco más. El diácono no es un imberbe.
Creo que a Ureña le han hecho dimitir por haber sido el primer obispo en España que ofició la Misa por el rito extraordinario, rescatado del ostracismo por Benedicto XVI. El Vaticano ha empezado una purga sin piedad contra los que querían que la Iglesia, con Benedicto al frente, recuperase las tradiciones prohibidas desde el postconcilio. Ureña, Burke, Liviers… ¿Cuál será el próximo?
Jemnys, ¿por qué va a prohibir el Papa el Misal de Juan XXIII? Sería demasiado fuerte contradecir una medida de su predecesor. Pero resulta que Ureña, Liviers, Burke y la orden de la Inmaculada Concepción son simpatizantes de dicho rito. ¿Casualidad que estén siendo purgados de manera tajante, sin saberse muy bien las razones?
En el caso de Liviers y Ureña, además, se une que se ha ensuciado su imagen injustamente.
Sobre lo que dice, yo no creo que todos los Papas hayan sido buenos, no digamos santos. ¿Era bueno Alejandro Borgia? Yo creo en Cristo. Él, e su inmensa Misericordia y Sabiduría, permite, ha permitido a veces a lo largo de la Historia, que haya Papas que no sean los idóneos.
No sé con qué intención se actúa en el Vaticano, pero ya es raro que casos como éstos se hayan dado en tan poco tiempo.
Y ahora lo de Tarragona… ¡NI UN SOLO OBISPO VALENCIANO MÁS HASTA DENTRO DE VEINTE O TREINTA AÑOS!
Coincido con Vd. Joaquín
Querido Ximo, señor Valero… con ustedes se podría grabar la película ocho apellidos valencianos. Valencia es tierra de obispos. Puedo citar, Vilaplana, Catalá, Benavent, Reig Pla, Cañizares, Murgui,García Aracil, Cortés Soriano, Escudero, Giménez Valls, Juan Segura, Piris Frigola, Salinas Viñals… UREÑA, de hecho es la diócesis que más obispos da a España.
Baja estopa… puede ser que sí. Pero tenga en cuenta que la baja estopa la siembran alimañas, y en el seminario menor me topé con unas cuantas que me sembraron mucha mala leche… gentuza con acento del valle de Albaida o de la Ribera del Xuquer. Yo no le escribiré una carta al Papa, ni pienso denunciar cosas de hace 30 años, pero tiene usted mucha razón, Valencianot de duro y tartana, que si se tapa los ojos y los oídos parece que las cosas no pasan, y vaya por Dios si pasan. Dicen que cuando un árbol cae hace mucho ruido, refiriéndose a los sacerdotes corruptos; y un bosque entero que crece está en silencio, respondiendo a sacerdotes santos… aquí la mitad del bosque cayó y la otra mitad está desmochada. Muchas plumas es lo que saltan cuando cae un árbol en esta diócesis que nació de la corrupción en 1942 de mano de un corrupto borgia que llegó a ser Papa.
1492
Ciudad del Vaticano. AP 18/01/2014 Un documento obtenido ayer por la agencia de noticias AP reveló que el papa Benedicto XVI destituyó a casi 400 sacerdotes en dos años por abusar sexualmente de niños.
Estas estadísticas corresponden a los años 2011 y 2012, y superan en mucho los 170 sacerdotes destituidos entre 2008 y 2009, cuando el Vaticano reveló por primera vez detalles sobre el número de sacerdotes despedidos.
Anteriormente solo se había divulgado el número de denuncias de abusos sexuales que el Vaticano había recibido y el número de juicios que esa institución había autorizado. Aunque no está claro por qué se dispararon los números en 2011, podría ser porque en 2010 hubo un aumento de casos reportados en los medios de comunicación.
El documento fue elaborado con base en datos recolectados por la Santa Sede para defenderse ante un comité de la ONU, en una cita realizada esta semana en Ginebra.
El arzobispo Silvano Tomasi, embajador del Vaticano para ese encuentro, aludió a una sola de las estadísticas en una sesión de ocho horas en la que el comité de derechos humanos de la ONU lo sometió a un intenso interrogatorio con fuertes críticas a la Iglesia.
Aunque son públicos, los reportes anuales no están disponibles de primera mano ni se venden fuera de Roma y suelen encontrarse en oficinas del Vaticano y en bibliotecas de las universidades católicas.
Una revisión de la AP a los libros de referencia muestra una evolución notable en los procesos internos de la Santa Sede para emprender acciones disciplinarias contra los pedófilos desde 2001, cuando el Vaticano ordenó a los obispos que enviaran a Roma los casos de todos los sacerdotes, cuya acusación parecía verosímil, para su revisión.