El Cardenal ha concedido una entrevista al diario argentino La Nación. Léala a continuación. -Algunos cardenales y obispos parecen asustados ante esa posibilidad y la rechazan incluso antes del comienzo del sínodo. ¿Por qué cree que hay tanto miedo a una evolución de la disciplina de la Iglesia? -Creo que temen un efecto dominó, que si uno cambia un punto, todo colapse. Ése es su miedo. Todo esto se vincula con la ideología, una interpretación ideológica del Evangelio, pero el Evangelio no es un código penal. Como el Papa dijo en la exhortación apostólica «Evangelii Gaudium», citando a Santo Tomás de Aquino, el Evangelio es una gracia del Espíritu Santo que se manifiesta en la fe que obra por el amor. Ésa es una interpretación distinta. No es un museo. Es una realidad viviente en la Iglesia y nosotros tenemos que caminar con todo el pueblo de Dios y ver cuáles son sus necesidades. Luego, debemos hacer un discernimiento a la luz del Evangelio, que no es un código de doctrinas y mandamientos. No podemos simplemente tomar una frase del Evangelio de Jesús y de ahí deducirlo todo. Hace falta una hermenéutica para entender todo el mensaje del Evangelio y luego diferenciar qué es doctrina y qué disciplina. La disciplina puede cambiar. Por eso me parece que acá tenemos un fundamentalismo teológico que no es católico. -¿Usted dice entonces que no se puede cambiar la doctrina, pero sí la disciplina? -La doctrina no puede cambiar. Nadie niega la indisolubilidad del matrimonio. Pero la disciplina sí puede cambiar y ya ha cambiado varias veces, como vemos en la historia de la Iglesia. -¿Cómo se sintió cuando se enteró de que se estaba por publicar un libro de cinco cardenales que atacan su postura? -Todo el mundo es libre de expresar su opinión, no es un problema para mí. El Papa quería un debate abierto, y creo que esto es una novedad y es algo sano que ayuda mucho a la Iglesia. -¿Hay miedo entre algunos cardenales porque, como dijo el Papa, hay una construcción moral que podría colapsar como un castillo de naipes? -¡Sí, es una ideología, no es el Evangelio! -¿Hay miedo a una discusión abierta en el sínodo? -Sí, porque temen que todo pueda colapsar. Pero, primero de todo, vivimos en una sociedad abierta y plural, y es bueno para la Iglesia que haya una discusión abierta, como tuvimos en el Concilio Vaticano II (1962-65). También es bueno para la imagen de la Iglesia, porque una Iglesia cerrada no es una Iglesia sana. Por otra parte, cuando debatimos sobre matrimonio y familia, debemos escuchar a la gente que vive esta realidad. Hay un sensus fidelium [el sentido de los fieles]. No puede ser decidido sólo desde arriba, desde la jerarquía de la Iglesia, y especialmente no se pueden citar viejos textos del último siglo, hay que observar la situación de hoy, hacer un discernimiento del espíritu y llegar a resultados concretos. Yo pienso que ésta es la aproximación del Papa, mientras que muchos otros parten de la doctrina y usan después un método más deductivo. -En una entrevista con un medio italiano usted dijo que el blanco verdadero de los ataques de los cinco cardenales conservadores no es usted, sino el Papa… -Quizá fui imprudente. Pero mucha gente lo está diciendo, se puede oír en la calle todos los días. No quiero juzgar a nadie, pero es obvio que hay gente que no está totalmente de acuerdo con este papa, algo que no es nuevo y ya sucedió durante el Concilio Vaticano II, cuando muchos estaban en contra al aggiornamento de Juan XXIII y Pablo VI. -Muchos analistas piensan que no es una coincidencia que este libro salga justo en vísperas del sínodo… -Sí, es un problema. No recuerdo una situación semejante, en la que de forma tan organizada cinco cardenales escribieran semejante libro. Es como se manejan los políticos, pero creo que en la Iglesia no deberíamos portarnos así. -¿Qué espera del sínodo? -Creo que mucho depende de cómo el mismo Papa abrirá el sínodo. Él no puede darnos una solución al principio, pero sí una perspectiva, una dirección. Espero que haya una discusión serena y amistosa de todos los problemas vinculados a la familia, no sólo uno. Y creo que lograremos un gran consenso, como tuvimos en el Concilio Vaticano II. -En los últimos días, el Papa habló varias veces de la misericordia, dijo que hay que captar los «signos de los tiempos», que los pastores deben estar cerca de la gente, por lo que parece muy claro qué es lo que quiere… Sí, leer los signos de los tiempos fue fundamental durante el Concilio Vaticano II. No puedo imaginarme que la mayoría del sínodo en este punto pueda oponerse al Papa. -Sobre la cuestión de los divorciados vueltos a casar: ¿la comunión es un premio para quien es perfecto o es una ayuda al pecador? -La comunión tiene un efecto sanador. Y especialmente la gente que vive en situaciones difíciles necesita la ayuda de la gracia y necesita los sacramentos. -Otra solución sería anular en forma más rápida los matrimonios. -Hay situaciones en las que la anulación es posible. Pero tome el caso de una pareja con diez años de matrimonio, con chicos, que en los primeros años tuvo un matrimonio feliz, pero por diversas razones fracasa. Este matrimonio era una realidad y decir que era canónicamente nulo no tiene sentido.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Este individuo no es católico.
Quisiera transcribir un tozo de un libro fantástico titulado Fidelidad, de José Morales publicado por Rialp. Yo tengo la segunda edición pero ojalá que llegue a las doscientas. En realidad es una cita que Morales hace del Cardenal Newman. Me parece muy útil para los tiempos que corren, parece profética. Dice así:»Un buen católico no se atreve, si es prudente a frecuentar determinadas objeciones contra su fe. No teme que vayan a demostrarle por ejemplo que la iglesia no viene de Dios.Pero teme que si las escucha frívolamente y sin motivo el Señor pudiera permitir la pérdida de su fe sobrenatural… Ese es a veces el fin de los que con el pretexto de investigar la verdad, juguetean con sus convicciones.
He aquí las razones por las que la Iglesia no puede permitir coherentemente a sus hijos dudas acerca de la verdad de sus enseñanzas. La mera investigción en los fundamentos de la fe no supone en ningun modo la duda, ni tampoco equivale a dudar la consideración de los argumentos que se esgrimen contra las creencias cristianas, siempre que existan buenas y suficientes razones para hacerlo. Pero esto nada tiene que ver con la duda culpable, ni con el manoseo frívolo e innecesario de objeciones, que la iglesia reprueba.»
Yo creo que Newman ya fallecido es quien mejor ha calificado a Casper y sus secuaces que estan manoseando frivola, culpablemente e innecesariamente, algo para lo que no tienen autoridad ninguna.
Falta que se cumpla el final y que la iglesia repruebe de una vez y mas pronto que tarde algo que supone una brecha en la coherencia de su mensaje y que esta confundiendo a mucha gente. Es cierto que hay mucha gente en situación irregular que es consciente de ello y esta deseando ser confundida para así traspasar la responsabilidad de su vida a otros. Pero también hay gente poco preparada a la que los titulares sobre estas cuestiones y las preguntas que se enviaron a los consejos pastorales sobre los divorciados les ha hecho cree que por la vía de hecho la iglesia admitiría como inevitable las segundas nupcias civiles sin que exista nulidad previa de un matrimonio anterior. Lo consideran una forma de modernización.
Yo me pregunto ¿con tantos obispos como hay y en un asunto tan grave como es que solo cinco han sacado un libro para poner a los Casperosos en su sitio?.
Y tambien me pregunto ¿que espera Roma? a que se pudra mas la cuestión o se confunda a mas gente?.
La situación es muy grave, este sujeto, se atreve a descalificar a cinco cardenales, en mentira evidante, afirmando que atacan al Papa. ¿desde cuando ser fiel al Magisterio y a la Doctrina es atacar al Papa?.
Luego afirma que el Papa quiere un debate abierto. Si esto es cierto el Papa no forma parte de la solución sino del problema. Yo no se a que juega el Papa, pero estoy escandalizado con lo que le esta permitiendo a este señor.
La entrevista es vomitiva, es una retahila de lugares comunes sin la mas mínima base teológica.
Se permite llamar fundamentalistas a esos cardenales y los situa fuera de la iglesia el que no tiene ni un pie dentro. Les acusa de manejarse como políticos, con un par, el que es un prodigio de espiritualidad… protestante. Luego dice»Por otra parte, cuando debatimos sobre matrimonio y familia, debemos escuchar a la gente que vive esta realidad. Hay un sensus fidelium [el sentido de los fieles]. No puede ser decidido sólo desde arriba, desde la jerarquía de la Iglesia, y especialmente no se pueden citar viejos textos del último siglo, hay que observar la situación de hoy». Este sujeto es mentiroso y falsario, el sabe muy bien que este problema es de siempre, que no es de ahora, y la Iglesia no impone nada desde arriba, sino que lo impone Cristo. ¿como que no podemos considerar textos del úlltimo siglo, si nos basamos en el evangelio que es de casi dos mil años? Este es un listo que pretende confundir a incautos y manosea como dice Newman groseramente cosas muy claras y concretas de la doctrina.
Lo mismo que afirma este individuo de el divorcio, porque se trata de eso de aceptar el divorcio como un hecho consumado por la practica, se podría decir con la misma autoridad moral sobre el asesinato. Por ejemplo parafraseandole se podría afirmar: «Por otra parte, cuando debatimos sobre el ASESINATO O EL ROBO, debemos escuchar a la gente que vive esta realidad. Hay un sensus fidelium [el sentido de los fieles]. No puede ser decidido sólo desde arriba, desde la jerarquía de la Iglesia, y especialmente no se pueden citar viejos textos del último siglo, hay que observar la situación de hoy.» Lógicamente a efectos físicos no es lo mismo asesinar o robar que divorciarse y casarse por lo civil, pero moralmente todos ellos son pecados mortales e impiden al hombre la salvación si no confiesa arrepentido.
Decir que algunos cardenales y obispos interpretan el evangelio como una ideología ya me dice que este cardenal no es de fiar. ¿Puede un cardenal de la Iglesia arremeter contra otros cardenales y obispos como él y darle credibilidad? Si no actúa en comunión, aquí hay algo que no funciona.
creo que lo dice bien clarito: NO VAN A CAMBIAR LA DOCTRINA SINO LA PRAXIS. Lo digo por los que saldrán aplaudiendo todo lo que se haga en el sínodo bajo el pretexto de que no se ha cambiado la doctrina… los tiros no van por ese lado.
.
Por otro lado, y no tiene que ver, decir a infovaticana que menudo coñazo esto del vídeo que se reproduce sólo y te obliga a estar quitándolo en internet. QUEREMOS QUE SE NOS DE LA LIBERTAD DE PONERLO O NO POR FAVOR, se hace un poco repelente entrar aquí por este tema
Me parece que hay mucho escándalo farisaico en la interpretación de las palabras del Card. Kasper. Él tiene razón: debemos diferenciar disciplina de doctrina. La doctrina no puede cambiar (ni siquiera el Papa ni el Concilio tiene esa facultad) pero la disciplina sí. Por ejemplo: el celibato sacerdotal no es algo de doctrina es sólo disciplinario, por lo que podría pensarse en ordenar sacerdotes a personas casadas (ojo, soy célibe y no cambiaría mi celibato por nada del mundo) como ocurre en las Iglesias orientales; una cosa distinta es el sacerdocio femenino, que sí nunca podrá existir ya que es algo de doctrina (San Juan Pablo II recuerda este punto).
Ahora, ¿no podría pensarse en una solución disciplinaria matrimonial distinta a la práctica actual sin afectar la doctrina? Esto creo que sí es posible. Recuerden, por ejemplo, que el mismo San Pablo concede el «privilegio» llamado «paulino» de divorciarse (sí, señores, divorciarse) del cónyuge no-cristiano en caso de conversión del otro cónyuge.
Estoy totalmente de acuerdo con el mensaje anterior de Juan Nadie. ¿Qué pasa ahora que la doctrina de 2000 años de la Iglesia Católica no sirve para nada? ¿Qué ocurre con todas las personas que han dado su vida por defender la doctrina de Nuestro Señor Jesucristo, por ejemplo, Santo Tomás Moro? ¿Es qué este Santo hizo el tonto dando su vida por defender la verdad del matrimonio?
Este Cardenal es un hereje total. Sostiene que Nuestro Señor Jesucristo no dejó su doctrina ni sus normas en el Evangelio. ¿Es qué Kasper sabe más que Dios? Menudo atajo de soberbios. Se creen más que Dios.
El Papa no debería ni siquiera haber planteado el problema dado que ya está resuelto por Nuestro Señor en el Evangelio. También piensa que es más que Dios o que puede enmendarle la plana a Dios.
Encima se atreve a llamarnos fundamentalistas a los que seguimos el Evangelio tal y como Jesucristo nos lo dio.
Desde luego la Iglesia está totalmente partida en dos. Estan los que piensan como Kasper y los que pensamos en que Jesucristo dejó una doctrina perfecta y para siempre. El mismo Jesucristo dijo «El Cielo y la tierra pasarán pero mis palabras no pasarán».
Este aleman está tan seguro de lo que dice porque hay quien le anima y apoya.. ya habla como Francisco: «me parece que acá..»
Se ha mimetizado en argentino y sabe lo que va a hacer el Papa.
Será responsabilidad de Bergoglio el cisma que viene.
Madre mia que tropa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Eminencia, pero porque no se va a la Selva Negra a cazar el jabali y nos deja tranquilos ?
«Creo que temen un efecto dominó, que si uno cambia un punto, todo colapse. Ése es su miedo. Todo esto se vincula con la ideología, una interpretación ideológica del Evangelio, pero el Evangelio no es un código penal»
Esta frase es muy grave, porque es una manipulación burda.
1) No se trata de que se colapse, se trata de que si se empieza a negar una doctrina clara dada por Jesucristo, al final se acaba haciendo una religión a la carta, como ya hemos visto en el protestantismo.
2) Las frases de Cristo sobre la indisolubilidad de matrimonio, son demasiado claras, para que venga este Judas, a decir, que se trata de una interpretación ideológica.
3) Cierto que el evangelio no es un código penal, pero los 10 mandamientos, no son unos simples consejillos, para saltarse al gusto del consumidor, ni las palabras de Cristo «esforzaros para entrar por la puerta estrecha, porque ancho es el camino que lleva a la perdición», «lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre», unas frases para tomarse a cachondeo.
ESTE IMPRESENTABLE,ES EL TÍPICO DEMAGOGO TERGIVERSADOR,CONSTRUCTOR DE APORÍAS.
LA ÚNICA Y VERDADERA MISERICORDIA,ES LA DEL SEÑOR CON LA ADÚLTERA:
«TAMPOCO YO TE CONDENO(=LAPIDO).VETE,…¡Y NO PEQUES MÁS!
Ramblas.
Ramblas, el negador de los Milagros y de la Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, el hereje destructor de la Iglesia y de la Fe, Kasper, llama ideologizado s a los 5 Cardenales, que están defendiendo la Fe con gallardía. Encima en un periódico argentino y utilizando palabras como ideologizado, típicas del lenguaje de Francisco. ..Qué cada uno saque sus conclusiones. Esto no pinta bien para la Iglesia. Espero que la mayor parte de los Obispos del Mundo se opongan a esta locura.
A Kasperio, libera nos Domine.
Es que estos defienden una nueva teología según la cual llevamos dos mil años equivocados. Ahora se ha descubierto ¡qué lumbreras! que no hay pecado mortal si no se tiene la voluntad expresa de ofender a Dios. Según esto no sería pecado mortal la homosexualidad, los divorcios, los arrejuntados y ni siquiera los abortos porque en ellos no existe esa voluntad expresa de ofender a Dios, sino que son el fruto de unas circunstancias que nos llevan a esos comportamientos y de los que no somos responsable. Y porque si, pese a todo, buscamos a Dios ¿quién es nadie para juzgarnos?
¡Pasen y vean!
El problema de Kasper es el siguiente: ha estado tanto tiempo viviendo entre protestantes que ha terminado por pensar como uno de ellos. En el tema del matrimonio, el Protestantismo niega la sacramentalidad del mismo, sobre la cual, se sustenta la indisolubilidad, según la teologia catolica; a partir de ahi, Lutero contemplo el matrimonio como una realidad puramente humana, sobre la cual sólo tenia competencia el poder civil. Kasper, y quienes piensan como él, quieren conducir el matrimonio catolico a este estado protestante, y abrir la puerta asi a la destruccion de toda la teologia sacramentaria catolica, fundanda en la Divina Revelacion, y no en la opinion de unos y de otros.
Tambien, recordar al Cardenal, que los caminos de la gracia son muchos: los ordinarios son, efectivamente los sacramentos, pero tambien esta la oracion, la penitencia, una vida según el querer de Dios…, estos son caminos extraordinarios abiertos a todos los cristianos. Tambien recordarle, aunque a él esto le puede sonar como una beateria, la existencia de la llamada «comunion espiritual», que tiene tambien su valor, y que ha sido aconsejada por los santos y la Iglesia. No se puede convertir la sagrada comunion en un derecho, cuando es un don que exige, por parte de quien lo recibe, una disposicion concreta, que ya tenian muy clara los primeros cristianos, y si no que lea y medite lo que dice san Pablo a los Corintios sobre recibir al Señor en pecado mortal.
Señor Cardenal piense: es usted catolico, sacerdote y Cardenal de la Iglesia Santa, Catolica, Apostolica y Romana (mal que les pese a los ecumenistas), y no un mero pastor protestante.
«-Creo que temen un efecto dominó, que si uno cambia un punto, todo colapse. Ése es su miedo.»
Sí, efectivamente se podría dar un efecto dominó si la Iglesia aprobara lo que Vd pretende. Pero, un efecto dominó creado por Su Eminencia Reverendísima.
Porque si se le da la Comunión a los que van por su segundo matrimonio ¿por qué no dársela también a los que van por su tercer matrimonio, el cuarto ó el quinto? ¿Por qué no dar la Comunión a los que van viviendo con sucesivas parejas, una tras otra, pues, según su errada teoría, estas personas que no encuentran en su vida una pareja definitiva, también están viviendo una situación más difícil de los divorciados y vueltos a casar una sóla vez.
No se da cuenta, Eminencia que su planteamiento es una pura contradicción?
Sí, es cierto que los que viven situaciones difíciles necesitan más de la Gracia y los sacramentos, pero siempre y cuando estas personas, como todos los demás cuando pecamos en otros terrenos, nos arrepintamos e intentemos cambiar de vida y no volver a caer. Pero, a los divorciados vueltos a casar, como a los demás pecadores, no se nos puede dar la Comunión si vivimos instalados en una situación de pecado, sin querer salir de ella y sin el más mínimo arrepentimiento.
Por el contrario, mucha gente hace como Adán comiendo del árbol del bien y del mal, que rechazan los mandamientos claros y nítidos («el que desea a una mujer que no es la suya en su corazón ya comete adulterio») para establecer ellos, por su cuenta y riesgo, lo que está bien y lo que está mal, haciéndose una ley y un cristianismo a la carta, como ya hicieron los luteranos, los anglicanos, etc. que suprimieron lo que no les gustaba del catolicismo para establecer una religión más aceptable y a su medida.
El pueblo fiel católico, tenemos las ideas claras. No venga Su Eminencia a confundirnos con la empanada mental que tiene en su cabeza.
Su Eminencia quiere transformar la Sagrada Comunión en un simple «café para todos» y así, todos a comulgar y todos a casita y muy tranquilitos.
Nadie se sentirá nunca pecador sino que todos somos muy buenecitos.
Y si nadie es pecador, ¿para qué vino Cristo a la tierra a morir en una cruz, señor cardenal?
Sí, efectivamente el efecto dominó existe porque nuestra fe es un todo armonioso y entrelazado y si se niega una verdad de fe, las demás pierden su sentido. Si se niega una, se acaban negando todas, o lo que es lo mismo, se acaba perdiendo la fe totalmente, y eso, en nuestra época, lo estamos viendo todos los días en nuestro entorno.
Si se hicera caso al espectro de Casper, el siguiente paso sería dar la comunión a cualquiera sin necesidad de confesar, y ya puestos, podrían dispensar las Hostias, en máquinas expendedoras como las galletas, sin necesidad de misa, total como cualquiera podría comulgar, si tiene buen rollito.
Luego el segundo paso sería modernizar el evangelio con una nueva hermenéutica, por ejemplo en la parábola del hijo pródigo ya no sería necesario que este se arrepintiera, sino que el padre iría a buscarle y dilapidaría su fortuna con el en juergas y en putas, eso si todo muy holístico, y teniendo en cuenta como dice francisco y repite Casper como un mantra que una cosa es la idea y otra la realidad, porque el padre del hijo pródigo comprendería la situación cultural y personal de su hijo en la crisis de su tiempo y le evitaría el sufrimiento de arrepentirse, con una teología de rodillas y haciéndose colega de borracheras del niño.
Y en lo que se refiere a los pasajes de la Magdalena y la mujer adultera, Cristo le diría anda vete y que la proxima vez no te pillen, picarona.
Si esto le parece a alguien extraño y falso, mas falso es pretender hacer pasar como doctrina práctica de la Iglesia que se puede comulgar sin verdadero arrepentimiento.
Esto a pesar de las mentiras de Casper no es nada nuevo. Lo siguiente que voy a contar es rigurosamente cierto. En Colombia hace años un cura le explicó a una persona de mi confianza que un sicario había ido a confesarse. Era un chico joven y su madre lo había educado católico. Le pidio al cura que le confesara por que tenía que ir a matar a otro sicario de la competencia, pero era un trabajo peligroso y le podían matar a el, para que así no fuese al infierno. El buen sacerdote le tuvo que explicar que no podía darle la absolución por adelantado, puesto que tenía intención de pecar, y para confesarse hace falta arrepentimiento del pecado cometido y propósico de la enmienda del que carecía, porque estaba dispuesto a matar a un hombre.
Esto con Casper no pasaría.
!SICARIOS DE COLOMBIA Y DEL MUNDO! !CONFESAOS CON CASPER Y SUS SECUACES ANTES DE VUESTROS ASESINATOS, QUE EL OS ABSOLVERÁ Y ASÍ PODREIS IR AL CIELO!
Divorciados católicos y arrejuntados, no pasa naaa, aqui esta el tito Casper para libraros de los remordimientos y todo eso que es muy desagradable. Y si os divorciais otra vez y os volveis a arrejuntar tampoco pasa nada que to el mundo es gueno, y venga, otra de gambas, que al final al infierno solo van esos tontos que se complican la vida con anticuallas de hace dos mil años como el arrepentimiento y el propósito de la enmienda, con lo antíguo y retrógrado que es eso.
No me he equivocado en la f de francisco, se la pondré mayuscula, cuando actúe y pare este escándalo, porque ya esta teniendo una negligencia culpable. La credibilidad de toda la Iglesia se encuentra gravemente en entredicho por sus acciones y omisiones. Es un Papa innane en la cuestión mas importante que tiene entre manos en estos momentos. Si no quiere actuar que lo deje de inmediato, pues para hacer esto lo mejor es que nunca hubiera aceptado el puesto.
El papa tiene que actuar ya, ¿es que nadie de la curia le puede explicar la gravísima responsabilidad culpable que tiene en este escándalo?.
Les agradezco que no me censuren, porque creo que a veces la ironía es la forma mas rápida de desmontar sofismas, como los de Casper que no por viejos, aunque presentados en odres nuevos, son menos falsos. Como ustedes comprenderán, la ironía no ha hago en contra del Evangelio sino a favór, y sobre todo es eso sátira. Como dice el viejo dicho al reves lo digo para que me entiendas.