Si es que alguna vez puede tener sentido el odio. Salvo al pecado. Pero ese ha desaparecido. Son otros los que hay. Y muchos.
Las personas que han asumido la tarea de un Blog raro es el día en que no se encuentran con alguno si no es con varios. Hace nada algún lector tachó en el de esta cigüeña al P. Rupnik nada menos que de hereje. Y algunos más están descompuestos con sus obras. Hay cosas que merecen críticas, otras son cuestión de gustos, a mí la obra de Rupnik me parece extraordinaria pero entiendo que haya otros a quienes no les guste, como a mí no me gusta Miró y buena parte de la obra de Picaso, pero no siento el menor odio por el uno o por el otro. Ni salto, como movido por un resorte, cada vez que alguien les menciona. Por cierto, se ha puesto de moda entre nuestros obispos ilustrar sus pastorales serias, no sus cartitas semanales, con imágenes de Rupnik. No debo ser yo el único en admirarlo. El último caso el de la última pastoral del arzobispo de Madrid: Ungidos y urgidos por la misericordia.
Hay casos verdaderamente redundantes: el Opus Dei, el Camino Neocatecumenal, la misa nueva o la antigua, monseñor Lefebvre, el cura que se manifiesta en su aspecto exterior como sacerdote o el camuflado, Kiko Argüello, el P. Ángel, Rouco u Osoro…, el Papa incluso. No me refiero a las críticas, más o menos vitriólicas pero argumentadas, con acierto o sin él, o a gusto del consumidor acierto o desacierto. Todo eso cabe y es legítimo. Tal vez aguando algo lo vitriólico. Pero el odio que se manifiesta no pocas veces, humanamente es incomprensible y católicamente más.
Se lo deberían hacer mirar todos los héroes de salón. Se podría disculpar algo el de aquel que en la trinchera recibe los tiros del otro lado. Cuesta ímprobo trabajo amar a quien te dispara. Y en ocasiones no lo conseguimos. Pero del no amar al odiar va un largo trecho.
Rupnik me parece ya un caso de extrapolación absoluta. Aunque a algunos pueda no gustarles su obra artística. A mí la capilla del Santísimo de la catedral de Madrid o la de la Conferencia Episcopal en Añastro me parecen maravillosas. Pero a nadie le exigiría que compartiera mis gustos. Tengo al Greco por el más genial de los pintores y habrá quien prefiera a Munch. Pero no siento el menor odio por Munch ni por sus admiradores.
Odiar envenena el alma. Y más si es católica. Porque hasta puede dejar que sea católica. Críticas, todas las que se quieran. Si se hacen con buena intención, aunque fueran equivocadas. Dios juzga las voluntades y no las inteligencias. No va a pedir peras al olmo cuando Él mismo fue quien plantó ambos árboles. Pero las pedirá a los olmos que se quieran perales y a los perales que terminen en olmos.
Creo que sigue siendo actualísima la recomendación del Ángel de Alcázar: Disparad pero sin odio. Aunque haya quien, en mi opinión insensatamente, desaconseje hasta el disparo. Como dijo otro contemporáneo de aquel joven ejemplar: Ser es defenderse. Pero, sin odio.
Yo solo odio todo lo que me recuerda la iglesia conciliar. Los monitos de Rupnik me parecen horrorosos, de acuerdo con el estilo kitsch novus ordo. Porqué los odio? Porque representan todo lo que va mal en la Iglesia, todo lo que va al derrumbadero. Cuando venga un papa verdaderamente católico , barrerá con todos esos adefesios y ridiculeces, comenzando con los nefandos kikos.
Si es que es de escándalo a lo que se presta alguien que dirige una Universidad de la Conferencia Episcopal:
http://www.salamanca24horas.com/local/26-09-2016-convocado-el-tercer-concurso-de-tweets-contra-la-violencia-de-genero#comment-827783
Ya, sí eso, vas pillando.
http://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=655399
Sí, ya se re nota, rarado.
Oiga Zas, el que tiene una tara incurable es Vd.
No se meta con Sevilla que es mi patria chica, atrévase a hacerlo con su pueblo ya que da muestras de ser tan mezquino.
Este señor promocionado de forma exagerada por la extinguible Conferencia Episcopal no me gusta por su delirio modernista protestantoide y alicatados hasta el techo regularcillos. No le odio en absoluto pero no quiero darle mi dinero poniendo x.
Amén!!
Amigo de la Fe.
Amén!!
La verdad, me recconozco ignorante de gran parte del producto artístico de Rupnik.
Sé que ha colaborado a la nueva Iglesia del Padre Pío, que en agravio a tan santo varón, dicen que está plagada de signos masónicos, algunos de los cuáles he visto en imágenes, y si no lo son, han hecho mucho esfuerzo porque parecezca así.
Luego que los infiltrados están, están.
Ahora, me parece que el hecho de que le den la reflexión central de este «año de la fe», a Rupnik, en plena aula Pablo VI, colmada de cardenales y obispos, presididos por el Papa, hace muy posible, al tenor de sus dichos, de que este sea de los grados altos.
Luego por su manera suave de hablar, y por el impacto estético de su obra (que estéticamente a mi también pudiera agradarme), y que como lobo con piel de cordero, se les haya colado a muchos de los buenos católicos que nos quedan, como un simple artista, cuándo sería mucho más que eso, un gran maestre en las filas de los descreídos.
Recemos por él y por todos los que no creen en Jesucristo como divina majestad, Verdad revelada inmutable, y única puerta del cielo.
Si me equivoco en mi intución con él, pido a Dios mi Señor me perdone, y ponga luz pública en mi error.
Por lo pronto, y con dolor, luego de la partida del Padre Loring de este mundo, no puedo rescatar a ningún Jesuita vivo, que permanezca fiel a la Santa Fe.
Sabemos para nuestra tranquilidad, que al final CRISTO VENCERÁ!
Zurbarán tampoco se queda corto.
Para mí, nadie como Murillo ha sabido pintar la espiritualidad católica.
Amigo de la Fe: no cabe duda de que Rupnik es entonces un gran modernista. Ahora bien, ¿cómo se explica el entusiasmo que por su pintura sienten prelados que como Rouco no son tan modernistas? Yo creo que es por rechazo a la tradición. Buscan una tercera vía entre tradición y modernismo, aunque ello les lleve a encumbrar a personajes que, como Rupnik, son en el fondo modernistas. No comprenden o no quieren comprender que esa tercera vía no existe.
A tenor de lo publicado por Amigo de la Fe, quien me parece cristiano auténtico y por tanto cabal y justo, el tal Rupnik, del que desconocía hasta la asonancia ruski de su apellido me parece un quintacolumnista más de los muchos infiltrados en la santa Iglesia por satanás.
Otro teólogo del que ya sabemos quién ha sido su maestro, el mejor de entre todos los teólogos sin duda.
Respecto de la pintura y los pintores me quedo con Velázquez sin duda alguna, a pesar de tener la tara de ser sevillano, nadie es perfecto excepto Cristo.
Quien pueda visitar el Museo del Prado, no deje de contemplar el lienzo del Cristo ya expirado en la Cruz y la solución del genial pintor para transmitir todo el dolor y sufrimiebto de Nuestro Señor por nuestra Redención sin mostrar el rostro de Dios.
Aunque efectivamente para gustos los colores.
htpps://youtu.be/xD9g4UL8Pts
En Italiano
Hermenegildo
Con todo respeto, no es la pintura, es lo que dice su boca, lo que aplaude la jerarquía, y lo que este hombre cree para afirmar lo que afirma.
Basta comparar sus dichos con los de San Ignacio en su libro de los ejercicios, o con el Kempis, para entender que Rupni, está enseñando lo opuesto a nuestra fe.
Luego su arte, si es mudo, mejor.
Bendiciones
Yo creo que más que la pintura de Ruptinik u otras realidades discutibles que se dan hoy en la Iglesia, lo que más provoca rechazo es que se las promocione tanto por parte de la jerarquía.
Mencionado el p Angel, aquí la ultima entrevista viboril y calumniosa del inclino al que Osoro arrojó a Madrid a mayor envenenamiento de su diócesis. Tiempos donde la sincergonzoneria campa a sus anchas en la Iglesia, mientras se sigue censurando a un sacerdote ortodoxo como el p Santiago González, y encima su obispo tiene buena prensa en este blog. No se quien es peor, si Osoro o Asenjo, dos caras de la misma moneda mundana
http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20160923/157735007_0.html
Pues a mí no me gustan los alicatados de este señor. Ni tampoco la ideología (sí, ideología) que hay detrás, apoyada en una serie de afirmaciones arbitrarias totalmente ridículas y carentes de cualquier fundamento histórico. ¿Le odio por ello? En absoluto. ¿Me molesta que se le tenga por una especie de Padre de la Iglesia, y que todo el mundo vaya repitiendo por ahí sus consignas, y que ahora resulta que si no te gusta el neobizantino eres un bicho raro? Pues relativamente, porque sé que es una moda pasajera en un tiempo en que ni siquiera los obispos y los cardenales (todavía más: ¡ni siquiera el Papa!) tienen criterio teológico y estético claro. Y lo digo tranquilamente desde mi salón sin creerme acreedor de imaginarios galones por no se sabe qué causa imaginaria.
Mi querido Doctor Fernandez de la Cigoña:
Supongo se refiere a mi comentario en el contexto de los lamentos por la compañia de Jesús que fe, y la que hoy es.
Odiar a Rupnik o a cualquiera es un gran pecado.
Odiar algunas de las ideas de Rupnik, expresadas públicamente este año en la sala Pablo VI, y odiar que sean aplaudidas por el Papa y cantidades de Cardenales y Obispos de la madre Iglesia, puede o no ser pecado según esas ideas sean o fuente de luz o de oscuridad, motivo para perder un alma o para salvarla.
Juzgue usted por favor según el talante de estas palabras:
Las frases de Rupnik de este 22 de febrero 2016, en el Aula Pablo VI, que más me preocuparon:
1 – «el demonio sólo puede retornar por la vía de la religión … Entra haciéndonos ver que debemos hacer algo. Una religión que siempre es capaz de encontrar siempre algo que te falta, y debes aún purificarte, y debes aún empeñarte. ¡Y esto corroe y cansa…» ???
2 – Detrás de una Iglesia buena no se encaminará más ninguno, te darán un aplauso y basta» ???
3 – «liberando al hombre de la Iglesia de una dinámica …que debe ser superada, ¿Cuál? Pecado-Redención»
4 – «Hay una tentación de empezar de nuevo a poner en el centro mi empeño, ganancia, conquista y mérito, para recibir en cambio otra cosa.»
5 – «la decadencia de la religión como conjunto de prácticas, doctrinas,mandamientos, … que el hombre debe hacer para ganarse la benevolencia deDios … y si no lo hace al final será castigado…»
6 -«Y si uno se empieza a ajustar sólo, y por ejemplo, siendo una persona muy enfocada, fuerte, enérgica y después empieza a hacerse una persona flemática, mansa, buena, tranquila, quizás ha arruinado su misión, porque quizás Dios lo llamará para que sea una persona fuerte, enérgica y decidida…»?
7 – Cuando el hombre se esfuerza por comulgar, … el hombre se cansa, Estas dos cosas nosotros no las podemos hacer, podemos sólo revelarlas…”
En su meditación cita autores que creo no son católicos (un cura ortodoxo y un filósofo ruso sino me equivoco) hechas con el fin de criticar a la iglesia Histórica por haberse «contaminado con el imperio» con un amargo sabor de estar escuchando un panegirista del protestantismo.
No se si hereje, pero si no es gato, se le parece
htpps://youtu.be/xD9g4UL8Pts
A Rupnik no lo odio, porque no le deseo la muerte física ni menos la espiritual. Todo lo contrario, le deseo la vida eterna, y por eso una profunda conversión.
Es mi opinión de buena fe y rezo al Señor rectificar en lo que así su Gracia me permita. Gracias por su tiempo, y por su inestimable aporte a la Iglesia con su mirada crítica y leal, fuente de no pocas gracias para nosotros humildes e imperfectos discípulos del Señor.
Saludos en Cristo y María