PUBLICIDAD

Dos artículos sobre la presencia en Madrid del cardenal Müller

|

Pertenecen a dos personas de línea ideológica distinta y distante, José Manuel Vidal y Gabriel Ariza, ambos en el candelero estos días de la información eclesial española. Y responden a la mañana del cardenal Müller en la Francisco de Vitoria, rueda de prensa y presentación del libro del cardenal, Informe sobre la esperanza, actos en lo que no estuve por lo que no puedo opinar directamente de lo que no vi. Aunque he leído los dos artículos y algunos amigos me dieron sus impresiones sobre lo que habían visto en la mañana. Sí estuve en un acto que hubo por la tarde, después de la comida que tuvo lugar en la Universidad Francisco de Vitoria. Y en el que el cardenal respondió a una serie de preguntas que le formularon diversos asistentes. En un tono de voz apagado que no se corresponde con su más que notable presencia física y con enorme claridad que confirmaban sus saberes y su agudeza mental desenvolviéndose perfectamente en un idioma que no es el suyo.

Los dos artículos en cuestión, podríamos situar a sus autores en los extremos del abanico eclesial, en uno de los cuales está también el nido de esta cigüeña, han depuesto en buena parte agresividades  anteriores producidas principalmente por una impresentable tesis de RD, que dirige José Manuel Vidal aunque el artículo no fuera de él, según la cual llegaba un enemigo del Papa Francisco a quien, como tal, había que negarle todo, que era lo que iba a hacer la parte más sana de la Iglesia española alineada de modo cerrado tras el Papa y frente a los restos del rouquismo que se resistían a morir  pero que eran ya restos terminales a la espera de la definitiva sepultura. Y los designaba nominatim. Dos cardenales arzobispos, uno ya emérito, cinco arzobispos y siete obispos aunque de uno de ellos no daba el nombre pero era más que evidente que estaba incluido en el pack de los «desobedientes» al arzobispo actual de Madrid. Los buenos, en cambio, no iban a participar en ese contubernio antipapal que estaba en la últimas.

A mí el artículo me pareció impresentable y así lo dije. Y los hechos han venido a desmontar completamente el invento. Porque los «buenos», los que iban a manifestar su repulsa con su clamorosa ausencia, estaban todos allí. Como era natural. Porque no llegaba ningún enemigo del Papa sino el prefecto que el Papa mantiene al frente de la importantísima Congregación para la Doctrina de la Fe. Me dijeron quienes estaban por la mañana y cuando llegaba yo para el acto de la tarde se retiraban después de comer con el «enemigo del Papa» y saludé a todos, el cardenal Amigo, el arzobispo castrense, el obispo auxiliar de Getafe y el secretario portavoz de la Conferencia Episcopal, la lista de los presentes..

Una vez más Don Carlos Amigo volvió a sorprenderme, aunque ya no es sorpresa tras tantas muestra de generosidad para conmigo, por su extraordinario talante acogedor. Hace tiempo, todavía no era cardenal, le puse literalmente a parir. Su respuesta fue tan franciscana, tan pacífica, tan mansa y humilde de corazón, tan misericordiosa que me hizo pensar que yo era un canalla y me enganchó a quien verdaderamente respondía bien con mal. Desde entonces cada vez que le veo en algún sitio, y a Don Carlos se le ve y además va a los sitios, me acerco a saludarle y a gozar de su sonrisa limpia y acogedora. La antepenúltima vez que me lo encontré estaba muy desmejorado y me preocupó. La penúltima, este verano en Santiago, ya le encontré muy repuesto. Y hoy estaba como siempre. De espléndido aspecto y con su simpatía habitual. Una vez más, gracias Don Carlos. Y claro que tenía que estar desmejorado si, como me dijo, acababa de salir de aquello que se llamaba cólico miserere. Del que antiguamente no salía nadie y de ahí su nombre.

No vi, aunque me dijeron que estaba, al obispo de Almería, presidente actual de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe. Pero había más arzobispos y obispos. Porque en el acto de la tarde estaban el cardenal Rouco, el actual arzobispo de Madrid, el obispo de Alcalá de Henares y el obispo auxiliar de Madrid. Todo como debía ser.

En el impresentable artículo que he mencionado se aludía al abrazo de un arzobispo a determinada malísima persona, representante de todo lo peor en la Iglesia y enemigo declarado del Papa Francisco, no se decía así pero se daba a entender, lo que convertía a esa persona en vocero de las turbias maniobras de ese arzobispo. Me dicen que muchos presenciaron el abrazo de Don Carlos Osoro a José Manuel Vidal esta mañana. ¿Acaso podemos deducir del mismo que RD, Vidal y Bastante son los portavoces de Don Carlos Osoro. Si es que a veces las cañas se vuelven lanzas. Algunos habrán visto esta tarde el cordialísimo saludo de mi arzobispo a mi humilde persona. ¿Alguien podrá decir que por ello soy el portavoz del arzobispo de Madrid? ¿O que lo es José Manuel Vidal? ¿Las personas interpuestas para mil maldades contra hermanos en el episcopado? Don Carlos Osoro es sumamente cordial y extrovertido. Si todos los abrazados por él fuéramos sus peones de brega para no se sabe qué turbias maniobras estaríamos ante un caos lógico.

La presencia del cardenal Müller en Madrid transcurrió como debía. Y muy bien. Eso es lo importante. Lo que nos debe llevar a leer su libro. Cosa que espero poder hacer pronto. Creo que es un libro muy importante y esclarecedor. ¿Comparable al de Messori sobre Benedicto XVI? Posiblemente sí. Aunque aquel tuviera el colofón de que el cardenal Ratzinger llegara a ser Benedicto XVI. ¿Será Müller el próximo Benedicto XVII? Sólo Dios lo sabe. De momento tenemos el libro. Que parece merecer mucho la pena.

http://infovaticana.com/2016/05/03/muller/

http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2016/05/03/el-prefecto-de-doctrina-de-la-fe-niega-iglesia-religion-dios-jesus-papa-esperanza-madrid-rouco-muller-kung-divorciados.shtml

No quiero terminar estas palabras sin mencionar algo que se debería corregir pronto porque es uno de esos asuntos que manchan a la Conferencia Episcopal Española. Y es el caso del obispo auxiliar de Madrid Martínez Camino. Pocas cabezas mejor estructuradas en nuestro episcopado. Don Carlos Osoro, en su perfectísimo derecho, no es partidario de obispos auxiliares. De todos se deshizo en cuanto pudo. Se dice, no sé si con razón o sin ella, que no utiliza al único que le queda. Y no le critico para nada por ello. Él es quien tiene que organizarse el gobierno de su diócesis. Y él será el responsable de un buen o mal gobierno. Ante Dios y ante la Iglesia. Pero la actual situación de Martínez Camino comienza a estar en boca de no pocos como impresentable. No sé si será un Messi, un Ronaldo o un Benzemá. Pero no es ciertamente un suplente del Rayo Vallecano. ¿Vamos a seguir alimentando dagas florentinas o cuchillos cachicuernos? ¿Qué al único que dejan bien es a Martínez Camino? Eso tiene que resolverse ya. Menuda suerte tendrían Calahorra-Logroño, Osma-Soria o Plasencia si les llegara. Pero no es bueno en los obispos, los que sean, dar imagen de un odio eterno como el de Aníbal a los romanos. Y menos cuando no hay el menor motivo para ese odio. Los fieles, si se diera, quedaríamos estupefactos ante el mismo. ¿O para ellos no rige el ved como se aman?

Comentarios
15 comentarios en “Dos artículos sobre la presencia en Madrid del cardenal Müller
  1. por cierto, mientras que los textos y conferencias del cardenal muller son lo suficientemente claros que no necesitan de exegesis alguna, el padre iraburu en su ultimo articulo en infocatolica se le ocurrió la extravagante tesis de que los amores de leticia, amoris laetitia es un texto que necesita exegesis para su comprensión. que hilarante!

  2. “Me desagrada leer las declaraciones de Müller“; pues que pesar! a mi en cambio si que me me agrada leer las declaraciones del cardenal muller.

  3. El que no conoce a Dios, a cualquier palo se le anda hincando. A mí me parece una jugada de billar prefabricada desde Roma, la técnica llamada «Good cp, bad cop», con la que se consigue sacar ventaja de cualquier situación, para llegar al mismo fin perverso. Mueller no es ninguna perita en dulce, ya tiene sus horas de vuelo como hereje conciliar, con sus mismos escritos en que duda de la virginidad física de María y de la Transubstanciación. Así que es más de lo mismo, pero los que no pueden ver a Bergoglio, se arriman con Mueller. No hay tal, es la misma manada que tienen copada a Roma. De dónde sale este grandullón el nuevo san Atanasio? Si anduvo de casquivano con la momia incaica Gustavo Gutiérrez, a la que FRancisco le dió oxígeno y una segunda vida, promoviendo las revolucioncitas en América del Sud. Y hasta poniendo un pancho , el muy payaso.

  4. m: ¿realmente es necesario que en un blog católico nos ponga larguísimas citas evangélicas… de una Biblia protestante? ¡Como apenas hay versiones católicas de las Sagradas Escrituras…!

  5. Del mismo catecismo de la Iglesia. Sobre la prueba que debe sufrir la Iglesia… mediante una gran sacudida de la fe…el autor del Catecismo citó 2 Tesalonisenses 2 ..3 y siguientes

    Esto es lo que encontre. Biblis.Reina de Valera

    2  Pero con respecto a la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos,

    2 que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca.

    3 Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición,

    4 el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.

    5 ¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?

    6 Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste.

    7 Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio.

    8 Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;

    9 inicuo cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos,

    10 y con todo engaño de iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.

    11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira,

    12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

    Escogidos para salvación

    13 Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad,

    14 a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo.

    15 Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.

    16 Y el mismo Jesucristo Señor nuestro, y Dios nuestro Padre, el cual nos amó y nos dio consolación eterna y buena esperanza por gracia,

    17 conforte vuestros corazones, y os confirme en toda buena palabra y obra.

  6. He estado analizando el Catecismo de la Iglesia sobre la prueba que debe sufrir la Iglesia..una de ellas es la gran sacudida de la Fe.
    el autor del catecismo habla de una impostura religiosa y cita

    2Tes 2,3ss; 2Jn 7

    he buscado la segunda carta de Juan

    2. LA RECTA CONFESIÓN DE CRISTO (v. 7-11).

    a) Advertencia contra la tesis de los herejes (v. 7-9).

    7 Porque al mundo salieron muchos seductores que no confiesan a Jesucristo que viene en carne. El que eso dice es el seductor y el anticristo.

    Continuo su estudio:

    8 Mirad por vosotros, para no perder lo que habéis adquirido [o aquello por lo cual nosotros nos hemos esforzado], sino para recibir salario completo. 9 Quien se propasa y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que permanece en la doctrina, éste tiene tanto al Padre como al Hijo.

    La enciclopedia merca..catolica.. hace una gran reflexion que conecta con la Eucaristia..

    Versículo 7: «Al mundo salieron muchos seductores. . .» Se trata de la misma afirmación que en 1Jn 2,18 («muchos anticristos»; la palabra «anticristo» aparece también al final de nuestro versículo 2Jn 7) y, más literalmente aún, en 1Jn 4,1 («muchos falsos profetas»). Pero en nuestro texto actual de 2Jn 7 hay, además, dos cosas dignas de tener en cuenta, más aún, que llegan incluso a asombrarnos. En primer lugar, el «porque» con el que la afirmación acerca de los numerosos herejes enlaza con la precedente exhortación al amor. Y, en segundo lugar, que el contenido de la fe está formulado en tiempo presente («… Jesucristo que viene en carne»).

    «Porque… muchos seductores…»: ¿cómo puede esta cláusula ser la razón de la súplica precedente? Este «porque» se remonta al «Y ahora», del v. 5, según al cual la exhortación a la ágape es tan urgente precisamente en estos instantes. Y lo es, ni más menos, porque existen estos seductores que añaden la mentira ética a la mentira cristológica. O, dicho más exactamente: en ellos puede observarse tanto la negación de Jesucristo encarnado como la falta de ágape. Y nuestro autor, con su penetrante mirada teológica, ve la conexión íntima entre estas dos realidades. Ve que la negación del amor de Dios -amor que se mostró en la muerte real de Jesús- priva de su base a la ágape radical, tal como Dios la quiere, y tal como nuestros semejantes la necesitan 130.

    Con respecto a la formulación en presente del contenido de la confesión («Jesucristo que viene en carne»), nosotros esperaríamos escuchar, como en 1Jn 4,2, la forma de pretérito («Jesucristo venido en la carne»). El hecho de que aquí, en vez de eso, figure el presente, no se debe seguramente a la casualidad, sino que está señalando que la encarnación de la «Palabra de la vida» (IJn 1,1) tiene significación permanente. Ahora bien, ¿cómo entiende esto el autor? Aquí podrán servirnos de ayuda los discursos de despedida que leemos en el Evangelio de Juan. Según Jn 14,18, dice Jesús: «No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.» Se piensa en la venida de Jesús por medio del Espíritu Santo, venida que es realidad presente en el tiempo de la Iglesia. Sobre este trasfondo, el texto de 2Jn 7 es, seguramente, una indicación de que la venida del Jesús que vive ahora, su venida desde el Padre tiene estructura encarnatoria. También Jesús glorificado, según lo entiende san Juan, sigue estando «en carne». Él es todavía la persona individual que está «exaltada» en la cruz y que conserva las llagas de la muerte (véase Jn 20, 25ss).

    Jesús no sólo vino antes «en carne». Sino que su encarnación sigue actuando a través de la acción y de la vida de la comunidad de sus discípulos. No sólo entonces vino Jesús «en carne» a las gentes de Palestina. Sino que también viene a nosotros, no sólo con alguna mística pneumática, sino «en carne»: en la Iglesia, en la cual lo humano está indisolublemente unido con lo divino: hombres que se hallan «en carne» son los instrumentos del Kyrios Jesús (véase: Lc 10,16; Rom 15,18s). Si algo hay irrenunciable en el concepto católico de Iglesia, es el «sí» pleno al principio encarnatorio, incluso en lo que se refiere al tiempo actual.

    Además, la frase que nos habla de que Jesús viene actualmente, podría ser una alusión a la eucaristía. En efecto, en este sacramento se concreta la venida de Jesús por medio del Espíritu, la venida a la que se refiere Jn 14,18 132,

  7. «¿Será Müller el próximo Benedicto XVII? » se pregunta el blogger. ¡Dios nos libre!!!!! El señor Müller parece que todavía no ha leído Amoris Laetitia. No entiendo cómo el Papa lo mantiene en el cargo, seguramente eso se debe a que para él el tema doctrinal no es importante. Me desagrada leer las declaraciones de Müller, quien no deja de atornillar al revés.

  8. Estuve en la presentación del libro y en la exposición que hizo el Cardenal Muller. Una mente clara y una doctrina segura y fundada, desde comenzar fundando el porqué del hombre y la antropología teológica, a hablar de lo que supone la moral y su cumplimiento, incluida la «limpieza» en la recepción sacramental, lo que comporta la Revelación hasta el final del último apóstol y la Tradición, recalcando que la Iglesia recibe todo esto «cómo depósito» a administrar.
    Luego vino hablar de la Iglesia como acogedora y misericordiosa con los pecadores y los pobres y ,dada la extensa exposición, otros puntos capitales bien dichos y con claridad. Francamente, si se era capaz de seguirle, una exposición buenísima. No sé si vd. o alguien podría conseguirla y poner el texto a disposición de todos; sería una buena obra.
    Inrteligente y disciplinado no dijo nada contra nadie y nombró a Francisco I en más de una ocasión. No hay lucha contra nadie, sólo adherencia a lo «eterno» en la Iglesia. Sin duda, en tiempos convulsos, los buenos pastores, dependiendo de su cargo y rango, lo mejor que pueden hacer es reafirmar doctrina y hacer un obsequioso ejerecicio de disciplina y obediencia cuando no es necesario el enfrentamiento. ¡ chapeau por Müller! Y a leer el libro.
    Y que tirios y troyanos tomen buena nota, especialmente algunos obispos para ser más «parrésicos» y dar clara y buena doctrina.

  9. Y hablando de cardenales… el Cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, junto al Abad de Le Barroux, han asistido en coro a la solemne Santa Misa Tridentina abacial de Réquiem oficiada el pasado 16 de abril por el Abad de Lagrasse. Pueden ver más información y el reportaje fotográfico en este enlace:

    http://catholicvs.blogspot.com/2016/05/el-cardenal-robert-sarah-prefecto-de-la.html

  10. Don Francisco lo que vd. dice y repite que a D. Carlos Osoro «está en su perfectísimo derecho de no querer auxiliares» no estoy tan convencido. Si en el mundo empresarial, alguien no quiere colaboradores de alto nivel a su lado, no se le suele tener por una persona que gestiona bien o que tiene «perfectísimo derecho». Tal vez se le obliga a tenerlos, o se ve si es capaz de gobernar adecuadamente con esa característica . Es llamativo que no quiera, en una diócesis tan grande, auxiliares sino sólo vicarios ¿le cuesta compartir?¿no sabe sufrir ser «primus inter pares» o se excede en atribuciones aunque tenga derecho a ellas?. Tal vez hay otras causas pero ni vd. las explica ni soy capaz de captarlas.

  11. muller tiene los días contados como prefecto de la congregación para la doctrina de la fe. por ende su reemplazo seria el cardenal judas schonborn o en el peor de los casos el el obispo victor manuel ”burro” fernandez!

  12. En cuanto a Martínez Camino, parece ser que sí se le ha intentado buscar acomodo. En primer lugar, se comentó que le tantearon para ir a alguna diócesis, que él rechazó porque la consideraba «menor» y porque quería esperar un puesto mejor. A continuación, se habló del Arzobispado Castrense, pero en este caso se dijo que el veto provenía de la propia Casa Real. Incluso De la Cigoña hizo una alusión indirecta a ese veto en un artículo de hace tiempo. Es un contrasentido que personas que seguramente «pasan» de la religión pongan esos vetos, por muy «reales» que sean.

  13. Resulta dificilísimo de creer que al Papa Francisco le haya encantado el libro de Müller, como afirma el Cardenal. Ahí están «Amoris laetitia» y los comentarios que Francisco ha hecho después de publicar la Exhortación, así como el hecho, desvelado por Sandro Magister, de que Bergoglio no haya tenido en cuenta las correcciones formuladas por el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

    Por lo demás, pienso que las diferencias entre Müller y Ratzinger van más allá de la circunstancia de que el segundo fuese elegido Papa.

  14. Que Osoro no pueda deshacerse de un auxiliar al que no quiere indica muy claramente que su influencia en Roma no es ni de lejos tan grande como pretende hacernos creer el dúo Vidalbastante. Claro que esto podría tener como consecuencia que Martínez Camino sea quien sustituya finalmente a Osoro en Madrid cuando se retire. Al tiempo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *